Декоративная косметика

Две черные гелевые подводки. MAC vs Inglot

В посте описывается продукт-победитель награды Косметисты
Здравствуйте, красавицы!

Это пост посвящен стрелкам, точнее средствам, с помощью которых эти стрелки мы создаем. Сегодня на повестке дня сравнение двух небезызвестных гелевых подводок в классическом черном цвете.
Кому интересно приглашаю под кат.


Прежде чем перейти к непосредственной теме поста, проясню некоторые моменты. Я не профессиональный визажист, даже не любитель и более того, со стрелками на момент знакомства с подводками у меня не сложилось. Мой опыт использования этих штуковин для глаз не назовешь удачным. Я этим как-то и не парилась. Но непокоренные вершины и соблазн иметь кошачьи глазки все равно не давали мне покоя. Все таки с мнением «стрелки не для меня» я смириться не могла. Надежда была возложена на гелевые подводки и практику. Первой такой в моей косметичке стала

1. Inglot AMC Eyeliner Gel #77

Фотографии:

Развернутое мнение:
Упаковка. Пластиковая прозрачная коробочка с черной пластмассовой крышечкой. Сдержанно. Аккуратно. Стильно.
Вес: 5,5 грам.
Срок годности: 9 месяцев с момента открытия. Маловато, однако. Правда, консультант меня уверяла, что подводка просто подсыхает, но ее можно будет разбавить. Ну не знаю — к чему такие изыски? Более того, нужно дополнительно покупать средство для разбавления.
Текстура. Не такая уж и гелевая. Скорее кремовая, слегка пористая. На кисть набирается легко. На веко переносится тоже. Но набирать нужно аккуратно — можно переборщить.

Подводка ложится мягко, но очень быстро сохнет и схватывается (как на веке так и на кисти, которая соответственно твердеет и работать ею становится сложнее). Поэтому, мне как новичку стрелки рисовать не так уж и удобно. Макияж подкорректировать сложно, лучше это делать сразу же. Финиш у подводки угольно черный. Матовый. Очень красивый и яркий.
Стойкость. Феноменальная. Тест-драйвы по несколько суток я не устраивала, но подводка держится весь день как влитая. С ней не страшны никакие водные процедуры, растирания и прочие неприятности. Стойкость настолько высокая, что подводку просто невозможно смыть. Вам поможет только двухфазка. И даже двухфазкой нужно оооочень постараться, чтоб снять ее с глаз. Для меня процесс смывки превратился в настоящий кошмар. Привет панда.   Кстати, кисть вы так просто тоже не отмоете. Даже спец средствами (я пробовала и шампуни, и средство для очистки кистей МАК), помогает только двухфазка, после которой я все равно дополнительно прочищаю кисть в средстве от МАК. На очистку одного глаза уходит порядка трех дисков.
Хотелось бы также сказать за комфортность в носке. Так вот, эта подводка некомфортна — она мне сушит и стягивает (!) веко. После того, как я пользовалась ею несколько дней подряд, веко было заметно подсушено.
Оценка:4.
Цена: 150 грн. (~18 y.e.)

В связи с такими сложностями пришлось купить

2. MAC Fluidline Eye-liner Gel #Blacktrack

Фотографии:
Развернутое мнение:
Упаковка. Стеклянная прозрачная баночка с черной пластмассовой крышечкой. Сдержанно. Аккуратно (но Инглот нравится больше).
Вес: 3 грамма.
Срок годности: 36 месяцев с момента производства. Очень удобно. Подводку вполне можно использовать до окончания срока годности.
Текстура. Самая, что ни на есть гелевая. Мягкая, легкая. На кисть набирается легко. На веко переносится тоже. Набирается столько, сколько вам нужно.

Подводка ложится мягко. Сохнет достаточно быстро. Но подправить макияж можно спокойно. Нигде не отпечатывается. Пользоваться ею удобно. Финиш не матовый, но и не глянцевый. Цвет все-таки не такой насыщенный как у Инглот, но мне больше и не нужно. Стрелки рисовать удобно.
Стойкость. Прекрасная. Подводка выдерживает целый день без каких либо огрехов. Никуда не убегает. Если вы ее намочите, никуда не убежит. В море/бассейне я с ней не плавала правда, но случайная слезинка, дождик или снежинка не испортят ваш макияж. Смывается легко. Думаю, смоется хорошо не только двухфазой, но и обычным средством для снятия макияжа. На очистку одного глаза уходит в среднем один диск. Кисть легко моется в жидкости для очищения кистей МАК, любым шампунем, мылом.
В носке комфортна, не подсушивает и не стягивает веко.

Оценка: 5 и моя любовь.
Цена: 207грн. (~24 y.e.)

Для сравнения предлагаю просмотреть еще парочку свотчей:
Буквы соответствуют заглавным фирмы-производителя.
Тут намочила и потерла рукой.
Как видим, обе подводки держатся и даже не думают смываться.

Теперь предлагаю посмотреть, как они будут удаляться. Я использую вот это средство:Держу буквально 10 секунд и прохожусь один раз диском.
И смотрим результат. Как видим, Мак смылась полностью, Инглот не совсем. НО. Я аж опешила от такого результата, так как в жизни Инглот так легко не смывается. Ее приходится прямо выдраивать с века. Так что тут она еще молодчина.

Итого:

Inglot на глазике:

МАС:

И напоследок:

В общем, я старалась быть максимально объективной. Но закрыть глаза на явные недостатки не могу. Мой выбор — однозначно MAC. Легко, удобно, и если учесть отсутствие сложностей и срок годности, а также расход, то получается даже выгодней чем Inglot. Но это мое субъективное мнение, тем более Inglot все-таки смотрится ярче и наряднее.

Ваша Юля, ко мне можно на «ты».
Похожие посты
41 комментарий
  •  
  • +1
Юлечка, спасибо за столь познавательный пост!
Для меня всегда лучшей была гелевая подводка от Bobby Brown, она держалась до победного на моем нависшем веке, и удаление ее не составляло мне труда. Inglot я до сих пор не воспринимаю чисто субъективно не нравится и все — несколько раз заходила к ним, но уходила с пустыми руками в бутик Шанель неподалеку  
После твоего поста хочу попробовать Mac.  
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 15:03
  • +1
Оль, у нас к сожалению марка Bobby Brown не представлена. Я бы с удовольствием попробовала их продукцию, и кисточки бы прикупила. У нас и MAC то не так уж распостранен. А вот Inglot меня тоже не шибко впечатлила. Хотя очень много хороших отзывов на марку. Вроде и неплохие продукты у них, но без изюма. Помада есть, футляр хлипкий, помада там сидит как-то не очень хорошо. Румяна неплохие, пользуюсь, но коробочка неудобная. Тени вроде неплохие, эта их Freedom system — хорошая хоть и не новая задумка, но пользуюсь в основном телесными матовыми, рука к остальным не тянется.
  •  
  • Mokko
  • 10 апреля 2014, 13:58
  • +1
Незнаю, а мне Инглот больше нравится, наверное из за стойкости т.к. в сегоднешнем ритме жизни отвлекаться на поправку макияжа дорогое удовольствие))) Попробуйте смывать не двухфазкой, а обычным маслом ( Гарниерь для лица волос и тела, Джонсонс Бейби, обычное оливковое) смывается за раз и за один ватный диск.
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 15:06
  • 0
Ну MAC тоже со стойкостью не подкачал. Хотя я не спорю, у Inglot тоже есть свои поклонники. Все мы разные. А по поводу смывки — пробовала я и масла, но я их как-то не очень на себе люблю (итак кожа века далеко не сухая), плюс помимо трудностей в удалении мне и сложнее ее наносить.
  •  
     
  • +1
Нет у нас ни Инглот ни МАС… спасаемся ессенс, майбилен и smashbox (последнюю я еще не поняла), ну а первые две лежат как прибитые на моих жирных и немного нависающих возрастных веках. С интересом всегда читаю посты про гелевые подводки, гип гип ура, тому кто их придумал)))
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 15:07
  • 0
Да у нас они тоже не на каждом углу, увы. Но я рада. что попробовала. Гелевые подводки рулят.
  •  
  • +1
У меня от MAC такая же… Не могу подобрать к ней достойную кисть   уже 3 штуки купила, и все не то!
  •  
  • Evianna
  • 10 апреля 2014, 14:38
  • +1
У меня MAC 208 кисть, как-то сразу именно ее купила и не нарадуюсь на нее.
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 15:09
  • 0
Вот кстати кисть у Инглот очень даже неплохая. Тоненькая такая. Мне ею очень удобно наносить подводки. А вот скошенная как-то мимо.  
  •  
  • Evianna
  • 10 апреля 2014, 14:37
  • +1
У меня тоже MAC, правда коричневая. Мне консультант посоветовала ее смывать теплой водой. Очень удобно, мне даже нравится больше чем смывкой специальной.
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 15:10
  • 0
Эх, если б всю косметику с глаз можно было удалить теплой водой… А так смывка заодно и тени удалит, и тушь.
  •  
  • +1
Подводку от Инглот не пробовала, но очень хочу (как раз скоро в нашем городе открывается их фирменный магазин   ). Но что касается маковской, то я от нее в восторге была буквально первые месяца два, потом она стала безбожно сохнуть, а спустя полгода она стала просто валяться без дела и место занимать…
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 15:34
  • +1
Моей больше двух месяцев — пока пользуюсь и не нарадуюсь. Инглот попробуйте, говорят, ее хорошо маслами смывать.
  •  
  • 0
Что касается демакияжа, то я пользуюсь двухфазкой от Диадемин, пока что смывала эта жидкость все, надеюсь, что и Инглот смоет)
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 16:14
  • 0
Не слышала. Я, если честно и не большой фанат двухфазок, но буду иметь ввиду. Жду Ваш отзыв на Игнлот  
  •  
  • 0
Стоит эта двухфазная жидкость копейки, а удаляет все с глаз на ура! А отзыв будет не только на подводку от Инглот, я же не удержусь, да еще что-нибудь прикуплю там  
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 16:28
  • 0
О да, я вот тоже никак не могу уйти с магазина лишь с одним продуктом)))
  •  
  • +3
Мне кажется что МАС даже аккуратнее как-то выглядит стрелочка) у меня для пробы лежит бюджетная Эссенс, тоже хочу научиться подводкой рисовать стрелочки, а то только тенями умею
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 15:36
  • 0
Вы правы. Аккуратнее. Мне с Маковской подводкой легче работать. Она мягче, что ли. Погрешностей с ней меньше, а если уж и есть, то исправить легче.
  •  
  • Ilona78
  • 10 апреля 2014, 16:38
  • +1
Мне тоже показалось, что на фото мак на веке красивее лежит, а инглот как- то плотно и тяжело.
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 16:51
  • 0
Спасибо. Есть такое, поэтому Инглот получил 4-ку, а Мак — 5.
  •  
  • +1
Вот и у меня с Inglot была такая же история. Ох и намучилась я со смывкой! Мало того, что панда, так еще и веки красные от интенсивного трения. Радости не добавляла и быстрая застываемость — работать невозможно, а уж про то, чтобы огрехи какие исправить, так и говорить нечего
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 17:36
  • 0
Дадада. Как я Вас понимаю. Перестарались со стойкостью в Инглот. Не понимаю, почему эта подводка до сих пор не улетела в мусорку. Кстати, Марго, Вы почему не пишите? Хотелось бы почитать Ваши отзывы.
  •  
  • 0
Эту подводку я благополучно отдала сестре и практически забыла.
Не пишу, потому что пока времени нет, да и о чем пока отзываться
  •  
  • +1
Купила Инглот в качестве первой гелевой подводки, и вот она лежит. Никак не могу нанести её красиво. Вернулась к подводке в виде маркера. Может попробовать МАС…
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 21:16
  • 0
Насколько я знаю, подводки Инглот в других цветах не такие капризные, можно к ним присмотреться. А МАК я могу смело рекомендовать — у меня нет к ней замечаний. Попробуйте.  
  •  
  • +1
У меня Инглот смывается оливковым маслом на раз-два. Нанесла масло на стрелку, легонько потерла пальчиком, легонько сняла ватным диском. я вообще весь макияж смываю им, уже несколько лет. а потом умывалкой сверху прохожусь. поры не забиты, все отлично, кожа чистая и ресницы крепче. попробуйте:) п.с. и веки она мне не сушит, странно. а каким кремом для глаз Вы пользуетесь?
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 21:19
  • 0
Обычным оливковым или специальным каким? А крем для глаз от Пайо. Я им не очень довольна, но все-таки тут дело в подводке. Увы.  
  •  
  • 0
Да, обычным) мб она мне не сушит того, что веки у меня жирноваты)
  •  
  • mimose
  • 10 апреля 2014, 20:44
  • +1
Много нареканий слышала на подводку от Инглот… У меня есть две: от Мейбеллин (вроде как неплохая, но в жару у меня растекалась), и от Бобби Браун (очень ею довольна). Все никак более удобную кисть не куплю — скошенными мне тоже неудобно… Остальные то сильно тоненькие у меня, то наоборот… В общем надо взять у Мак 209 или 210… Я в стрелках не сильна, ну как одну красиво нарисую, а вторая уже совсем другая((. У вас очень неплохо между прочим получились стрелочки!
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 21:24
  • 0
Спасибо Вам на добром слове. Тут главное практика и надежный помощник. У меня три кисти, тоненькой пользуюсь интенсивно, еще одну- ту, что сужается в кончике, беру для толстых стрелок, а скошенная только для бровей. Но и скошенная скошенной рознь. Может просто не те попадались.
  •  
  • 0
Извините, что влажу. Сигма Е05 для подводки — просто супер
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 21:39
  • 0
А мне сложно ей тонкие стрелочки рисовать, беру для толстых. Для тонких — аналог Е10.
  •  
  • 0
это уже индивидуально. а Е10 — она упругая?
  •  
  • Juka
  • 10 апреля 2014, 22:01
  • 0
У меня ее аналог Инглот. Так та мягкая, не такая упругая как Е05.
  •  
  • 0
Спасибо)
  •  
  • mimose
  • 10 апреля 2014, 23:51
  • 0
Спасибо за совет). Сигму заказывать надо, я все никак не отлипну от реальных магазинов)
  •  
  • 0
Отличный пост! Спасибо) Как раз мне нужно свою подводку обновлять)
Очень хотела Инглот попробовать, но теперь подумаю. Мак на вас и смотрится лучше.
  •  
  • Juka
  • 11 апреля 2014, 10:19
  • 0
Спасибо. Инглот специфичная подводка, но по отзывам она такая вредная только в черном цвете.
  •  
  • +1
Отличный обзор, спасибо за полезную информацию!
Скажите, а Мак не высыхает в баночке (верхний слой)?
  •  
  • Juka
  • 28 июня 2014, 23:46
  • 0
Пожалуйста. Рада, что была полезной.

Неа, не высыхает. За полгода, что она у меня, нареканий нет.
Ваш комментарий к посту