Библиотека красоты

Вся правда о косметике или откровения одного биохимика



На днях в инете прочитала одну интересную статью, автор которой биохимик, гуру косметики – Marrfa, работающая фриланс для Полы Бегун. Называлась она косметика и ее действенность.
Статья (точнее статьи) написана легко, с определенной долей юмора. Прочитала на одном дыхании.
Многое меня зацепило, заставило задуматься, а кое-что из прочитанного повергло в шок.
Оказалось, что как и большинство девушек, женщин, я живу в мире иллюзий…


например, что касается натуральной и органической косметики.
Ниже привожу цитаты, отрывки из текса наиболее запавшие мне в душу:
«я гуру косметики (И ТОЛЬКО косметики, а не правил ухода за собой), то есть косметических средств и их эффективности. Я НЕ КОСМЕТОЛОГ, а биохимик, работаю фри ланс для американки Полы Бегун, которая называет себя полицейским косметики.
Сама Пола — химик, визажист, косметолог и прочее, работала в разных косметических компаниях и последовательно оттуда вылетала именно за то, что говорила клиентам правду о косметических продуктах. Создала свою косметическую марку, сайт и центр тестирования ВСЕЙ выходящей и продающейся в США косметики»

« Косметические продукты далеко не так эффективны, как хотелось бы нам и производителям. Так что не пытайтесь купить подороже в расчете на подейственней. Идите в салон – на массаж, чистки, пилинги, лазер – именно процедуры творят чудеса, а не кремы»

«КРЕМЫ ОТ ЦЕЛЛЮЛИТА
Н Е С У Щ Е С Т В У Ю Т!!!
На данный момент НЕТ никаких научных исследований о каких-либо компонентах косметики, помогающих избавиться от целлюлита.
При нем эффективны аппаратные процедуры, способные воздействовать на подкожную жировую клетчатку. Какие имеено процедуры эффективнее — я не знаю, потому что в них не спец. Но знаю точно одно — никакой крем вам никогда не поможет. Поможет массаж С ЛЮБЫМ КРЕМОМ, что-то другое, о чем лучше узнать у косметолога, но о кремах даже не заикайтесь — они все одинаково неэффективны.
Не существует кремов и косметических средств от целлюлита, растяжек, темных кругов под глазами. Не бывает клеточной косметики, а также косметики с ДНК, стволовыми клетками и прочей медицинской терминологией. Увы, но наука так далеко еще не шагнула. Не бывает кремов, сравнимых по действию с ботоксом, рестилайном и прочими инъекционными препаратами»

«Никакие экзотические ингреды типа вытяжки из ушей дохлого осла, спермы волнистого попугайчика, осины острова Борнео никаких уникальных процессов в вашей коже не запускают, так что опустите это за малоэффективностью (из серии *исследований* — из 12 женщин, использовавших наш препарат в течение 3 дней, 87% отметили выравнивание морщинок на 28% — е-мое, это сколько микрон, и как это заметить???)»

«КРЕМ ДЛЯ ГЛАЗ
УВЫ, НО ПРАВДА — крем для глаз — это тот же самый крем, но в маленькой баночке за гораздо бОльшую цену, учитывая его количество. Почему часто пишут — избегать области вокруг глаз — имеют ввиду непосредственно веки, чтобы просто не попал крем в глаза — он обычно содержит хотя бы несколько ирритантов, которые раздражают слизистую.
Под глазами на коже нет сальных желез, поэтому она часто (но не всегда) посуше, чем остальная кожа. Если это такой случай, используйте просто более жирный крем, но ОБЫЧНЫЙ.»

«ПРО НАТУРАЛЬНУЮ И ОРГАНИЧЕСКУЮ КОСМЕТИКУ
Я могу сказать, что это большое словоблудие и пустословие, выражаясь языком моего священника.
То есть, вырастив на грядке абсолютно органический помидор, который удобряли только навозом, притом только тех коров, которые никогда не пили и не курили, ложились спать в 9 часов и не смотрели новостей, а т поливался этот помидор исключительно родниковой водой из серебряного ведерка, вы сможете получить сертификат вышеуказанной организации без особых проблем, как я это себе представляю. ну, и что дальше?
Разве наличие этого сертификата свидетельствует о действенности этого помидора в косметике? Или хоть то, что он будет обладать необыкновенными вкусовыми качествами?
То есть, прочитав все это словесное недержание на сертификате, делается вывод — сырье для косметики использовано органическое (кстати, наши органические российские червивые яблоки — это достижение растениеводства или его позор?). Тут же вам осторожно сообщают — БОльшая часть компонентов — органическая.
Ни для кого не секрет, что основное содержимое любого косм препарата — вода. И автоматом, если вода чистая, из глубоких скважин, а не водопровода — для косметики это, безусловно, хорошо. Значит, в любом случае косметика с такой водой уже будет органической?»

«Девочки, одним словом — косметика — это не та часть, где должно быть все только натуральное, как бы нам этого ни хотелось. По идее, брови можно и сейчас углем подводить вместо лайнеров, карандашей и стиков, но зачем???
Согласитесь, женщины сейчас выглядят лучше, чем в их возрасте выглядели мамы, и совсем не из-за натуральности используемой продукции.»

Если я сумела заинтриговать, очень советую почитать на досуге. Уверена статья никого не оставит равнодушным

В общем, у меня сейчас такая каша в голове, не знаю что и думать, и чему верить…

Поэтому у меня возник вопрос:
Милые девушки, что вы думаете обо всех откровениях ученого? Или может для вас это давно известный факт это я темный лес? Безумно хочется узнать ваше мнение.

Источник информации: behappy.ru/blogs/marrfa/2008/07/26/24197

Надеюсь, что не утомила)
Заранее всем спасибо!
Похожие посты
82 комментария
    •  
    • Garina
    • 06 января 2011, 00:54
    • 0
    Ссылка не открывается.
    •  
       
    • 0
    behappy.ru/blogs/marrfa/2008/07/26/24197
    автор дала кривую ссылку.
    •  
    • Garina
    • 06 января 2011, 01:09
    • 0
    Спасибо!
    •  
       
    • 0
    Обязательно прочту статью, безусловно.
    Но сразу выскажу своё мнение. Что бы не писали о вреде и прочем — вряд ли я перестану чем-то пользоваться из-за этого или кардинально поменяю свое мнение.
    •  
       
    • +1
    странно, что эта статься так часто вызывает у обывателей легкий шок.
    Я её года полтора в первый раз прочитала и америки для себя не открыла — творит чудеса состав, на который всегда нужно опираться, а не личностное плацебо, которым мы себя тешим, покупая крем не за 300 руб, а за 3000.
    А то, что крема эффективнее в помповых упаковках или тубах, чем в стеклянных баночках — это, простите, настолько очевидно, что даже не интересно.
    В общем, могу подытожить просто, если кого-то статья удивила, вызвала в мозгу какой-то резонанс, сомнения и кучу вопросом — тот на протяжении своей сознательной «косметической» жизни сильно заблуждался, мягко говоря, гоняясь за ведьмами.
    •  
    • 0
    КремЫ эффективны в любых упаковках. Пользоваться лопатками и мыть их никто не запрещает.
    •  
       
    • +1
    да, вы, правы, кремЫ, уж сколько не твержу себе, нет-нет, да и проскакивает.
    Моете вы руки или нет, ковыряете лопаточкой или пальцами — это не имеет значения, составляющие крема окисляются на воздухе.
    •  
    • 0
    Может они и окисляются, но действуют-то все равно :) Ну не дураки же совсем их выпускают, понимают ведь, что, чтобы взять крем, надо крышку открыть и впустить туда воздух. Может там какие-то специальные вещества добавляют, не знаю, но сколько было у меня кремов в тюбиках и с помпой, которые что есть, что нет,
    и наоборот, были реально кремы в банках, которые действуют именно так, как заявлено. Согласна, что банка это неудобно, хоть и иногда симпатичные попадаются, но вот опять собираюсь после окончания моих запасов брать Филоргу, все кремы которой в банках, она самая действенная из аптечной косметики.
    •  
    • 0
    те вещества, которые окисляются, уже не действуют. Например, аскорбинка и ее производные просто желтеют! А в баночках выпускают в угоду потребителю: все же хотят, чтобы была красивенькая баночка и вкусно пахла  
    •  
    • 0
    Вряд ли они окисляются ВСЕ
    •  
    • 0
    витамины все, про антиоксиданты точно не скажу. А зачем вам платить за крем, половина состава которого (даже если не ВСЕ), не действует?
    •  
       
    • Takca
    • 24 ноября 2016, 07:28
    • 0
    Витамины с бОльшим успехом можно принимать внутрь. Вообще крем с витаминами — это не понятно что и не понятно для чего. А то, что является действующим началом у Филорги, не окисляется точно.
    •  
    • Amanda
    • 06 января 2011, 17:03
    • 0
    Меня лично удивило то, что НЕТ вообще кремом от мимических морщин, например (я думаю, в каждой марке есть подобные серии)
    •  
    • 0
    Серии-то есть, вопрос, действуют ли они?
    •  
    • 0
    Что бы вам не сказали не пугайтесь только сразу) У меня мама одну передачу по тв посмотрела теперь боится всего иностранного, можно подумать наше-чистейшее. Я не верю тому что все из одной бочки. Почему тогда одни тональные и помады скатываются у меня на лице и противно пахнут, а другие держатся сутки не обладая неприятным запахом? Я не говорю про люкс или масс, просто вижу разницу в продуктах. На что-то у меня аллергия, а что=то делает кожу ровной и увлажненной, отбеливает. Мне кажется женщины пользовались и будут пользоваться декоративной косметикой и вряд ли ученые способны на это кардинально повлиять) Мое мнение не изменится, я бьютиголик  
    •  
    • Robella
    • 06 января 2011, 01:16
    • +1
    Читала давным давно. Про маркетинг вначале автор не открыла никому Америку, это и так понятно. Тоже самое касается и супер-пупер ингредиентов типа «спермы тушканчика». А чтоб настолько сравнивать продукты самостоятельно в магазине надо иметь огромное желание, силу воли и знания. Как минимум, чтоб сначала ходить с листочком выискивать и сравнивать ингредиенты.
    Мне проще купить по отзывам и на основании собственного опыта, чем заморачиваться переплачиваю я или нет. Я, например, знаю, что от силикона в кремах у меня появляются высыпания и я его избегаю. Некоторые как огня боятся минерального масла, а мне оно совершенно побоку и никакого негатива после уже 2 лет использования ДДМЛ не замечено. Надо на себя ориентироваться в первую очередь.
    З.Ы. Мне одной кажется, что состав то может быть одинаковым, а пропорции — нет? Аналогично разное качество закупаемой продукции и используемых материалов?
    •  
       
    • 0
    я думаю, вы сильно преувеличиваете, думая, что автор статьи с горящими глазами ходит по косметическим магазинам с листочком, выписывая составы.
    Человеку, профессионалу в своей области, ученому, который имеет с этим дело каждый день, это не нужно. Я, например, как флорист, с ходу могу сказать, где дешевле покупать саженцы эустомы, и чем её качественные характеистики в уходе и разведении отличаются от другого горчавкоцветного, к примеру триптероспермума.
    Но вы тоже можете подумать, что я все записываю на листочке.
    •  
    • Robella
    • 06 января 2011, 01:37
    • 0
    Я же написала «чтоб самостоятельно сравнивать», это как бы не о специалистах говорила. Понятно, что автору-химику как и вам не надо ходить с листочками. А что делать девушке, которая не химик и хочет купить все «по правилам». Я лично знаю такую девушку, которая ходит по магазинам именно с таким списком вредных ингредиентов и выбирает себе кремы.
    •  
    • mila77
    • 10 января 2011, 17:16
    • 0
    Ходить с листочком- не вижу в этом ничего плохого.  
    •  
    • Robella
    • 10 января 2011, 17:27
    • 0
    Я и не говорила, что это плохо. Это геморойно, я бы сказала  
    •  
    • mila77
    • 10 января 2011, 17:58
    • 0
    Я это поняла, поэтому смайлик. Это действительно немного напряжно, но, вроде как, стоит того.
    •  
    • 0
    очень стоит) И со временем многое запоминается, список уже не нужен.
    •  
    • 0
    качество может быть разным, бесспорно. я читала о «тяжелых» и «хороших» силиконах, к примеру.
    наверняка в продуктах с ощутимо различной стоимостью используются различные по затратности технологии. это, по крайней мере, логично.

    ну и вечное «всё — яд, важна лишь доза».
    •  
    • Ganna
    • 06 января 2011, 01:19
    • +1
    Да, статья старая, известная и много нашумевшая) Мое ИМХО: если уж говорить о химическом составе, то автор статьи вообще не упоминает ОЧЕНЬ важный момент — химические «соседи» в кремах порой важнее основных инградиентов. Многие хим. соединения очень неустойчивы — они разрушатся еще в баночке или сразу на коже, не попав даже в верхние слои эпидермиса, если у них нет «соседей», препятсвующих такому быстрому распаду. Поэтому кремы с «вставить любое название» за 100 руб. и за 1000 часто совсем не одно и то же именно из-за сопутсвующего хим. состава. Понятно, что отвару ромашки все равно, с чем его смешать, а вот многим витаминам и антиоксидантам — нет. Поэтому я обхожу стороной дешовые кремы со слишком уж «шикарными» составами — чтобы заявленные формулы действовали, им еще нужно «химическое обрамление», которое требует исследований и сырья и технологий произведственных, которые в большинстве случаев в цену 100 руб. (к примеру) не сведутся никак. Имхо.
    •  
    • Robella
    • 06 января 2011, 01:41
    • 0
    Ага, меня тоже этот аспект всегда беспокоил. Но я не химик, и знакомых, которые настолько компетентны в этом, нет, поэтому так и остаюсь в неведении :)))
    •  
    • +1
    Думаю дело не только в «соседях», но и в качестве самого сырья. Все в аптеке видели «одинаковые» лекарства по очень разным ценам: это не прихоть производителя, а разное по цене и соответственно качеству исходное вещество. И действенность таких препаратов разная!
    •  
    • Amanda
    • 06 января 2011, 17:36
    • 0
    Да, например, банальные витамины.
    •  
       
    • Takca
    • 24 ноября 2016, 07:35
    • 0
    Ну вот про лекарства только не надо, пожалуйста. Приведите пример одинаковых лекарств с разными по качеству действующими веществами.
    •  
       
    • Suslik
    • 06 января 2011, 01:36
    • 0
    Америки не открыла для себя. Всегда читала состав крема. То, что шампунь и умывалка чудес не творит и так понимаю.
    Еще раз убедилась — и в бюджетной нише можно спокойно найти себе подходящий уход и декоративную косметику.
    Не тянет меня покупать себе крем Урьяж или Виши, когда состав с некотрыми простыми русскими кремами ну очень похож.
    •  
    • +2
    ИМХО, не стоит верить человеку, называющему себя ГУРУ  
    Сначала в этом блоге был посредственный перевод «нарезки» из Полы Бегун. Да и сейчас примерно тоже самое + «шокирующий список» а я то думала: кто эту хрень в инете распространил
    После прочтения этих «перлов» у меня возник только один вопрос: Пола Бегун об этой подставе знает???
    Прочитайте лучше оригинал Beautypedia: сейчас подписка бесплатная январь-февраль (если я правильно поняла).
    По существу вопроса: Пола Бегун во многом права, но утверждать, что Клиник и Ести Лаудер одно и то же, глупо — достаточно купить «Идеалист» и аналогичный концентрат Клиник и сравнить  
    •  
    • 0
    вы совершенно правы — надерганные из PB фразы, дешевый эпатаж.
    а странные выводы из того, что марки разного ценового уровня принадлежат одному концерну и якобы разливаются из одного котла — извините, при каком уровне образования и логического мышления можно этому поверить?.. мы живем в век глобализации, сейчас уйма самых различных брендов принадлежит бизнес-гигантам: это касается и продуктов питания и косметики.
    •  
       
    • 0
    забавно, автор kosmetista.ru/blog/concilium/5290.html#специально подчеркнула. чтобы ей слова «варятся в одном котле» не воспринимали буквально, т.к. упор идет ни на том, что нет борьбы между производителями, есть борьба за соц.ниши.
    котлы-то, может, и разные, но сильно принципиально ничем не отличаются, я про содержимое.(:
    •  
    • 0
    на самом деле, РВ тоже этим грешна   (я по поводу, «зачем вам Армани — купите Л'Ореаль или Мэйбеллин Ссылка)
    •  
       
    • +2
    Чушь всё-эти её написульки!!!
    Может она сама в это и верит… Что-ж, пусть продолжает мазать под глазами кремом для пяток.
    То, что дорогое не значит хорошее-тоже чушь!!!
    Я считаю, что косметика в своём большинстве (я сейчас говорю о нормально косметике, а не о базарных топ-сейлах) делится не на «плохую» и «хорошую», а на «подошла» и «не подошла».
    То, что крем вокруг глаз не навредит все физиономии-это факт. А вот то, что крем для лица нельзя использовать под глаза-это ещё более неоспоримый факт. Ибо крема под глаза рассчитаны на кожу с нейтральным PH, в то время как лицо имеет более кислотный РН за счёт выделяемого сала (под глазами сальные железы намного менее активны, чем на остальном лице).
    •  
    • Amanda
    • 06 января 2011, 17:39
    • 0
    Вот именно утверждение, что под глаза можно наносить обычный крем меня повергло в настоящий шок!  
    •  
       
    • 0
    а подсолнечным маслом вместо крема этот гуру мазаться не пробовал? :-) опять же — дешево и сердито! :-)
    •  
    • Amanda
    • 06 января 2011, 17:46
    • 0
    тоже вариант! ))
    •  
    • June
    • 06 января 2011, 10:51
    • 0
    Все это читала уже давно, но что крем за 20 р. и за 3000 р. примерно одинаковы по воздействию на кожу — это чушь собачья. Там и концентрации другие, и степень чистоты компонентов разные, да и сами основы кремов различается. А что касается антивозрастного воздействия на кожу- то эффект от дорогого крема, как говорится — «на лице»! (проверено на себе, мне 42 года) И если в 20 лет все красивы, и рассуждения о действии крема носят скорее отвлеченный характер, то теперь, когда я встречаю бывших одноклассниц, сразу видно, кто и как за собой следит.
    •  
       
    • 0
    согласна полностью :-)
    •  
    • Taty
    • 06 января 2011, 11:31
    • 0
    не читаю такие статьи. не смотрю по телевизору такие передачи потому что — мыть голову золой и чистить зубы баклажанами я не готова  
    •  
       
    • 0
    отличный коммент :-)
    •  
    • VestaL
    • 06 января 2011, 18:05
    • 0
    согласна))
    •  
    • Amanda
    • 06 января 2011, 17:42
    • 0
    Спасибо за комментарии, мне очень было интересно узнать мнение наших любителей косметики. В общем, оказывается эт я одна такая отсталая от жизни))) только недавно узнала об этих публикациях
    •  
       
    • 0
    нет, Аманда., Вы не одна :-) эти страшилки очень популярны периодически — как алюминий в дезодорантах и всеобщее безумие по этому поводу и пр. :-)
    •  
    • +2
    Ничего нового для себя в этой статье я не нашла. При покупке ухода всегда ориентируюсь на состав. И понятия «дорогое» и «дешевое» к уходу вообще не имеют отношения. Либо тебе подходит это средство, либо нет. Цена здесь вообще роли не играет.
    А вот декоративка все же хорошо вписывается в эти ценовые категории. Увы, но дешевая декоративка в большинстве случаев хуже, чем люксовая. У меня сейчас скопилась приличная коллекция бюджетных блесков для губ, которыми я пользовалась от силы пару раз и которые я не знаю, куда теперь пристроить.
    •  
    • Amanda
    • 06 января 2011, 18:00
    • 0
    На счет декоративки полностью с вами согласна! Попробовав люкс пару лет назад, увидела разницу в качестве многих продуктов.
    •  
    • memento
    • 06 января 2011, 20:47
    • 0
    +1
    Сама я эту статью видела давно, со многим согласна, особенно про кремы от целлюлита. Как бы мы не тешили себя, сидя на диване и поедая очередное пирожное, что у нас крем от целлюлита за 2000, это все без толку…
    Согласна еще с тем, что эффективнее салонных процедур нет ничего.
    А не согласна с тем, что кремы для век и для лица одно и тоже. Это я поверила на себе, намазав крем для лица под глаза и получив раздражение ))
    В декоративке Пола похоже вообще не разбирается, тут и говорить не о чем )
    А вот с уходом я опять же с вами соглашусь и в чем-то с Полой, мой уход состоит из марок настолько разных ценовых категорий, что никакой зависимости дорого=хорошо там нет.
    Вообще статья интересна тем, что не пугает, как обычно статьи на эту тему, а заставляет задуматься… И продложать покупать то, что тебе подходит, поглядывая при этом на состав )))
    •  
    • Tessia
    • 06 января 2011, 18:51
    • 0
    Примерно пол года назад начала изучать составы используемых косметических средств. За что огромное спасибо Косметисте)) Началось все с шампуня. Поставила рядом с компьютером пузырек и залезла в Google и тут на меня обрушилась такая лавина информации, что голова пошла кругом. По стечению обстоятельств я попала на сайт, где практически все представленные в статье ингредиенты были помечены знаком опасно, а воздействие на человека практически смертельно. Скопировала себе список, проинспектировала на наличие ядовитой гадости полку в ванне. Результат поверг в шок, стала лихорадочно выбрасывать пузырьки. Благо мама меня отрезвила, спокойно вытащила выброшенное и заявила что раз мне не нужно, то забирает себе. На следующий день перечитала пужалку и меня осенило, что в ней не указаны нормы, т.е. сколько нужно выпить, вымазать, вынюхать мегавредного ингредиента, чтобы пужалка стала реальностью, не говорилось и о вреде конкретных соединений. Допустим дан перечень веществ, способных выделять формальдегид в том же креме, но ни слова о том, в каких конкретных случаях, рядом с какими соседями они его выделяют. Для себя сделала табличку в экселе, своего рода шпаргалку, когда есть время, читаю этикетки, благо на Косметисте девочки составы часто выкладывают. Сейчас уже есть список проверенных на собственной шкурке ингредиентов, которые мне подходят и которых стоит избегать. На него и опираюсь. Главное не впадать в крайности))
    •  
    • era
    • 06 января 2011, 19:24
    • 0
    Да статья эта как и многие передачи всеми нами смотримые о косметике- просто цикл посвященный тому что жить вообще вредно и от этого все умирают.
    Самый простой способ взять 2х женщин, одна из которых мажется кремом например кокосовым за 20 р и пользуются косметикой из соседнего ларька и ту заблудшую душу которая бежит отдавать чесно заработаные деньги этим обманщикам из косметических концернов за крема для глаз, для левой и правой пятки и даже… о ужас от морщин и еще пользуется дорогой косметикой. Предствавили?
    Так вот факт будет как говорится на лицо. И кремы для левой пятки существуют и справляются со своей задачей.
    •  
    • 0
    Кстати не факт, что факт будет :). Зависит еще непосредственно от кожи этих женщин. Есть же еще наследственность, другие факторы. У кого-то поря забиваются просто при произнесении слов«минеральное масло», а кто-то обмажется кремом за 20 рублей с ног до головы, и ни одного прыща. Для чистоты эксперимента надо брать близнецов о одинаковой кожей и наследственностью :)
    •  
    • 0
    Спасибо! Хорошая статья, согласна полностью, крем для рук, пяток, локтей, колен — одно и тоже. Мама пользоавлась разными кремами для сухой чувствительной кожи и от морщин, не помогало, а начала пользоваться маслами (персиковое, мендальное, жожоба, авокадо) кожа разгладилась, аллергии нет, и кожа теперь у неё не сухая! Я тоже крема забросила, пользуюсь только маслами и мазями (радевит, ф99, ретиноевая, дифферин и т.д.). Косметику Руби Роз (например) не покупаю, но и не противник, к примеру туши Макс Фактор могут быть для кого-то лучше чем любой люкс (я вот люблю), считаю что не надо на всё бурно реагировать, но как потребители мы знать всё должны, т.е. производители не должны нам мозги пудрить! А то продают крема по 15 000 руб с золотом, а золото с кожей не в какие реакции не входит, вот и получается «золотой» детский крем)))
    •  
    • Amanda
    • 07 января 2011, 01:47
    • 0
    Рада, что было интересно почитать  
    •  
    • 0
    Интересная дискуссия  !
    Выскажусь по поводу «целлюлита».
    Наш семейный доктор говорит, что это слово для него — что матерное ругательство  . Медицинские диагнозы с окончанием -ит (синусит, гастрит...) означают воспалительный процесс, а «Ц...» — холодное застойное явление, переходящее в фиброз тканей.
    Посему, кремы не спасут, увы. Зато помогут разогревающие и лимфодренажные процедуры, в т.ч. массаж.
    •  
    • Amanda
    • 07 января 2011, 01:46
    • 0
    Точно, но ка бы хотелось легких путей!)) купил крем, намазался — нет проблем!
    •  
       
    • Suslik
    • 07 января 2011, 01:41
    • 0
    Вывод основной один и ясен он и без блога — читай состав и думай — что тебе надо.
    •  
    • Miya
    • 07 января 2011, 02:21
    • 0
    эта девушка русская?
    или такой плохой перевод
    по моему специалист в своем деле не будет общаться с клиентами таким «развязным» языком
    •  
    • +1
    Индустрия красоты делает огромные деньги на нашем желании хорошо выглядеть и страхе постареть. Я думаю что все что мы на себя мажем-это химия, вне зависимости от цены.Неважно какой крем за 300 руб. или за 3000-все равно от времени не убежишь. Раньше голову мыли мылом раз в неделю и никто не страдал.И крем был один для всего лица. Скоро уже сделают крема для разных пальцев на руках.   Сейчас чем больше средств появляется, тем больше проблем с кожей(волосами) возникает. Моей маме чуть больше 40 лет, она никогда ничего на себя не мазала и нету у нее никаких морщин, в отличие от девушек, которые выкидывают огромные деньги за уход от chanel.
    •  
    • +1
    В статье про волосы написано, что главное это не шампунь, а бальзам. Лично я всегда считала и буду считать, что шампунь для кожи головы (соответственно им намыливаю только корни), а бальзам для самих волос (мажу не трогая корни волос). И намыливаю я голову шампунем 2 раза — первый раз смываю всю грязь/жиры, а второй раз уже чистые волосы принимают от шампуня всякие полезности.
    Довольно спорная и субъективная статья.
    •  
    • Amanda
    • 09 января 2011, 17:47
    • 0
    Мне мой парикмахер тоже говорила, что шампунем надо намыливать 2 раза. А бальзам лучше не насить на корни волосы быстро жирнятся
    •  
       
    • Sofya
    • 09 января 2011, 16:07
    • +2
    Я тоже человек много лет интересующийся косметикой, я не биохимик, я врач. Первое, как я считаю, ингридиенты косметики не должны вредить. Конечно, они могут быть хороши в косметическом отношении (зашпаклевал-и красота), далее, достаточно дешевы для производителя, но если они вредят (минеральное масло-это, пардон, машинное масло), то они никуда не годятся. (тем более безобразие, когда такой ингридиент в креме за 1000-5000 рублей. Одна нажива)
    Далее, сейчас есть тенденция ужаса перед консервантами. По некторым исследованиям, в тканях раковых опухолей молочной железы людей, умеших от оной, находили следы парабенов. Есть ли это доказательство, что парабены причастны к риску возниконвения рака? Для меня-нет.
    Силикон-ладно, если у кого-то прыщи от него, не надо использовать. Мне вот все равно, он нейтрален к коже.
    На медовые продукты у кого аллергия-тоже не надо, но не для всех ведь.
    Так что единственный для меня критерий-безопасность, а действенность — здесь много факторов, включая индивидуальные особенности организма, жизнь отдельного человека (курение, выпивка, сон, климат, гормональный балланс, и даже количество счастья-на красоту много что влияет)
    •  
    • Amanda
    • 09 января 2011, 17:50
    • +1
    Согласна с вами! у меня среднее медицинское и высшее биологическое  
    •  
    • Ganna
    • 09 января 2011, 23:39
    • 0
    Согласна. Особенно «тенденция ужаса перед консервантами». На органике производители делают деньги и нагнетают страсти «антихимические». Да лучше проверенное хим. соединение, чем черте-что из какого-то там фикуса-гибикуса (намазал — облез). Все состоит из атомов и молекул и разница между органикой и неорганикой никак не в безопасности. Может я радикально пишу, но меня, честно говоря, выводит из себя агрессивная реклама органики и поиска всяких «жуткостей», подогреваемая производителями(
    •  
    • Pogoda
    • 09 января 2011, 18:11
    • 0
    Автор статьи просто кратко и «доступным языком» преподносит статьи Полы Бегун. В свое время они перевернули мое сознание: я перестала тратить деньги на антицеллюлитные кремы и ср-ва от растяжек. Так же я не покупаю больше дорогущий уход «от морщин». Остановилась на аптечных марках. А сэкономленные деньги я трачу на салонные и инъекционные процедуры. ИМХО от них толка больше, чем обещания на баночках.
    •  
       
    • Sofya
    • 09 января 2011, 22:38
    • 0
    Не хочу спорить, однако, девушки на Ютюбе, кто во время беременности пользовался кремами от растяжек, меньше или полностью их не имеют после родов. Это тоже факт
    •  
    • Pogoda
    • 09 января 2011, 23:41
    • +2
    Есть барышни, которые и вовсе ничем специальным не мажутся во время беременности и после родов не имеют растяжек. Это тоже факт.
    Фактом еще является то, что для УЖЕ существующих растяжек крем как мертвому припарка.
    •  
    • Amanda
    • 10 января 2011, 00:38
    • 0
    Точно! Я пользовалась всю беременность кремом Коллистар от растяжек и еще пол года после родов. И что? Если эластичность кожи плохая, то все до лампочки! На бедрах и на животе вокруг пупка есть эти ужасные полосочки…   дочке сейчас год и четыре
    •  
       
    • Suslik
    • 10 января 2011, 01:08
    • 0
    точно. у знакомой растяжек во время беременности не было и ничем не пользовалась, а потом после окончания ГВ появились на груди.
    Другая ничем не мазалась — никаких растяжек, хотя пузяка было большое.
    Я сама мазалась сывороткой Эвелин (за сущие 150 р.) время от времени -когда вспоминала и нерегулярно -ттт, растяжек не было и нет (сыну 19 мес.).
    А еще понимаю, что никакой крем не вернет полностью форму груди (а после родов, особенно ГВ форма меняется в любом случае), какие-то крема дают небольшой эффект, но как перестаешь пользоваться — все обратно. Отмотать назад время и сделать грудь «добеременной» и до ГВ маловозможно.
    •  
       
    • Sofya
    • 10 января 2011, 13:35
    • +1
    девочки, я же писала ранее, на красоту много что влияет. Мне вот гель от растяжек помог, реально меньше стало. меня подруга -спортсменка, спортивная гимнастика, так у нее после 2 родов и фигура не изменилась, и растяжек нет никаких, на пляже никогда не кажете, чо у нее 2 взрослых детей. Мы ведем речь оживых людях и телах. Жизнь штука очень разнообразная.
    •  
       
    • Suslik
    • 10 января 2011, 14:05
    • 0
    а какой гель? и когда Вы его использовали — во время беременности или после?
    лучше всего растяжки удаляют лазером — именно белые и фиолетовые рубцы, но это дорого раз, и выполнять это можно, когда уже потом больше рожать не будешь, иначе все может быть на смарку и даже хуже.
    •  
       
    • Sofya
    • 10 января 2011, 16:42
    • 0
    Первое-я не рожала. У меня растяжки следствие подростковой гормональной нестабильности. Гель был От растяжек «природный элемент», косметолог, с которой мы работали, применяла его на себе с электро-процедурами. Ей нравилось, клиентам ее тоже. (косметолог имеет ребенка лет 8)
    Знакомая использовала крем от растяжек Ньювейс (дорого). Пользовалась так себе во время беременности, не знаю о после. Ей не помогло.
    •  
       
    • Suslik
    • 11 января 2011, 01:49
    • 0
    спасибо.
    действительно, все индивидуально.
    •  
    • Zosya
    • 10 января 2011, 17:36
    • 0
    Согласна с Вами! после троих родов и большом наборе не появилось ни одной растяжки.
    •  
       
    • Suslik
    • 11 января 2011, 02:07
    • 0
    тоько на грудь все равно и одно и несколько ГВ влияет. увы. растяжек может не быть, а вот форма и размер груди меняется. не мне Вам это говорить, сами опытные.
    •  
       
    • Suslik
    • 10 января 2011, 01:04
    • 0
    может изначально их кожа не предрасположена к растяжкам?
    •  
    • rozmari
    • 10 января 2011, 05:22
    • +1
    Моя массажистка говорила, что от целлюлита только кремом не избавится, а от растяжек каким-то кремом можно. Я не запомнила, т.к. у меня растяжек нет (рожала один раз), а целлюлит есть, хотя я стройная и не склонна к полноте.
    •  
       
    • 0
    А я так надеялась на эффект от средства из «ушей дохлого осла»))))
    •  
    • 0
    Мдя, снова такого рода тема… С одной стороны я их люблю (есть вероятность узнать что то новое_, с другой сторны, слишком много эмоций (и несправедливых слов) вокруг неё.
    Сама я уже более года выбираю себе средства по составу. Слежу что б не было силиконов (я с ними не оч дружу), вредных консервантов (к парабенам лояльна), какое то колличество полезностей (витаминов, пит веществ).
    •  
    • mila77
    • 10 января 2011, 17:54
    • 0
    Интересная дискуссия, с удовольствием почитала. Мой супруг занимается торговлей 15 лет, больше 10 лет мы вместе и он постоянно похихикивает насчет дневных/ночных, для век, для шеи и декольте и т.д. кремов, говорит, что нас разводят по полной программе. В общем смысл в том, чтобы продать (в статье об этом четко говориться). Первый раз я попыталась возразить, но сейчас даже не спорю, просто говорю: Да, мы женщины такие доверчивые… Возможно мой супруг в чем-то и прав, но, как писали девочки уже выше, не каждый крем для лица подойдет для кожи вокруг глаз, поэтому, опять же повторюсь, изучаем составы. Моя крестная- биохимик и уходовую косметику она никогда жутко дорогую не покупала, шампуни предпочитает с травами, кремы она покупает, опираясь на состав, а декоративная косметика у нее всегда была люксовая, в основном Диор и краску для волос она всегда покупала дорогую. Выглядит она шикарно, но и образ жизни у нее: баня каждую неделю, спорт и правильная еда+ обалденный настоящий индийский чай( привозит из Индии, вкуснее чая в жизни не пила). Кстати, салоны она не очень любит, надо узнать почему. Отсюда резюмируйте. Лично я скоро со списком опасных, я лучше запоминаю почему-то полезные, ингридиентов буду ходить  
    •  
    • 0
    В статье конечно есть доля правды, но я не согласна на счет умывалки и шампуня, все таки есть разница между люкс и массом)
    •  
    • 0
    Продолжительное время у меня было прям на языке — эээээээээээээээээ… Честно, растерялась и аж не знаю, что сказать…
    В антицеллюлитные кремы не верю с рождения, наверное… Как и не очень верю в кремы для век, хотя и пользуюсь кремом с петрушкой, свято веря в то, что круги тёмные он всё-таки «бьёт» боксёрской перчаткой.
    А вот всё остальное… Спорно, конечно… Мне порой вообще кажется, что мы всё одним кремом мажем )) Что попу, что лицо ))
    •  
    • 0
    То что солнце старит кожу видо по нашим сверстникам из поселков. Действительно, пусть будет один -два крема функциональных, чем 10 дороже 300 рублей
    •  
       
    • Takca
    • 24 ноября 2016, 07:56
    • 0
    Я врач и абсолютно уверена считаю, что навредить косметикой по большому счету всему организму не возможно. Да, она может вызвать местную реакцию, но глубоко ее ингридиенты не прникают. И роли при этом не играет Шанель это или крем за 20р. Это же касается и пользы. Те, кто покупают кремы за 5000-20000 пусть успокаивают себя чем угодно, но правда в том, что это абсолютно бессмысленное приобретение. И да, Эсти Лаудер и Клиник окажут одинаковое действие. Причем кому-то Клиник подойдет даже больше. А кому-то — Эсти. А вообще немного забавно, что женщины боятся силиконов, консервантов или мин.масло, но регулярно с 25 лет колят себе ботокс и его аналоги. Недавно тоже было обсуждение, так там все с пеной у рта доказывали, что ничего страшного в таких инъекциях нет и красивой быть очень важно и если для этого надо регулярно вводить мышцы в состояния паралича ядовитым токсичны веществом, ну значит так тому и быть. А как эти ткани будут себя чувствовать через 15-20 лет стараются не задумываться, а вот про крем волнуются, где логика?
    Ваш комментарий к посту