Красивые волосы

Лаурилсульфат в шампунях. Плохо или хорошо?

Всем добрый вечер!
Последнее время по ТВ, в журналах, магазинах натуральной косметики ведётся пропаганда против шампуней с SLS. Я, честно говоря, тоже прикупила себе пару бессульфатных шампуней, чему была очень рада. Но сегодня моя подруга ходила к трихологу, который рассказал ей про SLS совсем не то, что мы привыкли слышать и читать. Кому интересно, прошу под кат.

Итак. Пошла подруга по поводу выпадения волос, выпадают они у неё давно, это не имеет никакого отношения к составу шампуня. И, заодно спросила что же такое SLS с точки зрения отдельно взятого трихолога и с чем его едят.
Как сказал ей врач, SLS это поверхностно активное вещество, которое позволяет шампуням пениться и очищать спасибо, кэп, а так же это главный компонент зубных паст, мыла, средства для мытья посуды и всего что пенится. Он, конечно, не самый мягкий с точки зрения воздействия на кожу, может вызывать аллергию или раздражение, но под кожу он проникнуть не может, т.к. молекула очень большая. И добавил, что шампуни без SLS всем хороши, но не могут смыть с волос остатки укладочных средств и осевшие на волосы из воздуха тяжелые металлы. Короче говоря хорошо, но если ты живёшь в деревне. Так же он упомянул о том, что лучше бы боялись зубных паст и средств для мытья посуды, мол может в желудок попасть, да и вообще вызвать то же раздражение на слизистой пищевода и желудка намного проще. Потом ещё и про парабены упомянул, что парабены всякого лучше бактериального заражения косметики.
Я весь день после разговора с подругой просидела в поисках объективной информации о сульфатах и парабенах. Сама имею отношение к химии как к науке, но с этими веществами не работала, да и сфера не та. Искала всегда косметику без вот этих вот вещей, а тут такое откровение, так еще и от врача, к тому же достаточно догогого.
Вот и решила спросить у вас, что вы думаете по этому поводу? Какими шампунями/пастами пользуетесь, видели ли разницу сульфатных и бессульфатных?
Я заметила разницу только в пастах и не знаю, результат потому что без сульфата или потому что без ментола.

Помогите, пожалуйста, разобраться.
Похожие посты
108 комментариев
  •  
  • +1
Очень хороший вопрос, постою послушаю.
Для себя отметила что шампуни с СЛС на мои волосы действуют хуже, чем бессульфатные, но я не пользуюсь укладочными средствами и косметикой для волос с силиконами,.
  •  
  • 0
Вот и я не пользуюсь, но уж очень интересно стало на счёт «оседает на волосы из воздуха». Сама для себя отметила в шампунях без сульфатов то, что они дают больше объёма волосам, но я всё-таки люблю, когда на волосах много пены.
  •  
  • ladyNSK
  • 17 января 2014, 16:07
  • 0
Ну, я заметила, что слс у меня волосы выпадают сильнее, как и от силиконов, с силиконами загрязняется быстрее, а слс еще и не то, чтобы сушит, но волосы могут быть хоть и блестящими в первые часы, потом тускнеют.
  •  
  • 0
Видно все таки шампуни с СЛС что-то к волосам притягивают… возможно просто пыль…
Эх, найти бы у себя в городе хорошего трихолога(
  •  
  • Irrokez
  • 17 января 2014, 00:22
  • +1
я вот слс до Вашего поста опасалась, пользуюсь как органическими шампунями, так и парочкой слс-ных последними пользуюсь редко так вот, я разницу чувствую: от мытья волос шампунями с слс волосы жесткие, прочесать их, не используя бальзам, нереально. на выходе имею один шматок волос, почти монолитный)))) после органических шампуней волосы мягкие, зачастую бальзам после низ можно не использовать совсем. правда, среди органики встречались шампуни, не очень хорошо справляющиеся со своей основной задачей — очищением волос. после высыхания, волосы были как будто несвежие, а не только что вымытые. но, всем нам что-то подходит, а что-то нет, не думаю, что тут дело не в наличии или отсутствии слс.

все вышенаписанное, конечно, исключительно субъективно, но я все-таки стараюсь пользоваться безслсными средствами, как говорится, во избежание)))

кстати, слышала, что как раз слс вреден тем, что притягивает к себе молекулы тяжелых металлов, содержащиеся в воде и воздухе, чем и опасен. в остальном ничего в нем страшного. насколько это правда — не знаю
  •  
  • 0
Так если притягивает, то смывается значит с ними
  •  
  • 0
Скажите, а какими именно безсульфантыми шампунями Вы пользуетесь? Их через интернет заказывать надо? Я в этом вопросе совсем темная и кроме Аллотона ничего не знаю(((
  •  
  • 0
Я беру натуру сиберику и боди шоп.
  •  
  • Irrokez
  • 17 января 2014, 09:08
  • 0
Sidorina, логично, что смывается. как-то не думала об этом   блондинко!  

ValiVali, я пользуюсь бюджетными шампунями planeta organica и love 2 mix organic, мне очень нравятся! пробовала еще organic shop, мне нравились их шампуни и бальзамы, но потом, как попробовала вышеуказанные марки, как-то больше к organic shop не вернулась. пробовала еще шампунь французской марки bio pha nature, честно — повелась на упаковку шампуня, ну так она мне понравилась, что сил не было! а в комплекте с отсутствием в составе слс и парабенов, у меня просто не было шансов его не купить   шампунь хорош, замечательно очищает волосы, оставляя их мягкими и не пересушенными. но, если откровенно, особой разницы с более бюджетными органическими шампунями не заметила, поэтому решила, что покупать шампунь, который в 5 раз дороже planeta organica и love 2 mix organic, только из-за упаковки, как-то нелогично)))

все покупала в сетевых косметических оффлайн магазинах.
  •  
  • 0
Спасибо большое))))Попробую-ка и я)))
  •  
     
  • +1
Ну то что этот ПАВ проникает в мозг и разрушает и съедает там все-бред полный, однако бабушки наши мыли волосы без этой химии, и еще в старости не знали, что такое седина, секущиеся кончики и т.д.,
Каждый выбирает сам.
На личном примере скажу так- мне больше нравятся шампуни без сульфатов и силиконов, т.е. органические, т.к. на выходе я получила- гладкие и шелковистые волосы, здоровые кончики, удвоилась густота, и вау- блеск шикарный! Что еще надо?
И это при том, что до этого пользовалась только марками проф, и не самыми дешевыми. Уж что они там добавляют, но с годами пользования- мой волос истончался, редел, секлись кончики, и т.д.
Я не допускаю ни самого сульфата, ни его мягких собратьев, ни производных от него…
  •  
  • +22
Седина получается не от химии. Это генетика во многом. Есть и в 30 лет седые, и в 60 чернявые.
  •  
     
  • 0
согласна, я привела лишь статистику-сейчас стареют молодыми, и не только химия в уходе, все влияет-окружающая среда, химия в продуктах, лучше читать состав в косметике, продуктах, поверьте, это уже большое дело будет и площадка для старости
  •  
  • +2
Что касается еды, то я лет 10, а то и больше, читаю составы любого продукта и очень к ним (составам) строга. А вот остальное — то, что не внутрь, — нет. Доверяю производителям, безымянными не пользуюсь.
  •  
     
  • 0
вот это тоже плохо, я считаю, ведь мы наносим на кожу, волосы, тоже надо читать составы, иногда составы такие, что и рядом нельзя класть средство…
Конечно, дело каждого…
  •  
  • +5
Я уверена, что всемирно известные концерны не стремятся уничтожить человечество.
  •  
     
  • 0
Смотря что вы вносите под пониманием «всемирно известные концерны»  
Некоторые из них работают по принципу-больше продать, так что им я не доверяю, как говорится качество их испытано на себе  
  •  
  • Abuzyuu
  • 17 января 2014, 09:22
  • +6
Но у бабушек была и экология другая, и питание, и образ жизни  
  •  
  • +1
Наши бабушки не только не мыли голову химией, но и не пользовались фенами, щипцами, средствами для укладки и т.п. Мне кажется, что именно это оказывает бОльший губительный вред, чем то, чем мы моем голову. Ну и природные данные. Вот я допустим тоже перешла на «полезные» шампуни, бальзамы, маски. Но т.к. волосы тонкие, приходится постоянно пользоваться феном, соответсвенно трепать волосы расчёсками и пенками для укладки. В итоге волосы конечно гораздо лучше, чем без использования нормального ухода, но всё равно никогда им не быть моей гордостью (
  •  
     
  • 0
не соглашусь, в моем опыте не было даже щипцов, это принцип, я никогда их не покупала, а уход повлиял на качество волос, напрмиер
  •  
  • R-oxana
  • 17 января 2014, 11:34
  • +1
Это дело каждого кто чем мыть волосы будет. А наши бабушки, прабабушки поимому хозяйственным мылом головы мыли, но мы же сейчас не хотим к немо возвращаться, вот и пользуемся тем, что нам предоставляет наша промышленность.  
  •  
     
  • +1
так сейчас и мыло хозяйственное другое! Конечно мы не хотим возвращаться, я вот пользуюсь свареным вручную дегтярным-отлично моет!
  •  
  • ladyNSK
  • 17 января 2014, 16:11
  • 0
моет отлично… а остальные свойства?
  •  
     
  • 0
останавливает выпадение волос, ну про перхоть не скажу- никогда ею не страдала, говорят помогает, может сушить длину, я пеню в руках и мою пеной корни
  •  
  • ladyNSK
  • 17 января 2014, 16:44
  • +1
мерси!
а рецептик самодельного подкинете?   или в постах есть?
  •  
     
  • 0
Дегтярное мыло мне варит одна леди тут по месту, но можете попробовать от Спивакъ/Клеона, у них без лаурил сульфатов они
  •  
  • ladyNSK
  • 17 января 2014, 17:10
  • 0
Спасибо! Поищу )
  •  
  • ladyNSK
  • 17 января 2014, 16:10
  • 0
не такой уж это и бред — проникновение под кожу.
простой пример (чтобы не оспорили) — лекарственные мази. при втирании, они проникают достаточно глубоко, чтобы нанести пользу/вред.
  •  
     
  • +1
лаурет/рил сульфат натрия, амония, и подобные в кожу не проникают и мозг не «едят», тут концерны органические тоже на фоне народной паники «делают» свое дело, вы не сравнивайте моющее и мази, это же разные вещи
  •  
  • ladyNSK
  • 17 января 2014, 17:09
  • 0
Рентген-аппараты и Чернобыльскую АЭС тоже можно не сравнивать — назначения разные. Однако если рентген-аппарат сломается, облучит так, что по Чернобылю можно без спецодежды погулять и все потрогать.
  •  
     
  • 0
нет. вы это серьезно?
Даже предположим эти две вещи, с самого рождения и до совершеннолетия почти я жила в зоне, где было свыше 40кр, у меня в школе была толстая коса, и до сих пор моя мама там живет- волос отличный для старого человека, моется по старинке-баня (хотя удобства есть в доме), питание свое у нее, я думаю Новосиб этой катастрофы избежал уж точно… зачем ссылаться на что то?
Это как придти придти к наркологу и просить помочь, а самой дома злоупотреблять алкоголем!
Смысл чувствуете в моих словах?
Про нарколога вспомнила-тетя нарколог, но пример как раз в точку!
  •  
  • Ollko
  • 17 января 2014, 00:23
  • +22
Я вообще не обращаю внимания на эти заморочки. Если смотреть на всё, что «вредно» — то проще сразу лечь и помереть, потому что есть, пить, мазать на себя и принимать вовнутрь можно аж ничего  
  •  
  • +4
ну в зависимости от того, что мазать на себя и принимать вовнутрь, умирать можно по-разному: тихо-спокойно в старости или с кучей болячек мучая себя и окружающих )))
  •  
  • Ollko
  • 17 января 2014, 22:20
  • +2
Как медицинский работник, ответственно заявляю, что далеко не всегда использование «натурпродукта» сохранит Вам здоровье. К тому же, организм тоже не дурак и подстраивается под изменения в той или иной степени.
  •  
     
  • +2
я читаю составы, избегаю химии, В ПРОДУКТАХ ТОЖЕ! это важно, особенно мясо, вы видели как растет мясо в холодильнике? Нет? Слава Богу тогда! А ведь все это влияет на внешний вид и здоровье…
И по крайней мере если мы не можем изменить окружающую среду, то выбор в уходе, питании у нас есть!
  •  
  • +1
Извините, что вклиниваюсь, но вы меня очень заинтересовали ростом мяса в холодильнике. Я стараюсь покупать здоровые продукты, но сейчас это довольно проблематично. С мясом сталкивалась только со странным химозным запахом (куриное филе). А что с вашим было?
  •  
     
  • 0
Купила в магазине мясо, магазин чмошненький, но тогда я еще ток приехала в Питер, у нас в Беларуссии такого не было и можно было доверять описанию и этикетке, в общем купила я его, уложила в посуду, присыпала соль/перец, так делаю, если не собираюсь готовить сию минуту, вечером достала, т.е. прошло 3,5 часа где то, а верхняя тарелка приподнята, расспросила знакомых, мне пояснили, что я купила «живое мясо», т.е напичканное химией, на следующий день, я купила ровно 500гр мяса опять там же, положила на 5 часов в холодильник, потом взвесила и принесла в магазин уже 565гр, попросила сотрудничества по выращиванию))))
Шутка, деньги мне вернули… а теперь я не хожу в такие магазины продуктовые- как Ленты, Пловдивы, Дикси, Икеа, и подобные…
  •  
  • 0
Да уж, занятненько… Хотя и не удивительно. Чего только не встретишь сейчас. Крашеная «красная» рыба тоже вот еще…
  •  
     
  • 0
страшно, я нашла выход, инвестировала родного брата и теперь свинину и курицу он выращивает для меня лично… страшно есть с бицилином и прочим… а потом почти/печень… да и кожа наша страдает то…
  •  
  • 0
Какая вы молодец, восхищаюсь! Как жаль, что у нас нет ни рынка с фермерским мясом рядом, ни родных в деревне…
И, скажите, вы исключительно органической косметикой пользуетесь, раз так против химии в косметике? (вы вроде не раз об этом писали)
  •  
     
  • 0
нет, органика в чистом виде может нанести такой же вред, как и химозные средства…
Я скорее для кожи использую либо меньше химии в составах, либо фито косметику, есть марки космецевтики, здесь они дорогие, на западе стоят недорого, покупаю там…
Или проф уход, где покупая у косметолога, есть гарантия того, что если что то пойдет не так-она пролечит вас и будет знать точно от чего, и даже может быть бесплатно уже…
Я пробовала пользоваться натуральным уходом, из холодильника, девочки, я же такая как и вы)))-ленивая)))))
Я тоже хочу открыть баночку и намазать, не взбивая, варя перед этим)))) Но иногда делаю маски домашние, когда не ленюсь.
Просто обращаю внимание на составы, химозе не доверяю, предпочту прозрачные составы, марки…
  •  
  • 0
Любопытно, что именно вы каждый раз имеете в виду под «химозой». Сильнейшие «молодильные яблочки» для кожи сегодня — последние разработки из химических лабораторий, ну никак не масла и экстракты.
  •  
     
  • 0
Например косметика Эйвон, которую тут нежно любят почему то...(мой комментарий из недавнего поста)
феноксиэтанол, аммилценамаль/кумарин- прямые аллергены, бутилфенилметилпропиональ-вообще непонятное вещество, с точки зрения химии- это химическое вещество ПАВ, используется чаще всего в БЫТОВОЙ химии- ополаскиватели для белья, моющие средства, что он делает в косметике уходовой-загадка, мб для массовости состава)) отдушки и т.д.
Много подобного я не допускаю в составе при выборе для себя. Разве не химоза? при чем конкретная, а когда в составе список как царское письмо и весь список вот таких ингредиентов, то я не куплю никогда, кто бы его не создавал.
Или в люксе есть химозные, есть бесполезные средства, есть средства люксовые, где силиконов много, и кожа потом как в парнике, я тоже силикон не допускаю в составе, оспаривать-плохая косметика или хорошая — не буду, но лично пренебрегу, пусть пользуются те, кто «усиленно думал и создавал» ))))
  •  
  • +1
К эйвон одна претензия — лауриловые основы, а все остальное — типичный масс-маркет, все как у Лореаль-Нивея-Гарнье, ни хуже, ни лучше.
  •  
     
  • 0
Мда, не знаю про Лореаль, не пользовалась уходом за кожей, а вот нивею и люмене покупала, очень давно, кстати никогда раньше не знала слово камедоны и купероз, никаких проблем с кожей, пока не стала покупать уход классом выше…
  •  
  • 0
А какие марки считаете прозрачными, какие нет?
  •  
     
  • 0
Вы знаете, некоторые вещи заставляют задуматься, например марка Мольтобене, мало того, что я сама лично ее тестировала на себе, так много кто подливает масла в огонь, что состав там не полный, так зачем мне она, если на мне вела себя плохо и еще такие вещи…
Китайский/японский учить не собираюсь, я лично считаю, что если производитель планирует продажи в других странах, должен учесть и, как минимум состав на англ языке должен написать, есть марки, где состав на корейском, японском…
А еще меня веселит тот факт, когда приходишь в магазин, в любой, даже аптеку, берешь флакон и как на зло-каким нить фантиком состав заклеен! Никогда не задумывались зачем? Это тоже такой ход, ведь сейчас умничать народ начал, а в магазине не в каждом вам разрешат отклеивать этикетки и читать состав под ними.
Сегодня, например, была в аптеке, стоит маска для волос, по описанию чуть ли не за минуту должна из Золушки превратить вас в Рапунцель, на банке написано- состав см на упаковке, подхожу к фармацевту, прошу дать мне коробку, мы не обязаны это делать. ВСЕ! Естественно эта аптека будет послана…
Или тоже сегодня случай, решила испробовать марку Кору, пришла в аптеку, говорю: «дайте мне крем с маслом ши для глаз», прочла хорошие отзывы, стоит дешево, почему бы и не попробовать, состав хороший у марки, так мне там дама в ответ: «фу, зачем вам это, есть марки достойные и давай хвалить»
Я:
-марки, хм, а названия у марок этих есть? (мало ли-в этой аптеке первый раз, из-за Коры приехала)
Она:
-ДА! Виши, Лиерак, Кодали, вы нигде не найдете более увлажнения и т.д.
Она:
-вот вам, урьяж для комби кожи
Я:
-вы глазом тип кожи определили? Экстрасенс что ли)))
Она:
-я все вижу, вот вам надо для сухой, вот сверху локально для комби и т.д.
Я:
-так, простите, какая кожа же все таки у меня, на ваш взгляд.
Она:
— увядающая…
Короче повеселилась я отлично сегодня, все работают только на количество продаж, к сожалению…
Все заинтересованы только в продажах, и производитель тоже.
Все перечисленные марки никогда не куплю, никогда… Попробовала-хватит, портить себя не хочу…
  •  
  • +1
Мда, забавный аптекарь. Вместо Виши я б однозначно взяла Кору, но Кору вместо Лиерака — нет:)
  •  
     
  • 0
Лиерак бесполезный какой то, месяц мазалась, ничего, что есть, что нет…
А виши давно не покупаю, и не смотрю на него…
Кодали лежит корзинка с кремами-не знаю пока, кого осчастливить, есть и новые… жду подружку-может заберет…
Если что то и купила бы из аптеки, так это Ducray, от него хотя бы получала увлажнение, или летом ISIS FHARMA NEOTONE Radiance SPF50+ например… не более…
Не только этот аптекарь, у нас тут я много аптек обошла, да в каждой такого можно встретить, но есть такие, что когда чувствуют хоть какие то знания покупателя, то так настойчиво не втюхивают… просто предлагают…
Еще филорга есть мезо-маска (пробовала ее и крем для глаз), тоже вроде бы ничего-кожа улучшается после, но мой знакомый врач дерматолог сказала- рано для 30, чтобы кто не назначал и не писал/говорил, рано, даже самую легкую линейку, там какие то активные компоненты, даже в серии для молодого возраста, они не нужны раньше 40+, когда нужны будут-не помогут…
  •  
     
  • 0
Кстати, о Урьяж-она действительно превратила меня в леди с комби кожей, когда я приобрела серию для моего возраста… Пептилис
Производителю легче спихнуть, что вы неправильно подобрали, не мой случай, покупаю только там, где есть диагностика кожи и прочее, и только подбор под руководством косметолога, которая поддерживает мое мнение и отношение, и, при этом, пишет название крема, который я не обязана у нее купить, и даже которого у нее нет-пишет…
  •  
     
  • 0
а рынки есть, я много находила, хотела покупать через фермера, вот ток не уверена, что ради продаж он «химичить» не будет, все таки родной человек-родной))
  •  
  • Ollko
  • 17 января 2014, 22:24
  • 0
я читаю составы и вообще придерживаюсь принципов здорового питания. А насчет мяса, то оно и не мудрено. Курицу, к примеру, лучше в странах СНГ (говорю про Россию и Украину, где знакома с ситуацией) вообще не есть, так как она выращена на гормонах, а это не есть хорошо. Брать лучше домашнюю птицу у проверенных поставщиков.
И так называемый «выбор» — это только иллюзия выбора:)
Чистой органики уже не найти, по крайней мере не в густонаселенных районах. На примере вакцин это хорошо прослеживается.
  •  
     
  • 0
молоком умывалась лет до 25-проблем не знала, скорее всего вернусь скоро к этому, просто сейчас есть проблемы, исходя из возраста. Иногда кажется-пусть лучше эти проблемы (мимические у глаз) остаются, чем эти проблемы и камедоны в добавок с блеском кожи((
  •  
  • Volcano
  • 17 января 2014, 00:24
  • +9
Мое мнение таково: практически все может вызвать аллергию или негативную реакцию. Но во-первых, иногда нам нужна химия, чтобы промыть волосы, так как мы действительно живем не в самых экологичных условиях, многие используют укладочные средства и так далее. И к тому же, раз это допущено к продаже, значит это не опасно. Я очень слежу за качеством того, что использую, но преувеличивать тоже не стоит, мало кто из нас химики или технологи. Ничего опасного в слс, также как и в силиконах, минеральном масле и так далее, нет. Это продается везде и свободно. А что подходит или не подходит конкретно данному человеку — это уже второй вопрос.
  •  
  • +3
А меня вот напрягает то, что некоторые компоненты в косметике, продуктах питания и т.п. запрещаются во многих странах в связи с их негативным воздействием на здоровье, но в нашей стране они разрешены. У нас что, люди как-то отличаются или нас можно мыть чем угодно. А вообще во всякие разрешения я уже не верю, т.к никаким учёным лабораториям нет дела до нашего с вами здоровья.
  •  
  • Volcano
  • 17 января 2014, 11:47
  • 0
С этим я согласна. В России с этим, увы, беда, действительно составы часто отличаются от европейских или американских. И те же самые СЛС бывают разного качества. Я не в России живу, поэтому могу быть более-менее уверена, но в России лучше, конечно быть осторожнее и покупать либо проверенные марки и качественные, либо привозить/заказывать из-за границы.
  •  
  • 0
Иногда трихологи-косметологи-дерматологи такоое говорят:)
  •  
  • 0
Ну вот в том то и дело. Мы недавно здесь читали пост об изуродованных мастером маникюра ногтях, сама пару раз слышала ужасный бред от вроде бы профессионалов, вот и интересно разобраться, это отдельно взятый трихолог такое говорит или все.
Однажды мне очень забавно советовали красить волосы химической краской вместо хны, парикмахер сказала следующее: «хна утолщает волосы, они становятся толще, толще, а потом чешуйки не держат все это, им становится тяжело, они отваливаются, а волос остаётся очень тонкий, без чешуек.» Я не знала, смеяться мне или плакать потому что сидела у неё на стрижке кстати салон был далеко не эконом, но теперь не очень доверяю их словам.
  •  
  • +2
Кстати, японский лаурет — штука не вредная. Так что если хочется лауретов…
  •  
  • 0
Стараюсь пользоваться шампунями с лаурет-, а не лаурилсульфатом, потому что второй слишком сильно промывает волосы.
Вроде бы с этими компонентами проблема в аллергии на них, нет?
  •  
  • 0
Ну вроде как, но аллергия проявляется далеко не у всех. А так аллергия может быть на что угодно.
  •  
     
  • 0
Если об этом, тогда уж ТЕА лаурет сульфат, он еще мягче…  
  •  
  • Anechka
  • 17 января 2014, 02:16
  • +1
Оба очень опасные!
  •  
  • JanaR
  • 17 января 2014, 07:36
  • +1
В чем же их опасность?
  •  
  • bazzia
  • 17 января 2014, 00:40
  • +7
Я вот как то особо не заморачиваюсь, много лет мыла сульфатным, не дорогим но качественным, ниче волосы красивы здоровы, и не выпали, попробовала органические аля натурель-тоже подошел. Здравый смысл всеже подсказывает что химия-это зло, но от всего не убережешься, моешь волосы всякими полезностями а окружающая экология сводит все труды на нет. Во всяком случае если есть возможность использовать меньше химии, то стоит это делать. Хотя меня больше заботят стиральные порошки которые не выстирываются из ткани и ввзывают реакцию на коже, но это уже совсем другая сказка)
  •  
  • +3
Мои «городские» волосы органикой не промоешь. Они болеют и чахнут, так что только хардкор, и не простой, а Коллистаровский, либо Глис Кур.
Силиконы в шампунь тоже не просто затесались. Популярный летучий силикон циклопентаксилосан помогает смывать другие, более тяжелые и несмываемые силиконы.
Sls кроме пены дают еще и обезжиривающие свойства. С современной, укладывающей головы косметикой, бороться трудно — чем она мощнее, тем мощнее должен быть и шампунь. Какие -то слс мягче, какие то агрессивнее. Если бы все было просто, шампунь и остальное из него бы не делали, но раздражает он при очень длительном воздействии, по некоторым данным слс в смываемых средствах вообще считается безопасным. Из плохих проявлений слс можно выделить сухость, дерматиты, зуд, раздражение.
Безусловно, есть головы, которые реагируют на него остро, но такое встречается редко.
  •  
  • Anechka
  • 17 января 2014, 02:06
  • +2
Да ничего не большая эта молекула, врачи порой сами ничего не знают, свою квалификацию не повышают, хотя бы, по своей воле!
Сульфаты, проникают в кожу очень быстро и потом, начинают там накапливаться! Сульфаты проникают в мозг, пиечень, почки… Так же, когда они взаимодействуют с другими ингредиентами, в организме образуются канцерогены и нитраты, которые попадают в кровь.

Так же, та же фирма Органик пипл, пишет, что без сульфатов, а на самом деле, добавляет те же сульфаты, только, с другим названием!
В общем, я сама в поиске невредного шампуня, но пока, все безсульфатные мне образуют что-то типа перхоть (несмывшееся сало) через время.  
Думаю, по истине хорошие шампуни без сульфатов, можно найти только на подобных сайтах, как Iherb или, к примеру, привезти из каких-то стран, например, из Индии.
Хочу попробовать Наутру Сиберику, но, мне кажется, что это все фуфло и я только зря потрачу время, а потом буду лечить кожу головы Низоралом!
ИМХО
  •  
  • Anechka
  • 17 января 2014, 02:14
  • +1
Еще, некоторые девочки утверждают, что эта псевдо-перхоть — временное явление и, через какое-то время все само собой проходит, надо только перетерпеть.
Ну, не знаю, мне кажется, я бы не смогла терпеть, когда часто почесывается голова. а под ногтями образует скопленный жир на коже головы.  

несмотря на все, я все равно в поисках! Пока читаю отзывы, пытаюсь выбрать из того, что можно купить в городе, а не заказывать в интернете.
  •  
  • 0
Так вот оно что, это все шампуни неправильные… Ох уж эта псевдоперхоть, чем и мыться теперь не понятно.
  •  
  • 0
У меня такая псевдоперхоть иногда бывает, при чем от проф шампуней, и убирается такая перхоть только шампунем CLEAR VITA ABE, вот такая странность. Но это 100% не перхоть, а кожа иссушена и шелушится.
  •  
  • +17
Раковые клетки образуются в каждом организме ежесекундно (и уничтожаются защитными силами организма). Но выйти из-под контроля иммунитета и превратиться в опухоль им вернее «поможет» вредная еда с химией в составе, курение, нездоровый образ жизни, недосып, а также пребывание на солнце (и неважно, с защитой или без).

Интересно, кто вообще придумал, что лаурилсульфат особо вреден, и почему именно он из всего списка состава  
Кроме того, интересно, почему так подозревают производителей косметики и бытовой химии в желании навредить и отравить — они же не враги человечеству!))
А наши прабабушки и золой посуду мыли, но не из любви к натуральности, а потому что фэйри не было)
  •  
  • +5
Откуда Вы взяли, что SLS НАКАПЛИВАЮТСЯ и вызывают прости Господи рак? Расскажите это девушкам, которым мажут подмышки Формидроном, не замечая как ногти становятся мягкими, и рассказывают, что формальдегид в маленькой дозе не наносит вреда))) Вот как раз он накапливается и не выводится. Про сильный вред и опасность SLS — заказуха…
  •  
     
  • +5
Если бы «СЛС проникал под кожу, в мозг, печень… накапливался...» и проч. мы бы давно отбросили коньки. Современное человечество живет в среднем до 70 лет. Японцы и китайцы — одни из самых долгоживущих наций. А сколько людей пользуется шампунями с СЛС и не умирает? Не в этом дело, а в отсутствии образования. А так же в элементарном нежелании поднять свою целлюлитную жопу и лишний раз погуглить.
  •  
  • +1
А то, что у нас полстраны лысых ничего?
  •  
  • +4
Из которых большая часть мужчины с генетической предрасположенностью. Тут хоть чем намывай, не поможет.
  •  
  • Ollko
  • 17 января 2014, 22:32
  • 0
Мужчины лысели всегда, поэтому и парики придумали, еще до всяких там СЛС)))
А вот женщин с очаговыми алопециями или даже просто лысых видела я мало. Чаще женское облысение связано с запущенным гормональным дисбалансом, онкологическими заболеваниями (при этом никакой связи между СЛС и раком никто не обнаруживал, насколько мне известно) или же с желанием выделиться, поблескивая черепом обритым в толпе))
  •  
  • 0
Ну с этим не соглашусь, молекула sls содержит более 50 атомов, то есть по размеру почти 20 молекул воды, соединённых вместе. Если она способна проникать под кожу, то, получается под кожу может просочиться практически любое вещество. Что совсем не так.
  •  
  • 0
Пользовалась сульфатными и безсульфатными шампунями в пределах одной марки (Tigi). От безсульфатных волосы становились тоньше и иногда чувствовался некий дискомфорт на коже головы. Мне показалось, что производитель переборщил с очищающими компонентами) То есть без слс шампуни сильнее очищали, чем сульфатные.
А вот по поводу парабенов был неприятный случай. Купила молочко для тела (между прочим за 50$) от которого через пару недель регулярного применения стала достаточно заметно чесаться. В начале даже не поняла из-за чего. Списывала все на нервы. Пила валериану и даже цетиризин. Не помогло) Прошло все, только после смены молочка для тела. Как оказалось в его составе было 5 (!) парабенов. Вот тоже теперь сижу и думаю, может все это таки вреднее, чем кажется.
  •  
  • Asura
  • 17 января 2014, 04:29
  • +1
Я уже несколько лет пользуюсь шампунями без сульфатов — они мне хорошо промывают волосы и, если правильно подобран шампунь, от таких шампуней у меня волосы мягче, кожа головы тоже себя лучше чувствует. На степень загрязненности и сухости волос они не влияют — что с сульфатами, что без. Да, пенятся хуже, но это не критично. Также пользуюсь гелями для душа без сульфатов — с сульфатами больше сушат кожу, без — однозначно мягче. Паста для чистки зубов у меня тоже без сульфатов, сейчас уже не представляю как раньше пользовалась этой пенящейся химией. И даже средство для мытья посуды у меня без них  . И парабены — это самый дешевый устаревший консервант, тоже ничего с ними не покупаю. Еще одна ужасная вещь — это силикон в продуктах для лица и тела — сразу образуются комедоны и прыщики, для волос средства с силиконами использую.
  •  
  • +2
Я к сульфатам отношусь совершенно спокойно… Если покупаю средство для умывания или душа, то желательно, чтобы не на первом месте стоял. Бессульфатные зубные пасты пробовала — не понравилось, опять вернулась к обычным. Для волос я выбираю органические шампуни, так как кончики у меня очень сухие и постоянно секутся. Полгода назад я их состригла и перешла на органические шампуни… Сейчас ни одного посеченного волоска и волосы меньше жирниться стали ( раньше мыла через день, сейчас 2 раза в неделю). Конечно, у меня есть и обычный шампунь, пользуюсь им 1-2 раза в месяц, так как тоже читала, что органические не до конца промывают волосы.
Парабенов и минеральных масел стараюсь избегать, особенно в средствах для лица.
  •  
  • +4
И я абсолютно равнодушно отношусь к СЛС. Ну есть и есть. Накапливаются где-то? Хм… Ну что поделать, жить вообще вредно.

А что касается шампуней, то я обратила внимания, что от безсульфатных составов волосы быстрее загрязняются и выглядят неопрятными. Для кого-то существенный минус, для меня нет — и так каждый день мою голову…
  •  
  • 0
Не хочу брюзжать, но начала не думать о составах только после рождения детей. Очень боялась повлиять на их будущее здоровье. Я дум что все-таки что-то где то да откладывается. Посмотрите сколько кругом аллергиков и бесплодие распространяется. А некоторые компоненты как раз влияют на репродуктивную систему…
  •  
     
  • +7
Я чуть со смеху не померла. Бесплодие не от СЛС, а от беспорядочных половых связей перед деторождением, ношения мини-юбок в мороз -25, курения, злоупотребления спиртным, употребления в пищу некачественных продуктов, плохой экологии.
  •  
  • +3
Конечно, нам хочется себя по максимуму обезопасить от всякой дряни, и та, которая в шампуне содержится, скорее всего не самая страшная (вспомните рассказы про курицу и т.п.). Мне кажется, все жизненные процессы подчинены закону цикличности (как график синуса/косинуса, то вверх, то вниз), это я к тому, что сейчас мода пошла на все натуральное и без химии, потом все обратно вернется. В чем-то это хорошо, в чем-то не очень. Я считаю, что очень важен состав того, что мы на кожу мажем и не смываем (это, в первую очередь, нагрузка на печень, как на фильтр организма, как мне одна доктор сказала). Поэтому нужно думать, а стоит ли лишний раз себе руки/ноги кремом намазюкивать ( и тут я не завидую людям с сухой кожей).
Я тоже на волне общей истерии пробовала безсульфаты, даже мыла голову мылом от Спивакъ. Лично мои волосы гораздо больше портят краска и горячая укладка, чем шампунь с сульфатом. И ещё я думаю, что все зависит от частоты применения — если каждый день голову моешь, то лучше, наверное, чередовать, а если 1-2 раза в неделю, то не так страшно, тем более, что за более долгий промежуток времени грязи больше накапливается, значит нужно средство помощнее.
  •  
  • +2
У меня пышные и волнистые волосы. Шампуни без слс превращают их в огромный, пушистый стог сена, жесткий и мочалистый)) А вот с слс превращают все это в аккуратную и приятную на вид копну)
  •  
  • +3
Хм.
Я всегда считала, что если часто пользуешься средствами с силиконами, укладочными средствами и так далее — то шампунь просто обязан быть с SLS, потому что иначе очень трудно вымыть все это.
Однако если вы в принципе сторонник всего натурального, никаких силиконов, никакой укладки, все супернатуральное — тогда можно обойтись и шампунями без SLS.
И второй по важности и приоритету фактор для меня в этом вопросе: сами волосы, кожа головы и их реакция на все это дело.
  •  
  • Abuzyuu
  • 17 января 2014, 09:34
  • +1
Я тоже на это мало внимания обращаю. Во-первых, хорошую органику ещё и позволить себе надо иметь возможность. А во-вторых, мой любимый шампунь — Timotei для брюнеток. Давно хочу отзыв написать, но всё света нет, чтобы волосы запечатлеть. Волосы блестят как сумасшедшие, кожа головы не зудит, перхоти нет — что ещё от шампуня надо? У меня постоянно спрашивают, чем это я волосы мою, что такой блеск (несмывашками не пользуюсь). А SLS там или порошок сушёных летучих мышей, меня это мало волнует   В косметике стараюсь полагаться на ощущения кожи и волос — если приятно, красиво и нет побочных эффектов, пусть будет SLS, силикон и что там ещё ужасного добавляют…
Ах да, наши бабушки также волосы утюжками не терзали, всем-чем не мазали и ходили в головных уборах, раз уж на то пошло   Средство «шапка» всем советую — самой, значит, холодно, в пальто сразу, а волосы пусть романтиШно мёрзнут на ветру?  
  •  
  • +5
Когда услышала этот заказной ужас по НТВ — сразу не поверила. Лаурил (рет) сульфат натрия — это производные кокосового масла, путем особой химической переработки, и без них волосы и кожу не очистить от жира, пыли и пр. гадости. Что же правда внушаемые граждане не боятся пасты, мыла и пр… «химии»? И попробовали бы чистить зубы пастой, которая не пенится — ободрали бы десна. Тьфу, не люблю вот такие заказные передачи и статьи про SLS и парабены. И вообще — метилпарабен (типа самый опасный) содержится в ягоде голубике, и кажется еще в клюкве. Очень полезные ягоды)) Куда опаснее бактерии и грибки в креме и другой косметике… Мою волосы шампунем в тюбике «Балет» с SLS и не парюсь)
  •  
  • 0
кстати, вспомнила, что такой ужас был и по первому) но там дедуля-ученый давал хороший совет — перед применением шампуня нужно очень основательно и долго мочить голову, это якобы защищает кожу от слс. Я стала так делать, уж не знаю, защищена ли голова, а вот волосы потом промываются лучше!)
  •  
  • +16
Сколько же можно мусолить эти темы)))) Производители и «продвигатели» условно-натуральной косметики тоже зарабатывают деньги, а не заботятся о здоровье людей. Хотите органику — уезжайте летом на куда-нибудь в относительно экологически чистый район, собирайте там травы, сушите их, а потом мойтесь ими, мажьтесь, и тд. Только это органикой можно назвать. Все, что в банках нам продают — уже химия. И в этикетках теже компоненты по другому названы, упаковки — пластик, как ни крути. От лукавого и для дурака. Какие, нафиг, сульфаты в печени, почках, и т.д.? Там надо бояться камней, да и те лечатся. Просто думать нужно по жизни, люди. От того, что мы моем голову якобы органическими продуктами, у нас нет гарантий, что не настигнет рак, ранняя седина, ожирение, прыщи и что там еще. Потому что мы живем в городах, кто в более чистых, кто-то в более грязных; мы не носим одежду из листьев и цветов, мы не живем в окружении только камня и дерева, мы не едим диких животных, мы не первобытные люди и организм эволюционирует вместе со всем миром, человек — самый продвинутый приспособленец. Мы приспосабливаемся ко всему. И весь мир существует так, как удобно человеку. И качественные слс, парабены, и силиконы не вредны абсолютно. Вредно — не думать. Вредно — жить. Есть намного более опасные вещи, чем «химия», ибо вся органика — это тоже химия. Весь мир — химия. У каждого есть выбор: я выбираю жизнь в комфорте, моя голову шампунем с пеной, а не выдирая волосы, пытаясь размазать по голове мыльный корень. Природа дает подсказки, люди воспроизводят это в средствах. Много проблем люди придумывают себе сами, и уж точно, не стоит тратить много времени на мысли об слс, не стоит оно этого))))
  •  
  • 2Garka
  • 17 января 2014, 11:59
  • +4
У меня жирные волосы и шампуни без SLS после моих попыток мне никак не подходят. Я просто не чувствую ощущения чистоты волос. Привыкла, чтобы была густая обильная пена, и шапунь, в связи с жирностью волос, накладываю два раза. Органику приходилось намыливать три раза. Расход получался ого-го. Короче плюнула и пользуюсь с SLS.
  •  
  • +2
Абсолютно не верю, что что-то из косметики может накапливаться в организме (ну может быть помада, блески, т.к. наносим их на губы, и это «съедается»). Все остальное не может! Для этого и существует кожа как защитный барьер.
Пробовала ради интереса шампуни натуральные без SLS и парабенов… хуже волос у меня ни с чем другим не было! Одни вызывали перхоть, другие зуд, и абсолютно все делали из моих почти беспроблемных прямых волос мочалку.   Бальзамы и маски той же серии слишком слабенькие, что с ними что без них.
От шампуней с SLS тоже бывали проблемы (из массмаркета), например от Пантина был зуд и перхоть, но волосы все равно выглядели хорошо.
Ни один шампунь с SLS не делал мне мочалку на голове.
Давно перешла на проф уход, и проблем не знаю.
  •  
  • Becky
  • 17 января 2014, 12:31
  • +5
Еще, кажется, никто не поднял такую тему, как концентрация веществ в косметике и качество сырья, из которого сделаны компоненты. Одно дело SLS в какой-нибудь бабке Агафье, и совсем другое дело в Kerastase или Korres! К тому же, как правильно кто-то из девочек выше написал, реакция у всех на всё совершенно разная, и кто-то может всю жизнь мыться дегтярным мылом и иметь косу до пояса, а кто-то покупает только органику и прочий L'Occitane и не может справиться с сухостью и сечением. Думаю, что не существует и не может существовать единого рецепта и единого ответа на вопрос «полезен или вреден?», именно потому, что у всех разные организмы и всем подходит разное.

Я лично давно уже перешла на бессульфатные шампуни и средства для мытья, но только по причине того, что у меня стали выпадать волосы и я связываю это именно с SLS. Опять же, правильно выше было сказано: после шампуней с сульфатами волосы как тряпка или как мочалка, ни прочесать, ни высушить толком, не говоря уже о внешнем виде. Но кроме того, что я пользуюсь шампунями без SLS, я еще много чего делаю: напр., полностью исключила из рациона кофе, алкоголесодержащие напитки, стараюсь питаться как можно более сбалансированно; понятное дело, не курю; кроме того, вообще никогда не пользуюсь ни укладочными средствами, ни феном, ни утюжками и т.д. — сушу волосы только натуральным способом, и не передерживаю полотенце на голове. А самое главное — я ни разу в жизни не красила волосы.
Так что недостаточно всего-навсего отказаться от SLS — что толку мыть голову натуральным шампунем, если волосы крашеные и вы их постоянно сушите феном и завиваете плойкой? Они будут сечься что с натуральным шампунем, что с шампунем с SLS! Так что не нужно сваливать на SLS все грехи.
ИМХО.
  •  
  • +1
Мне вот например содиум лаурил сульфат вообще ничего плохого не делает, а от аммониум лаурил сульфата в составе шампуня — зуд и выпадение, выявила закономерность… поэтому последний избегаю. Бессульфатные шампуни, которые пробовала и которые доступны в оффлайн — не особо впечатлили, тем более, часто отсутствие СЛС компенсируется не менее вредными компонентами, про которые просто не рассказывают ужасов по ТВ. Кроме того, шампунь задерживается на коже головы не больше минуты-двух, сомневаюсь, что он может всосаться в кожу)) а вот краска для волос, даже самая щадящая, контактирует с кожей головы не менее получаса — это да, думаю, куда больше вреда организму наносит. Кстати заметила, что в аптечных дерматологических шампунях зачастую СЛС прямо таки на первых позициях…
  •  
  • FTV
  • 17 января 2014, 13:56
  • +3
запугивание потребителя всякими составляющими происходит для того, чтобы продвигать на рынок новые продукты — якобы лишенные вредных веществ. т.е.рынок обычных шампуней переполнен — откроем рынок натуральных шампуней — для этого будем пропагандировать опасность обычных.
  •  
  • 0
Я уже полгода применяю комбинированный уход за волосами-безсульфатный и безсиликоновый шампунь (планета органика) и бальзам с силиконами, т.к. волосы пористые и концы очень сухие.У меня очень чувствительная кожа головы и СЛС очень раздражает, все чешется, а силиконы образуют пленку на коже головы и возникают прыщики и ощущение того что кожа совсем не дышит.Поэтому очень долго перебирала шампуни и в итоге перешла на органические.
  •  
  • 0
Несколько хороших шампуней у Фруктис на аммониуме появилось.
  •  
  • +1
Путем ошибок и проб поняла что мне подходят шампуни с слс.Без слс плохо промытые волосы и к вечеру у них не свежий вид!  
  •  
  • Latte
  • 17 января 2014, 17:50
  • +4
Вот не хотела писать… опять повелась. СЛС входит в состав моющих средств, как ПАВ и детергент. Он увеличивает моющую способность, повышает гидрофильность субстрата и «защищает от пересыхания» те молекулы, к которым «привязывается». Раньше ожоговых больных с массивными поражениями кожи буквально замачивали в растворах стирального порошка, чтобы не было пересыхания тканей и повышалась заживляемость и регенерация. Прошу, кидайте тапки…
  •  
  • the-one
  • 17 января 2014, 19:01
  • 0
Пробовала шампуни без слс, типа натуры сиберики. Волосы неопрятные, к вечеру грязные и трудно расчесываемые:(
  •  
  • 0
Мне все равно на составы. Абсолютно. Никогда на них не смотрела. Ориентировалась только на ощущения и на реакцию кожи — аллергико-астматик такой конкретный. Ломать голову над тем, что там что означает мне элементарно некогда. А вот на состав еды стала обращать внимание ровно пару месяцев назад — муж серьезно заболел, определенные вещи ему кушать нельзя — приходится поневоле этим заниматься. Интуитивно старалась покупать продукты только известных брендов, не за 35 рублей в ларьке. Но иногда читаю посты о составе из любопытства.
А вот свекровь у меня подсела на органику. Но жалуется, что мыться приходится чаще. Не знаю, права ли она. Она выглядит хорошо пока еще, но средства бы я ей другие подобрала, если бы она меня слушала. Я бы хотела, чтобы она и дальше была красивой.
  •  
  • +2
А мне органический шампунь очень высушил волосы. За 1,5 месяца стали тусклые, ломкие и соломкой.
  •  
  • +4
Комментарии пока не читала, сразу выскажусь: я пробовала множество шампуней как сульфатных, так и «органических» и могу сказать, что в большинстве случаев от «органических» появлялась перхоть и зуд, волосы были жутко пересушены. Во-первых, не все сульфатные шампуни агрессивные, есть и очень щадящие, к тому же, как правило, там множество нейтрализующих веществ. + Все зависит от исходного сырья, уверена, что есть разница между слс в шампуне за три копейки и слс в качественном профе, к примеру. А во-вторых, иногда мне даже смешно, когда девушки делают культ из-за страха боязни сульфатов/силиконов/парабенов, утверждают, что им это все не подходит и нещадно убивает их шевелюру, но еще каких-то 10 лет назад, а может и меньше, когда не было этого бума экологичности, все пользовались такими средствами и были довольны, никто не лысел и не умирал, а тут вдруг всем резко перестало это подходить… И смех, и грех, честное слово   Поэтому, я считаю, что главное, что средство подходило именно Вам и работало, потому что частенько состав супер, а эффект оставляет желать лучшего.
  •  
  • +1
Опыт показал, что бессульфатные не справляются с промывкой мозгов кожи головы, к вечеру волосы у корней несвежие, на следующие утро — неприлично грязные.
  •  
  • plal
  • 18 января 2014, 02:28
  • +1
А мои волосы с любыми шампунями, с мылом, в т.ч. хозяйственным выглядят отлично. Единственное, что привело их в жуткий вид (и это случилось впервые. а мне уже 38) — это натуральные твердые шампуни МиКо. Вот уж врагу не пожелаю такого. Никогда раньше не приходилось думать о том, чем восстановить волосы.
  •  
  • SPKT
  • 18 января 2014, 05:06
  • 0
Девушки, а есть ли моющие основы кроме лаурила и лаурета? Я покупаю шампуни Yes To ( огуречный, томатный) и волосы они мне сушат намного меньше всех остальных. Моющий компонент в них Sodium Coco-Sulfate. Может дело в нём?
  •  
  • 0
Долго пользовалась органическими шампунями и не могла понять от чего у меня перхоть и зуд кожи головы. Перепробовала наверное все популярные марки, но в итоге вернулась к сульфатным(шампуни Фито). Как обладательница очень длинных волос могу сказать, что для меня шампуни ничем не отличаются в плане воздействия на сами волосы. А вот силиконы, на мой взгляд, вред)
  •  
  • 0
У меня длинные сухие волосы, и кончики волос раньше постоянно секлись. Сейчас волосы так же длинные и так же сухие, но кончики совсем не секутся. От этой проблемы я избавилась похоже навсегда. Последние несколько лет большинство шампуней (95%), которые я покупала были без этих самых SLS, хотя другие сульфаты в некоторых присутствуют. Я не вижу в них каких либо недостатков в виде отсутствия пены или быстрого загрязнения волос. Про смывание тяжелых металлов, проникновение в кожу и т.п. ничего не могу сказать
Ваш комментарий к посту