Декоративная косметика

Кисти MAC и их аналоги L'etoile и Just

Стоит ли экономить на кистях для макияжа и покупать более дешевые аналоги?

Сравнивать я буду следующие пары:
MAC168 и Летуаль 114
MAC 217 и Just 14

Именно эти 2 пары я не подбирала специально, в случае с кистями для румян/скульптора у меня первой появилась MAC, а потом я увидела в магазине похожую на нее Летуаль и зантересовалась, прикинув, что она вполне может быть более бюджетным аналогом. А в случае с кистями для глаз все было наоборот, сначала я купила кисть Just (просто потому что MAC у меня в городе не представлен, а магазин Just был первым попавшимся магазином с проф (?) косметикой.

Первая пара — кисти для нанесения румян или контуринга

MAC168 Large angled contour

Производитель пишет, что «большая скошенная кисть №168 удобной формы идеальна для контуринга»
Ворс — коза, ручка — дерево.


Эта кисть прекрасно наносит даже самые трудные в использовании румяна (есть пара экземпляров, которые ложатся пятнами при нанесении другими кистями). Белый цвет ворса позволяет видеть количество набранного продукта. Кисть также легко отдает румяна (говорю именно о румянах, потому что в основном румяна этой кистью и наношу.
Этой кистью с легкостью можно растушевать нанесенные румяна.
При этом наносить скульптор этой кистью мне не понравилось — захватывается слишком большая и, как бы «округлая», площадь.

Срез волосков — идеальный.
После мытья волоски не выпадают, а ворс не меняет форму, лишь немного оттопыриваются несколько крайних волосков.

Кисть Летуаль 114
Производитель: «Мягкость и эластичность натурального ворса позволяют наносить корректирующие средства и румяна тончайшим слоем, тонко корректируя степень интенсивности цвета.
1. Для коррекции формы лица — нанести средство на выступающую часть скул или под скулы по необходимости мягкими штрихообразными движениями по направлению от виска к центру лица. 2. Для нанесения румян — на выступающую часть скул круговыми движениями от точки нанесения по направлению к виску.»


Сначала кисть показалась мне слишком маленькой для нанесения румян и скультурирующих продуктов, но после мытья оказалось, что она совсем немного меньше привычной мне МАС.

Ворс этой кисти чуть жестче, чем у MAC и собрана она плотнее, именно поэтому мне больше нравится использовать её для нанесения скульптурирующих продуктов. И эта кисть будто бы создана для контуринга :) Она из-за своей формы и чуть меньшего (чем МАС) размера идеально подходит для подчеркивания скул.

Срез волосков не такой аккуратный, как у МАС, но довольно-таки ровный.
После мытья форма не меняется, волоски не оттопыриваются и не выпадают при мытье.

Сравнение:


Не смотря на разный размер кистей, результат получается примерно одинаковый. Обе кисти достойные. Да, MAC, возможно, работает лучше, ворс у неё мягче и качественнее, но Летуаль может быть ей достойной заменой, и, тем более, хорошим дублером. Лично для меня МАС удобнее для нанесения румян, а Летуаль — для скульптурирования, поэтому они обе останутся у меня в косметичке :)

Цена:
Mac 168 — 2730 р.
Летуаль 114 — 1490 р полная цена, мне досталась со за 900 р

Оценка:
Mac 168 — 5
Летуаль 114 — 5

Вторая пара — кисти для растушёвки и нанесения теней в складку века

MAC 217 Blending brush

Производитель пишет, что «кисть №217 подходит для нанесения всех текстур. Идеальна для растушевки»


До покупки этой кисти я думала, что не умею растушевывать тени. Оказалось, что у меня была неправильная кисть :)

На самом деле, растушевка с использованием её предшественницы была неплохой, но приходилось постараться. С этой же кистью все делается несколькими взмахами!

Собрана аккуратно. Ворс плотный, немного жестковат.
При мытье волоски не выпадают.

Кисть Just 14
Производитель пишет, что кисть «используется для нанесения и мягкой растушевки теней на верхнем веке»
Ворс — черная коза, ручка — дерево.


Эта кисть была моей первой подобной кистью, но, к сожалению, она мне не понравилась в использовании и поэтому ей нашлась вышеописанная замена. В принципе, растушевать тени ею можно было, но растушевка получалась не слишком аккуратной и занимала больше времени, чем я трачу сейчас, используя кисть МАС.

Ворс не слишком плотный, я бы сказала, даже рассыпчатый и собран небрежно. Волоски немного выпадают при мытье. Влажный ворс имеет едва заметный характерный запах.

Сравнение:


Итак, смело могу сказать, что кисти MAC 217 замены нет) Да, кисть Just 14 может быть её бюджетным аналогом, но того же результата с ней добиться не получится. Растушевка будет хорошей, но не такой идеальной, как с кистью MAC.
Я считаю, что полные аналоги, например, плоских кистей, или скошенных найти легко. Эту же кисть ничто не заменит.

Также я обязательно куплю кисть-карандаш Летуаль, потому что она (в отличии от МАС) продается в моем городе и я не вижу смысла сейчас заказывать мне кисть МАС, ведь, я уверена, что Летуаль будет достойным экземпляром :)

Я не агитирую покупать кисти L'etoile (или МАС), но скажу, что все базовые, часто используемые кисти я буду покупать в МАС, а дополнительные кисти, которые я не буду использовать каждый день вполне можно покупать и в Летуаль :)

Цена:
MAC 217 — 1780 р.
Just 14 — 390 р

Оценка:
MAC 217 — 5!
Just 14 — 4

Р.S. Многие считают недостатком любой белой кисти то, что со временем она желтеет/сереет/розовеет. Для меня же это не недостаток, а естественные изменения цвета.

Есть ли у вас любимые, незаменимые кисти? Или же вы нашли аналог какой-то другой популярной кисти? Поделитесь :)
Похожие посты
49 комментариев
  •  
  • shoovi
  • 30 ноября 2016, 21:40
  • +2
Мне кажется, Just совсем другая, она круглая же?
Есть более похожие кисти на 217ю в других марках.
А у меня из растушевки незаменимая 13я Tom Ford.
  •  
     
  • M53
  • 30 ноября 2016, 21:44
  • 0
Ей просто больше года) а мак — 2 месяца
На том форд я пока что просто поглядываю   но скоро созрею)
  •  
  • Rhona
  • 01 декабря 2016, 02:14
  • +4
Извините, что влезу. Обратите внимание на тип фиксации. МАС как бы поджата, а у just круглое, неподжатое крепление (стык ворса и ручки). А в сечении ворса обе округлые, вроде.
  •  
  • +9
Именно так. MAC 217 — плоская, хоть и плотно набитая, она может и для нанесения подойти. Just 14 — «кубышка», со всех сторон одинаковая, только для растушевки. Т.е. кисти-то вообще разные.
  •  
     
  • M53
  • 01 декабря 2016, 10:31
  • +1
я их использую одинаково — для нанесения теней в складку века и растушевки. они обе для этого подходят и разными считаться в данном контексте не могут
  •  
  • +20
Но они разные по строению и, соответственно, в макияже поведут себя по-разному. Они обе для растушевки, да, но растушевывать можно много чего и много как, так что эти кисти скорее дополняют друг друга, а не заменяют. Простите, но то, что вы используете обе для одинаковых целей, не делает их аналогами.
  •  
     
  • M53
  • 01 декабря 2016, 11:14
  • 0
они одинаковые по строению. МАС просто все кисти «сплющивает» гильзой у основания

эти кисти не только я использую для одинаковых целей, они обе предназначены для одних целей

избавьте меня от этих бессмыслиц
  •  
  • +20
Простите, но никак не могу с вами согласиться. «Сплющивание» — это не стиль фирмы, оно несёт определённую цель. И, конечно, MAC позаботились и о вариантах-кубышках, которые можно найти на оф. сайте в разделе кистей для глаз.
(Фото взято из интернета)
Комментарий удален
  •  
  • Rhona
  • 01 декабря 2016, 12:42
  • +2
Вот я честно не хотела разводить дискуссию, простите. Просто для кого-то разный тип фиксации=совсем разные кисти, кто-то на ворс в первую очередь смотрит, кто-то на форму кончика, кто-то на набивку, сборку… Короче кому что. Вас я поняла: для растушевки теней mac лучше.
У меня есть just. Она более-менее рабочей и мягкой стала после десятки промывок. Очень сухой и ломкий ворс был. Я читала, что кисти mac стали делать в Китае, поэтому стали хуже. Интересно, это реально так, или слух, чтобы поднять продажи zoeva…
Комментарий удален
  •  
  • swntr
  • 03 декабря 2016, 02:10
  • +2
Девушка ничего не перепутала, кисти действительно для разных задач — мас для растушевки уже нанесённых теней, а just хорошо наносит продукт, одновременно слегка подтушевывая  
  •  
  • +6
Белые лэтуалевские за почти 3 года очень активного использования не пожелтели, Мак217 за 4 тоже. Правда, я так и не нашла ей нишу, она у меня на подхвате, без постоянного рода занятий) Чаще всего делаю ею мономакияж.
  •  
     
  • M53
  • 30 ноября 2016, 22:56
  • +1
мои белые все желтеют, хотя мою я их тщательно и не редко
  •  
  • 0
Для меня мак 217, пожалуй, тоже единственная незаменимая кисть! Есть похожая смэшбокс из палетки full exposure но все-таки не то! Разлохматилась и колется немного (производство Китай). Еще очень люблю шисейдо, но без них могу обойтись при желании.
  •  
  • +30
Я так поняла, что МАС 217 Вы сравнивали только с одним Джастом? Тогда почему же ей замены нет?) Есть же Сигма и Зоева, которые дешевле, Сигма вполне может потягаться, имхо. А есть еще всякие Томы Форды и Хакуходо.
У меня кистей Лэту 2 для глаз. Хочу все о них написать. Одна ужасна и валяется без дела, вторая ничего так, но Зоева меньше пушится и помягче, та может уколоть. Хочу еще растушевочную попробовать, их много не бывает)
  •  
     
  • M53
  • 30 ноября 2016, 23:00
  • +1
потому что она идеально все растушевывает и с ней нереально правильно кладутся тени в складку. А еще она сделана из качественных материалов (а более дешевые кисти — соответственно, из менее качественных) и будет долго мне служить (как и все кисти мак). остальные плюсы перечислены в посте
а еще потому что не только я так считаю))
  •  
  • +33
Я знаю и читала у Вас ее достоинства. Но если она сравнивалась только с одной сильно недорогой кистью, как можно говорить, что ей замены нет?
Я бы это сформулировала, как «джаст не может ее заменить» (как вариант, если кистей для сравнения было больше «ей нет замены из тех, что я пробовала/из_____ (перечисление фирм)).
Мне кажется, что такое заявление излишне категорично.   Особенно, если выборка для сравнения именно такая, как указано в посте.
  •  
     
  • M53
  • 30 ноября 2016, 23:17
  • +2
я смотрела (рассматривала, пробовала, держала в руках) другие подобные кисти и мак выигрывала в сравнении с любой из них (лучше ворс, качественнее собрана, ровнее наносит тени итд.)

и в любом случае, посчитать её незаменимой и именно так описать её — это мое неоспоримое право
  •  
  • MaryR
  • 30 ноября 2016, 23:17
  • +4
Буквоедство какое-то, честно в комментарии этом к вашему посту   вы написали свое мнение, зачем вам указывать, какие точно выражения в посте нужно употреблять, все и так понятно, можно подумать, что сейчас все выбросят в мусорное ведро другие похожие кисти и побегут покупать Мас 217  
  •  
     
  • M53
  • 30 ноября 2016, 23:18
  • +6
в следующий раз я обязательно спрошу у mac_cecht, можно ли мне назвать мои любимые тени «лучшими» :)))
  •  
  • MaryR
  • 30 ноября 2016, 23:12
  • 0
Очень полезный пост)
Лично я почему-то не имею ни одной люксовой и проф.кисти, и дело не в деньгах, косметика и уход за редкими исключениями из этих сегментов   вот пока что не вижу смысла в приобретении, но каждый интересный пост о кистях меня все больше подталкивает к покупке, и ваш один из них)
На данный момент моей любимицей является кисть кабуки вы не поверите РГ professional, меня полностью устраивает нанесение ею пудры. Для нанесения метеоритов использую самую большую кисть Летуаль, ворс у нее достаточно плотно собран и упругий, а вот синтетическая кисть РГ professional для нанесения жидких текстур мне не понравилась, этот способ нанесения в принципе возможно из-за кисти мне показался неудобным: вижу полосы, которые приходится растушевывать пальцами. Вообще тональный наношу последний год пальцами) но я им пользуюсь буквально раз в месяц, поэтому не вижу смысла тратить время и деньги на поиски кисти)
  •  
     
  • M53
  • 30 ноября 2016, 23:25
  • +1
у меня тоже есть кабуки рг) купила её, когда полетела в москву и забыла кисти, но не хотела тратиться на второй хороший набор базовых кистей
а выбрала именно её потому что лет 5 назад долго пользовалась ею, но потом она выпала из ручки… а сама кисть — отличный дорожный вариант для меня
  •  
  • +2
Для меня на данный момент незаменимыми стали фордовские кисточки — №13 для глаз и №6 для лица.
Из растушевочных для теней у меня есть МАС 217, несколько кистей Zoeva, Лэтуаль, Шисейдо и Том Форд.
МАС безбожно теряет ворс и после 1,5 лет использования стала жёсткой, сейчас ей уже года 3-3,5, я пользуюсь ей, но только если все остальные пора помыть:)
Zoeva были очень хорошими, пока были новыми, сейчас (после года использования) они интенсивно теряют волоски (во время каждого макияжа по 1-2 волоска непременно, пару раз прямо из глаз доставала, а я в линзах, те ещё ощущения:)) и тоже стали более жёсткими, чем изначально, сильно разлохматились.
Лэтуаль хорошая кисть, вполне себе рабочая, только чуть великовата для моего века;
Шисейдо очень хорошие, но не универсальные, т.к. очень мягкие, не для всех теней:)
Том Форд — просто восторг. Понимаю, что крашусь чаще только ей, очень хочу купить дубль.
  •  
  • +4
Вот у меня с кистями мак такие же отношения.
Они долго были хороши, а потом стали резко стали жесткими и неприятными. Я их не выбрасываю (их так много у меня и жаль), сложила и «плачу» над ними, используя другие ))
  •  
  • 0
Я нашла замену, собираюсь сделать пост про нее. У меня нет 217 мак, но видела на ютубе видео, где девушка ими тени растушевывает, и мак это делает хуже.
  •  
     
  • M53
  • 01 декабря 2016, 10:02
  • +1
здесь названием не поделитесь?)
в одних руках мак может хуже работать, в других — лучше
  •  
  • +2
Неа, потом прочитаете)
  •  
  • Xtep
  • 03 декабря 2016, 17:59
  • +2
Странно говорить о замене, если сами вы не пробовали.
  •  
     
  • M53
  • 03 декабря 2016, 18:01
  • 0
тысяча плюсов! и как я не заметила эту глупость на фоне всех придирок к моему мнению о незаменимости 217-й кисти
  •  
     
  • Bogdasha
  • 01 декабря 2016, 14:21
  • +14
Выборка не репрезентативна! И «несмотря на» пишется слитно
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
  •  
  • +1
Кхм… Нерепрезентативна (вместе, ага), выборка-то, Богдаша. Простите, очень веселюсь, когда вижу такие исправления)))
По теме, аналогичные Mac 217 кисти Сигма проигрывают 217-й очень, например. Субъективное мнение, конечно.
  •  
  • +27
Тоже не поняла, зачем сравнивать довольно разные кисти и на основании этого делать такие безапелляционные заявления. Имело бы смысл сравнение МАС 217 с Летуаль 212 например.
А так, пост малоинформативен, к тому же автор грубит комментаторам, позволяющим себе выразить несогласие с ее мнением.
  •  
     
  • M53
  • 01 декабря 2016, 16:27
  • +3
Слушайте, я сравнила имеющиеся у меня похожие кисти и для меня это имеет смысл
Автор отвечает без любезностей комментаторам, позволяющим себе навязывать мне своё мнение
  •  
  • +1
Mac 217 я нашла замену и это кисть для растушевки марки Артдеко. Отличный более бюджетный вариант.
  •  
  • +1
Я не спец в кистях, но тут разгорелась такая дискуссия о их разности, что я минут пять пялилась то на одну, то на вторую… и особой разницы так и не увидела. Обе кисти созданы приблизительно для одного вида растушевки…
  •  
     
  • +1
))))) тоже самое со мной, я ничего не поняла! Эти кисти для глаз — растушевать тени, эти для лица — для румян, скул. И какая как в данной области работает — лучше, хуже, одинаково. Все
  •  
     
  • 0
Да и модель строения задуманно одинаково у кистей…
  •  
  • lizashap
  • 01 декабря 2016, 22:37
  • +1
У меня есть эти две кисточки маc, и все бы хорошо, но после мытья они ооочен; долго воняют козой. Особенно большая, даже после полного высыхания есче недели 2 не могу ей пользоваться без рвотного рефлекса.
Для себя решила натуральный ворс больше не покупать.
Кисти хорошие, но не любимые.
Любимыми стали реал и так же кисти урбан декей и сефора
  •  
     
  • M53
  • 01 декабря 2016, 22:39
  • 0
очень странно — мои мак не пахнут. Я чувствовала запах только от недорогих кистей, например, рив гош
  •  
  • lizashap
  • 01 декабря 2016, 23:04
  • 0
они 100% настоящие, разве что сам мак в америке торгует подделками. Покупала в магазине маK США.
возможно нужно какое-то спец средство для помывки, Я мыла, обычным мылом, обычным мылом хзидким, шампунем, гелем для душа, и средством для мытьаы посуды.
Воняет козой мне
  •  
  • gothiana
  • 02 декабря 2016, 08:26
  • +18
По сабжу- нашла достойную замену мак 217 в бюджетных кистях Валери- Д.
А вот в остальном- очень жаль, что сейчас на Косметисте процветает агрессия и хамство. Вы можете не соглашаться с комментаторами- но грубить им по меньшей мере неуместно. Ни одна из них не сказала ничего обидного или оскорбительного, девушки просто высказывали свое мнение, так же, как и вы. Имеют полное право, для того и существует возможность комментировать пост. Ведь полно же ресурсов, где комментарии можно отключить, но вы сами выбрали этот. Но я сомневаюсь, впрочем, что мой комментарий будет воспринят иначе, чем вышенаписанные, посетую только о том, что пока за грубость и хамство не начнут банить, все это будет не только расти, но и множиться.
  •  
  • 0
Вот плюс вам, и тысяча рукопожатий!
Ваш комментарий к посту