Декоративная косметика

Тип финиша

Дамы, какие виды финиша теней вы знаете?
Матовый — тени без блесток
Полуматовый
Фрост — это сильно блестящее «ковровое» покрытие, в котором сложно выделить отдельные блестки
Спарклинг — тени на матовой или полуматовой основе с отдельными хорошо видимыми искринками
Атласный (сатиновый) — тени переливаются одним цветом без блесток
Перламутровый/жемчужный (?)
Влажный/глянцевый

Что я забыла?
Похожие посты
93 комментария
  •  
  • jojoba
  • 23 сентября 2010, 18:37
  • 0
Постою, послушаю  
  •  
  • Bamby
  • 23 сентября 2010, 18:40
  • 0
Я тоже   Я, например, не очень отличаю фрост от перламутрового.
  •  
  • memento
  • 23 сентября 2010, 18:43
  • 0
фрост с блестючками, а перламутровый как морская ракушка… перламутровый )
  •  
  • Bamby
  • 23 сентября 2010, 18:46
  • 0
Спасибо )
  •  
  • +1
Маша, а eyegloss к каким отнести? это и не тени, но все равно для глаз. Или вообще не в тему?
  •  
  • +1
это, наверное, влажный финиш.
  •  
  • memento
  • 23 сентября 2010, 18:46
  • 0
по-моему мы уже не первый раз одновременно что-то похожее говорим ))))))
  •  
  • 0
моя бывшая начальница называла это «коллективное бессознательное» — мы, бывало, всей редакцией, не сговариваясь, приходили то все в черном, то в сиреневом…
  •  
  • memento
  • 23 сентября 2010, 18:45
  • +1
кристин, можно я свои пять копеек? я бы сказала, что у айглосса «влажный» финиш
  •  
  • 0
)))) хором))!!! ну тогда еще один тип финиша «влажный»
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 18:53
  • 0
Чичас добавлю
  •  
  • 0
кстати, про влажный финиш: все никак не могу скопировать dvd из французского актуального Voque. так вот, там визажист Tom Pecheaux (Estee Lauder) покрыл веки модели черным карандашом (вроде как для смоуки), растушевал, а сверху обычным прозрачным блеском для губ прошелся, утрамбовал пальчиком — очень классно)) замена айглоссу!
  •  
  • memento
  • 23 сентября 2010, 19:05
  • 0
слышала про такой способ, но говорят что это 1. липко так, что бывает веки склеиваются 2. еще менее стойко, чем айглосс ))
  •  
  • 0
модель должна терпеть все))) ее Том не спрашивал, накрасил и будь здорова!)
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:05
  • 0
Ой, слишком большая драма для меня.
  •  
  • 0
жемчужный?..
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 18:52
  • 0
А жемчужный и перламутровый это не одно и то же? Как атласный и сатиновый
  •  
  • 0
возможно, логично, во всяком случае.
но вот летняя коллекция герлен была «жемчужной», а перламутровыми тени-однушки я бы никак не назвала.
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 18:58
  • +1
А свотчиков летней коллекции под рукой нет никаких? И чем тогда жемчуг будет отличаться от перламутра?   Мозг кипит от усердия
  •  
  • 0
а помнишь в новой коллекции блесков Диор есть жемчужные, а есть перламутровые… ну это для губ, не для глаз.
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:07
  • 0
Кристин, не вноси смуту в ряды. Дай хоть с тенями разобраться   Я так устала от терминологической путаницы!
  •  
  • 0
мой пост с тенями из лета герлен. а сводные свотчи коллекции, думаю, можно поискать у karlasugar, она обычно все сразу на руке снимает.

как мне кажется, жемчужный — он с более явными мерцающими частичками, а перламутровый более однородный, что ли.
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:23
  • 0
Мне кажется, что их название ничего общего с реальным финишем не имеет. Так, для красного словца придумано. Я бы сказала, что здесь финиш сатиновый.
  •  
  • 0
а я сатиновый более гладким представляю. хотя надо сверить  
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:36
  • +1
Посмотрела у karlasugar. Вот это я бы назвала сатиновым финишем. Я ошибаюсь?
  •  
  • 0
как по мне, тут одинаковый финиш, просто темный цвет «выдает» его иначе — светлый всегда будет казаться более блестящим.
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:51
  • 0
Да да, одинаковый. То, который я обозвала полуматовым, почему-то не влез при размещении фото. Вот я вырезала кусочек. Тот, который мне кажется полуматовым, справа
  •  
  • 0
тут согласна.
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:54
  • 0
А что насчет дискусси ниже про спарклинг-фрост?
  •  
  • 0
там я вообще запуталась.  
очень понравилось описание фроста tikhacheva.

а есть еще в пятерках диор «архитектура взгляда» правый верхний сектор — там просто отдельные блестки, как слюда — похоже на летнее золото диор только мельче. вот эта слюда — это что?..
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 20:05
  • 0
Этот как в центре в кокетке?
  •  
  • 0
неа, там вообще как бы разрозненные блестки на прозрачной основе (или вовсе без нее?..)
а золото летнее ложилось более однородно, как золотая тень, но все равно там совершенно самостоятельные частицы.
  •  
  • 0
kosmetista.ru/blog/otzivi/2287.html — это «архитектура»
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 10:18
  • 0
Ну у меня цвет в центре в кокетке дает такой же эффект, немного блесток на полупрозрачной розоватой основе.
  •  
  • 0
Может мокрый? Я кстати когда писала о тенях, искала подобный пост с картинками… Было бы на мой взгляд очень полезно если б наглядно. Как пост с лакам, мне например не хватает таких знаний. Все, я поняла мокрый асфальт, а финиш влажный!
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 18:52
  • 0
 
  •  
  • 0
Ой, я Вас с начала не узнала! Забавная аватарка  . Сорри за оффтоп.
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 18:58
  • 0
Дааа, я маскируюсь.
  •  
  • 0
А возможны комбинации? Например сатиново- влажный?
А еще как назвать Chanel Sparkling Satins? Сатиново- блестящие? Значит не хватает блестящих, спарклинг это ведь далеко от фрост?
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:13
  • 0
Мне кажется, это просто шанелевское название. И конечно есть разные комбинации, полуматовые и т.д.
  •  
  • 0
Лучшей характеристики Chanel Sparkling Satins не найти, они и сатиновые и спаклинг. Посмотрите, Ссылка пост Lenapersi надеюсь она не против. В любом случае, мне кажеться, что не хватает Спарклинг.
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:26
  • 0
Я женщина слабая, соглашусь. Но объясните чем спарклинг отличается от фроста?
  •  
  • 0
Скажу честно, я безграмотна по части теней) Но, осмелюсь предположить, что спарклинг более блескучие в большем количестве, более выраженные. Бываю настолько блестящие тени, что фростом их язык не поворачивается назвать. Попробую фото сделать.
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:43
  • 0
По логике вещей спарклинг тогда — это когда отдельные блестки хорошо видно? А фрост?
  •  
  • 0
Ой, я зпуталась совсем! Фрост… если представить себе снег на который солнце попало как раз так и выглядит, отдельные крупные блестки которые хорошо видно.
Про фрост я вроде поняла, тогда как называться финиш с более мелкими, более деликатными блестками или даже мерцалками, которые не сами по себе, а как бы на фоне?
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:54
  • 0
Тогда фрост и спраклинг одно и то же. И шанель — это фрост.
  •  
  • 0
Вот фото. Разница ведь есть. Или и то и то фрост.


Я не из вредности. Просто если не Вы, то кто тогда поможет разобраться.
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 20:04
  • 0
Вот ну я то точно не спец   И мне кажется, что особой разницы нет, сорри. давайте послушаем, что скажет общественность.
  •  
  • 0
Я для себя пришла к выводу, что Вы правы и фрост это то, где есть «отдельные блестки и их хорошо видно». По поводу размеров блесток и их разрозненности/ интенсивности, можно использовать прилагательное меня осенило , например первую картинку назвать «деликатный фрост».

Спасибо за дискуссию и за терпение мой бредни выслушивать!
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 10:19
  • 0
О, деликатный фрост, в блокнотег
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:57
  • 0

Вот это фрост?
  •  
  • 0
Здесь, на фото, да!
  •  
  • sheba
  • 24 сентября 2010, 08:10
  • +1
я полагаю, фрост-это блескучие, но прозрачные тени. А перламутровые-эт тож сверкающие, но с плотным цветом, может быть так мы их сможем различать наконец   ))
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 10:19
  • 0
Согласна
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:32
  • 0
И да, сатиновыми эти тени я бы точно не назвала. Слишком сильно они сияют
  •  
  • 0
Здесь я наверное соглашусь. В Общем тени — дело тонкое.
  •  
  • memento
  • 23 сентября 2010, 19:19
  • +1
кстати, было бы классно добавить в пост свотчи каждого вида финишей )
я даже могу сделать парочку из того, что есть.
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:25
  • 0
буду очень благодарна!!!
  •  
  • memento
  • 23 сентября 2010, 20:16
  • 0
Посмотрела, у меня есть то, что я бы назвала жемчужным финишем, есть полуматовые тени… а айглосса свотчи надо у кристины попросить, это будет влажный я свой оставила в питере   Или можно мои на глазах взять, но они не самые удачные:
kosmetista.ru/uploads/images/3/c/3/4/97/60442f10c5.jpg
kosmetista.ru/uploads/images/b/b/e/b/97/dc62648ab3.jpg
Есть то, что я называю фростом — в тенях нуба, очень красиво. Но если у кого-то есть иридисент пятерки диор, вот оттуда бы свотчи, там самый идеальный классический снежный фрост )
  •  
  • 0
вот, например:
kosmetista.ru/blog/otzivi/1874.html
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 10:20
  • 0
Хм, это фрост?
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 10:20
  • 0
Спасибо за ссылки
  •  
  • 0
еще на ум пришли кремовый и глянцевый. по крайней мере, такие бывают у помад и блесков. но это же брейнсторминг или как?..  
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:25
  • 0
Даааа. Кремовый я себе даже представила, а глянцевый не будет совпадать с влажным?
  •  
  • 0
да, наверное, это одно и то же.
  •  
  • 0
а тени-хамелеоны?.. или это уже из другой оперы?
  •  
  • luccera
  • 23 сентября 2010, 19:35
  • 0
Ммм, наверное из другой
  •  
  • memento
  • 23 сентября 2010, 20:07
  • 0
я тоже вспомнила про голографические тени )
  •  
  • 0
хамелеоны и голография это, наверное, все же больше про цвет, чем про финиш.
  •  
  • memento
  • 23 сентября 2010, 20:16
  • 0
кто его знает )
  •  
  • horza
  • 26 сентября 2010, 16:44
  • 0
А мне кажется хамелеоны тоже сюда — там же игра и преломление света передаётся в оттенке, а не просто 2 цвета с блеском — т.е. получается хамелеонистость именно в отблеске, свечении… Или нет?!  
  •  
  • 0
Ох, Мария, вы искусительница и ветеран мозгового штурма  
Такую дискуссию затеяли познавательную и исключительно интересную))
Спасибо вам!  
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 10:22
  • 0
Хочется уже какой-то ясности. Вчера вечером я думала, что почти разобралась. Но сегодня фрост меня опять выбил из колеи.
  •  
  • memento
  • 24 сентября 2010, 15:39
  • +2
Маша, я сделала несколько фото и заодно привела свои мысли на эту тему в порядок. Я могу с уверенностью выделить такие типы финиша:
Матовый
Матовый, он и в африке матовый, просто цвет без эффектов. Но! сюда же я бы отнесла кремовый финиш или даже бы вычеркнула кремовый совсем. Потому что кремовость — это скорее ощущение теней на коже, я говорю «ложатся кремово», значит они ложаться мягко и приятно. Конечно, существуют по-настоящему кремовые тени, но они в итоге высыхают на веках и дают какой-то из финишей — фрост или там матовый. Сама по себе кремовость это не финиш, а скорее тексутра (жидкие, сухие, кремовые тени)

Жемчужный (я бы сказала, что сюда же можно отнести сатиновые и атласные тени… и вот еще полуматовый тоже вопросы вызывает)

Фото у меня не самое удачное, тени выглядят грубовато из-за того, что крупно снято, хотя на деле они так не блестят. Жемужный финиш значит тени слегка переливаются одним цветом без блесток.
Даже лучше наверно жемчужный финиш показан у меня здесь (два правых оттенка):


Фрост. Классический фрост у Iridiscent пятерок диор. Фрост — это сильно блестящее «ковровое» покрытие, в котором тем не менее сложно выделить отдельные блестки. Еще на мой взгляд фрост у золотой летней однушки диор.


Спарклинг (как это перевести на русский? )). Это когда в тенях на матовой или полуматовой основе отчетливо можно различить отдельные блестки. У меня такой финиш есть в хайлайтере YSL.

Еще он есть в энигме в самом темном оттенке.

Влажный финиш самый известный у Chanel Eye Gloss

Это «мокрый» вид без блесток.

Все остальные финиши — я как-то сомневаюсь. Но буду рада, если кто-то покажет разницу между полуматовым, жемчужным и сатиновым.
  •  
  • memento
  • 24 сентября 2010, 15:44
  • 0
Да, еще бы я выделила в отдельную категорию перламутровый. Это когда тени переливаются как морская ракушка двумя цветами. У меня есть один такой оттенок, он в палетке белый, а на руке отливает слегка розовым. Но заснять это невозможно ))
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 15:54
  • 0
Фигасе какая работа проделана   Снимаю шляпу, я без слофф
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 16:02
  • 0
Слушай, еще раз все перечитала. Но вот убей меня, мне кажется, что сатин и жумчуг — это все-таки разные вещи. Долго медитировала на свою нитку жемчуга сегодня, у нее ведь есть ракушечные отсветы и переливы, поэтому мне кажется что жемчужные и перламутровый — это одно и то же.
Полуматовый — это когда он уже не матовый, но еще и не сатин, тусклый сатин в общем, но это такая тонкая грань на усмотрение трудящихся.
Со спраклинг и фрост согласна на 100%. Кстати, кто-то фрост называет еще металликом. Что скажешь по этому поводу?
  •  
  • +1
про перламутр и жемчуг: девочки, может тут в помощь филология?
Perlmutt (Mutt скорее всего на диалекте означает Muschel «ракушка») на немецком — перламутр, Perle — жемчужина. слова однокоренные. Потому жемчужный и перламутровый в моем понятии означают одно и то же. Потому что как образуется жемчужина? это песчинка, которая обрастает перламутром в раковинке и становится жемчужинкой.
Короче, это одно и то же. Мы просто потерялись в дебрях могучего русского)).

кстати, на аглицком еще понятнее
жемчужина pearl
перламутр mother-of-pearl
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 16:23
  • 0
Кристина, я рассуждала ТОЧНО ТАКЖЕ, просто поленилась об этом писать  
  •  
  • memento
  • 24 сентября 2010, 16:17
  • 0
мм… хмм… )) просто мне кажется жемчуг это такое мягкое кремовое свечение, а перламутр это перелив двумя цветами
полуматовый/тусклый сатин — ок, у меня даже кажется есть такие одни, но я их отнесла к жемчугу ) о боже какие грани )))
фрост и металлик хмхм, похожи, конечно, очень. Но металликом я бы называла металлические цвета: золото, бронзу, серебро… не будешь же называть металликом бирюзу с фростом )
  •  
  • memento
  • 24 сентября 2010, 16:18
  • +1
я может еще неправильно называю, но вот перламутр я не люблю в тенях, а жемужному свечению — да )
  •  
  • 0
а помады перламутровые я как не люблю....)))
про металлик согласна, что этот эффект и надо относить к теням цвета различных металлов
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 16:25
  • 0
Ну и чтобы совсем весело было, вот еще один списочек
answers.yahoo.com/question/index?qid=20100304185517AAA0a2A
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 16:24
  • 0
про металлик согласна, с перламутром/жемчугом пока каша в голове
  •  
  • memento
  • 24 сентября 2010, 16:25
  • 0
Вот перламутр в моем понятии такой, двухцветный и неглубокий, хоть он и mother ))


А жемчужина классическая — одноцветная с мягким тусклым светом изнутри.


Зацените как у меня на свотче выше на пальцах YSL светится. Это не перламутр, это жемчуг )))))
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 16:28
  • 0
Перламутр:

Жемчуг:

 
  •  
  • memento
  • 24 сентября 2010, 16:34
  • 0
гыгы, а что тут скажешь? уделала ))))
буду тогда свой жемчуг называть сатином впредь ))))
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 16:42
  • 0
ржунимагу  
  •  
  • 0
это просто ужас какой-то… Маш, когда это все разгребешь, сделай нам табличку: название и картинка с примером, название и картинка с примером...)))
  •  
  • luccera
  • 24 сентября 2010, 16:43
  • 0
Дааа, Кристина, крутые ты цели ставишь передо мной
  •  
  • horza
  • 26 сентября 2010, 16:48
  • 0
Вот это дискуссия, девочки! Как, оказывается, сложно облечь в слова собственные ощущения…   Автору +100!!!
  •  
  • luccera
  • 27 сентября 2010, 01:00
  • 0
  присоединяйтесь
  •  
  • 0
))) сорри
Ваш комментарий к посту