Давайте начнем с того, что вообще понимается под обработкой. Обычно всю обработку обзывают общим словом «фотошопить», но это совершенно не означает, что всё, что открывалось в фотошопе, обрабатывалось, а то, что открывалось в других программах, обработке не подвергалось. Абсолютно любое вмешательство в фотографию посредством графических редакторов является обработкой. Она бывает минимальной и незаметной, бывает очень явной, как в хорошем, так и в плохом смысле.
Самый главный вопрос, нужна ли она? Лично я считаю, что да. Большинство из нас здесь, на косметисте, не являются профессиональными фотографами, не снимают посты в студии и не имеют новомодных кольцевых ламп, которые всегда дают одинаковый свет, такой, чтоб можно было настроить камеру по какому-то алгоритму. Напротив, подавляющее большинство авторов снимает при дневном свете, а он, как известно, вещь весьма непостоянная: только что светило солнце, а тут набежали тучки, и фото выглядит уже совершенно иначе, даже какая-то случайная тень может повлиять на снимок. Иногда это к лучшему, так как есть возможность показать продукт с разных сторон, однако в большинстве случаев на фотографиях появляются так называемые паразитные оттенки и смещается баланс белого.
Зачем же вообще обрабатывать фотографии? Вытянуть оттенки (тот же баланс белого) наиболее достоверно, это, кхм, святое, хотя вопрос спорный, так как каждый монитор показывает цвета по-разному. Вы видите идеальные цвета, а кто-нибудь видит всё слишком розовым или оранжевым. Но зачем же многие размывают кожу вокруг губ, убирают какие-то огрехи в макияже? Для того, чтоб казаться другим непогрешимым идеалом?
Нет. Свотч на лице — это фотография, несущая не только практическую пользу, но и содержащая также эстетическую сторону, так что недостатки могут перетягивать внимание на себя. Если пост про ту соблазнительную помаду алого оттенка, то зачем вам видеть (показывать) прыщ в цвет помады на щеке? Но и тут не все так просто. В обработке должна быть честность. Одно дело, когда вы пишете про помаду и убираете свой прыщик, а другое, когда вы пишете про тональный крем и на финальном фото убираете свой злосчастный прыщик, это уже, извините, своего рода жульничество, так как у читателей может сложиться впечатление, что это тональный крем такой прекрасный.
Еще одна причина редактуры может заключаться в том, что камера и человеческий глаз видят мир по-разному. Например, вы, когда уже все отсняли, заметили, что у вас на матовой помаде появилась пара блёсток, опавших с глаз, вот их лучше убрать во избежание вопросов. В то же время в фотошопе легко (ну я могу) можно создать эффект того, что помада лежит просто И-ДЕ-АЛЬ-НО, когда на деле плешивит мама не горюй. Если косметика прислана на обзор… Ну вы понимаете. Просто скажу, что нужно уметь признавать недостатки, а не убирать их фотошопом, когда они играют ключевую роль.
А теперь, пожалуй, немного поговорим о технической части.
Важно осознать, что нет какой-то волшебной кнопочки, на которую нажал и сразу всё круто! Так нет и единого алгоритма, каждая фотография уникальна и требует индивидуального подхода.
На самом деле, при обработке фотографий с камеры большинству из вас будет достаточно одного только lightroom'а.
Про настройку баланса белого на фотографиях в этой программе очень полезный пост уже писала Milara, повторяться не буду, рекомендую зайти и почитать, если вы этого еще не сделали. Именно баланс белого одна из тех настроек, которые вам, возможно, придётся подкрутить. Вторая вещь, которую, вероятнее всего придётся сделать на фотографии — обрезать. Это, правда, называется кадрирование, а не обрезка. Вы не поверите, но правильное кадрирование способно творить чудеса.
Я специально нашла в лайтруме фотографию доисторических времен, когда я еще мало что знала об обработке и настройках фотоаппарата.
Согласитесь, фотография ну вообще никакая. Серая, невнятная, снято не пойми как, что с ней вообще можно сделать?
Тут всё интуитивно понятно, думаю, вы справитесь.
Как можно заметить на фото, над бровью у меня небольшое покраснение. Оно притягивает к себе взгляд, хотя всё внимание должно принадлежать макияжу. Можно сохранить фотографию, затем открыть её в фотошопе и пройтись штампом или лечащей кистью. Но зачем, если всё то же самое можно сделать в лайтруме? Рядом с пресловутым прямоугольником находится кружочек, который представляет собой что-то похожее на лечащую кисть в фотошопе. Выбираем размер, плотность и прозрачность (настройки по умолчанию вполне неплохие, так что можете их не трогать) и аккуратно закрашиваем область, которую вы хотите заменить. Программа анализирует закрашенный участок, выбирает кусочек по соседству и вставляет его. При желании источник можно выбрать самостоятельно.
Еще в лайтруме есть интересный инструмент «Кисть» с вот таким набором функций. В принципе все, что вы хотите точечно поправить на изображении, вы можете сделать при помощи этого инструмента: эффект применяется только на закрашенную вами область.
Ну и сравнительный коллаж, что было и что стало. Никакой магии я не творила, хотя, конечно, еще кое-что подправила бы, но для этого нужно идти в фотошоп, а я сегодня вещаю только про лайтрум
Обработка — это две стороны одной монеты. Не все из нас, так сказать, могут в это, но хочется, ой как хочется, из-за чего рождаются сомнительные шедевры, особенно часто такое встречается при свотчах помад. Помните, что размытая кожа выглядит НЕ красиво, своя текстура намного лучше! Некоторые моменты, например, волоски над губами, проще убрать в жизни, чем на фотографии убирать каждый волосок.
В конце поста скажу, что обрабатывать фото или нет, это личный выбор каждого, я никого не призываю этим заниматься, а лишь хочу поделиться частичкой своих знаний в надежде, что этот пост будет кому-то полезен. Я не считаю свои фото эталонными, сама неустанно учусь чему-то новому. Если вам есть, что дополнить, то, пожалуйста, дополняйте.
Комментарии
вроде даже в темупо поводу цветопередачи на разных устройствах! Мой Xiaomi Redmi 4 Pro затемняет цвета и очень желтит фотографии И причем не только у меня… Так что теперь на косметисту захожу только с компьютера.Спасибо, пост интересный.Давно пользуюсь лайтрумом, для меня он намного проще ФШ
Частая проблема тех, кто не обрабатывает — рефлексы. Ну и бб
Но рефлексы это прям боль. Глаз их особо не замечает, но камера…
Спасибо за пост, интересно было почитать)
Я ни разу не слышала о коже цвета пыли, а на своем экране вижу именно розовый подтон. Вам, конечно, виднее, какой у вас оттенок кожи вживую, но в других постах она не настолько темная, как в обработанном здесь варианте. Возможно, истина где-то посередине.
А еще больше меня убивает ситуация из разряда ожидание/реальность, когда на глаза попадается идеально вылизанный пост с божественной кожей, а потом та же самая барышня выкладывает видео-урок, и все сразу становится ясно с человеком.
Вышенаписанное относится не к автору лично, а к бьюти-блогерству в целом. Я против вранья, утаивания, чрезмерной обработки, гонки за количеством и вот этого всего. Пардон за простыню, но в последнее время количество подобных обзоров в интернете просто зашкаливает. Возможно, это прозвучит забавно, но в 2012 году мне было легче выбирать косметику — посты были не такие красивые, зато реалистичные. В общем, я за максимальный реализм.
По теме. Если авторы верно передают цвет и текстуру на свотче, то мне без разницы чем они пользуются для обработки фото и пользуются ли вообще.
Мой пост про тени споткнулся о неидеальную цветопередачу и отсутствию макрообъектива на фотоаппарате. Так что пока только в наработках. Поэтому для меня тема съемки и обработки фото актуальна. На какой объектив авторы снимают макро, как ставят свет или составляют композицию для заглавного фото, как и чем обрабатывают, какие ракурсы лучше, кого по этим темам почитать и посмотреть… Это все интересно и актуально.
так что может стоит критичнее относиться к себе а не винить фотки из интернета.
Коррекция нужна, безусловно, но без фанатизма.
Но слишком кукольные фото я тоже не люблю — заблюренность вообще терпеть не могу. Лучше свои пушки-волоски, чем это размытое нечто. Убирать недостатки я умею хорошо, но не всегда это нужно — тут я с вами согласна.
Но на самом деле баланс белого больше всего и дает разницу — я стремлюсь, чтобы на фото кожа по оттенку была близка к тому, какая она в жизни — а она может выглядеть серее или желтее, в зависимости от настроек.
Кстати, почему именно левый?
Занимаюсь в числе прочего научными исследованиями по космоснимкам. ВСЕГДА они обрабатываются, делают и яркостную трансформацию, и геометрическую и кучу других обработок. Хотя думаю понятно, что тут все сделано профессиональной аппаратурой и нужна достоверность, а не красивая картинка.