Сегодня хотелось бы обсудить не совсем приятную, но крайне важную тему. Каждый день мы используем косметику, выискиваем в ней натуральные ингредиенты, пытаемся отказаться от парабенов и вредных силиконов. А задумываемся ли мы о том, как ее тестируют и безопасно ли это для нашей кожи?
Приглашаю под кат узнать немного о тестировании косметики и обсудить ваше отношение к вопросу.
Иногда кажется, что лучше не уметь читать и не интересоваться «лишней» информацией. Так проще живется. Но, к сожалению, или к счастью, мы с Вами живем в открытом мире, где есть интернет и свобода информации с гласностью. К сожалению, потому что иногда информация нас расстраивает и заставляет переживать. К счастью, от того, что в наших силах что-то изменить, как говорят, «предупрежден — значит вооружен».
Хочу вооружить Вас информацией, а не напугать. Поэтому никаких длинных речей и неприятных историй с примерами не будет. Если останутся сомнения, информации о тестах с фото и видео в сети достаточно (мне лично достаточно подумать об этом).
Итак, тестирования препаратов, предназначенных для людей, на животных уходят корнями в середину XVII века, но подробно о «черных» моментах я обещала не рассказывать. Со временем, многое изменилось в сторону меньшей жестокости, но до сих пор эксперименты продолжаются.
Почему?
Нам отвечают, что основная причина в том, что это спасает наши жизни и помогает нам получать безопасные продукты для нашего лица и тела. Поэтому законы не позволяют выпускать продукцию без тестирования. Другими словами, это забота о нас, и мы понимаем, что это правильно и необходимо.
Так ли это на самом деле?
На сегодняшний день научно известно и доказано, что несмотря на сходство тканей животных и людей, это не одно и тоже. Биохимические и биофизические реакции в организме человека отличаются от тех же реакций в тканях и органах животных. Соответственно, нельзя точно предсказать поведение продукта на коже человека, основываясь на опытах с животными.
«Как быть?» или «Есть ли альтернативы?
Все же, мы живем в 21 веке. Сегодня существует компьютерное моделирование, которое позволяет рассчитать возможные химические реакции на крем или спрей, учитывая и так известные биохимикам параметры и свойства веществ.
Не надежно? Слишком много теории, когда речь идет о том, что мы используем на своем родном лице? Тогда давайте затронем тему использования в тестах косметики искусственных тканей.
Никого не удивляют сюжеты о выращивании новой кожи для пострадавших при пожаре, например. Подобные ткани не отторгаются организмом и имеют те же свойства, что и натуральная живая кожа.
Для тестирования косметических препаратов используют человеческие клетки, выращенные в пробирке и синтетические мембраны, напоминающие кожу человека. Синтезированной коже придают возрастные изменения, и другие свойства, которыми может обладать наша с Вами кожа.
Я больше доверяю результатам исследований крема от морщин на такой коже, нежели его тестированию на коже шимпанзе или кролика, которые до 40 лет физически не доживут.
Если сделать небольшое обобщение, тестирование на животных — это использование печатной машинки, в то время, когда уже давно есть компьютеры. Косметические производители, не желающие менять свои методы производства продукции, просто не хотят заморачиваться изменениями и дополнительными тратами. В итоге, безопасность тех средств, которые мы используем, оказывается под вопросом.
Что я могу сделать сегодня?
Каждый из нас день за днем голосует за тестирование на животных или против него своим кошельком. В 2013 году Европейский союз полностью запретит тестирования на животных (в ситуациях, когда это возможно), а также ввоз не этичных продуктов на свою территорию. Тогда нам будет проще выбирать безопасные и гуманные продукты, ориентируясь на европейскую косметику. Но уже сегодня мы можем стимулировать тех, кто еще не перешел на современные способы тестирования, отказавшись от их продукции.
В интернете доступны „черные“ и „белые“ списки компаний, в соответствии с их отношением к тестированию. Многие из них не достоверны, т.к. устаревают быстрее, чем меняется информация. Поэтому я советую ориентироваться на списки с сайта PETA.org, которые обновляются ежедневно, если появляются новые данные.
В выборе косметики — Follow the white rabbit. )))
P.S.
Я не веганка, и даже не вегетарианка. Отказываться от мяса и других продуктов животного происхождения я не призываю. Выбросить всю не этичную косметику и забыть о ней навсегда в одночасье, наверное, тоже достаточно сложно. Но, пожалуйста, в следующий раз, при выборе новой косметики, отдайте предпочтение той марке, которая не тестирует свою продукцию на животных и не провоцирует жестокое отношение к животным и, по возможности, рассказывайте о проблеме своим друзьям и знакомым.
Там, где есть альтернатива, она должна быть использована.
Актуальна ли для Вас эта тема? Обращаете ли вы внимание на этику и политику компаний-производителей косметики?
Спасибо всем, кто дочитал!
Комментарии
Но все же начинать нужно с себя…
Конечно, «белый» список не решение всех проблем, но это говорит о том, что компания думает о гуманности.
А насчет жалости к животным, я бы посоветовала начать с более реальных вещей, например отказ от меха! Мне кажется купив соболиную шубу или сапоги из крокодила мы делаем гораздо хуже, чем покупая тестированную на обезьянке тушь. Или хотя бы не выкидывая животных на улицу. Или останавливая людей которые издеваются над животными. (до сих пор помню видео с котенком у которого нос отрезали, а ведь делали это не ради, минимальной помощи человеку, а явно ради удовольствия )
Я пыталась сказать, что рядом столько всего плохого которое мы в силах остановить (да, хотя бы котенка с улицы взять), а не переливать из пустого в порожнее.
ПС. девочки, мои слова лично не к кому не относятся. Просто мысли вслух!
Здесь есть еще одна девушка — klopi4ek — Лена, тоже заботится о собаках и кошках не только на словах.
Кстати, тема тестирования уже поднималась здесь, Rigonda даже перечислила неэтичные бренды
Радует, что количество плюсов за тему возросло, посмотрите сами, какие баталии были в прошлый раз…
Но одно дело зайти в пуховике в магазине и просто париться а другое дело в шубе… Это первое.Во вторых -попробуйте походить в пуховике пять лет… Весь синтепон убьется на фик-все затрется…
И самое главное- да есть термо белье и есть специальные ткани-но практически все они предполагают постоянное движение.
и еще одно дело жить в Москве или Питере или Европе-и иметь огромный выбор!!! а другое дело житьв Сибири где цены на одежду выше а выбор-раз два и обсчелся.
Я обошла около 30 магазинов чтобы выбрать себе пуховик.
насчет движения просветите неграмотную: в шубе стоя столбом все равно тепло?
выбор… могу вас понять — это нелегко. но лично я не ищу легких путей. например, я много одежды заказываю через интернет.
Но дело не в этом-закзаывать в интернете удобно-когда знаешь что твой размер универсален.А если твой рост 180 и широкие плечи-то обязательна примерка.Так что вариант заказа по инету не вариант.
Плюс пуховик это не тысяча рублей а тысяч 5 мнимум и тысяч 20 максимум(для меня)-чтобы пережить жиму более менее.Так что вариант купить тысяч за 50-60 выделанный мутон лучше нежели пуховик за 20.
и поддержу Вас, никакие доступные простым потребителям технологии, к сожалению, не могу предложить достойной альтернативы для суровых условий.
к слову, цена на действительно морозоустойчивый пуховик или же парку с новейшим волокном, о которых писали выше, вряд ли опустится ниже полутора тысяч у.е
но, по правде говоря, все это немного не относится к теме поста) в любом случае, суть такова (здесь я поддержу автора): когда можно отказаться от насилия, следует это сделать.
тут, наверное, больше имели ввиду норку и другой ценный мех, ради которого зверьков просто убивают и меха то там на 3 кубических сантиметра — и не греет он лучше, чем другие материалы.
У меня давно были шубы из норки — я вообще не предстваляю, что в них тёплого — сумку на плечо не повесишь (протирать сумкой такой мех — вообще кощунство), чтобы руки в карманах согреть — сумку постоянно в руках держать (такие дамочки, кстати — идеальная мишень для воров — сумка из рук легко выбивается острым предметом за секунду, а при наплыве в Россию полуголодных гастарбайтеров об этом стоит задуматься).
Пост, думаю, не о том, что кто-то там преступник-тестирует на животных и на него надо показать пальцем, а о том, что каждый может сделать в меру своих возможностей, для того, чтобы как-то улучшить жизнь не только с материальной но и с духовно-этической стороны.
Согласна, что многие компании, просто покупают и используют эту фишку «этичности», но есть и марки, которые реально заботятся не только сверх-прибылью… есть… кому надо — тот найдёт, и если не класть в крема какие-нибудь суперсиликоны (польза от которых сомнительна), то и дорогих тестов не понадобится в большом кол-ве.
я давно перешла на синтетику!
и отказалась от мяса…
Я на севере носила дубленку, шубу из овчины.Тут в сибири теплее -ношу выделанную овчину с норкой.
Мне жаль животных-когда я вижу.И я помогаю по мере возможности.Но если задумываться о том, что где то страдают животные-то надо сразу вспомнить о страдающих людях… и пошло поехало.Всего должно быть в меру
Ну это уже дебаты не по теме, заканчиваю мусорить, хотя тема животрепещущая.
Может, и более дорогое такое тестирование… а может, и нет… это ещё бабушка надвое сказала. Большая компания с гигантским тиражём продукции по всему миру всё равно разделит эти расходы на полное кол-во продукции — и это будут мизерные цифры, которые в ценовом плане никак не опустят конкурентноспособность продукции.
А вот маркетинговое преимущество «этичная марка» получает огромное — в современном обществе сейчас это получает большой резонанс.
Кстати, именно среди учёных были первые мнения, что просто тестирование на животных не даёт слишком точных результатов, на которые можно было бы положиться со 100% спокойствием.
И вообще вопрос: какого чёрта класть в косметику химию, которая может быть настолько потенциально опасна, что для её тестирования на безопасность надо тратить кучу средств?
Для того, чтобы какая-нибудь вконец обленившаяся рублёвская дамочка от великой скуки пыталась вывести у себя морщинку на заднице , которая и образовалась от лежания на диване?
а для повседневной косметики до сих пор самые лучшие — бабушкины средства… где вообще ничего тестировать не надо
Я живу в столице, и то мне удается по минимуму пользоваться маршрутками. Я лучше постою на 5мин дольше.
Тем более в отношении Мск, своя машина уже не синоним быстроты, а синоним пробки, нервов, агресси, а это прыщи и морщины Тогда как для общественного транспорта отдельные полосы без пробок, а метро хоть и тесно, но быстро, так что и тут сплошные плюсы:)))
на плантациях фруктов/овощей нет грызунов и практически нет насекомых. почему? их травят. маленьких хорошеньких мышек, кротов и прочих. птичкам тоже не всегда везёт. вы губите не меньше жизней, когда едите красивое большое яблоко, чем когда краситесь помадой.
не, натурально, вы молодец, что задумываетесь, но вы задумывайтесь, задумывайтесь. рано гордиться, нечем.
терпеть не могу истерию вокруг этичной косметики, это такой дешёвый способ почувствовать себя гуманными и подзабыть про остальное.
Да и коментарии мои скорее не истерия, а непонимание людей, которые словно бы гордятся, что ради их «качественной шкурки» поиздевались над животными, у меня мол шкура не блестит если крем не протестирован на живом:)
сколько не бывала на околовеганских сайтах и иже подобных — там столько агрессии!!! Столько ненависти!!! И эти люди не едят мяса :)
Насчет косметики: я одно скажу — я мама и я не хотела бы, купив «этичный» шампунь лечить потом дерматит у ребенка лишь потому, что где-то было произведено «компьютерное моделирование» и выжил кролик. Я как-то здоровье своего ребенка ставлю выше жизни кролика, знаете ли… И, мне кажется, любая мать, покупая косметику и лекарства для ребенка хочет быть уверена в их безопасности…
если бы науки не было, они бы вообще никогда не увидели жизнь и свет, они бы просто не родились
А потом такие люди и ходят убивают бедных невинных животных. >_<
Животные будут поумнее и получше некоторых людей — в этом я давно уже убедилась.
Косметика или животные, Вы выбираете животных… ух… Мне Вас искренне жаль.
Я сама не всегда обращаю внимание, но как только узнала бы что-то подобное о бренде, который мне нравился — более бы не использовала. Так уже мне тут открыли глаза на любимую тушь. Использую последний флакон, который собственно в наличии и перейду на более этичное.
А если рассуждать подобным образом, то мы дойдём до абсурда — не носить мех, кожу и т.д.
У меня тоже проблемная кожа.
Следуя вашей логике стоит отказаться от мяса и продуктов животного происхождения, а на это спообны немногие — и я не в их числе.
Я долго ищу средства, помогающие мне справиться с несовершенствами на лице, и, уж простите, да, я эгоистка, но мой внешний вид мне гораздо важнее.
А Вы не рассматриваете вариант эко-косметики? Кодали, Деклеор, Стикс?
Обувь с овчиной не отличается изяществом. А в туфлях из иск. кожи нога не дышит, как в клеёнке. У нас в городе обувь из иск. кожи с точки зрения ассортимента относится к дешёвой обуви, и выглядит соответственно.
А мех — в зимних коллекциях монжества домов моды он используется, так что моветон это или нет- вопрос спорный.
В свою очередь, я понимаю и принимаю необходимость носить натуральный мех и кожу в суровом климате, НО не понимаю и НЕ принимаю желание некоторых дам устраивать в шкафу выставку из шуб. Ведь реально нужна только одна, но теплая. А все остальное — это мерянье пиписьками с подружками ценой чужой жизни…
еще я искренне не понимаю (скорее всего, просто не знаю), что такого в тестировании на животных. женщины миллионами тестируют новые продукты ежедневно, а вот крысок жалко… это из разряда «люди сами пусть себя кормят, а вот бездомным собачкам мы обязаны помочь»…
Посмотрите информацию о том, как тестируются те или иные продукты, в особенности дезодоранты.
я, правда, не знаю, насчет собачек и обезъянок… но обезъянки, знаете, дорогое удовольствие, вряд ли такие компании смогут себе позволить закупать шимпанзе для тестирования дезодоранта за 1 бакс…
p.s. я это все говорю не к тому, что надо тестировать. нет. конечно, лучше не тестировать, но надо ж тоже как-то реально смотреть на жизнь. и я не считаю себя черствой потому, что мне не жалко подопытных крысок, а жалко тратить больше денег на ту же самую косметику, при том что это не я стану зарабатывать больше денег…
Если судьба и будущее человека определяется только тем, в какой семье он родился, то этот человек скудоумен. Такие сами себя обрекли на мытье унитазов.
последнюю вашу фразу вообще комментировать не берусь — это надо еще умудриться такое сказать.
Стоит научиться смотреть дальше своего носа.
Лореаль + Проктер энд Гембел два основных производителя тестирующих на животных (исключение составляют некоторые линии)
альтернатива:
Люкс (ИСЛ, Шанель, Герлен.....), дорого, пожалуйста — Аптека (Нюкс, каудали, биодерма...), дорого — вот вам Нивея, Грин мама, все еще не по карману, ну что ж и тут есть: декоративка Ева, уход натура сиберика. И это только по верхам, не углубляясь.
Поэтому я и не писала о ДиГ и о Ланкоме, т.к. нет 100% информации. Я хочу сказать, что если захотеть, то можно найти альтернативу, тем более что на поиски много вермени и денег не надо.
но кстати соль обладает очень мощным антимикробным действием.
Быстрее бы только…
Не могу я, у меня сердце кровью обливается.(
тема актуальная и я даже добавила ее в избранное.
И это касается не только покупки косметических продуктов,
моя сестра живет в Бельгии уже много лет, о европейцах я знаю
не по наслышке, и лично она всегда смотрит на этот значок, не
уверена даже, что иная косметика там продается, (но, наверное,
все же есть исключения), они не носят меха, сортируют мусор для
дальнейшей переработки, не пользуются пласт. пакетами, перечислять
можно бесконечно! При нашей жизни в России такого не будет к сожалению,
проще переехать в Европу)), я по возможности покупаю косметику со значком,
и Вы правы- начинать нужно с себя!
… где то можно от шуб отказаться (я, например, максимум дублёнки ношу — и рада), а где то пока нельзя…
(никто же тут не кричит — вы все великие грешники!)
Не хватает «кармы для голосования» — так бы я за ваш комментарий проголосовала
кстати, когда я сравниваю состояние кожи моей мамы, которая никогда суперхимическими кремами Шанель, например, не пользовалась, и состояние некоторых 30-летних, которые не пропускают ни одной супер-новинки… что-то состояние кожи моей мамы явно выигрывает!
дак кого тут «разводят»?
и сразу любой масс станет люксом, люкс станет супер-люксом, а супер-люкс будет по супер-пупер высокой цене…
закон рынка (чтобы остаться на плаву в условиях жесткой конкуренции) диктует компаниям снижать себестоимость…
при снижении себестоимости многие компании не думали, не думают и не будут думать о животных…
для многих компаний — это только пиар-ход в реале не подкрепленный делом…
многие компании из якобы белого списка тестировали, тестируют и будут тестировать косметику на животных…
и ещё до того, как узнала о проблеме «тестирования на животных»
а декоративка Кларанс не дотягивает до люкса только может по упаковке… качество же — выше некоторых люксовых
про вранье насчет белых списков согласна, к сожалению…
в отличие от животных, у которых нет право выбора…
написала просто попроще — русским и понятным языком без умных терминов…
а о цене… вы вообще представляете себе, что такое сделать искусственную кожу? сколько нужно обучить людей для этого? сколько техники нужно закупить? сколько времени на это тратится? и вы не задумываетесь о том, что это будет такой же рынок? что будет дешевая кожа, на которой ну можно там потестить че-то, но на результаты нельзя будет положиться наверняка, и будет дорогая… и чтобы купить тональный крем, вам придется собственному ребенку в чем-нибудь отказать.
и все это ради того, чтобы в лабораториях выращивали (подчеркиваю это слово вообще) на 20% меньше крысок. потому что лекарства не будут тестироватьт на синтетических органах. потому что это уже идет речь о жизнях человеческих. синтетические органы могут функционировать, но у них нету связей с другими органами, в них нету жизни…
какое-то мечтательство о 30-м веке, когда на улицах у нас еще век 13…
у многих тут, знаете, такая позиция по типу «везде нас хотят объегорить». будут тестировать на дешевой коже, о чем вы вообще? а результаты на крысах и кроликах, конечно, дают гораздо более достоверный результат. и я еще раз убеждаюсь — вы даже понятия не имеете, как и большинство тут кричащих, что за тесты проводятся.
чтоб купить тональный крем ребенку отказать — это сила. это вам надо объединиться с любителями помад. я вот одного в этой логике цен не понимаю — сейчас что, тональный от этичной компании дороже стоит, чем от неэтичной?
я не люблю рассуждений по типу «белые списки покупаются», потому что верю, что не с российским мышлением, так с западным, компании действительно против тестов, как бы там ни было. просто вот есть такие компании и люди — badger та же, например. а то все такие знающие, такие суровые, рассчетливые, прямо страшно делается.
я, видимо, живу с добрыми и искренне сочувствующими людьми, не приходится часто такое наблюдать. а тут прямо ярмарка тщеславия — кто кого переспорит с несуществующими аргументами — зачем это? я выбираю такое мировоззрение для себя, оно разве кому-то мешает. прямо каждый хочет доказать, что я неверно делаю. бред какой-то.
а) это будет такой же рынок. с такими же обманами, такими же маркетинговыми примочками, в итоге не известно, будет ли это лучше для нас.
б) считаю, что тестинги на живом дают более достоверный результат, чем на искусственном
в) если затрагивать проблему глобально — не могу понять, почему животных жалеют больше, чем людей. в моей голове это не укладывается.
мне кажется, что мы еще не готовы к тестам на искусственной коже, только и всего. и если большинство компаний уже не тестируют на животных, то на чем они тестируют? тестируют ли вообще?
а насчет тонального крема… я понимаю, что большинство жительниц косметисты пользуются люксовыми продуктами. но я считаю, что 100 долларов за продукт — это какая-то… глупая трата денег. и да, у многих людей такая покупка означает отказ от чего-то другого. и дело не в объединениях любительниц помад. дело в приоритетах.
и кожа искуственная — она уже есть, еще и не хуже настоящей!
И без меня достаточно тех, кто пользуется «зеленой» косметикой. Для себя я считаю это не нужным. Я пользуюсь косметикой исходя из того, помогает она мне она или нет, а не исходя, из того, что написали на упаковке специально для покупателя.
Я больше не буду вступать в полемику, никто тут ничего друг другу не докажет, а скатиться до оскорблений легко.
да, я против тестов над животными. и против тестов над людьми. для меня мы все равны в этом.
я за альтернативные способы, за науку, за развитие.
мы можем получить то, что хотим так, чтобы никто не страдал.
Другое дело, например, лекарства, которые иначе никак нельзя проверить, как только на животных… а то косметика
У меня сердце кровью обливается, как представлю бедных животных, мучающихся от боли…
А если я откажусь от лекарств, прививок, операций…
… откажусь от изделий из шерсти, кожи, меха (ах сколько красивых фотографий выложено на косметисте на фоне различных мехов)…
дело, конечно, сугубо личное, но это даже не капля в море, а очень малипусенькая частичка капельки, нано-капля)
а с косметикой, как мне кажется, все должно быть еще проще. этичных марок на самом деле полно, если постараться — можно и найти подходящие.
представьте, нас бы, людей кто-то на порядок выше по пищевой цепи сажал бы в клетки и проводил эксперименты или пускал нас на сумки экзотические. я лично так не хочу жить. мы сами порождаем насилие. ради чего? ради прихоти?
А у вас сохранился этот доклад? Было бы очень любознательно его прочесть
Но точно знаю, что со времен ссср такое действует
Это мое мнение.
То есть все эти кролики мучились зря? Гумааааааано!
С косметикой тоже самое. Когда ей пользуются, есть хоть какое-то оправдание полезности происходящего, а если нет, неужели все эти животные мучения были зря и впустую? Т.е. их не просто убили, а убили просто так! И вы считаете, это правильно?
И если рациональность и вынужденность еще можно оправдать, то то, что предлагаете вы — это бессмысленная жестокость.
В Великобритании и Голландии тестирование запрещено. Но, судя по Британским и-нет магазинам, цены приемлемые, и от аллергий там людей не увозят пачками. Просто не все страны готовы быстро меняться.
Используют, потому что использовали до того, как можно было начать использовать другое.
Компаниям дороже репутация. Как Вы думаете, у Шанель, Дольче Габбана, Лореаль, Проктор энд Гембел мало денег, чтобы купить себе кролика на упаковку(я вижу для Вас это выглядит очень просто)?
пока писала ответ, комментарий удалили(
Согласна с вышесказанным, ученые-не дураки, если бы можно было производить косметику без подобных действий, то она уже давно бы производилась. Они не по наслышан знакомы с сутью. Если не будет производиться тестирование, то много людей потеряет работу. Животных жалко, а людей нет? Животных ведь специально выращивают для этого, вырастить человека невозможно. Маркетологи ведь тоже не дураки и, наверное, давно использует этот значок как пиар-ход.
Насчет кожи и меха. Если у человека маленькая зарплата, допустим, то он может купить сапоги из натуральной кожи и носить несколько лет. А так ему придется покупать каждый сезон новые сапоги? Никаких денег не напасется.
Представьте такую ситуацию, что у кого-либо из вас есть проблемы с кожей, а шисейдо — единственное, что вам поможет. Вы будете готовы собственными руками убить всех кроликов, но шисейдо купите. Я понимаю, что я слишком утрирую, но это так. Вам будет напливать на животных, чтобы выходить на улицу с улыбкой, чтобы не бояться смотреть в зеркало, чтобы зажить полной жизнью.
Есть житейские трудности, когда надо самим постараться выжить, но Вы их вроде как не затронули.
специально выращивают?.. а почему человека для этого нельзя вырастить? а? можно. только представьте себе: колонии подопытных людей, которых никто не спрашивает…
уверена, такая идея вам не понравится.
сапоги из качественного кожзама носятся примерно столько же по времени как и кожаные.
а чтобы зажить полной жизнью, надо прежде всего не быть эгоистом имхо
Клонирование человека запрещено. Я плохо знакома с генетикой, если Вы знаете, как это сделать, то можете рассказать.
Качественные сапоги из кожзама? Не слышала.
Попробуйте зажить полной жизнью в нашем обществе( я говорю не о коротких ресницах).
я не выступаю за клонирование. но животные ничем нас не хуже — почему они должны страдать вместо нас?
любознательность и небезразличие — хорошие качества, благодаря им я знаю про хорошие сапоги из кожзама.
а жить полной жизнью значит получать удовольствие от того, что всем вокруг тебя в обществе хорошо, в т.ч. и животным. то, что я не пользуюсь неэтичной косметикой не делеает меня несчастной, а даже, скорее, наоборот.
Если Вы собрались переходить на личности, то я не собираюсь дальше продолжать дискуссию.
во-первых я просто представила ситуацию, на которую тут же реакция пошла, т.к. когда дело касается человека, то сразу же все кричат «глупо! неэтично!» а не глупо ли и не неэтично ли то же самое делать с другими живыми существами — животными? если они стоят ниже человека по развитию, это не значит, что у нас есть право над ними издеваться.
а душа есть не только у человека…
Почему-то все забывают, что ученые — это люди. Когда говорят о модернизации производства и о том, что старые работники не могут работать на новых станках, это понятно. А профессора и научные светила — не люди, и они сразу же верят своим коллегам, если те правы, и сразу же переходят на все самое новое и современное, даже если до этого 20 лет делали по-другому.
Есть житейские трудности, Евросоюз вроде бы не вымер… давайте затронем тему выживаемости. кто вымер, отказавшись от тестов на кроликах?
Ученых можно научить работать на станках, это не 6 лет обучения. Если Вам будет легче, то можете забыть то, что я написала про работников.
Более того развитое, культурное, современное общество отличается прежде всего заботой о больных, нуждающихся, детях, сиротох, стариках и… тыдымс- животных!
Вы бы уж признались, что этот урок в школе прогуляли…
Вы не видите разницы, а она очевидна. Или вы захотели есть- подошли в ребенку и откусили у него ухо? захотели секса, накинулись на мужика и удовлетворили свой инстинкт… Надеюсь, это не так, правда? Теперь видите разницу между человеком разумным и лягушкой?
в этом-то наша и беда. НО…вот взять тех же веганов, которые не едят мясо, ходят в синтетике, не используют косметику тестируемую на животных и при этом, некоторые из них, весьма агрессивно настроены к ближним своим (но опустим это). однако, случись им заболеть серьезным заболеванием, они никогда не откажутся от лекарства, которое прошло тесты на животных. Таким образом, все мы, люди, до одного используем животных в своей жизнедеятельности. Да, почти каждый из нас, сожрет другого, что бы спастись самому, потому что инстинкт самосохранения — один из самых сильных.
люди же не бегают как ошалелые в поисках пропитания. а уж косметика, так это вообще прихоть.
по теме: люди используют животных в своих целях. я считаю это нормальным.
К тому же почитайте поподробнее про ту же РЕТА — компания далеко не является такой гуманистичной по отношению к животным — они усыпили несколько десятков тысяч животных, которые были под их опекой, только по официальным данным. Конечно, проще и дешевле усыпить, чем выходить и найти хозяев. Но о чем тогда вообще они толкуют? Зато на рекламу они не скупятся. В общем, не очень чистоплотная организация, имхо.
Лично я за, чтобы на животных ничего не тестили (несмотря на то, что животных для таких целей специально выращивают, все же от этого они не перестают быть животными). А вообще можно и на людях тестировать — сколько убийц и насильников по тюрьмам сидит, пусть хоть какой-то толк от них будет. Поймите правильно.
По поводу заключенных — можно платить, а можно и нет — это может быть мерой наказания, так же как и лишение свободы, и смертная казнь (в некоторых странах). Я не думаю, что с такими людьми следует быть снисходительными. Ладно, это уже не по теме.
Я серьезно. Это мое мнение.
2. не все люди, совершившие особо тяжкие — гнусные бессердечные убийцы.
3. абсолютно все люди заслуживают жить. хоть как.
4. очень сложная ситуация, но в общем и целом ставить животное выше человека — ребячество и абсурд.
5. не в ту степь пошли…
2. Да, человеческий фактор никто не отменял — и не виновных сажают и к смертной казни приговаривают.
3. не согласна.
4. Я не ставила животное выше человека — опять, же — раз уж пишите, то хоть прочитайте внимательно. Я была бы рада, если бы не тестили на животных, но если это необходимо — пусть будет так.
5. Я сразу сказала, что это тема для другого разговора и не стала дальше распространятся о своем мнении на этот счет.
флуд, конечно, простите.
Во первых если уж вы ходите защищать животных так защищайте из во всем! Используете только косметику только тех фирм которые не тестируются на животных, не ешьте мяса, не носите натуральные меха и кожу! Но я почему то уверенна что вы вряд ли откажитесь от любимых кожаных сапог или паре перчаток! Понимаете это выглядит, так как будто говорить, что верующая, но в реальности не знать не одной молитвы и не соблюдать посты.
И во вторых, я читаю много отзывов и часто читаю в них про различные реакции на лице или теле у женщин от того или иного косметического продукта, в этом случаи кого винят эти женщины? Правильно они винят производителя, потому что он плохой, он не качественно проверил продукт перед тем как начать продавать его! Но что же делать производителю если ему нельзя проверь его на животных? Вы знаете я учусь в техническом вузе и я прекрасно знаю что даже в самых точных технических расчетах есть погрешность … и в случи с человеческой жизнь это погрешность может дорого обойтись… и вот сейчас если откровенно сказать, Вы бы предпочти платить за ошибку в математических расчетах, при проверки продукта, своей кожей или своим здоровьем, а может кожей и здоровьем других людей или же все таки отдать эту роль животным!?
1. Девушка написала пост, призывает к хорошему, гуманности. А многие: да ну, брось, выживает сильнейший, естественный отбор, человек царь природы…
2. Начинают всегда с малого. Часто сначала этичная косметика, потом отказ от мяса (тем более что и място-то давно не мясо:), потом и сапоги из иск.кожи, тем более что давно уже и не отличишь:)))
3. Если у меня на коже реакция я не виню производителя, я вообще никого не виню, т.к. это только МОЯ реакция. (видели бы вы мою кожу после деклеора, мама дорохая, а сколько на косметисте положительных отзывов. Так что это только моя проблема и реакция моей кожи.
Есть какие то данные по этому поводу?
Полагаю-нет.
Не знаю, что дешевле, лаборатория с животными или моделирование, но моделирование ведь не единственная альтернатива. Если еще, например, опыты с человеческими клетками in vitro, такая альтернатива более затратна, чем животные.
Вот пока реальных данных не будет опубликованных будут всегда две стороны.
но всегда будет та прослойка людей которые ничего не знают (!!!!!!) о тестировании-это огромное поколение наших мам, пап, бабушек… Пока не уйдет поколение -и на смену не придет более информированное поколение-изменений будет мало.
КОгда нам будет подходить лет 45-50-вот тогда будет наше время.
Мою маму точно не заставишь сесть за какие то блоги, а устное просвещение не воздействует ни на что.
Так что ждем наше время )))))Потом посмотрим чтоже будут наши дети говорить )))
ну и компьютерное моделирование, вы, видимо, представляете себе как компьютер посреди большой пустой комнаты (а еще лучше дома), за которым сидит какой-нить сисадмин, прошедший экспресс-курсы генной инженерии и фотошопа… кроме того, компьютерное моделирование подразумевает под собой очень обширную эмпирическую базу, и чтобы добавиться в этом серьезного прогресса (чтобы вообще можно было бы применять эти методы при тестировании), кроме временных затрат, потребуется не одно животное. ну так, чтобы смоделировать громаднейшую кучу вариаций различных процессов.
и тот точно так же! да есть моделирование и если способ выращивания человеческих тканей но где гарантия, что это лучше и что это вообще даст адекватный анализ продукта!?
а если покопаться, сколько было провалов, когда тесты на животных давали положительный результат, а у людй патологию вызывали.
У нас таки нет вообще я б сказала моральных норм.Все харкают и высмаркиваются на асфальт(чем уж тогда покакать аморальней?), кидают бумажки и фантики, после шашлыка на природе вообще никто не убирает за собой, куда не приедешь один срач.
Эт еще в Москве чисто достаточно, а вот в регионы приедь, так там неделями не убирается все. вот они наши моральные нормы, правила поведения в обществе! ах, да еще эгоизм забыла добавить, как высшее проявление «заботы» о ближнем.
о, нет, мама, мы больше не будем пользоваться шампунем, который тестируют на животных? — и дети заплакали. а муж замолчал и отвернулся к окну.
и, вы не поверите, на постсоветском пространстве лишь небольшой процент людей может себе позволить недорогую косметику. и очень большой процент людей живет, подсчитывая расходы (перерасходовал там-то — недокупил того-то). это реальность такая, которую тут многие игнорируют.
соглашаются люди на тесты сами знаете почему. если вам кушаньки нечего будет, и не на такое согласитесь. а о последствиях не думаешь в таких ситуациях просто, от безнадеги, а не от острых ощущений. мне кажется, тоже не очень этично.
«Я вегетарианец не потому, что люблю животных, а потому, что ненавижу растения»
Вот закидайте меня тапкая абсолютно не понимаю всей этой шумихи против тестирования косметики на животных. Неужели никто не носит мех и не ест мясо?Также наш организм вырабатывает свой уникальный белок, перерабатывая различную пищу. Мясной белок отличается от нашего, и когда мы его потребляем он все равно трансформируется, т.к. они не идентичны. У животных белки из мясной пищи воспринимаются как они есть.
Поэтому я предпочитаю свои белки получать из всего, кроме мяса.
причем базовый уровень
косметика, которая была тестирована на животных, и которая не была (то есть тестировалась альтернативными методами) вызывают негативные реакции — аллергии или еще что — в равных количествах. тогда в чем смысл? те, кто говорит, что никогда не откажется от любимой помадки вызывают у меня только сочувствие, потому что найти альтернативу можно всему. главное — быть убежденным в идее.
те еще, кто говорит, что людей им жалко, так они просто ни пост не читали, ни светлая их голова никогда вообще вопросом этим занята не была. потому что, если опять же это не очевидно, люди — добровольцы, их не принуждают к тестам (родился — умри), не зажимают голову, как кроликам в тесте драйзера.
в россии отменены госты, если мне не изменяет память, и разрешено альтернативное тестирование, поэтому энимал-френдли компания, которая начала продаваться в россии, не обязательно была тестирована на животных. во всяком случае, я покупаю косметику того производителя, который хотя бы задумался об этом.
когда я стала задумываться об этом, я нашла для себя много новой и очень интересной косметики, которую вряд ли бы увидела, да и захотела бы искать, если бы думала по-другому. это очень расширяет горизонт. так что те, кто считает, что будут как-то ограничены в выборе, очень зря так думают. хотя по большей части, это все отговорки.
а, и еще. те, кто говорит, что все всё равно тестируют, даже если говорят, что это не так. знаете, поскольку на западе людей, озабоченных этой проблемой гораздо больше, чем у нас, там предприятие просто в силу своих этических или иных убеждений не тестирует косметику и все тут. и на запрос петы (peta.org) просто и честно отвечают, что не тестируют. не надо тут искать подвоха. это то же самое, что сказать: «я все равно думаю, что 99% вегетарианцев ест мясо, даже если говорит, что не ест»
хотя… тьфу. иногда просто слишком болезненно реагирую на такие вещи, когда вижу, что люди, которые считают себя современными, модными, которых хотят жить как в европе, которые хотят гласности, свобод, разнообразия товаров на полках, и депутатов в правительстве, говорят, что им просто плевать. а ведь это то, к чему уже давно пришло цивилизованное общество. ну как так?..
плюс идет подмена понятий. я же привела пример, да и доказательств научных не надо, это и так очевидно, что тестирование косметики и лекарственных препаратов не уберегает человека от побочных эффектов, как говорят противники, что у них там глаза вздуются и лопнут, если они только попробуют косметику, не тестирующую на животных. все пользуют, и эффект одинаков. просто не хочется людям признавать, до последнего упираются.
а еще, как оказывается, люди не видят связи между уровнем жизни и отношением к ней.
меня, несмотря на очень грустные ответы здесь да и вообще, радует только одно — мы все равно к этому придем, не будет иначе :)
И я не хочу жить в толерантной стране, посмотрите в новостях о Швеции
Как правило, те, кто кричит о помощи пенсионерам и им подобным палец о палец не ударяют, чтобы хот что-то полезное сделать
Каждый сам для себя выбирает с чего начать, с помощи собаке или пенсионеру.
Просто многие как говорят: «лучше бы помогли сиротам!»… дак в чем проблема помогай раз это «лучше»! призывать каждый может, а реально что-то сделать- так сразу в кусты, то денег нет, то нога отстегнулась, то еще чего
Извините, я автору выше
Косметика конечно не жизненно необходима, а вот лекарства — да. Закидайте меня камнями, но если уж защищать животных, то вообще ничем пользоваться нельзя, что на них испытывали. А тогда уж лучше сразу белые тапочки одевать.
Я очень спокойно отношусь к этому вопросу потому, что прекрасно понимаю, что этих животных вырастили для лабораторий. И это этично. Их не вывезли из своей среды обитания, не стреноживали или временно усыпляли. Они родились сразу в клетках. И мне кажется такой подход к этому вопросу говорит об ответственности кампаний.
И еще такой момент. Я никогда не куплю косметику со значком «ЭКО» и «заяц». Потому что я — АЛЛЕРГИК, и чем натуральнее — тем хуже для меня. Например раньше я обожала ланкомовские туши, а теперь у меня дичайшая реакция на них. Покопалась в интернете — Ланком теперь этичеен, а я без идеальной туши.
Извиняюсь за такой длинный комент. Все вышесказанное — ИМХО, и не претендует на истину в последней инстанции
Какие-то совершенно неизвестные и сомнительные фирмы, трех-пяти лет от роду, уже имеют значок «не тестируется на животных». При этом ценовая категория их продукции просто потрясает! Цены не то, что бы низкие, они неприлично низкие (кстати, делают эту косметику в Китае. Например, Никс, Ельф, Костал Сентс)! Хотя все утверждают, что альтернативные методы тестирования более дорогие. Никого это не смущает?
Кто сказал, что косметика тестируемая альтернативными способами не вызывает аллергии? Вы это скажите тем, кто пострадал от продукции Эйвон и Орифлейм.
Кто-нибудь знает САМУЮ СУТЬ альтернативных методов? Если кто-то объяснит, буду очень благодарна. То, что тестируют на специально выращенных клетках человека, это все понятно. Вопрос, откуда их берут? Я могу понять откуда берут клетки крови, но клетки кожи! Их выращивают, но из чего? Откуда берут стволовые клетки в таких количествах? (чисто интерес)
Однако, я нашла инф-ю, что это еще не все методы. Существуют и другие альтернативные методы, как то: тестирование на эмбрионах кур, на клетках почек собак, на глазных бокалах быков и кроликов. Тесты бывают абсолютно разные с разными целями, поэтому тестом на одной только коже, обойтись нельзя. И, откровенно говоря, разница между тестированием на животных и такими альтернативными методами весьма спорна. По-моему, это не так уж и гуманно. Хотя, в будущем, мне кажется, человечество придет к тому, что все органы будут выращиваться из человеческих клеток и на них буду тестировать все. Начнут с лекарств, закончат стиральными порошками, вот только преодолеют этот этический барьер. Но пока этого не случилось, каждый сам волен выбирать для себя то, что считает нужным.
В настоящий момент я не вижу смысла отказываться от косметики, которую тестируют на животных, потому что:
1. не понятно как тестируют «белые», и я говорю даже не о сути альтернативных методов, а в принципе, используют ли их… по-моему нас просто «надувают», но это даже не главное…
2. а главное то, что большинство фирм уже отказалось от тестирования на животных, поэтому многие из нас уже имеют косметику, которая, якобы, этичная. Осталось отказаться от продукции российского производства, а также продукции компаний Schwarzkopf & Henkel и «Procter and Gamble» ну и других каких-то марок из, на мой взгляд, более скудного списка «черных». При желании это вполне реально.
Я высказала свое мнение и не с кем не хочу спорить. Тем более не хочу выслушивать какие-то обвинения в свой адрес о том, какая я бесчеловечная. Я уважаю выбор других, и хочу, что бы люди толерантно относились и к моему мнению. И вот такая фраза «те, кто говорит, что никогда не откажется от любимой помадки вызывают у меня только сочувствие, потому что найти альтернативу можно всему. главное — быть убежденным в идее.» мне совершенна не понятна. Кому Вы сочувствуете и почему? И почему Вы решили, что все должны быть убеждены в том, в чем убеждены Вы?
Вот например Лаш сотрудничает только с теми поставщиками, которые не тестируют сырьё, и по правилам справедливой торговли. Их поставщики — чаще всего семьи (например, поставщики черники, какао-масла)
А, например, в медицине этим мышкам не только кремик мажут, а колят неизвестные препараты да ещё и препарируют. Может медицину тоже прикрыть?
Так уж вышло в этом мире, что человек стоит «над» животными. И мы их ипользуем в своих целях испокон веков.
И ещё, вот взять количество фирм умножим на количество выпускаемых в месяц новых продуктов ещё на какое-то число тестов на один продукт… уверена, эта цифра намного меньше, чем все себе представляют.
Я ношу мех, потому что мне холодно. Я ем мясо, потому что без него не наедюсь, и верю, что если бы Бог хотел, чтобы я ела траву, он бы дал мне другие зубы и 2 желудка. И я пользуюсь тестированной косметикой, потому что рада что её вообще тестируют, может это эгоистично, но на себе ставить эксперименты я не хочу.
И этот закон очень и очень хорош, я за. Но я почти уверена, что будут искаться пути обходи и, боюсь, эт оприведет к гораздо менее безопасным продуктам.
Многие компании проводят тесты готовых исследованиях на людях, не раз мы слышали фразу «Эффективность доказана при участии 86 женщин» и бла-бла-бла. Я сама лично знаю что мед. препараты тестируют за деньги на людях, и даже знаю людей которые готовы зарабатывать подобным образом «подопытного кролика»! Но куда удобнее не платить, а отработанный материал выкинуть в пластиковый пакет.
Про «покушать мясца» тоже спорно, мясо пропитанное страхом, ужасом, болью и антибиотиками — принесет оно кому то пользу? Сомневаюсь… И до сих пор мне дурочке непонятно, кто сказал что человек «НАД», кто его назначил быть главным?
И если посчитать наши миллиарды населения… сколько там их уже — 7, что ли?
то ГЛАВНЮКОВ как то всё больше 99% получается
я тоже далего не вегетарианка, и мех могу носить, когда это необходимо — погоду я имею ввиду, а не понты, и охоту, где человек добывает себе пищу, тот же мех — когда он один-на-один с природой считаю явлением ЕССТЕСТВЕННЫМ
но само понятие «тестирование» на живом организме считаю оправданным только в медицине, и то не всегда.
Очень мне понравилась одна статья где подробно описывались исследования о самих людях, которые занимаются тестированием: 50% из них — это «сумасшедшие учёные», которые просто не задумываются о страданиях животных, годами вырабатывают такое чувство отрешённости, причём считают это профессиональным достижением. Для них это именно — «служение науке».
Но вот другие 50% это уже садисты чистой крови, чувством отрешёности тут уже не пахнет — это те, кто реально (сознательно или на подсознательном уровне) получают удовольствие именно «поглощая страдания» подопытных живых существ. Проще говоря, это извращённая форма энергетической подпитки, которая превращается в зависимость.
И именно такие люди при каком-то вакууме власти, или фашистских режимах и создают исследовательские лаборатории иного рода — где используются уже люди, в качестве таких «энерогетических доноров». Для таких людей один шаг перехода с испытуемого-кролика на испытуемого человека ничтожно мал, а может и нет его вовсе. При этом, конечно же! — всё это также прикрывается «надобностями науки.»
а потребительство «большой кишки» — это и есть то, о чем тут говорят. это когда людям уже не на что тратить свои кровные, начинается новая игра «покупай только этическую косметику. купил? получи +20 к карме». но у вас-то, конечно, не примитивное потребительское мышление, правда? нет, конечно, это только все вокруг тупые и говнистые (при этом, наверное, еще невероятно богатые. ведь только тупой может быть богатым), а вы сознательная… ну да, все по стандартам…
НИКТО не будет тестировать на людях продукт, который может привести к плачевным последствиям. Максимум, для того, чтобы посмотреть на эффективность и разрекламировать.
Тестирование же на животных, предполагает абсолютно все этапы. Плевать на боль.
Вот такое общество.
Стараюсь изучать про фирмы, которые тестируют… ведь есть такие, что просто покупают расходные материалы, которые тестируются, но при этом заявляют, что сами они «этичны».
сложнее всего найти продукты для женской гигиены, а бытовуха всякая там отличная у Ив Роше. Так что обойти без косметики, которая тестируется вполне реально и она совсем не стоит на порядки дороже! — иногда совсем наоборот!..
Считаю именно тестирование варварством, ну и когда шубу длиннющюю из пол-сотни милипусеньких шиншил делают.
Дублёнки из овчины, какая-нибудь меховая оторочка на воротнике — там где это не понты а необходимость вполне оправданы, хотя современные материалы (радость, где есть возможность их купить) гораздо функциональнее, и, главное, гораздо гигиеничнее.
Кто хоть раз видел шубу или любой мех/кожу под микроскопом — тот поймёт: коллонии пылевых клещей как минимум , ну если мех в формальдегид не погружали, как это делали в советские времена, например.
Статьи про тестирование уже читала много, а вот ВИДЕОРОЛИКОВ, где этот процесс показывают во всей красе пока не решалась смотреть. Люди предупреждают, что это зрелище не для слабонервных…
спасибо за пост!!!
у меня тоже было огромное желание поднять эту тему!!!
надеемся, что всё таки в скором времени в Европе официально запретят тестирование на животных — ведь разговоры об этом идут уже давно. То есть будет запрещена именно продажа этих марок в Европе
Не факт, например, что они свои лаборатории не перенесут в какой-нибудь Китай (ну и пусть уж тестируют сразу на китайцах — этого добра им, говорят, некуда девать), но и такие сдвиги — это уже очень хорошо
Voikusik, а я Грин Маму уважаю, дерматолог пояснила что чаще аллергия бывает именно на натур. компоненты)
з.ы. где гарантия того, что косметика тестируемая на животных, не аллергенна и не нанесет вред нашим любимым глазкам, губкам, а волосья не вылезут? на сколько мы знаем любая косметика может вызвать аллергию и вред! так к чему тогда издеваться над животными?
Тема для меня актуальна. Я стараюсь отказываться от этой продукции. То, что в данный момент имеется — заканчиваю и перехожу не просто на не тестируемую продукцию, а на органику.
В одном из моих постов мне сообщили неприятную новость о компании Мэйбеллин. Ок, больше ни единого продукта от них у меня не будет, хотя любила их тушь.
Зубная паста у меня давно уже органическая. Да, она и стоит не 10 грн, а 60… но эффект видит мой стоматолог.
Мой врач знает о моей позиции, поэтому 60% моих препаратов этичная органика.
Вы знаете, когда у нас есть возможность быть ближе к природе а не к бездушной химии, эту возможность упускать не стоит.
Подумайте о Карме(не на косметисте=))) ), ведь ради вашей губной помады/туши/дезодоранта кто-то(и не один) умер в страшных муках.
Для себя я точно выделила что дезодоранты типа кристалл мне нравится больше всех рексон. Если у человека повышенное потоотделение, то смысл покупать тот же драй драй? Эффект временный, положение усугубиться. Ведь можно болезнь лечить.
Зачем использовать кремы, где вы и 70% пунктов состава не понимаете? Вам от этого не страшно? Вы просто доверяете ученным, так почему бы Вам не довериться им и в эко-косметике?
Если вы откажетесь от не этической продукции, вы не станете выглядеть хуже, в доказательство тому Лайма Вайкуле, Оливия Уайлд, Мадонна, Стелла Маккартни, Лиза Эдельштейн, Гвинет Пелтроу… продолжать?
Неужели вы считаете плохой продукцию таких брендов как Decleor, Ahava, Aveda, Caudalie, Jurlique?
А бальзамы Alba botanica, спасли мои губы всего за 4 у.е.
Понты шисейдами, ланкомами и гуччи уже не в моде, в моде выбор УМОМ а не стадом и СМИ.
Кстати Эйвон тестирует свою косметику на животных. Вы можете называть качественной продукцию их бренда?
Глупо утверждать, что не этичная косметика эффективнее и качественее.
Сейчас вы утверждаете одно, а когда тестирование на животных запретят вы… просто не откажетесь от той же Biotherm.
Всем удачи!
Стараюсь покупать этичную косметику, не тестируемую на животных.
Видела видео и знаю как проходят эти тесты. И вообще, что только люди с животными не делали за всю историю..., в особенности в 20 веке при развитии медицинской и косметической отраслей промышленности.
Надо отметить, что к сожалению, действительно тяжело полностью перейти на этичную косметику, химию, особенно в России, где этому, на мой взгляд, уделяется мало внимания.
К примеру, тяжело отказаться от покупки бытовой химии концерна Procter&Gamble, известного своими особо жесткими тестами.
Искренне не понимаю женщин, которые даже не хотят об этом задумываться. По-моему это черство (без обид, это лишь моё мнение).
Жаль что российские производители все тестируют, кроме наверное грин мамы.
подсмотрела у васЖаль, что коммент пишу слишком поздно и возможно моё мнение уже не будет интересно.
Но неужели можно наивно полагать, что «черные» и «белые» списки формируются по принципу «плохая» «хорошая» компания. Вы уж извините, но это детский максимализм!
Здесь уже правильно, на мой взгляд, высказалась девушка max-max — мало того, что «белые» списки покупаются — это тоже реклама, только уже нацелена на сердобольных покупателей. Не берете Диор — так возьмете Кларанс — политика потребительства! И даже всех непорочно-гуманных граждан Европы и всех присоединившихся стран соблазняют «гуманностью» своего продукта. Далее, «черные» списки лабируются компаниями-конкурентами. Это просто бизнес.
Ну а во-вторых, также соглашусь с пользователем max-max — тестирование на клонированном человеческом материале — это мега-дорого. Такая продукция стоит не дешево. Можно конечно себе позволить, но все же… Тут многие говорят, что La Mer дорогой, нет он демократичный. Есть марка Re vive — эти ребята претендуют на высокие технологии — там цены от 15000 р. Доступно, но всё же. Вы готовы платить? Я думаю далеко не все…
И в заключении, все тесты вы забыли в финише проходят тестирования на… людях. Кто эти добровольцы, кто эти мифические 635 женщин на тесте in vitro Vishy (я, может вы?) Нет. Этобедные студенты, те же иммигранты, которым платят за это. У нас в стране, да и в мире тоже гораздо больше проблем…
Эти 635 женщин получают мизер(символически). Они тестируют уже готовый продукт, который сами в итоге и оценивают. Тестируют ТОЛЬКО на эффективность, но никак не на аллергическую реакцию. Зачем в говорите то, чего не знаете? Вы одна из бедных студенток-иммигранток? Опять же — вроде бы нет…
К Вашему сведению, Виши активно тестируется на животных, это тот же Лореаль.
И ещё ответьте себе на вопрос — вы пойдете тестировать на себе новый продукт, пусть даже уже готовый к выходу в производство? Я — никогда! Так кто пойдет, кто этот доброволец, может Вы?..
"… говорите то, чего не знаете" — полно наивности, извините, нечего сказать!
Огромный концерн Лореаль скупает все подряд. С прибылью у них все в порядке. Я не маркетолог и не экономист, чтобы комментировать экономическую политику косметических концернов.
а в отношении опытов на животных, тут я скорее не о любви к животным, а о поведении человека в 21 веке, в веке нанотехнологий, косм.аппаратов на марс и т.д. и т.п. я рассматриваю исключительно варварское отношение к животному миру, природе, потребительское отношение. Человек проходит как хозяин, а дальше хоть трава не расти. Ведь многие, может и подавляющее большинство здесь МАМЫ, в какой мир они приводят детей, вот о чем я, а не о любви к мурзикам и бобикам.
сама вегетарианка 3 года.
сколько марок этичных есть и люди пользуются, и ничего плохого не происходит.
сама пользуюсь год этичной косметикой, и с моей аллергичной кожей ничего не произошло.(плохого.) т-т-т.
у меня ничего плохого не происходит вообще ни с одним продуктом. в принципе. хотя кожа чувствительная. и чо? все они хорошие, значит? и долгосрочной перспективы, как понятия, не существует? героин начали продавать как лекарство от кашля для детей в 1898 году. а приостановили производство, внимание, в 1913 году! а запретили только в 1924. мне отчего-то кажется, что на животных он не тестировался…
Во вторых- раз уж заговорили про гмо. Прожив какое то время в Америке могу сказать, что фанатизма по поводу гмо там нет. И каких там гневных людей по этому поводу я не встречала.Ни одного. Там есть «Green shop» где продают только продукты без гмо(дороже есстесно). Кто хочет травится (мутирировать, что бы вырос третий глаз или что там еще?) тот покупает обычные продукты, кто за эко и у кого есть деньги покупает в «green».
в Третьих — долгосрочная перспектива существует. Тогда давайте боятся всего что ли? ведь вдруг окажется, что яблоки если их есть 40 лет подряд приводят к отростанию хвоста?
А Вы, наверное, социолог, провели исследование как русские относятся к этому стереотпу? Вы вообще мнение хоть одного нерусского на этот счёт знаете?
И, если хотите, это расизм… Тк я русская, я приняла обвинения этого комментария на свой счёт
НО «Во первых-я говорила только про этот конкретный стереотип у русских.» т.к с сожалению многие у нас не понимают, что если не тестируется на животных, то это не плохо. Про что то другое НИ СЛОВА не было.
У каждой нации свои стереотипы.У американцев, что мы носим шапку ушанку, по улице ходят медведи и тп. Это не есть плохо, это просто их стереотип. И они так думают. И никто им не мешает это делать.
У нас люди пока немного боятся инноваций и неизведанного в этом плане.Всему придет свое время, вот и все.
И причем здесь нация дураков я вообще не поняла? она как то имеют отношение к этому? где точка отсчета?
«Лучше пусть животное мучиться, чем у меня не будет помады» — УЖАС!!!
Закидала бы камнями, правда.
За что животные должны мучиться, ЗА ЧТО?? Я считаю, что животные лучше некоторых людей — полнейших тварей.
А вам наплевать на живые существа, берёте грех на душу… Ужас.
Я уверена, что бумерангом всё это обязательно возвращается.
Я никогда не могу пройти мимо котяток или щеночков, всегда покормлю, пристрою. Сколько раз спасали с семьёй животных.
А вам должно быть стыдно, за свой эгоизм и полное отсутствие сердца.
Но так сложилось, что вчера ушел на радугу мой любимый хамстер…
Так вот я поняла, что человеку, а особенно женщине с ее малоабстрактным мышлением, очень тяжело жалеть кого-то вообще.
Животных вообще, детей вообще… Чувства и эмоции возникают тогда, когда есть позитивное общение.
Если бы кто-то посмел лить средство для снятия лака в глаза моему хамстеру, тот бы для начала получил стальной трубой от пылесоса по шее.
И если бы покупательниц водили сначала на экскурсию в опытные лаборатории, а потом предлагали купить лачок, помадку и тенюшки,
думаю, желающих было бы меньше. Поэтому дело в психологии человека, а не в злом умысле.
Китайцы миллиардами живых кошек потрошат, а я проходя мимо мехового салона еле сдерживаю приступы тошноты и истерику.
господи, куда катится этот мир…Да здравствуют серые клеточки нашего мозга, пусть они хоть кому то помогают делать правильный выбор
Нельзя все делить на черное и белое. А то получается, что жащитники животных «какают бабочками», а всех остальных людей давно пора в газенвагенах запереть.
Извините, повторяюсь, но всё же «лучше пусть зверушка мучается, чем у меня не будет помады» — Вы считаете это нормальным??
У моей знакомой помирает собака. Знаете что ей посоветовали? «Ай, чё ты ревёшь, новую купишь». Просто таким людям не понять. Вот и всё.
Я не хочу ни с кем ссориться и про мой гуманизм думаю не надо рассуждать. Я выросла в семье, где с детства внушали «зверьё нельзя обижать».
Даже смешно, что добрых людей ещё пытаются тыкать куда не надо. Хотя конечно как посмотреть… Допустим, к людям я зла и черства. До людей мне нет никакого дела (до чужих), т.к. подставляли уже не раз, в отличии от моей собаки, которая сейчас лежит и спит себе спокойно и шлаааадко, и видит свои прекрасные собачьи сны. Они же такие же как и мы...(
Я не говорю, что Вы отрываете головы курам, что Вы)
Давайте не будем ссориться и ругаться)
Я думаю, что просто не надо впадать из крайности в крайность вот и всё.)))
Лично я бы нашла какую-то золотую середину… Издеваться над животными не надо — не в каменном веке живём. Такие современные ИТ — денег, пожалуй, больше даже заработают — им же главное деньги…
Мне кажется, что всё-таки где-нибудь скоро, создадут крутую ИТ машину, которая будет выявлять всё всё всё, что связано с косметикойи тогда наступит мир во всём мире)
Это просто бред и скудоумие думать «Лучше пусть животное мучиться, чем у меня не будет помады», эти био-экземпляры скорее заслуживают экспериментов, а не беззащитные зверюшки, которых разводят для продажи в лаборатории. Представляете, группка недо-людей на этом еще и зарабатывает, тьфу блин противно!
Гуманизм так и прет.
Я тоже решила отказаться от неэтичной косметики.Это мой выбор и никого я не осуждаю и не агитирую. Я только вот считаю, что многие не сделали в этом вопросе осознанного выбора из-за недостатка информации.Ведь единицы знают о том, что вообще есть какая-то разница.Большинство делает выбор исходя из рекламы.То есть за нас решили все производители.А теперь смотрите: компания Лореаль-сколько рекламы… КАКИЕ звезды снимаются в ней… Какие это деньжищи!!! А ведь эти суммы соизмеримы с переходом на более наукоёмкие виды тестов.Но компания этого не делает.
А теперь другой пример.Компания Клиник. Реклама есть, но не такая массовая. Цены не сильно выше лореаль. На мой взгляд, качество намного лучше. компания не тестирует ни сырье, ни продукцию. И я ее покупаю. И я довольна.
Я считаю, что лучше купить ОДИН качественный продукт по достойной цене, чем иметь сто разных дешевых, ни один из которых не подходит.
Но это косметика… Тут может быть и аллергия, и какие-то личные предпочтения… Но выбирая, например, зубную пасту, ЧТО препятствует тому, чтобы купить этичную?! НУ что?! Мы просто бросаем упаковку с пастой в корзину в супремаркете.и все.ни о чем не думая.А ведь это может спасти хоть сколько-то жизней.Так же и с порошком. И с мылом… я считаю, что здесь разумно задуматься.потому что в итоге выиграют все, поверьте. Качество нетестируемой бытовой химии в МИЛЛИОН раз лучше.
Еще хотела бы выразить свое мнение о том, что многие здесь говорили:«Тогда в этом вопросе надо идти до конца… а то это получается лицемерие… надо отказаться и от меха, и от мяса..» Ну что за ерунда?!«Москва не сразу строилась..» В этой ситуации то же самое.Не сложно ведь просто купить другой порошок для стирки. А обливать шубы краской не нужно. Давайте начнем с малого, с себя… со своей зубной пасты… А сказать, что если не могу отказаться от мяса, то и от Колгейта не откажусь, просто. Хорошая отговорка… Каждый думает, что он один ничего не изменит… Я так не думаю.Я думаю, что родилась не просто для того, чтобы есть-пить-наслаждаться… У меня не только права, но и обязанности есть. Я могу защитить планету и животных!!! И пытаюсь, как могу, ведь «мы в ответе за тех, кого приручили»…
Всё гораздо проще — каждая из нас может хоть что-то сделать полезное: кто-то отказаться от неэтичной косметики, кто-то стать вегетарианкой, кому-то по душе носить ватник, а кто-то (и слава Богу такие есть) начать помогать старикам, сиротам, инвалидам.
Относительно более высокой надежности косметики, тестируемой на животных. В моей практике самая аллергичная косметика в более-меннее приличной ценовой категории, которая буквально раздирала мне глаза, это Лореаль и Гарнье (ежегодно более 50 тысяч убитых в лабораториях зверей), а так же Диор. Абсолютно не аллергичная — Люмене, Кларинс и ИвРоше (белый список). После этого личного опыта дискуссию на тему «надежности» тестов на животных даже и вести не хочется.
я животных люблю, но себя люблю больше. И рисковать собственным здоровьем не стану. Другое дело, что есть альтернативы, и это будет здорово) так же здорово, когда люди перейдут на эко-машину, начнут питаться эко-продуктами и жить на лужайке и озера. Но только проблема в том, что при нашей и без того короткой жизни, это не произойдет.
И мне странно, жалко значит кроликов, которых для того и разводят, чтобы протестировать. Ну тогда давайте не пить лекарств? Их же тестируют на мышах?? Или слабо отказаться?
просмотрела список тех, кто тестирует… ну не особо-то много у меня из этого списка-всего пару позиций, так что урон глобальный я не нанесла.
меня вот интересует вопрос, я не поняла, особо в этом вопросе и не разбираюсь: те, кто не тестируют на животных вообще не проводят тесты? или проводят? каким способом?
Про лекарства вообще к чему сказано? Вроде бы тема о тестировании КОСМЕТИКИ, а не жизненоважных лекарствах, не заметили? Без лекарств люди мрут, благодаря лекарствам, прививкам человечество избавилось от смертных болезней, а что может сделать помада? губы разукрасить? вот уж ценность… нда, действительно у каждого свои ценности в жизни, для одних — это здоровье и жизнь, для других — барбиподобная мордашка.
знала, что не стоит высказываться, а то загрызут.
спокойствие, только спокойствие, от нервов морщины появляются)
вас красиво разводят на деньги маркетологиу вас просто пристрастие к красивым значкам :)Зайчики-кролики-кошечки — они таакиее мииилые и их тааак жааалко —
детский садпроявление материнского инстинкта. Если вам не о чем побеспокоиться — передайте деньги на благотворительность вместо покупки двадцать пятой упаковки теней и пятидесятой помады. Помогите спасти ребенка, накормить голодного.а кормить бездомных, что тогда? а помогать старикам? а хотеть что б люди в войне не погибали? это гуманность.
Не сочтите меня жестокой. я просто не собираюсь позволять собой манипулировать.
Тут речь идет о безликих кроликах и кошечках, якобы страдающих и погибающих тысячами (реальные, подтвержденные цифры есть где-то, или это игра на нашей жалости?) Тесты на животных это не убийство животных, тем более не жестокое убийство. Их скорее всего кормят, поят, за ними ухаживают, заботятся об их здоровье (а смысл тестировать на больных животных?) — обычные «не подопытные» уличные кошки-собаки получают такое обращение? Они все здоровы и хорошо себя чувствуют? Вряд ли. И где жестокость?
2. «Их скорее всего кормят, поят, за ними ухаживают, заботятся об их здоровье (а смысл тестировать на больных животных?) „- их ростят до определенного возраста (небольшого естессно), потом проводят опыт(1 РАЗ). Потом умерщвляют и… выкидывают. Собачкам биглям например в некоторых опытах выдирают кусок кожи с бока (достаточно большой и прям до мяса), капают всякую фигню и смотрят. Окочуриться собачка или нет. Раз нет, то сами окочурят после опыта.
И вы хотите сказать, что они получают хороший уход?
3. «я просто не собираюсь позволять собой манипулировать» -Вами уже манипулируют, раз вы думаете, что за эти животными есть уход.
Спасибо большое за поднятую тему!
Мне очень жалко животных, и я задумывалась о том, тестируется ли данный косметический продукт на животных. Пыталась осведомиться об этом у продавцов-консультантов. Но даже они не всегда в курсе вообще про что это я((
Я против жестокости, против тестов над животными…
Но тут такая полемика пошла, жутко становится от некоторых высказываний…
Я считаю, что если каждый начнет с себя, со своей души, хотя бы для начала купит косметику «этичной» марки, мир станет чуточку лучше и добрее.
А животные… когда ловят и убивают на шубу рысь или снежного барса, мне их дико жалко. А когда выводят тысячами рыбу для производства консерв, например, мне абсолютно все равно.
Потому что есть разница, забрать у природы ее часть, либо сам вывел-сам использовал для своих же нужд. Без человека эти крысы/кролики/мыши и т.д. на свет бы все равно не появились.
Автор поста может просто себе рейтинг поднимает таким образом. Тема то безпроигрышная
Косметиста-это не форум(с)
Я убеждена, что отмена тестов косметики на животных — хорошее дело, поэтому пишу пост об этом. Хорошо, что тема вызвала столько откликов — больше людей об этом узнают.
Жаль, что вы не догадались использовать беспроигрышную тему для поднятия своего рейтинга, теперь поздно кусать локти.
Конечно, была бы я поумней, обошла бы стороной ваше детище, но видимо мне еще учиться и учиться).
Лично я написала для модераторов, т.к. подобный пост, а вернее возможность его комментирования — разжигание «межнациональной розни» между вегетарианцами и мясоедами, или вы не замечаете, что обычно приветливые и дружелюбные люди в попытке отстоять свою точку зрения сталкиваются лбами так, что искры летят?
Судя по откликам, до вашего поста не знали «об этом» единицы, а судя по вашим комментам — вы сами очень многого не знаете.
ну и еще — в данный момент я действительно кусаю, но не локти,
а вкусную курочку, жизнь которой только и состояла в том, чтобы родиться, хорошо кушать, мало двигаться и умереть буквально через пару месяцев после рождения, причем не своей смертью, как бы цинично это не звучало.я тоже не написала, что надо знать все, но ваша глубокая уверенность что главные мучения животных состоят лишь в тестах косметики… а мех, кожа, мясо — это все быстро и немучительно, подвергает сомнению ваши стремления.
И, конечно, упаси Бог дожить до такого, что бы обижаться на комменты из интернета.
Всего доброго!
С Yuli у нас уже мир, надеюсь, что и вам теперь не так обидно.
И как найти свои любимые фирмы? (Читайте НЕ НАЙТИ)
Я хотела бы уточнить — Диор, Герлен, Рок, Ив Сен Лоран, Бенефит — тестируются?
Жаль, что лореаль тестируется( — но в списке, указанном выше, указано «Loreal USA»… к Европейской продукции это относится??
По-моему мы (общество в целом) становимся жестокими, бессердечными и бессовестными.
Когда наука движется вперёд и есть другие методы оценки безопасности косметики, использовать животных для этой цели считаю нельзя.
Водители (не все, я говорю про Россию) нагло наезжают на газоны, зеленые насаждения заезжены колесами машин, мы дышим в итоге пылью, фирмы ради выгоды тестируют на животных, кто-то берет кошечку, собачку, а потом выкидывает на улицу умирать, про больных стариков и обездоленных детей вообще молчу. И всё это происходит сейчас в наше время. Печально как-то.
я от белка в питании не откажусь, ибо у меня постных дней -280 в год где-то из 365 (посты, постные дни), Господь после Всемирного потопа разрешил употреблять зверей пищу нам и вообще для использования
про обувь — у меня в кожзаме ноги реально плохо себя чувствуют…
и косметику выбираю по карману, а не по спискам… и вообще крайности не люблю. плохо это…
Спасибо всем, кто помог развить и дополнить тему. А также тем, кто благодаря своему несогласию привлек столько внимания в проблеме. Здорово, что у всех нас свое мнение, поэтому общение получается интересное и информативное. Я предлагаю всем обняться и помириться Давайте ценить друг друга и то, что мы можем друг другу рассказать о косметике