Декоративная косметика

Оптимус Праймер

«Наношу тени только на базу», «на свотче справа — с базой, слева — без», «без базы тени скатываются» — все эти фразы мы пишем и видим в каждом первом посте об однушках, рефиллах, палетках и прочих формах выпуска теней. И почти каждый первый производитель декоративной косметики считает необходимым выпустить свой праймер, ну а наше дело — все эти продукты с пристрастием проверять на себе ну не на зверушках ведь!.
Идея сравнения баз не претендует на оригинальность, однако все-таки внесу свою лепту в копилку отзывов о таких одинаковых на первый взгляд и таких разных «в бою» продуктах.


Почти год назад я купила свой первый праймер — им, по совету консультанта, оказался бестселлер Urban Decay. Что тогда случилось… Мир обрел краски, взорвался радугой и вообще оказался очень яркой штукой. В общем, я с недоумениием вспоминаю те серые дни пещерного человека, когда наносила тени на голое веко и думала, будто так оно и надо. С тех пор ко мне в руки случайно попали еще несколько баз, разговор о которых пойдет ниже, но ни одну я не покупала (все шли в разных наборах), так как лучше Urban Decay ничего не придумано. Можете закрывать пост, я закончила  
На самом же деле у каждого экземпляра есть свои плюсы и минусы, поэтому есть о чем рассказать. Но особо нетерпеливые могут пролистать обзор вниз до двух последних картинок с зашкаливающей степенью наглядности.

Бородатый каламбурчик про исчезающие в полдень тени вы от меня не услышите, хоть в чем-то мне ведь должно было повезти, так что я могу быть не самым показательным примером. Но все же, чтобы стало понятно, на чем производился затест — комплектацию имею следующую: кожа век нормальная, может быть суховатой; тени на мне держатся неплохо, сами по себе почти не уползают и не скатываются, через 8 часов просто выглядят несвежими — не до степени ходячего мертвеца, но и не красная ковровая дорожка.

Праймер, согласно моим требованиям, должен (в порядке убывания важности):
1. Делать цвет теней ярче
2. Продлевать жизнь макияжа
3. Не влиять на кожу (не сушить)
4. Способствовать растушевке
5. Опционально — слегка корректировать цвет кожи век, немного скрывать сосуды

1. Smashbox Photo Finish Lid Primer

Smashbox славится своими продуктами-основами для макияжа. С удовольствием использую их праймеры для лица и была открыта к знакомству с базой для глаз. Итак, аппликатор — не самый мой любимый вариант, однако точно лучше варварских баночек-пальцелазилок. Спонж набирает нормальное количество продукта, хотя когда тюбик был полным, то получалось многовато, поэтому переносила немного продукта на руку или веко и распределяла пальцем, а не спонжем.
А вот сейчас начнется самое интересное… Данная база ужасно иссушила мне кожу век. Первый раз я ее восстановила дня за три, дала второй шанс — то же самое. Но я ж упертая, поэтому были и третий, и четвертый, и пятый разы. И всегда с одним и тем же исходом: кожа подсушивается мгновенно, еще при нанесении базы, а уж вечером после демакияжа и вовсе пребывает в печали. На фото это не очень хорошо видно, так что прошу поверить на слово. В общем, обладательницам супер-жирных век стоит присмотреться к этой базе.
Распределяется она туговато, особо рассиживаться не стоит, быстренько нанесли на веко — и вперед. Из-за этого кисть не скользит по веку, то есть эту базу лучше выбрать для графичного макияжа без плавной растяжки.
База корректирует цвет кожи, причем довольно сильно — отлично подходит как корректор для верхнего века, однако не стоит использовать как консилер — слишком тягучая и плотная масса. Оттенок — бежевый с желтым подтоном, не для белоснежек. Кроме того, меняет цвет теней, делает их чуть темнее — это будет видно в конце поста.

Состав: Isododecane, Hydrogenated Coco-Glycerides, Beeswax (Cera Alba, Cire D'Abeilles), Silica, Boron Nitride, Quaternium-90 Bentonite, Talc, Microcrystalline Wax (Cera Microcristallina, Cire Microcristalline), Propylene Carbonate, Cetyl PEG/PPG10/1 Dimethicone, Hexyl Laurate, Polyglyceryl-4 Isostearate, Phenoxyethanol, PEG-12 Glyceryl DiMyristate, Water (Aqua, Eau), Isopropyl Titanium Triisostearate, Betaine, Glycerin, Potassium Sorbate, Tremella Fuciformis Sporocarp Extract. May Contain: Titanium Dioxide (CI 77891), Iron oxide (CI 77491, CI 77492, CI 77499).
Срок использования: 3 месяца (около 10 раз)
Стоимость полноразмерника (2.5 мл): $20
Оценка: субъективно — 1, не могу пользоваться этой базой; объективно — 4 (цветная основа, с одной стороны, скрывает венки, но с другой стороны меняет и оттенок теней).

2. e.l.f. Essential Eyelid Primer Sheer

Я, как дурак с писаной торбой, продолжаю носиться с бюджетным брендом e.l.f. Праймеров у них несколько, в данном случае речь идет об однодолларовой (ага!) базе в оттенке Sheer (всего в линейке представлено 4 цвета). Если честно, от праймера за такую цену я не ожидала вообще ничего, поэтому когда заметила, что он работает, безмерно и приятно удивилась. Итак, здесь мы тоже видим спонж:
И эта база тоже оттеночная, как и предыдущая, но намного светлее. Минус такой же, как у Smashbox — немного меняет цвет теней (высветляет), но к этому мы вернемся позже. Чуть-чуть подсушивает, то есть тоже неплохой вариант для жирной кожи, однако сухая не испытывает сильного дискомфорта.
Распределяется по веку нормально, можно использовать под консилер или даже как консилер, если подходит к оттенку кожи. Наименее стойкий праймер (а что вы вообще за $1 хотите?!), но на моих глазах результат есть.

Состав: Cyclopentasiloxane, Octyl Palmitate, Disteardimonium Hectorite, Dimethicone, Kaolin, Triacontanyl PVP, Propylene Carbonate, Titanium Dioxide, Barium Sulfate, Iron Oxides (CI 77491, CI 77492, CI 77499), Mica (CI 77019).
Срок использования: 2 месяца
Стоимость (3.2 мл): $1
Оценка: 4

3. NARS Smudge Proof Eyeshadow Base

Первый претендент, который заставил праймер Urban Decay нервничать на своем пьедестале почета. Снова видим уже привычный спонж (и что их так всех на этот аппликатор тянет?):
База бесцветная, даже особо не матирует. На ощупь она такая… шелковая, гладкая, ее приятно распределять по веку. Возможно, жирной кожи она не подойдет, вряд ли вообще сработает, но лично мне она безумно нравится.
Этот продукт я чаще всего использую как базу под консилер в случаях, когда ленюсь открывать отдельный праймер под глаза от Smashbox. Производитель не заявляет об увлажнении, но я его ощущаю. Что касается изменения цвета теней, то некоторые могут выглядеть немного светлее.

Состав: Isododecane, Talc, Cyclopentasiloxane, Disteardimonium Hectorite, Vp/Eicosene Copolymer, Dimethicone, Cetyl Ethylhexanoate, Cyclohexasiloxane, Sorbitan Sesquioleate, Trimethylsiloxysilicate, Caprylic/Capric Triglyceride, Propylene Carbonate, Peg-40 Stearate, Sorbitan Olivate, Tocopheryl Acetate, Cera Alba (Beeswax), Phenoxyethanol, Diethylhexyl Syringylidenemalonate, Oryza Sativa [Oryza Sativa (Rice) Bran Oil Extract], Triethoxycaprylylsilane, Castor Oil Phosphate, Sea Whip Extract, Mica, Ci 77891 (Titanium Dioxide), Ci 77163 (Bismuth Oxychloride).
Срок использования: месяц
Стоимость (7.6 мл): $25
Оценка: 5

4. Urban Decay Eyeshadow Primer Potion Tube Original

Помните байку про мой первый праймер? Так вот это именно та упаковка, ей 9 месяцев, и она только задумалась о том, чтобы закончиться. Конечно, она уже не такая пузатая, как была, но учитывая практически ежедневное использование (за вычетом адюльтеров с предыдущими экземплярами) — расход поразительный. Думаю, это связано как раз с тем, что продукт упакован в тюбик и контролировать его количество очень просто. Кроме того, тюбик можно будет дожимать до последнего, как зубную пасту, а вот выскребать заканчивающийся продукт аппликаторами из предыдущих праймеров не так просто.
База имеет бежевый оттенок, но после распределения становится бесцветной, лишь слегка матируя веко. Подойдет абсолютно всем, так как имеет сбалансированность в увлажнении и матировании/стойкости, однако под глаза я не советую ее использовать тем, у кого сухая кожа.
Самое главное, на что я обращу внимание позже — эта база совершенно не меняет цвет теней, она только делает его ярче.

Состав: Isododecane, Cyclopentasiloxane, Disteardimonium Hectorite, Trimethylsiloxysilicate, Polyethylene, Trihydroxystearin, Triethylhexanoin, Isopropyl Lanolate, Sorbitan Sesquioleate, VP/Eicosene Copolymer, Dimethicone, PEG-40 Stearate, Propylene Carbonate, Phenoxyethanol, Synthetic Beeswax, Propylparaben, Methylparaben, Butylparaben, Ethylparaben, Isobutylparaben. May Contain: Mica, CI 77891 (Titanium Dioxide), CI 77491/ CI 77499 (Iron Oxides), CI 77163 (Bismuth Oxychloride).
Срок использования: 9 месяцев
Стоимость (11 мл): $20
Оценка: 5+

Свотчи

Для показательных выступлений я выбрала тени различных марок — от самых бюджетных до профессиональных. Все базы нанесены и обозначены в том же порядке, как и в посте, на всякий случай продублирую:
1. Smashbox Photo Finish Lid Primer
2. e.l.f. Essential Eyelid Primer Sheer
3. NARS Smudge Proof Eyeshadow Base
4. Urban Decay Eyeshadow Primer Potion Tube Original

Зеленый оттенок из безымянной китайской палетки.
UD проявил себя (и тени ;)) лучше всех, Smashbox закоричневел, e.l.f. побелел, NARS посалатовел.

NYX Primal Colors For Face PC07 Hot Red
И снова победитель UD, за ним по схожести с реальным оттенком NARS, Smashbox демонстрирует запекшуюся кровь, e.l.f. почти проигнорировал цвет.

e.l.f. Essential Custom Eyes Refill Pan Wisteria
UD и NARS достоверно отразили цвет, Smashbox симпатично его затемнил, e.l.f. слегка высветлил.

Золотистый оттенок из палетки Oriflame (по коду 18389)
UD опять правильно передает оттенок, NARS и e.l.f. добавили перелив, Smashbox сделал оттенок скучнее (это не эффект тени на фото, в жизни так же).

Фиолетовый матовый оттенок из палетки Sephora Collection Colorful Palette Eternally Purple 04
В этом случае мне больше всего понравилось как раз затемнение от Smashbox, NARS и e.l.f. одинаково высветлили оттенок, а вот на UD тени почему-то легли не очень удачно.

Коричневый оттенок из IsaDora Eye Shadow Quartet 20 Classic Brown
Достоверный UD, темноватый Smashbox, бежевые NARS и e.l.f. — все базы подружились с тенями, придав им немного разный эффект.

Captivate из Stila In The Moment Eye Shadow Palette
Smashbox «что-то темнит», к e.l.f. не прилип весь шиммер, на NARS и UD тени легли плотно и качественно.

Liar из Urban Decay Naked 3
Не самый удачный пример для демонстрации, так как и без базы тени очень пигментированные плюс шиммерные, поэтому из-за света мало что понятно. Но оставлю этот оттенок в качестве промо к моему будущему посту о палетке ;)

Серый из Orlane Velvet Eyeshadow Duo No. 26
На удивление, красивее и правильнее всего оттенок отразил e.l.f., а вот UD почему-то провалился, «съев» весь перелив теней. Smashbox затемнил серый цвет, а NARS высветлил.

Bare Escentuals bareMinerals Liner Shadow Smolder
Очень капризные тени, которые я совершенно не люблю: в них куча мелкого глиттера, который разлетается и прилипает ко всему, кроме места нанесения. В данном случае больше всего розовых блесток смогли закрепить UD и NARS, а Smashbox и e.l.f. изменили цвет теней и почти не задержали на себе глиттер.

MAC Eye Shadow Satin Haux
Smashbox безумно затемнил цвет, e.l.f. слишком высветлил, NARS и UD справились лучше всего.

«Картина маслом». Перед верхней фотографией я намочила руку водой и слегка протерла полотенцем. Тени с голой кожи стерлись, но все базы отлично прошли тест. Затем я несколько раз провела влажной салфеткой для демакияжа и запечатлела результат: e.l.f. сдалась первой; удивительно, но Smashbox осталась как база, но цвет теней по пути потеряла; NARS и Urban Decay вышли победителями.

В заключение приведу сравнительную таблицу разных параметров праймеров.
*так как все базы имеют разный объем и стоимость, я вычислила цену за 1 мл для наглядности.

Вывод. Каждая из представленных баз может найти своего потребителя. Smashbox подходит для жирных век и в большинстве случаев затемняет оригинальный цвет теней. e.l.f. фантастически бюджетна и высветляет оттенки. NARS очень приятна в нанесении, особенно на сухую кожу век, может слегка осветлить тени. Но если танцы с бубном не входят в планы, то лучше всего, на мой взгляд, выбрать Urban Decay, которая подходит для любого типа кожи и не изменяет цвет используемых продуктов.

Спасибо за внимание,
Катерина (ко мне на «ты»)
Похожие посты
114 комментариев
  •  
  • +6
У меня праймер от Нарс и кожа век жирная. Он отлично сидит и держит тенюшки на месте весь день от и до!
  •  
  • Remez
  • 14 марта 2014, 18:35
  • +2
Плюсуюсь, тоже жирные веки и Нарс работает на ура  
  •  
  • 0
О, отлично, будем знать, спасибо, что поделились — мне трудно делать выводы о других типах кожи. Думала, из-за своей шелковости он не дает нужного сцепления, но круто, что работает.
  •  
  • Chivika
  • 14 марта 2014, 19:02
  • +2
Подтверждаю!) база нарс отлично держит тени на жирном веке и изменение цвета теней особо не наблюдаю. Но UD тоже хорошая, но вот у меня она почему то быстрее сползает, чем нарс… Но люблю я ее не меньше))
  •  
  • +2
Спасибо огромное за этот титанический труд. Очень полезный пост!   Скоро почта должна и мне доставить мою Urban Decay  
  •  
  • 0
Я старалась быть покомпактнее, но снова не вышло )
Поздравляю с приобретением ;)
  •  
  • +1
Спасибо за такой наглядный пост! Надо уже сменить свою первую и единственную базу Люмине на УД, думаю, разница будет заметна…
  •  
  • 0
К сожалению, не знакома с Люмене, но ее не зря ведь хвалят, я думаю?
  •  
  • 0
Не могу ее объективно оценивать, т.к. других аналогов не пробовала, в любом случае, как база она работает:)
  •  
  • 0
Люмине — отличная база, особенно за такую цену   Советую попробовать при случае  
  •  
  • +3
Кать, я в восторге-у тебя просто талант создавать такие грамотные, восхитительные посты!  
спасибо за отличный пост-сравнение.

кстати, я пробовала Lumene — вещь стоящая.
а вот из твоего поста ни одной не было))
  •  
  • +1
Спасибо, я перфекционист, мне надо «по полочкам» все раскладывать )
А у меня как раз не было ни одной из столь популярных на Косметисте люмене и арт деко ) Думаю, праймеры интересно сравнивать, так что пусть будет еще один пост об этом.
  •  
  • +2
один из самых полезных и развернутых постов, что я видела за последнее время!)
спасибо, будем пробовать)
  •  
  • +1
Спасибо, что зашли )
  •  
  • mimose
  • 14 марта 2014, 19:09
  • +1
Очень полезный отзыв! Как раз собираюсь на днях приобрести Nars… Все ждала-ждала, когда уже мой Benefit наконец закончится, а он и не думает), но все равно уже пора- консистенция его начинает густеть…
  •  
  • 0
NARS — прямо чудо расчудесное, не могу на нее нарадоваться. Она вместе с кремовыми тенями спасала меня от шелушений, которые устроила Smashbox. Отличный выбор  
  •  
  • 0
mimose, а не подскажите, стоит пробовать праймер Benefit или нет?)
  •  
  • mimose
  • 15 марта 2014, 18:49
  • 0
У меня Benefit stay don't stray — это и консилер, и база под тени два в одном… Под глаза он мне не нравится — тяжеловат, а вот как база — хорошее средство, служит долго… Разве что цвет коричневый, не совсем телесный — может для кого-то это в минус… Но цвет теней не меняет, меня все в нем устраивает).
  •  
  • 0
У них, по-моему, он есть в двух оттенках, я все-таки попробую в том, что светлее. Спасибо за ответ!  
  •  
  • Evianna
  • 14 марта 2014, 19:16
  • +2
Шикарный пост! Спасибо за такой детальный обзор, теперь точно не буду покупать базу Smashbox, думаю мне она тоже пересушит веки. А вот на Urban Decay давно уже засматриваюсь, все жду когда закончится моя база от BeYu (стойкость офигительная, но растушевка ужасна, хотя я и с этим научилась справляться).
  •  
  • 0
Спасибо)
О Смэшбокс в принципе неплохие отзывы, но я хотела поделиться своим опытом, авось пригодится. Окончательно она выбесила ценой, когда сравнила с остальными )
  •  
  • Evianna
  • 14 марта 2014, 19:53
  • 0
Да, цена дикая, а UD с ее невероятно экономичным расходом вообще даром можно сказать. У меня BeYu в таком же тюбике и за год (или может даже полтора) я только половину использовала при практически ежедневном использовании.
  •  
  • 0
Вот кстати тюбики-таки рулят, самая экономичная и гигиеничная упаковка
  •  
  • Evianna
  • 14 марта 2014, 19:58
  • 0
Это точно!
  •  
  • Datura
  • 14 марта 2014, 19:23
  • +2
Видимо все таки судьба купить мне Нарс, ибо все остальные я уже попробовала и идеала так и не нашла. Спасибо за обзор!
  •  
  • 0
А чем вам UD не понравилась? Мне интересно, так как все, включая меня, от нее кипятком… брызжат )
  •  
  • Datura
  • 14 марта 2014, 20:14
  • +1
Вот не держит она на мне тени так, как хотелось бы (т.е. рабочий день). Несколько лучше нее работает база от MUFE. Вот попробую НАРС, и окончательно определюсь с фаворитом
  •  
  • 0
Удачи в поисках сильнейшего )
  •  
     
  • 0
Попробуйте базу от МАС
  •  
  • Datura
  • 14 марта 2014, 23:10
  • 0
Была, не впечатлила совсем
  •  
  • +1
Мне очень нравится UD, и изменять ей не планирую )
Были еще популярные здесь артдеко и люмине — вообще рядом не стояли!
  •  
  • +1
А я запланировала изменить UD Originals с Eden, если первая когда-нибудь закончится, во что я не очень-то верю ) не стала писать об Eden, так как у меня пакетик-пробник, но она мне безумно понравилась, перекрывающий цвет очень подходит к моему оттенку, хоть ее одну носи с затемнением складки
  •  
  • +2
У меня было несколько разных баз UD. До неё пользовалась Артдеко. Через какое то время после UD опять вернулась к ней. Все таки у Артдеко стойкость лучше (у меня жирные+нависшее веки). Минус у Артедко в том, что на ней плохо тушуются недорогие тени (например, тени Артдеко) и при нанесении из баночки веет адеколоном (после нанесения полностью улетучивается). Я пользуюсь проф или люкс, все тушуется очень хорошо. UD по сравнению с Артдеко все же на проблемных веках держит тени хуже + немного подсуживает кожу (это ощутимо при частом использовании)
Последней баночке Артдеко больше года и консистенция не изменилась. Мне кажется ей недоволен тот, кто неправильно использовал, наносил некачественные тени или пользовался испорченным продукт (у кого-то читала, что через месяц два затвердела).
  •  
  • 0
Спасибо за мнение, интересно сравнение с Артдеко
  •  
     
  • +1
Отличный, хорошо и понятно расписанный пост! Готова представить, какой здесь приложен труд  
  •  
  • 0
Спасибо, как-то по-тихоньку пост собирался и даже сам не заметил, как стал готов, не фолиант уж )
  •  
  • Alcie
  • 14 марта 2014, 20:21
  • +1
плюсусь к мнению о Smashbox! очень сушит веки, если переборщить — то они прям скукоживаются… правда у меня такого трагичного результата не было, всё равно по чуть-чуть да израсходую))
  •  
  • 0
А я смэшбокс в итоге пускаю на свотчи «для себя» — куплю тени, надо тут же повозюкать-посмотреть, на что они способны, произвожу затест на смэшбокс, а утром уже по-человечески крашусь с нормальной базой ) поэтому крохотулька в 0,5 мл почти закончилась
  •  
  • jalta
  • 14 марта 2014, 20:25
  • +1
Какой своевременный для меня пост!) Как раз перечитываю отзывы о базах, так как в последнее время стали сильно скатываться тени в складку века, а давным-давно подаренная база от Мэри Кей перестала «работать». Не могу сказать, что у меня жирные веки, поэтому надеюсь UD мне подойдет) После такого поста, думаю я остановлюсь всё-таки на нём)
  •  
  • 0
Рада, что смогла вовремя подсказать что-то ;)
  •  
  • Andrea
  • 14 марта 2014, 20:27
  • +1
Какой ответственный подход, замечательный пост! привет от Мегатрона
  •  
  • +1
Урааа! А когда с мужчиной своим советовалась, сказал: «Ну можешь назвать так пост, но никто не поймет» )))
  •  
  • 0
Правильно ваш мужчина сказал))) Я так до сих пор и не поняла))
  •  
  • +2
В «Трансформерах» (комиксы, мультфильм, фильм) главного героя-робота зовут Оптимус Прайм, я от него тащусь, игра слов сразу пришла на ум, когда думала об «идеальных праймерах» ))
  •  
  • 0
Аха аха, я сразу как написала из любопытства уже залезла посмотрела)))
  •  
  • LILY
  • 14 марта 2014, 22:34
  • 0
  ну почему же))))
  •  
     
  • +2
Да? А я в пост полезла как раз из-за названия!  
  •  
  • Michela
  • 14 марта 2014, 20:30
  • +2
Катя, вот это пост!   Все праймеры рассмотрела буквально «под микроскопом». УД пользуюсь уже 2 года, тоже моя первая база. С ней тени держатся часов 6-7, но для моих «ядерных» век это очень хорошо. Еще хочу Too Faced попробовать и Артдеко.
Убила последняя строка таблицы: цена за мл (Smashbox 8$?!)
+ за название поста  
  •  
  • +2
Я бы тоже попробовала Too Faced и Benefit, если бы искала разнообразия, но пока вымазываю, что есть )
Ага, меня Смэшбокс тоже удивил, я решила вначале, будто считать разучилась, ан нет, полноразмерник 2,5 мл стоит $20, значит все верно — грабеж средь бела дня! Причем все базы стоят в районе $20 (ну не считая элф, они у нас особенные))), но такой крохотный тюбик у Смэшбокса — это вообще смешно, я когда его в магазине увидела, подумала: «Ну не могли что ли полноразмерник положить в качестве тестера?», а это он и оказался О___о
«Трансформируюсь», спасибо  
  •  
  • Michela
  • 14 марта 2014, 21:42
  • 0
Ты о stay don’t stray?
Ну, e.l.f. вообще существуют в какой-то параллельной реальности  . Просто ради любопытства какая должна быть себестоимость, чтобы праймер стоил 1$?
  •  
  • 0
Ага, о нем самом, уж очень много позитивных отзывов.

Если честно, я думаю, что у всей косметики не такая уж огромная себестоимость, просто сверху накладывается миллион факторов: производство (страна, завод), упаковка, дистрибьюция и логистика (распространение по странам), реклама, количество производимой продукции и т.д. У элф практически все расходы сведены к минимуму: производится в Китае, упаковка из недорогого пластика, распространение только в Северной Америке и Европе, отсутствие рекламы… Вот и могут позволить себе держать марку «бюджетной косметики».
  •  
  • Michela
  • 14 марта 2014, 21:57
  • 0
А я наоборот читала, что после перевыпуска, с качеством какие-то проблемы и те кто покупал старую и новую версию в унисон твердят, что новая гораздо хуже.
Эт да, но даже сами ингредиенты. К слову, состав у e.l.f. куда короче, чем у других праймеров.
  •  
  • 0
Точно, я тоже отметила про себя короткий состав. Жаль, мало что в них понимаю )
  •  
  • +1
Какой интересный пост! Вы умница! Жму Вам руку))
  •  
  • 0
Ой спасибо, я засмущалась, сейчас только ладошку от пота вытру )))
  •  
  • Sharvin
  • 14 марта 2014, 20:49
  • +1
оооооооооохоу, какой полезный пост, мне — прямо на злобу дня! спасибо тебе большое!
за заголовок и музыку — отдельный плюсище!  
  •  
  • 0
Аеее, круто, что ты оценила )
  •  
  • 0
Вот почему мне база UD жутко сушит веки? и оригинал, и срок годности в порядке. Не комфортно с ней, хотя тени держит, как обещано…
  •  
  • +1
Мне тоже сушит при частом использовании( При чем пробовала несколько баз у UD, мне все сушили.
  •  
  • 0
Думаю, индивидуальные особенности — ну не может один продукт подойти всем-всем на свете, правильно?
Надеюсь, вы найдете (или уже нашли? поделитесь)) свою базу, с которой будет комфортно.
  •  
  • 0
Мне кажется, у них у всех предназначение матировать и слегка подсушивать веки, чтобы тени не плыли. А так как у меня не особо жирные, то я просто припудриваю, и вроде ничего)
  •  
  • +1
А все равно никак не просеку необходимости баз… До этого февраля вообще ими никогда не пользовалась. Теперь вот стала читать Косметисту, купила ради теста базу Люмине… Не поняла разницы.
На мне ни одни тени никогда не осыпались, ни скатывались в складки, ни исчезали никуда… Я, вообще, всегда с таким недоумением читала пункты про стойкость теней… Пока не смоешь — они никуда не деваются, разницы в цвете не замечала тоже…
Было только одно исключение с жидкими тенями от Эйвон (скатывались как раз в складку века), но там такой цвет шикарный был. И я их просто в складку не наносила, и никаких проблем тогда не было. Но это единственный случай (а я тенеманьяк..))
Так что, хоть режьте, не вижу для себя в базах смысла никакого…
  •  
  • +1
Могу вас понять. Я, как и писала, базами начала пользоваться сравнительно недавно, до этого меня и без них все устраивало — тени не сильно скатывались. Но я лично — приверженец вырвиглазных цветов в макияже, не люблю акварельные полупрозрачные тени, поэтому праймеры оказались в моем хозяйстве очень нужной штукой: если раньше приходилось наслаивать три кило каких-нибудь фиолетовых теней или же просто плюнуть на эту дело и ходить с такими, какие есть, то сейчас мне достаточно нескольких касаний кистью, чтобы получить насыщенный результат как в рефилле.
Если у вас нет подобного требования, а сами тени держатся на коже нормально, то, возможно, вам и не нужны никакие праймеры )
  •  
  • 0
Цвета «вырвиглаз» у меня под запретом)) (как бы ни хотелось)
А базы — они ведь все равно для кожи-то не очень полезны? Если жесткой необходимости нет, то лучше не пользоваться, наверное?.. (ну если вред перевешивает пользу)
Это ведь не крем уходовый… Читаю составы, которые вы привели — так там одни нефтепродукты почти…
  •  
  • 0
Я не задумывалась о вреде/пользе баз, пока не начала писать обзор — хоть в составах не очень разбираюсь, но тоже поднапрягли всякие ужастики, хотя некоторые производители добавляют натур.продукта в небольшом количестве (как Нарс, например). Соглашусь, что, наверное, без суровой необходимости не стоит использовать праймеры, хотя и в остальной косметике куча не самых классных ингридиентов.
  •  
  • +1
поэтому я ее себе делаю сама, исключительно из всего натурального, полезного и индивидуально под себя :)
  •  
  • Michela
  • 14 марта 2014, 21:08
  • +3
Ой как Вам повезло. А у меня без базы вообще ничего не держится. Да и с базой некоторые «жители» моей косметички не всегда работают. Основные плюсы базы лично для меня: 1. стойкость макияжа (как говорится, о наболевшем) 2. пигментированность (не люблю по 10 раз наслаивать тени для получения нужного цвета)
  •  
  • 0
)) Хоть убей — не понимаю даже смысла фразы «тени не держаться»..)) (как и «той бородатой шутки» про «тени исчезают в полдень»)) А что с ними происходит-то?)) Как это вообще возможно-то? В кожу, что ли, впитываются прямо с пигментом или улетучиваются куда?))
  •  
  • Michela
  • 14 марта 2014, 21:36
  • +1
Например, у меня веки «не дружат» с гелевыми текстурами: гелевые подводки (у меня Мас и Inglot) держатся в первозданном виде часа 2-3 потом начинают «подтаивать» и самостоятельно рисуют мне еще одну складку верхнего века, после чего благополучно мигрируют по всему веку и я становлюсь пандой  , с тенями проще они просто скатываются.
  •  
  • 0
«с тенями проще они просто скатываются» — ничего себе — проще..)
Это, то есть, даже сухие тени скатываются?..
  •  
  • Michela
  • 14 марта 2014, 22:56
  • 0
Ага. У меня нависающие веки
  •  
  • +5
Тени скатываются в полоску (особенно при нависающем веке), карандаши и подводки могут отпечатываться наверху или раньше терять хвостик стрелки. Многое зависит от типа кожи и строения глаза.
  •  
  • +2
Если бы существовала университетская специальность по изучению и анализу косметических продуктов, ваш пост стал бы прекрасной и показательной лекцией, наглядной и понятной — очень понравилось как изложен материал, такой труд проделали!  
Пост в избранное, как раз ищу достойную базу и ваш материал очень кстати!
Спасибо!  
  •  
  • 0
Ой, вам спасибо большое, вот это комплиментище! Его тоже отправим в примеры )))
Удачи в поисках!
  •  
  • Hisja
  • 14 марта 2014, 21:12
  • +1
Отличный пост. У меня Ельф другая, а из УД и Нарс, я Нарс обожаю, она для меня прям такая вау и веки увлажняет и совсем не сушит.
  •  
  • 0
Ага, у элф несколько баз, и все очень неплохи, особенно за свою цену. А у вас какая?
Спасибо!
  •  
  • +1
Как всегда, все очень интересно, систематично, качественно и лаконично!)
Понравилось оформление UD, и как произносится название фирмы)!
Хотя я не стану пользоваться базами, хотя никогда не говори никогда)
  •  
  • 0
Спасибо!
Хорошо, если нет суровой необходимости пользоваться базами )
  •  
  • +1
Катя, отличный пост, наглядный и понятный.   Из твоих баз у меня есть только UD — при моем нависающем веке она моя спасительница, тени держатся 24 часа, пока не смою. А Nars хотела купить сегодня, вертела-смотрела и решила, что прикончу UD и пойду за Nars. А тут твой пост — сравнение!  
  •  
  • +1
Спасибо, Оля )
Рада, что оказалась такой своевременной, Нарс очень хороша!
  •  
  • +1
Шикарный пост, обалденный, подробный, очень показательный, всё по полочкам, понятно, отлично видно и проанализировано — супер! Сразу видно, что вы человек очень основательный, внимательный и умный   Клааас!  
Я пока только Люмене балуюсь — она, кстати, тоже очень экономичная, веко делает матовым, на мой взгляд цвет теней не меняет, растушёвка на ней отличная, лёгкая, стойкость отменная, цена отличная! (веки нормальные) Я очень довольна, пока менять не собираюсь   Но всё равно столько всего интересного есть…   (хочется и UD, и Too faced, и Нарс, и Бенефит попробовать… но стоит ли, если есть то, что устраивает — вот в чём вопрос?!)  
  •  
  • 0
Спасибо большое!

Я думаю, мне повезло наткнуться первый раз именно на UD — я тогда вообще по базы-то не знала, к своему стыду, и пришла в магазин с требованием выдать мне мягкий белый карандаш для подложки, а консультант рассказала мне о таком чуде, да еще и с наглядной демонстрацией.
Но вот даже сейчас меня полностью устраивает UD, а попробовать другие базы все равно хочется. Уже просто из любопытства ))
  •  
  • +1
Название убило! Вы такая молодец! Я только недавно первую базу купила. Артдеко, конечно. Играюсь пока.
  •  
  • 0
Спасибо )
Артдеко — одна из самых популярных баз у местных юзеров, я смотрю
  •  
  • LILY
  • 14 марта 2014, 22:33
  • +1
Браво! — не встречала еще ничего подобного. Так все по полочкам, так все структурировано, фотографии скомпонованы… Я уж не говорю про слог (и название) — читать — одно удовольствие.

по теме — мне как-то не приходило в голову ( где была моя голова? ), что базы могут и должны быть для разных типов кожи, хотя, вроде бы, идея лежит на поверхности. Но в этом вопросе я далеко не акула — кроме Артдеко в чудесной баночке, которая высыхает хронически, судя по всему, у всех через полгода, и не знаю других…
  •  
  • +1
Спасибо большое! Люблю все систематизировать )

Я, наверное, единственный житель Земли, который не пользовался базой Артдеко ) хотя и желания особо нет — не люблю баночки, в том числе из-за высыхания. Хотя база, говорят, очень хорошая — ну когда же ее в тюбик-то запихнут наконец?
  •  
  • LILY
  • 15 марта 2014, 08:28
  • 0
уже запихнули — есть минеральная база, она в тюбике. И ТХ у нее даже получше.
  •  
  • 0
О, ну в таком случае — гениально, наконец-то!
  •  
  • +1
Спасибо за труд! Название повеселило:)у меня база от Люмене-всё устраивает в ней… но пользуюсь не часто… так как люблю кремовые тени.
  •  
  • 0
Спаибо вам )
А я вот с кремовыми тенями не могу пока понять — они слегка скатываются сами по себе, но если положить их на базу, то уже какой-то пирог выходит.
  •  
  • 0
у меня была проблема с кремовыми, написала один из способов их приручения в своем посте про Maybelline Tattoo, правда я тут поняла, что они держатся гораздо лучше, если вообще наносить их без базы на обезжиренную кожу век, главное выбрать хорошую кисточку, которая хорошо отдает и тушует пигмент
  •  
  • 0
Я их всегда наношу тоненьким слоем и даю немного подзастыть… и всё ок! Не скатываются! Я их и в качестве базы использую для сухих текстур.
  •  
  • 0
на Люмене кремовые и матовые скатываются и не держатся совсем, а так база неплохая из массовых, но предыдущая формула держала куда лучше, с новой она стала более силиконистой и все что может скататься — скатается
  •  
  • +1
Титанический труд! Апплодирую!  
  •  
  • 0
Спасибо ) На самом деле не такой уж титанический, это преувеличение )
  •  
  • 0
да тут наснимать и свести в коллажи столько фотографий чего стоит
  •  
  • Questa
  • 15 марта 2014, 02:57
  • +1
Вау, какая идея (и исполнение, конечно)!
Мой внутренний ученый в восторге! Если буду делать обзор праймеров (у меня mac, benefit и единтвенное пересечение — UD), то воспользуюсь вашим методом со ссылкой на автора конечно же.
  •  
  • 0
Спасибо, вы меня смущаете, тут вроде ничего особенного не сделано, а посты-сравнения праймеров уж точно неоригинальны ))
База mac вроде в баночке, насколько я помню? Пальцелазилка (
  •  
  • Questa
  • 16 марта 2014, 05:02
  • 0
Да, mac в баночке, надо набирать пальцем или кистью. Но в общем, я не вижу принципиальной разницы между баночкой и аппликатором. А тюбик гигиеничнее конечно.

А постов подобных еще не видела. Я конечно сравнительно недавно на Косметисте, но все же… И вообще настолько тщательных постов не так много :)
  •  
  • +1
Спасибо за пост! Из испытуемых я лично использовала только базу от UD. Соглашусь: она отличная и нескончаемая. Мой выжатый до последней капли тюбик полетел в мусорное ведро спустя полтора года почти ежедневного использования (подозреваю, что при должном старании он мог бы выдать еще некоторое кол-во продукта, но мне уже было перед ним стыдно)))). ТХ лично меня оставили полностью удовлетворенной. Купила и с удовольствием использую новый тюбик.
  •  
  • 0
Вам спасибо!
Да, UD поражает своей экономичностью, а еще у нее получается очень выгодная цена за счет миллилитража. Полтора года — это серьезно! )
  •  
     
  • +1
Потрясающий пост, а таблица в конце вообще убила своей точностью и педантичностью! Браво!
Я столько баз перепробовала — АртДеко, Бенефит, Кларанс, Эссенс, Катрис, Пупа. Осталась верна Люмене. Она пока лучшая. Не пробовала UD. Но у меня всё равно все тени скатываются на любой базе, через пару часов — всё в складку собирается.
  •  
  • 0
Спасибо ) я в душе чуть-чуть немка, видимо )
Сколько людей — столько глаз (помноженных на два)) и столько же мнений. Люмене и прямь очень хвалят, вообще они радуют многими своими продуктами.
  •  
  • +1
Ну и загнули же Smashbox цену!   Разделяю ваши восторги по поводу UD, но у нас с добычей этой марки проблемы   нашла вполне достойную замену в лице — ArtDeco, с удовольствием пользуюсь уже второй год! Спасибо большое за интересный пост и улыбку!  
  •  
  • 0
Вам спасибо  
А география и распространение брендов — вообще штука сложная, я вот как раз на многие продукты артдеко пускаю слюни, а добыть у себя не могу. В это время россиянки всеми правдами и неправдами добывают тот же Урбан Дикей, когда я на эту фирму чуть не под каждым кустом натыкаюсь  
  •  
  • +1
Спасибо за такой замечательный отзыв, Кать! все очень подробно и наглядно   Кстати, первым моим праймером был Nyx HD Eyeshadow Base, хочу сказать, что штука хорошая, свою функцию выполняет. Но вот беда, после полугода использования чудодейственные функции базы перестали на мне действовать   Без раздумий купила Urban Decay Eyeshadow Primer Potion Original, тут я просто пищала от восторга, она просто «приколачивала» тени к моим жирным векам часов на 10-12 и оставляла их в неизменном состоянии. Но по прошествии года, так же, как и база от Nyx, перестала на мне действовать. Вот тут я и зарыдала всерьез, странный глазюки какие то у меня   Теперь вот опять успешно пользуюсь базой никсовской. И все поглядываю на базу от Too Faced и от Nars. Никак не могу выбрать что-то из двух.
  •  
  • 0
Спасибо большое! В том числе за такой подробный комментарий, я поглядывала на базу NYX, но как-то мимо прошла, буду держать ее в голове, когда (и если   ) UD кончится.
  •  
  • 0
Кстати, еще нахваливают базу от Milani. Да и цена у нее заманчивая)
  •  
  • 0
А вот о ней не слышала, гуглану, интересно
  •  
  • me0wth
  • 19 марта 2014, 06:24
  • +1
Отличный показательный пост! NARS и UD тоже мои любимицы, но после пробы праймера от нарс (он у меня сейчас в пробном варианте и заканчивается), буду покупать именно его (прости UD   ). Плюсуюсь к первому комментарию, что на жирных веках он отлично работает, а выбираю именно его, так как срок хранения после открытия дольше, чем от UD, что значит я его использую до конца. UD всегда оставался, но это не мешало мне его заканчивать после окончания «срока годности»  , и это иногда раздражало глаза(( поэтому Нарс, по качеству он не устапает знаменитому UD!
  •  
  • 0
Спасибо )
Мне Нарс показалось такой «мягенькой» что ли, поэтому я сделала неверное предположение о жирных веках, хорошо, что я оказалась неправа )
А какой у обеих баз срок хранения, не подскажете?
  •  
  • me0wth
  • 20 марта 2014, 20:17
  • 0
У Нарса срок хранения после открытия -12 месяцев, у UD — 6 месяцев, при этом Нарс стоит дороже и продукта там меньше по объему, но меня это не останавливает, так как я как бы ни старалась не могла использовать весь тюбик UD)))
Мне, кстати, этим Нарс больше и понравился, то что он по формуле кажется легким, совсем неощутимым, в то время как UD я иногда ощущаю на своих веках, какая то тяжесть появляется что ли… особенно это заметно после длительного использования, вот недавно выкинула почти на половину заполненный тюбик, потому что уже открыт месяцев 10, срок хранения истек, продукта еще много осталось и он работает, но дискомфорт жуткий стал появляться, жалко, а что делать…
  •  
  • 0
Я ваш комментарий читаю, думаю — «у меня срок годности истек три месяца назад, но ведь работает, что с ним может сделаться?», ан нет — дочитываю, понимаю. Да, лучше после срока годности не использовать продукты, но вот меня жаба душит выкидывать работающую и эффективную базу UD. Но уж если дискомфорт есть — то тут все понятно.
А Нарс прямо расчудесная база, она действительно совсем не чувствуется на глазах, тут я согласна на 200%!
  •  
  • 0
Жить без UD не могу.У меня супер-жирные веки и им ничто, кроме нее не помогает.Когда-то давно моим спасением были маковские подводки liquidlast в перламутрово-золотистом и перламутрово-розовом оттенках, но это были древние лимитки и их уже давным-давно нет.Но вот они держали все намертво.Хоть день, хоть ночь, хоть следующий день XDD UD, конечно, да такой степени не крута.Если слишком жарко, то ее максимум будет часов 5, не больше.В обычных условиях часов 12 простоит.
Ваш комментарий к посту