YSL Pur lip gloss VS Essence Stay With me
История предельно проста. YSL увидела на распродаже всем нам известной клубники. До конца месяца лимит на косметические забавы исчерпался, но предложение было очень уж заманчивым(16 у.е.). Чтоб не идти далеко за тестером, зашла в ближайший косметический магазин и купила примерный бюджетный вариант(3,5 y.e). Цвет мне подошел и очень понравился. А в итоге, они оказались абсолютно одинаковыми.
Однако, по качеству, все же — разные.
YSL не дает плотного покрытия и даже немного подчеркивает складочки. Не так страшно, как могло бы быть, в этом даже что-то есть, т.к. оно не выглядит как затекание. Держится до 3х часов.
Essence абсолютно не стойкий, аппликатор у него достаточно непривычный. Спустя время, начинает затекать в складки и вытекать за контур. Его очень сложно нанести ровным слоем без разводов.
Фото:
Essence: 3
YSL: 4+
Mary Kay VS Pupa lip perfection ultra reflex
Это очень давние экземпляры. ОЧЕНЬ.
Mary Kay у меня из какой-то лимитки, судя по всему(шел с шиммером). Это подарок сестры.
Pupa подарок мамы. При чем в один месяц мне подарили этих близнецов.
Главный минус обоих — запах. Он слишком химический. Это изначально меня от них оттолкнуло.
Второй минус: Слишком ощущаемые блестки.
Цену ни одного из них не знаю, думаю, что они в одном ценовом сегменте.
Пользуюсь редко, так что больше ничего добавить не могу.
Оба блеска заслуживают не больше 3.
Rimmel stay glossy VS Manhattan
Помешательство на нюдовых цветах и разочарования в помадах потянули меня на блески. Сказать честно — цвет они не дают. Разве что оттенок.
Rimmel — блеск с шиммером, который проявился только в макро. На губах приятен, аппликатор удобен. Подобный блеск у меня был от L`oreal(glam shine), у них похожи аппликаторы и запах. Цвет так же очень похож. Не стойкий — до 1 часа.
Manhattan был в наборе с бесполезным карандашом, который отломался при первой неудачной заточки. Он был бесцветный и функция его не ясна — то ли он там для того, чтобы препятствовать вытеканию блеска за контур(но с этой задачей не справляется), то ли для контура, который он не нарисует. Блеск затекает в складки и имеет очень странный запах. Не то что бы неприятный, просто странный.
Короче говоря, без макро они абсолютно идентичны, разве что со временем — Manhattan предательски затекает.
Цена:
Rimmel: 9 y.e.
Manhattan: 4 y.e.
Фото:
Rimmel: 4+.
Manhattan: 3-
И последние просто-таки абсолютные близнецы по цвету:
YSL Golden Lip Gloss VS Avon glazewear sparkle
Сначала маме на работе(женщине 55 лет) подарили блеск Avon в таком оттенке. Мама всю жизнь игнорировала помады и сохранила вполне себе алые губы и отдала его как всегда мне в склад. На губах он неприятен, блестки ощущаются и он кажется даже немного суховатым, что ли. Блеск дают блесточки а не текстура. Я такое не люблю, если честно.
YSL купила просто от нечего делать. Цвет понравился. В отличии от Avon он чуть более розовый и не выбеливает губы. Блестки не ощущаются вообще. В сочетании с текстурой выглядит действительно шикарно! Правда, мне не очень близки запахи блесков YSL. Какие-то арбузы...? Стойкость до 3х часов.
Цена:
Avon: не знаю.
YSL: Около 40 у.е.
Фото:
Оценка:
YSL: 5-
AVON: 3+
Вот такие братья живут в моей коллекции из 50 дружных продуктов для губ=)
А у Вас есть такие совпадения?
Комментарии
=)