этот лак хочется хранить в бархатной коробочке, ибо создается впечатление, что в нем сияют не блестки, сделанные из обычной фольги, а настоящие драгоценные камешки.
наверное все уже знают, что Stronger был создан для Келли Кларксон и перед Deborah Lippmann стояла задача сделать лак, 'который смог бы улавливать максимальное количество света на сцене, мерцая и переливаясь' (не помню откуда, но это цитата).
лак состоит из огромного количества разноцветного шестиугольного глиттера на синей, довольно прозрачной базе. Когда я впервые взяла флакончик Stronger в руки, то глядя на эту прозрачную базу подумала, что соло его носить врядли получится. Я ошибалась, но об этом ниже)
Блестки в лаке двух размеров: не очень крупные шестиугольники и маленькие точечки и сложно-перечислить-скольких цветов- золотые, красные, синие, серебряные (которые тонируются цветом базы как в Lady Sings The Blues), к тому же, некоторые блестки обладают голографическим эффектом, что и делает лак сверкающим даже при самом слабом искусственном свете и создает то самое впечатление драгоценных камешков на ногтях)
За счет количества глиттера лак очень густой, с кисточки не стекает, и во время покраса блестки собираются на кисточке и горлышке флакона.
Не приходится говорить о количестве слоев, ибо, по сути, мы даже не красим им ногти так, как привыкли это делать, мы скорее раскладываем блестки на ногте, стараясь чтобы они распределились равномерно, конечно же, сохнет Stronger практически моментально и при высыхании (что меня удивило), лак не теряет глянца, но, конечно же, слой, а то и два слоя верхнего покрытия ему жизненно необходимы.
сначала я хотела показать этот лак на темной и светлой подложках, но вскоре после приобретения прочитала в интернете, что Deborah Lippmann задумывала его как самостоятельное покрытие.
Делая эти картинки я старалась показать сияние лака, а ничего лучше некоторого расфокуса я для этого не знаю)
приходится признать, что светлые подложки для Stronger не годятся вообще, ибо ровно уложить его у кутикулы- дело практически невозможное и цвет получается неровный.
so, дальше картинки лака соло при искусственном освещении:
и на улице:
при естественном освещении он не настолько сияющий, база немного приглушает нижние блестки, создавая такой 'аквариумный' эффект, так что ногти всегда интересно разглядывать, количество глиттера позволяет нанести его без просветов, так что без подложки лак смотрится очень и очень неплохо.
Я носила лак три дня, проявил он себя хорошо, и, хотя я опасалась сколов — их не возникло.
Стереть Stronger без фольги не то что бы невозможно совсем, но весьма и весьма проблематично, так что лучше воспользоваться ею, а еще лучше красить на peel-off базу.
оценка — объективно 5, но если сравнивать его с глиттерами Deborah Lippmann, которые я полюбила- то 4)
стоимость- 900 рублей оффлайн
а что вы думаете о глиттерах Deborah Lippmann, точнее о том, какими они были и какими мы их видим в последних коллекциях?
Комментарии
Липпманы хорошие, если будет возможность- попробуйте обязательно
последние глиттеры ДЛ какие «тяжелые» выходят, не могу отделаться от этой мысли. Русалки и ювелирная коллекция тоже не впечатлили.
мне ближе ее старая добрая классика — Let's Go Crazy, Glitter in the Air, Ray Of Light, Bad Romance, Across The Universe, Ruby red slippers
Мне вот перечисленные вами лаки как то тоже ближе и понятнее, хотя русалки, точнее одна из них, мне понравились.
Спасибо за комплимент)
Вообще, этоннаверное, первый лак, о котором я действительно могу скзать, что во флаконе он мне нравится больше, чем на ногтях. И дело даже не в количестве глиттера, а в том, что это не дебора липпманн вообще. Такие от него ощущения.