Первая полоса
Лакомесяц Распаковочная Свотчинг Project Pan Переводы статей Обзор техники Хранение косметики Путешествия Осознанное потребление Подборки косметики Красота как бизнес Косметология и пластика Бьютигаджеты Аксессуары Уроки и мастер-классы Бьютиновости Глаза: тени, палетки, тушь Губы: помады, блески Лицо: тон, румяна, сияние Ногти: лаки, базы, топы Экологичный макияж Системы ухода Крем для лица Защита от солнца Патчи для лица Маски для лица Увлажнение кожи Экологичный уход Проблемная кожа Кислоты для лица Уход за лицом 35+ Массаж лица Руки и ногти Уход за волосами Уход за телом Ингредиенты и теория Ароматы для дома Арабские духи Новости Косметисты Авторы Косметисты Обмен подарками События и акции
Рейтинг выплат Рейтинг авторов Бренды Песочница
Бонусная программа Правила Помощь Реклама на сайте Регистрация брендов Связь с администрацией
welcome
бонусы
пептиды
гардероб️
улица роз️
санскрины️
бюджетно
на память
клоны‍
дорого?
свадьба
23.11.2011
9091

Тестирование косметики на животных. Касается каждого, кто использует косметику

Здравствуйте, дорогие дамы!
Сегодня хотелось бы обсудить не совсем приятную, но крайне важную тему. Каждый день мы используем косметику, выискиваем в ней натуральные ингредиенты, пытаемся отказаться от парабенов и вредных силиконов. А задумываемся ли мы о том, как ее тестируют и безопасно ли это для нашей кожи?

Приглашаю под кат узнать немного о тестировании косметики и обсудить ваше отношение к вопросу.


Иногда кажется, что лучше не уметь читать и не интересоваться «лишней» информацией. Так проще живется. Но, к сожалению, или к счастью, мы с Вами живем в открытом мире, где есть интернет и свобода информации с гласностью. К сожалению, потому что иногда информация нас расстраивает и заставляет переживать. К счастью, от того, что в наших силах что-то изменить, как говорят, «предупрежден — значит вооружен».
Хочу вооружить Вас информацией, а не напугать. Поэтому никаких длинных речей и неприятных историй с примерами не будет. Если останутся сомнения, информации о тестах с фото и видео в сети достаточно (мне лично достаточно подумать об этом).
Итак, тестирования препаратов, предназначенных для людей, на животных уходят корнями в середину XVII века, но подробно о «черных» моментах я обещала не рассказывать. Со временем, многое изменилось в сторону меньшей жестокости, но до сих пор эксперименты продолжаются.

Почему?
Нам отвечают, что основная причина в том, что это спасает наши жизни и помогает нам получать безопасные продукты для нашего лица и тела. Поэтому законы не позволяют выпускать продукцию без тестирования. Другими словами, это забота о нас, и мы понимаем, что это правильно и необходимо.

Так ли это на самом деле?
На сегодняшний день научно известно и доказано, что несмотря на сходство тканей животных и людей, это не одно и тоже. Биохимические и биофизические реакции в организме человека отличаются от тех же реакций в тканях и органах животных. Соответственно, нельзя точно предсказать поведение продукта на коже человека, основываясь на опытах с животными.

«Как быть?» или «Есть ли альтернативы?
Все же, мы живем в 21 веке. Сегодня существует компьютерное моделирование, которое позволяет рассчитать возможные химические реакции на крем или спрей, учитывая и так известные биохимикам параметры и свойства веществ.
Не надежно? Слишком много теории, когда речь идет о том, что мы используем на своем родном лице? Тогда давайте затронем тему использования в тестах косметики искусственных тканей.
Никого не удивляют сюжеты о выращивании новой кожи для пострадавших при пожаре, например. Подобные ткани не отторгаются организмом и имеют те же свойства, что и натуральная живая кожа.
Для тестирования косметических препаратов используют человеческие клетки, выращенные в пробирке и синтетические мембраны, напоминающие кожу человека. Синтезированной коже придают возрастные изменения, и другие свойства, которыми может обладать наша с Вами кожа.
Я больше доверяю результатам исследований крема от морщин на такой коже, нежели его тестированию на коже шимпанзе или кролика, которые до 40 лет физически не доживут.
Если сделать небольшое обобщение, тестирование на животных — это использование печатной машинки, в то время, когда уже давно есть компьютеры. Косметические производители, не желающие менять свои методы производства продукции, просто не хотят заморачиваться изменениями и дополнительными тратами. В итоге, безопасность тех средств, которые мы используем, оказывается под вопросом.

Что я могу сделать сегодня?
Каждый из нас день за днем голосует за тестирование на животных или против него своим кошельком. В 2013 году Европейский союз полностью запретит тестирования на животных (в ситуациях, когда это возможно), а также ввоз не этичных продуктов на свою территорию. Тогда нам будет проще выбирать безопасные и гуманные продукты, ориентируясь на европейскую косметику. Но уже сегодня мы можем стимулировать тех, кто еще не перешел на современные способы тестирования, отказавшись от их продукции.
В интернете доступны „черные“ и „белые“ списки компаний, в соответствии с их отношением к тестированию. Многие из них не достоверны, т.к. устаревают быстрее, чем меняется информация. Поэтому я советую ориентироваться на списки с сайта PETA.org, которые обновляются ежедневно, если появляются новые данные.(Пишите в личку, если не сможете найти) Многие компании размещают подобную информацию на своих сайтах, и значки с картинки в начале поста на своих продуктах.
В выборе косметики — Follow the white rabbit. )))

P.S.
Я не веганка, и даже не вегетарианка. Отказываться от мяса и других продуктов животного происхождения я не призываю. Выбросить всю не этичную косметику и забыть о ней навсегда в одночасье, наверное, тоже достаточно сложно. Но, пожалуйста, в следующий раз, при выборе новой косметики, отдайте предпочтение той марке, которая не тестирует свою продукцию на животных и не провоцирует жестокое отношение к животным и, по возможности, рассказывайте о проблеме своим друзьям и знакомым.
Там, где есть альтернатива, она должна быть использована.

Актуальна ли для Вас эта тема? Обращаете ли вы внимание на этику и политику компаний-производителей косметики?
Спасибо всем, кто дочитал!

Лучшее за месяц

Комментарии

Tina 23 ноября 2011, 20:09
Абсолютно согласна. Всегда проверяю, тестировалась ли моя косметика на животных, так как хорошо знаю, как относятся к тестируемым животным. Животные не должны страдать ради красоты и прихоти людей. Спасибо за наводку про PETA.
Yuli 23 ноября 2011, 20:13
Спасибо за поддержку, Tina!  
ZoryanMaksym 12 февраля 2022, 16:58
Человеку нужна эта косметика - значит он на себе должен и тестировать ее. Тем более это же не испытание вакцины или медицинского препарата.
Litota 23 ноября 2011, 20:19
Я конечно с вами согласна, но… Я не верю в белые списки компаний. Для большой компании ничего не стоит купить значок зачеркнутого зайца, думаю это будет куда дешевле чем перейти, как в вашем примере, на синтезированную кожу. И не каждая компания захочет терять такие деньги  
Psihea 23 ноября 2011, 20:22
В каждой стране по разному. Зависит и многое от «менталитета страны». Кто-то признает правила, другим проще так сказать все и вся просто купить.

Но все же начинать нужно с себя…
Yuli 23 ноября 2011, 20:23
Это всегда вопрос доверия. Мы также доверяем компании, нанося продукты на кожу не тестируя ее на небольшом участке кожи. А для компании это вопрос имиджа, если та же PETA, откроет правду о покупке значка, станете вы доверять дальше такой компании? А что если она не только значок купила, но еще и состав подделала?
Конечно, «белый» список не решение всех проблем, но это говорит о том, что компания думает о гуманности.
Litota 23 ноября 2011, 20:56
Хорошо когда все честно! Но в наше время это редко встречается. Многие из нас выдели подобные белые списки и замечали, что один и тот же бренд периодически бегает из одного списка в другой. Так, что гарантии тут нет.
А насчет жалости к животным, я бы посоветовала начать с более реальных вещей, например отказ от меха!   Мне кажется купив соболиную шубу или сапоги из крокодила мы делаем гораздо хуже, чем покупая тестированную на обезьянке тушь. Или хотя бы не выкидывая животных на улицу. Или останавливая людей которые издеваются над животными. (до сих пор помню видео с котенком у которого нос отрезали, а ведь делали это не ради, минимальной помощи человеку, а явно ради удовольствия   )
makffa 23 ноября 2011, 21:04
Вы знаете, я с радостью откажусь от меха, от мяса, когда уеду жить на юг, а пока живу в Сибири, где 8 месяцев дубарина, то, к сожалению, вынуждена носить мех, пух, есть мясо.
Litota 23 ноября 2011, 21:11
Ну вы сейчас придираетесь к словам. Я например от мяса отказаться не смогу, а вот мех не покупаю принципиально…
Я пыталась сказать, что рядом столько всего плохого которое мы в силах остановить (да, хотя бы котенка с улицы взять), а не переливать из пустого в порожнее.
ПС. девочки, мои слова лично не к кому не относятся. Просто мысли вслух!
makffa 23 ноября 2011, 21:13
Я не придираюсь, а мнение высказываю))) и, кстати, за два месяца пристроила 2 бездомных кота и 1 собаку… ну это так, к слову о реальных делах )))
max-max 23 ноября 2011, 21:17
молодец, Катя… я до сих пор не могу забыть страсти с приютом… животных всегда жалко…
Litota 23 ноября 2011, 21:39
Катя вот это поступок, реально молодец!!! Вы спасли 3 жизни.   Я тоже котенка взяла и друг котенка у подъезда подобрал.
LILY 24 ноября 2011, 12:11
Вообще-то благодаря Кате спасены больше, чем 3 жизни — она инициатор сбора средств на сгоревший приют для бездомных животных и вообще активист в этом вопросе.

Здесь есть еще одна девушка — klopi4ek — Лена, тоже заботится о собаках и кошках не только на словах.

Кстати, тема тестирования уже поднималась здесь, Rigonda даже перечислила неэтичные бренды

Радует, что количество плюсов за тему возросло, посмотрите сами, какие баталии были в прошлый раз…
Litota 24 ноября 2011, 18:21
Вообще-то, я не в курсе о личной жизни участниц косметисты. Но теперь немного просветилась))
ginko_iren 23 ноября 2011, 21:30
+1 Тоже согласна… Одно дело жить в Сибири--тут только думаешь как бы потеплее одеться…
Eternity 23 ноября 2011, 21:34
а я не согласна. текстильная промышленность изобретает такое… космонавты, например, шуб в космосе не носят, а там известный холод, еще похуже сибири. синтетические утеплители справляются со своими задачами гораздо лучше.
ginko_iren 23 ноября 2011, 21:41
Да изобретает… И у меня есть как и шуба -как и пуховик!
Но одно дело зайти в пуховике в магазине и просто париться а другое дело в шубе… Это первое.Во вторых -попробуйте походить в пуховике пять лет… Весь синтепон убьется на фик-все затрется…
И самое главное- да есть термо белье и есть специальные ткани-но практически все они предполагают постоянное движение.
и еще одно дело жить в Москве или Питере или Европе-и иметь огромный выбор!!! а другое дело житьв Сибири где цены на одежду выше а выбор-раз два и обсчелся.
Я обошла около 30 магазинов чтобы выбрать себе пуховик.
makffa 23 ноября 2011, 21:44
И опять же пуховик из чего сшит? Ради пуха ведь тоже кого-то общипывают… А если куртка на синтепоне и т.п., то по теплу он ни в какое сравнение не идет с шубой… а жаль.
Eternity 23 ноября 2011, 21:52
я под пуховиком подразумеваю не куртку на пуху, и даже не на синтепоне, а продукт современных технологий, там синтепоном и не пахнет. вон, уже по телеку рекламу показывают, например.
makffa 23 ноября 2011, 21:55
ааа, ну раз по телеку уже рекламу показывают, то да ))) только до нас эта куртежка доедет не раньше 2050 года
Eternity 23 ноября 2011, 22:08
ну что ж вы так?!!! уж маркетологи постараются! северянам-то как раз полезнее, чем нам!
SveT1k 24 ноября 2011, 12:43
Спросите альпинистов, штурмующих Эверест при -25-35, давно ли они лазали туда в соболиных тулупах.
Eternity 23 ноября 2011, 21:50
не совсем поняла про шубу в магазине… т.е. париться в пуховике — отстой, а в шубе — круто, что ли. я не предлагаю ходить в пуховике пять лет, во-первых, потому что они вполне доступны по деньгам ( в отличие от шуб) и существуют химчистки, а во-вторых, шубы еще как изнашиваются за те же пять лет, и, отвалив тысяч 100, через два года ходить драной кошкой… а если ухаживать за ними, так это тоже гораздо дороже, чем за пуховиком.
насчет движения просветите неграмотную: в шубе стоя столбом все равно тепло?
выбор… могу вас понять — это нелегко. но лично я не ищу легких путей. например, я много одежды заказываю через интернет.
ginko_iren 23 ноября 2011, 22:18
Когда я прихожу в магазин за продуктами или др вещами зимой в пуховике я парюсь-а в шубе-нет.Ну вот такой парадокс-в шубе не так жарко как в пуховике.
Но дело не в этом-закзаывать в интернете удобно-когда знаешь что твой размер универсален.А если твой рост 180 и широкие плечи-то обязательна примерка.Так что вариант заказа по инету не вариант.
Плюс пуховик это не тысяча рублей а тысяч 5 мнимум и тысяч 20 максимум(для меня)-чтобы пережить жиму более менее.Так что вариант купить тысяч за 50-60 выделанный мутон лучше нежели пуховик за 20.
only_kiss_superheroes 24 ноября 2011, 00:43
это удивительное свойство меха, о котором Вы пишете, зовется терморегуляцией.
и поддержу Вас, никакие доступные простым потребителям технологии, к сожалению, не могу предложить достойной альтернативы для суровых условий.
к слову, цена на действительно морозоустойчивый пуховик или же парку с новейшим волокном, о которых писали выше, вряд ли опустится ниже полутора тысяч у.е
но, по правде говоря, все это немного не относится к теме поста) в любом случае, суть такова (здесь я поддержу автора): когда можно отказаться от насилия, следует это сделать.
vlada2011 24 ноября 2011, 04:55
овчина — это не «неэтично», овец разводят, с них стригут шерсть, а кода снимают шкуру на мутон, то мясо тоже используется — это естественный, так сказать «жизненный цикл». Это в общем-то можно назвать нормальным явлением в природе.
тут, наверное, больше имели ввиду норку и другой ценный мех, ради которого зверьков просто убивают и меха то там на 3 кубических сантиметра — и не греет он лучше, чем другие материалы.
У меня давно были шубы из норки — я вообще не предстваляю, что в них тёплого — сумку на плечо не повесишь (протирать сумкой такой мех — вообще кощунство), чтобы руки в карманах согреть — сумку постоянно в руках держать (такие дамочки, кстати — идеальная мишень для воров — сумка из рук легко выбивается острым предметом за секунду, а при наплыве в Россию полуголодных гастарбайтеров об этом стоит задуматься).
Пост, думаю, не о том, что кто-то там преступник-тестирует на животных и на него надо показать пальцем, а о том, что каждый может сделать в меру своих возможностей, для того, чтобы как-то улучшить жизнь не только с материальной но и с духовно-этической стороны.
Согласна, что многие компании, просто покупают и используют эту фишку «этичности», но есть и марки, которые реально заботятся не только сверх-прибылью… есть… кому надо — тот найдёт, и если не класть в крема какие-нибудь суперсиликоны (польза от которых сомнительна), то и дорогих тестов не понадобится в большом кол-ве.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 11:50
поддерживаю вас!!!
я давно перешла на синтетику!
и отказалась от мяса…
SveT1k 24 ноября 2011, 12:53
Полностью Вас поддержу. Излишки — вот главная проблема, люди не могут обходиться без того, что в реальности им не то что жизненно не необходимо, а просто не нужно. Без мяса многие даже здоровые люди получат расстройство обмена веществ, без норковой шубы… не смешите меня. Разве что у какой-нибудь истерички случится очередной капризный припадок. Шубы из мутона — вторичный продукт, мясо потребляется в пищу, альтернатива шубам из мутона — помойка. Ради шуб из пушнины зверей разводят и забивают в жуткий условиях, особенно в Азии, десятками тысяч. И, когда какое-нибудь хламурное московское кисО в трупах енотов начинает доказывать мне, что эта шуба ей вот-так-вот-жизненно-необходима (ага, 20 метров до тачки от подъезда, 20 метров от тачки до офиса), хочется, мля, очень хочется, ударить по голове, чтобы ушная раковина немного прочистилась, а мозг чуток встал на свое место.
Andrea 23 ноября 2011, 21:33
я живу там же где и Вы и у меня уже давно нет мехов и уверена, что и впредь буду прекрасно без них обходиться))Это я лишь к тому, что всё возможно, было бы желание!
makffa 23 ноября 2011, 21:35
Делитесь секретом, в чем в 40градусный мороз ходите?
ginko_iren 23 ноября 2011, 21:46
Раньше я жила на крайнем севере.Сейчас в Сибири.Когда на севере минус 60 в сибири минус 40.При это климат поменялся за последние 2 года на более влажный.Представьте себе Питер и минус 30-40.Плюс ветер.Только полярка поможет.
Я на севере носила дубленку, шубу из овчины.Тут в сибири теплее -ношу выделанную овчину с норкой.
Мне жаль животных-когда я вижу.И я помогаю по мере возможности.Но если задумываться о том, что где то страдают животные-то надо сразу вспомнить о страдающих людях… и пошло поехало.Всего должно быть в меру
Andrea 23 ноября 2011, 22:08
 , да ничего особенного-шерстяные свитера и пуховики, до -25 укороченый до бёдер, для температуры пониже-пуховик пониже))Машины нет, так и гоняю))В этом сезоне задумалась об альтернативной обуви… валенки чтоль купить  
Yuli 23 ноября 2011, 21:18
Для шубы животных не мучают месяцами, закапывая в глаза, всякую жуть… Хотя, я мех тоже не ношу.
Litota 23 ноября 2011, 21:41
Yuli, да для шубы не мучают закапывая, что-то… просто сразу 50 животным головы отрезают. Суть то одна.(((
Ну это уже дебаты не по теме, заканчиваю мусорить, хотя тема животрепещущая.
Mary-Mary 24 ноября 2011, 18:24
с норок ЖИВЫХ снимают шкурку на шубу(
klopi4ek 24 ноября 2011, 18:03
Я вам больше скажу — нет их не мучают, а просто с живых срывают кожу, ведь так шкурка красивее и целее, и это не сказка, а реальный факт. У нас не так холодно, как девочки пишут, так что я хожу в пуховике. Тоже хочу шубу, но меня реально ужасает тот факт, что я написала в начале. Хотя ни в коем случае не осужу тех, кто живет на севере, в любом вопросе надо знать меру.
vlada2011 24 ноября 2011, 05:08
для большой компании не так дорого и перейти на более «этичное» тестирование, многие из которых обходятся и компьютерным моделированием — благо, информации о разных ингридиентах накоплено уже много.
Может, и более дорогое такое тестирование… а может, и нет… это ещё бабушка надвое сказала. Большая компания с гигантским тиражём продукции по всему миру всё равно разделит эти расходы на полное кол-во продукции — и это будут мизерные цифры, которые в ценовом плане никак не опустят конкурентноспособность продукции.
А вот маркетинговое преимущество «этичная марка» получает огромное — в современном обществе сейчас это получает большой резонанс.
Кстати, именно среди учёных были первые мнения, что просто тестирование на животных не даёт слишком точных результатов, на которые можно было бы положиться со 100% спокойствием.
И вообще вопрос: какого чёрта класть в косметику химию, которая может быть настолько потенциально опасна, что для её тестирования на безопасность надо тратить кучу средств?
Для того, чтобы какая-нибудь вконец обленившаяся рублёвская дамочка от великой скуки пыталась вывести у себя морщинку на заднице  , которая и образовалась от лежания на диване?
а для повседневной косметики до сих пор самые лучшие — бабушкины средства… где вообще ничего тестировать не надо
Bastettt 23 ноября 2011, 20:20
Я выбираю косметику исходя из того нравится она мне или нет. Отказываться от покупки только из-за того, что косметика тестировалась на животных, никогда не буду. И на этикетку эту никогда не смотрю.
Yuli 23 ноября 2011, 20:25
Спасибо за ваше мнение. В России вообще это сложная тема, конечно. Даже, наверное, для пост-советского пространства…
AnnS 24 ноября 2011, 10:27
нельзя настолько потребительски относится к живым существам. мы живем в 21 веке, а продолжаем эксплуатировать живое. я считаю подобное отношение, свидетельствует не только о безразличии и черствости, а о деградации
Natalija 24 ноября 2011, 11:36
здорово, вы, наверное, отказались от транспорта, чтобы не способствовать развитию нефтепереработки, приводящей к крупнейшим экологическим катастрофам...)
Hadley 24 ноября 2011, 11:39
Мне всегда было забавно видеть, как люди, погрязшие в современном и городском удивляются тому, что есть люди которые поддерживают велосипеды, троллейбусы, метро, отказываются от чего-либо во имя чего-то кроме их и их детей.
Я живу в столице, и то мне удается по минимуму пользоваться маршрутками. Я лучше постою на 5мин дольше.
Tinka-Alevtinka 24 ноября 2011, 12:45
А я, вы знаете, лучше, особенно зимой или в дождь, доеду на своей машине или на маршрутке, чем буду стоять на улице, а затем в 2 раза дольше трястись в холодном троллейбусе.
AnnS 24 ноября 2011, 13:02
ну мы тут про косметику, зачем впадать в крайности и говорить: если всех не спасти, то и не важно
Тем более в отношении Мск, своя машина уже не синоним быстроты, а синоним пробки, нервов, агресси, а это прыщи и морщины   Тогда как для общественного транспорта отдельные полосы без пробок, а метро хоть и тесно, но быстро, так что и тут сплошные плюсы:)))
Tinka-Alevtinka 24 ноября 2011, 13:19
Я живу не в Москве. Пробки у нас тоже есть, а вот отдельных полос для общ. транспорта и метро у нас нет.
Kania 24 ноября 2011, 15:22
Кто где работает. Лично мне на машине до работы 5 минут, хотя я и в Москве, а общественным транспортом 40 минут плюс ожидание на морозе.
Hadley 24 ноября 2011, 13:18
Ну, я же не виновата что у Вас такая степень эгоизма. Только вряд ли лично у Вас есть машина, чтобы так об этом смело заявлять.
Tinka-Alevtinka 24 ноября 2011, 13:20
Степень эгоизма?? Я просто лучше позабочусь о своём здоровье. А чем обусловлено такое ваше сомнение? глупо, знаете ли.
AnnS 24 ноября 2011, 13:57
так вы о нем не заботитесь. Поездка в машине: сухой кондиционированный воздух+нервы+дишите выхлопом впередистоящей машины+сейчас дышите омывателем+малая подвижность (лишний вес, геморрой, искривление позвоночника). Я не говорю о глобальном загрязнении воздуха и затрат природных ресурсов на производство машин и топлива, что провоцирует алергии, астму, рак, а если вспомнить аварию на нефт.вышке БиПИ оооооо… так что машина это выбор не в пользу здоровь, а просто навязанный выбор:))))
Tinka-Alevtinka 24 ноября 2011, 14:03
В машине мне ТЕПЛЕЕ, я, увы, часто простужаюсь. Кроме того у нас зимой рано утром иногда просто нереально влезсть в маршрутку, и как же мне добираться до университета? да и сумка иногда слишком тяжёлая, я по скользкому снегу зимой на каблуках и с тяжестью в руках себе просто шею свернуть могу.
Lilu 24 ноября 2011, 15:09
да, а постоите вы с 2мя детьми????
Kania 24 ноября 2011, 15:17
А ничего, что для выработки электричества было вырублено немерено лесов, понастроена туча плотин и т.д. — это все наносит непоправимый вред природе! И что теперь, электричеством не пользоваться?
AnnS 24 ноября 2011, 11:44
Т.е. Вы считаете, если не можешь сделать ВСЕ ПО МАКСИМУМУ, то и вообще шевелится не надо. Т.о. если косметика не делает из нас «глянцевых людей», то и ну ее…
Natalija 24 ноября 2011, 13:52
я считаю, что вы сделали очень громкое заявление. заменять крем фирмы А кремом фирмы Б — это очень слабое основание считать себя дофига задумывающимся об окружающей среде)
на плантациях фруктов/овощей нет грызунов и практически нет насекомых. почему? их травят. маленьких хорошеньких мышек, кротов и прочих. птичкам тоже не всегда везёт. вы губите не меньше жизней, когда едите красивое большое яблоко, чем когда краситесь помадой.

не, натурально, вы молодец, что задумываетесь, но вы задумывайтесь, задумывайтесь. рано гордиться, нечем.
терпеть не могу истерию вокруг этичной косметики, это такой дешёвый способ почувствовать себя гуманными и подзабыть про остальное.
AnnS 24 ноября 2011, 17:37
просто сайт косметический, и обсуждать свою позицию в отношении других вещей на данном ресурсе не вижу смысла.
Да и коментарии мои скорее не истерия, а непонимание людей, которые словно бы гордятся, что ради их «качественной шкурки» поиздевались над животными, у меня мол шкура не блестит если крем не протестирован на живом:)
koshka_s_kraskami 24 ноября 2011, 20:15
+1000
сколько не бывала на околовеганских сайтах и иже подобных — там столько агрессии!!! Столько ненависти!!! И эти люди не едят мяса :)
Насчет косметики: я одно скажу — я мама и я не хотела бы, купив «этичный» шампунь лечить потом дерматит у ребенка лишь потому, что где-то было произведено «компьютерное моделирование» и выжил кролик. Я как-то здоровье своего ребенка ставлю выше жизни кролика, знаете ли… И, мне кажется, любая мать, покупая косметику и лекарства для ребенка хочет быть уверена в их безопасности…
Mary-Mary 25 ноября 2011, 11:43
шампунь, протестированный на животных, не даст Вам гарантии, что у Вас не появится дерматит. Исследования очень не точные. Организм животных и людей совершенно разный, АБСОЛЮТНО другие гены, уровни гормонов и тп. Все дает прибилизительный результат и побочные эффекты (например от лекартсв) измеряются сотнями.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 11:53
согласна! Мы удовлетворили свои материальные потребности, пора обратиться к духовным…
Kania 24 ноября 2011, 15:13
если что, эти живые существа не в дикой природе пойманы, а выведены специально для научных целей
если бы науки не было, они бы вообще никогда не увидели жизнь и свет, они бы просто не родились
Bastettt 24 ноября 2011, 20:19
Я сама как-нибудь разберусь без вас, ок?) Я никогда не откажусь от мяса, никогда не откажусь от натурального меха в зимних сапогах. И никогда не откажусь от косметических средств. Это мой выбор
princesshelena 24 ноября 2011, 11:48
Ой, кошмарище…
А потом такие люди и ходят убивают бедных невинных животных. >_<
Животные будут поумнее и получше некоторых людей — в этом я давно уже убедилась.
Косметика или животные, Вы выбираете животных… ух… Мне Вас искренне жаль.
Bastettt 24 ноября 2011, 20:18
Честно, мне все равно на ваше мнение :)
RitaMix 23 ноября 2011, 20:23
Мне стыдно, но я никогда не обращала на это внимание. Обещаю, что исправлюсь, и теперь, выбирая косметику, всегда буду на стороне фирмы, которая не тестирует свою продукцию на животных.
Yuli 23 ноября 2011, 20:24
Ради вас я опубликовала этот пост!  
Tinka-Alevtinka 23 ноября 2011, 20:25
На перечень компаний я бы взглянула, но вот отказаться от использования какого-то продукта, который мне подходит и нравится мне, из-за тестирования на животных, я бы не смогла. Я вот слышала, что Lancome проводит тестирование на животных, но без их тушей гипноз и помад L'Absolu Rouge жить не могу))
klopi4ek 23 ноября 2011, 20:27
встречала очень противоречивые отзывы о Ланком, много раз видела ее в белом списке, так что я тоже ее покупаю
Hadley 24 ноября 2011, 07:42
Вы уж меня простите, не хочу Вас обидеть, но… одно дело, я понимаю, если бы у Вас были какие-то проблемы со здоровьем/кожей(не приведи Господь, конечно же)… Но губить жизни ради ДЕКОРАТИВНОЙ косметики....????????

Я сама не всегда обращаю внимание, но как только узнала бы что-то подобное о бренде, который мне нравился — более бы не использовала. Так уже мне тут открыли глаза на любимую тушь. Использую последний флакон, который собственно в наличии и перейду на более этичное.
Tinka-Alevtinka 24 ноября 2011, 09:58
Вы знаете, у меня действительно проблемная кожа, и от того, что помогает мне сделать её лучше, я не смогу отказаться ни при каких обстоятельствах.
А если рассуждать подобным образом, то мы дойдём до абсурда — не носить мех, кожу и т.д.
Hadley 24 ноября 2011, 10:00
Считаете абсурдным не носить мех и кожу?=)
У меня тоже проблемная кожа.
Tinka-Alevtinka 24 ноября 2011, 10:11
Да, считаю. Я живу в сибири, здесь без шуб/дублёнок достаточно проблематично. Я, конечно, могу надеть на себя огромный толстый пуховик, но выглядеть я однозначно лучше буду в шубке. И сапоги из нат. кожи в любом случает теплее. В плане обуви я вообще не ношу иск. кожу — обувь на высоких каблуках, а я ношу только такую, должна быть максимально комфортной для кожи и ног, нат. кожа действительно комфортнее. Я не стану утверждать по поводу Европы, к примеру, я допускаю, что там есть иск. кожа, равная по качествам натуральной, но у нас я этого не встречала.
Следуя вашей логике стоит отказаться от мяса и продуктов животного происхождения, а на это спообны немногие — и я не в их числе.
Я долго ищу средства, помогающие мне справиться с несовершенствами на лице, и, уж простите, да, я эгоистка, но мой внешний вид мне гораздо важнее.
Hadley 24 ноября 2011, 10:54
Проблема в том, что вы не ищите аналогичных но этичных средств. Ни в чем, как я смотрю. Есть места, где не менее холодно, но тем не менее, в цивилизованном мире мех считается моветоном уже давно. Впервые слышу, чтобы комфортность мебели определяли кожей/не кожей. Вполне теплая обувь с овчиной, для которой овец вовсе не убивают.
А Вы не рассматриваете вариант эко-косметики? Кодали, Деклеор, Стикс?
Tinka-Alevtinka 24 ноября 2011, 12:43
Я очень боюсь покупать новые уходовые средства — не знаю, как на них отреагирует моя кожа. А из декоративки просто покупаю то, что мне нравится.
Обувь с овчиной не отличается изяществом. А в туфлях из иск. кожи нога не дышит, как в клеёнке. У нас в городе обувь из иск. кожи с точки зрения ассортимента относится к дешёвой обуви, и выглядит соответственно.
А мех — в зимних коллекциях монжества домов моды он используется, так что моветон это или нет- вопрос спорный.
Hadley 24 ноября 2011, 13:19
Вот глупые девочки на эти меха и покупаются, я прекрасно знаю как «популярен» мех в Швеции, Германии и пр.
Tinka-Alevtinka 24 ноября 2011, 13:21
Популярен — не популярен, а в нём однозначно тепло.
Hadley 24 ноября 2011, 13:41
Не попробовав альтернативы — глупо утверждать. Я уже представляю как в этом году поеду на лыжи в норке)))))
Tinka-Alevtinka 24 ноября 2011, 13:59
На лыжах и вообще за городом я в пуховике. Но во-первых, когда быстро двигаешься, не так холодно, а во-вторых, с толстыми пуховиками плохо смотрятся каблуки и платья.
koshka_s_kraskami 24 ноября 2011, 20:20
На лыжах — согласна. Но попробуйте постоять на автобусной остановке в -40 в синтетическом пуховике и обуви не из натуральных материалов. Спорим вся ваша этичность улетучится минут через 15?
В свою очередь, я понимаю и принимаю необходимость носить натуральный мех и кожу в суровом климате, НО не понимаю и НЕ принимаю желание некоторых дам устраивать в шкафу выставку из шуб. Ведь реально нужна только одна, но теплая. А все остальное — это мерянье пиписьками с подружками ценой чужой жизни…
Kania 24 ноября 2011, 15:24
Далеко не у всех средств есть аналоги.
klopi4ek 23 ноября 2011, 20:26
Подобные темы уже затрагивались на Косметисте. Что удивительно, поклонников этичности также много, как и противников, при этом обе стороны готовы отстаивать свое мнение до крови. Я покупаю исключительно этичные марки, уже много лет, раньше даже со списком ходила, но никогда этим не кичусь, даже не рассказываю никому, а уж тем более чтоб что-то доказывать, просто столкнулась с полным непониманием в этом вопросе. Каждый решает для себя, что ему брать, но я уже давно не спонсирую жестокость.
Yuli 23 ноября 2011, 20:32
Согласна с вами! Навязывать мнение нельзя. Но рассказывать о возможностях выбора необходимо.
klopi4ek 23 ноября 2011, 20:35
Считаю Ваш пост очень полезным, поэтому и проголосовала. Пусть Вам 100 человек скажет, что им плевать, но если хоть 1 задумается и сделает выбор в пользу этичности, как мы это сделали, то значит Вы молодец.
jbarda4ok 23 ноября 2011, 20:30
Это двухсторонняя проблема. С одной стороны — безумно жаль животных, которые подвергаются такому тестированию. С другой стороны — страшно будет, если непротестированная продукция будет тестироваться на самих покупателях. И как найти золотую середину? Где выход? К тому же, в списке таких компаний большинство компаний рынка косметики.
Yuli 23 ноября 2011, 20:34
Выход в современных методах тестирования! На искусственно выращенных тканях человека. К тому же, тесты на животных не дают гарантии безопасности. У нас и кроликов протекают разные процессы в тканях.
murmurchik 23 ноября 2011, 22:12
мне почему-то кажется, что от тестинга на искусственной коже толку столько же, как и от тестинга на кроликах. и что вообще можно тестить на животных? аллергические реакции? ну так они бывают даже т гипоаллергенных продуктов, ни искусственная, ни обезъянья кожа не предотвратит от этого. ну а совсем ужасные последствия от косметики должны быть известны еще до тестинга.
еще я искренне не понимаю (скорее всего, просто не знаю), что такого в тестировании на животных. женщины миллионами тестируют новые продукты ежедневно, а вот крысок жалко… это из разряда «люди сами пусть себя кормят, а вот бездомным собачкам мы обязаны помочь»…
Hadley 24 ноября 2011, 07:44
Не совсем. У женщин есть свой мозг, они как могут тестировать, так и могут не тестировать. У животных НИКТО не спрашивает разрешения.
Посмотрите информацию о том, как тестируются те или иные продукты, в особенности дезодоранты.
murmurchik 24 ноября 2011, 11:37
я, наверное, покажусь циничной, но а почему у них должны спрашивать разрешения… кроликов-крысок выращивают в лабораториях специально для того, чтобы тестировать на них лекарства. я не говорю, что теперь они не живые существа, что у них нет души… но кесарю кесарево. некоторым людям по праву рождения в определенной касте надлежит только сортиры мыть… мне вот их жальче как-то…
я, правда, не знаю, насчет собачек и обезъянок… но обезъянки, знаете, дорогое удовольствие, вряд ли такие компании смогут себе позволить закупать шимпанзе для тестирования дезодоранта за 1 бакс…
p.s. я это все говорю не к тому, что надо тестировать. нет. конечно, лучше не тестировать, но надо ж тоже как-то реально смотреть на жизнь. и я не считаю себя черствой потому, что мне не жалко подопытных крысок, а жалко тратить больше денег на ту же самую косметику, при том что это не я стану зарабатывать больше денег…
Hadley 24 ноября 2011, 11:42
Ок, давайте на отказниках из роддома тестировать? Зачем нам лишние рты, мы еще и налоги на них платим, так ведь? Они еще толком ничего не понимают, и о БОГИ у них кожа ДНК человека… Или может мы будем уважать каждую жизнь?
Если судьба и будущее человека определяется только тем, в какой семье он родился, то этот человек скудоумен. Такие сами себя обрекли на мытье унитазов.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:17
зачем же на них? я люблю людей. тут вон некоторые высказывались за тестирование на заключенных — бред вообще.
последнюю вашу фразу вообще комментировать не берусь — это надо еще умудриться такое сказать.
Hadley 24 ноября 2011, 13:20
Если человек умеет думать мозгами, он может стать великим, ну, или кем он там хочет. Если нет, то нет. Извините, но мозг в наше время еще никто не отменял.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:49
есть еще контекст окружения. человек может быть умным, милым, добрым — и так и будет мыть сортиры. а жестокий тиран выбъется «в люди». и к мозгу, поверьте, это отношения не имеет.
Hadley 24 ноября 2011, 13:22
И по поводу детей, предложение точно такое же как и а почему и на животных. Вам до них просто дела нет. Так почему же Вы будете за них переживать?
Стоит научиться смотреть дальше своего носа.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:50
непонятно мне, с чего вы взяли такое. я никогда не говорила о том, что над людьми надо ставить какие-то тесты, так что подобные заявления не ко мне.
AnnS 24 ноября 2011, 12:33
а тратить больше и не нужно. Нужно просто задуматься. Пройтись по верхам.
Лореаль + Проктер энд Гембел два основных производителя тестирующих на животных (исключение составляют некоторые линии)
альтернатива:
Люкс (ИСЛ, Шанель, Герлен.....), дорого, пожалуйста — Аптека (Нюкс, каудали, биодерма...), дорого — вот вам Нивея, Грин мама, все еще не по карману, ну что ж и тут есть: декоративка Ева, уход натура сиберика. И это только по верхам, не углубляясь.
Volkusik 24 ноября 2011, 12:37
в этих верхах тоже надо тщательно разбираться, потому что не весь люкс производится имеено люксовыми марками (D&G это тот же Проктер. И очень много люксовых брендов, аптечной косметики в реальности принадлежит Лореалю). согласитесь, что найти достоверную и честную информацию сейчас довольно сложно.
AnnS 24 ноября 2011, 12:54
Но это не повод плюнуть или говорить, что это нормально и подругому никак. У них своя совесть у нас своя.
Поэтому я и не писала о ДиГ и о Ланкоме, т.к. нет 100% информации. Я хочу сказать, что если захотеть, то можно найти альтернативу, тем более что на поиски много вермени и денег не надо.
Volkusik 24 ноября 2011, 13:13
А я и не плюю. Просто считаю, что так безоговорочно верить нельзя. Кто-то взял и составил список: вот у этих покупать, у этих не покупать. Всё надо пропускать через свою голову. Порыться в инете, найти информацию, чей бренд, кому принадлежит, какая концепция, может имеет смысл написать в фирму непосредственно, почитать состав, отзывы, поискать инфу у других организаций типа того же Гринписа, и только потом принимать решение: отказываться или нет. Вот на это нужно время. Мне этим заниматься не всегда сподручно. Когда встал вопрос чем стирать дочке одежду, я перелопатила огромное количество ресурсов, и отказалась от стиральных порошков. Но могу сказать, что времени на поиски и проверку ушло много, а продукция, которой я пользуюсь в обычных магазинах не продается и стоит она дороже стирального полоршка. Еще пример: есть американская компания, очень известная, которая позиционирует себя как борца за природу, не тестирует свою продукцию на животных, в белом списке у Гринписа, типа натуральная и замечательная, окружающей среде не вредит. Я решила сменить жидкость для полоскания рта (Лесной бальзам) на жидкость этой фирмы. Отзывов на нее было много, все положительные с супер результатами. Жидкость стоила около 10 дол, по описанию производителя лечила зубы, десны, больное горло. Я купила. Прочитала состав на бутылке: кроме воды и соли обычной ничего!!! вы поверите, что соль может лечить такие заболевания? по-этому сейчас, прежде чем от чего-то привычного отказаться в пользу чего-то нового, 20 раз проверю, и не буду верить ничьим голословным заявлениям.
AnnS 24 ноября 2011, 13:28
Конечно. Думаю и пост поэтому был написан — заставить человека задуматься.
klopi4ek 24 ноября 2011, 18:12
Эта компания как раз сама себя причислила в белый список, а грин пис о ней разве что на заборе не пишет, что они аферисты и никакого отношения к заботе об окружающей среде не имеют. Я тоже свое время повелась))).
Mary-Mary 24 ноября 2011, 18:27
правильно, все нужно проверять.
но кстати соль обладает очень мощным антимикробным действием.
Volkusik 24 ноября 2011, 20:10
ага ))) только по 10 баксов за нее немного дороговато )))
AnnS 24 ноября 2011, 13:50
у НИХ разрешения не надо спрашивать. Каждый спрашивает свою совесть:)
Psihea 23 ноября 2011, 20:36
Как где?! Выводят специальные клетки, исскуственным образом создавая кожу человека. Но кому-то проще «грех» на душу взять, чем вложить в это деньги.
Volkusik 23 ноября 2011, 22:32
Вы правильно сказали, «вложить в это деньги». Я думаю, что это может сказаться на конечной стоимости продукта и цены станут заоблачные, что отразится на нас же — покупателях.
makffa 23 ноября 2011, 22:34
лично мне все равно сколько станет стоить косметика, не смогу себе позволить, значит буду огурцы каждый день на глаза прикладывать, грубо говоря ))
murmurchik 24 ноября 2011, 11:39
а чего же вы сейчас этого не делаете?
makffa 24 ноября 2011, 11:58
дак все просто, я не пользуюсь косметикой, которую тестируют на животных… чего тут не понятного?
makffa 23 ноября 2011, 20:51
Да как бы 21 век на дворе, хватит мучить зайцев, крыс, мышей, собак…
princesshelena 24 ноября 2011, 11:52
Полностью с Вами согласна.
Yuli 23 ноября 2011, 20:35
Я уверена, что законы, со временем, запретят тестирование на животных везде, но мы можем немного ускорить этот процесс.
princesshelena 24 ноября 2011, 11:53
Я тоже думаю, что скоро запретят тестирование косметики на животных.
Быстрее бы только…
Не могу я, у меня сердце кровью обливается.(
yana89 23 ноября 2011, 20:40
о, даааа! надо на людях тестировать или выпускать продукты, основываясь на моделировании, а потом у кого-нибудь губы от помады навсегда онемеют? очень мудро
Psihea 23 ноября 2011, 20:45
А о каких альтернативах тестирования косметики на животных знаете вы?   И вобще интересовались ли вы этой темой хоть раз?
Yuli 23 ноября 2011, 21:15
Yana89, а вы прочитали пост? Ту часть, где описаны современные способы тестирования на выращенных в пробирке клетках? Это не способ?
Hadley 24 ноября 2011, 07:47
Прочитайте внимательнее пост и поищите информацию об альтернативах. Даю гарантию 100%, что после отмены тестирования на животных у Вас губы не отвалятся и не онемеют.
yana89 24 ноября 2011, 20:43
способы в посте лично для меня абсолютно нежизненны. так, Hadley, может мне всем тут минусы поставить с кем я не согласна?
aurelia 23 ноября 2011, 20:40
я не ем мясо, но вегетарианкой себя не считаю т.к. ем рыбу и т.д. но (!!!) однозначно считаю, что косметику тестировать на животных нельзя!  
тема актуальная и я даже добавила ее в избранное.
Yuli 23 ноября 2011, 20:44
Спасибо!
Hadley 24 ноября 2011, 07:47
Аналогично!
mila77 23 ноября 2011, 20:46
Вы затронули глобальную тему. Да, наша русская ментальность…
И это касается не только покупки косметических продуктов,
моя сестра живет в Бельгии уже много лет, о европейцах я знаю
не по наслышке, и лично она всегда смотрит на этот значок, не
уверена даже, что иная косметика там продается, (но, наверное,
все же есть исключения), они не носят меха, сортируют мусор для
дальнейшей переработки, не пользуются пласт. пакетами, перечислять
можно бесконечно! При нашей жизни в России такого не будет к сожалению,
проще переехать в Европу)), я по возможности покупаю косметику со значком,
и Вы правы- начинать нужно с себя!
vlada2011 24 ноября 2011, 05:22
поддерживаю — начинать нужно с себя и в меру своих возможностей
… где то можно от шуб отказаться (я, например, максимум дублёнки ношу — и рада), а где то пока нельзя…
(никто же тут не кричит — вы все великие грешники!)
Не хватает «кармы для голосования» — так бы я за ваш комментарий проголосовала
кстати, когда я сравниваю состояние кожи моей мамы, которая никогда суперхимическими кремами Шанель, например, не пользовалась, и состояние некоторых 30-летних, которые не пропускают ни одной супер-новинки… что-то состояние кожи моей мамы явно выигрывает!
дак кого тут «разводят»?
Kania 24 ноября 2011, 15:29
В Европе в Дугласе, Сефоре и прочих сетевых магазинах абсолютно такой же выбор косметики, как и у нас. И ничего, покупают же.
max-max 23 ноября 2011, 20:46
если компания перейдет на тестирование косметики на синтезированной коже, то себестоимость косметического продукта автоматически вырастет в разы…
и сразу любой масс станет люксом, люкс станет супер-люксом, а супер-люкс будет по супер-пупер высокой цене…
закон рынка (чтобы остаться на плаву в условиях жесткой конкуренции) диктует компаниям снижать себестоимость…
при снижении себестоимости многие компании не думали, не думают и не будут думать о животных…
для многих компаний — это только пиар-ход в реале не подкрепленный делом…
многие компании из якобы белого списка тестировали, тестируют и будут тестировать косметику на животных…
Yuli 23 ноября 2011, 20:51
В цивилизованных странах можно больше потерять, если тестировать… К тому же, например, марка Clarins не тестирует на животных. Не считаю ее супер-люксом и недоступной косметикой. Маски Montagne Jeneusse тоже… всего 1.15 евро за маску. раз в неделю это могут себе позволить очень многие.
max-max 23 ноября 2011, 20:56
Clarins люксом никогда не была… она позиционируется достаточно бюджетной косметикой на западе…
Yuli 23 ноября 2011, 20:58
И я считаю ее бюджетной, при том, что она не тестируется на животных. Она ни люксом, ни супер-люксом не становится.
Zela 23 ноября 2011, 21:00
В таком случае — на ком ее тестируют и тестируют ли?
Yuli 23 ноября 2011, 21:04
Zela, без тестов и сертификации продукты нельзя выпускать на рынок. Если вам, действительно, нужно знать, я могу написать компании Clarins и спросить как конкретно они тестируют косметику.
Malta 23 ноября 2011, 22:53
70 евро за сыворотку, ничего себе бюджетно   Сорри, что не совсем по теме. Кларинс люблю и уважаю, алергенной эту марку не считаю. Но бюджетно — это в пределах 10...15 евро.
Yazichnica 24 ноября 2011, 01:26
Соглашусь… может быть на Западе она и считается бюджетной косметикой…
Christina_Guettler 24 ноября 2011, 01:34
вовсе не считается, это преувеличенные мысли. стенды кларанс стоят рядом с Шисейдо, Шанель и Хелена Рубинштейн и цены на их уход мало отличаются от цен других марок. Они не дотягивают на «люкс» в декоративке, но в уходе с этим все в порядке.
vlada2011 24 ноября 2011, 05:26
и тем не менее качество Кларанс (несмотря на то, что она считается не люксовой косметикой) лучше многих люксовых — я на ней остановилась, после глобального сравнения
и ещё до того, как узнала о проблеме «тестирования на животных»
а декоративка Кларанс не дотягивает до люкса только может по упаковке… качество же — выше некоторых люксовых
Eternity 23 ноября 2011, 20:55
а я готова переплачивать за это… я считаю, что мы все живые существа, и на жизнь и здоровье права у нас одинаковые. люди почему-то не тестируют друг на друге так, как на животных, а беззащитные животные не могут ничего сделать физически.
про вранье насчет белых списков согласна, к сожалению…
max-max 23 ноября 2011, 20:57
тесты на людях тоже присутствуют… правда, на добровольцах…
в отличие от животных, у которых нет право выбора…
Eternity 23 ноября 2011, 21:07
добровольцы, как правило — последний этап, и им явно не капают или мажут субстанции в крайней концентрации как животным.
frango 23 ноября 2011, 21:03
все бы ничего в вашем тезисе про рынок, если не ошибка в факте — искусственное моделирование не поднимает цены продукта.
max-max 23 ноября 2011, 21:12
еще как поднимает… с законами рынка я знакома очень и очень хорошо…
написала просто попроще — русским и понятным языком без умных терминов…
murmurchik 24 ноября 2011, 11:52
мне вот интересно, а почему все так уверены, что искусственное моделирование/синтезированная кожа являются панацеей при тестинге фармакологии и косметики?..
а о цене… вы вообще представляете себе, что такое сделать искусственную кожу? сколько нужно обучить людей для этого? сколько техники нужно закупить? сколько времени на это тратится? и вы не задумываетесь о том, что это будет такой же рынок? что будет дешевая кожа, на которой ну можно там потестить че-то, но на результаты нельзя будет положиться наверняка, и будет дорогая… и чтобы купить тональный крем, вам придется собственному ребенку в чем-нибудь отказать.
и все это ради того, чтобы в лабораториях выращивали (подчеркиваю это слово вообще) на 20% меньше крысок. потому что лекарства не будут тестироватьт на синтетических органах. потому что это уже идет речь о жизнях человеческих. синтетические органы могут функционировать, но у них нету связей с другими органами, в них нету жизни…
какое-то мечтательство о 30-м веке, когда на улицах у нас еще век 13…
frango 24 ноября 2011, 12:44
мне больше гораздо интересно, почему люди, которые как-то против того, чтобы были отменены тесты (хотя как бы странно… большинство косметики и так уже не тестируется), пытается убедить в этом остальных. я понимаю, почему люди, которые против, пытаются убедить других — они считают, что они хорошее делают. а тут — я не понимаю, если честно, так яростно еще.
у многих тут, знаете, такая позиция по типу «везде нас хотят объегорить». будут тестировать на дешевой коже, о чем вы вообще? а результаты на крысах и кроликах, конечно, дают гораздо более достоверный результат. и я еще раз убеждаюсь — вы даже понятия не имеете, как и большинство тут кричащих, что за тесты проводятся.
чтоб купить тональный крем ребенку отказать — это сила. это вам надо объединиться с любителями помад. я вот одного в этой логике цен не понимаю — сейчас что, тональный от этичной компании дороже стоит, чем от неэтичной?
я не люблю рассуждений по типу «белые списки покупаются», потому что верю, что не с российским мышлением, так с западным, компании действительно против тестов, как бы там ни было. просто вот есть такие компании и люди — badger та же, например. а то все такие знающие, такие суровые, рассчетливые, прямо страшно делается.
я, видимо, живу с добрыми и искренне сочувствующими людьми, не приходится часто такое наблюдать. а тут прямо ярмарка тщеславия — кто кого переспорит с несуществующими аргументами — зачем это? я выбираю такое мировоззрение для себя, оно разве кому-то мешает. прямо каждый хочет доказать, что я неверно делаю. бред какой-то.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:24
я не за то, чтобы не были отменены тесты. я не против того, чтобы животных не мучили — так, на всякий. я просто считаю, что:
а) это будет такой же рынок. с такими же обманами, такими же маркетинговыми примочками, в итоге не известно, будет ли это лучше для нас.
б) считаю, что тестинги на живом дают более достоверный результат, чем на искусственном
в) если затрагивать проблему глобально — не могу понять, почему животных жалеют больше, чем людей. в моей голове это не укладывается.
мне кажется, что мы еще не готовы к тестам на искусственной коже, только и всего. и если большинство компаний уже не тестируют на животных, то на чем они тестируют? тестируют ли вообще?
а насчет тонального крема… я понимаю, что большинство жительниц косметисты пользуются люксовыми продуктами. но я считаю, что 100 долларов за продукт — это какая-то… глупая трата денег. и да, у многих людей такая покупка означает отказ от чего-то другого. и дело не в объединениях любительниц помад. дело в приоритетах.
Eternity 23 ноября 2011, 20:50
спасибо за пост! я не так давно к этому пришла, обращаю внимание на этикетку, проверяю наличие фирм в списках PETA. жалею только, что шисейдо тестируют — очень они мне нравились.
Yuli 23 ноября 2011, 20:54
в каждой женщине живет искатель приключений и экспериментатор :) Я вот решила отказаться от Биотерм. Но смотрю на это как на новые возможности найти что-то лучше.
Eternity 23 ноября 2011, 20:57
согласна, те же шисейдо — не единственное, что мне подходит, и это радует  
Loukoumi 23 ноября 2011, 20:52
для меня уже замусоленная тема… лично я отказываться от продукта из-за неэтичноси компании не буду
Yuli 23 ноября 2011, 20:56
Вы знаете, я бы тоже не стала об этом даже думать… пока не увидела фото кошек с больными глазами от того, что туда что-то закапано. Они даже сопротивляться не могут. Мне от этого физически плохо становится.
Loukoumi 23 ноября 2011, 21:07
Я их тоже видела, но это не изменило мое мнение. Не потому, что меня не трогает… а просто у меня есть более важные темы в жизни для познания и решения, чем бегать за определенным списком компаний в магазинах, и думать о 10000000 животных. Тем более, как уже сказали выше, эти списки можно подвергнуть сомнению. И честно, пускай уж тестируют на животных, чем какой-нить человек умрет от перехода на такую «зеленость», так как на нем что-то протестируют. Никто не будет создавать искуственной кожи. Это слищком затратно, и прибыль компании сократится в разы. Имхо, все это всего лишь новое веяние и мода, так же как и вегг-стайл в жизни.
Yuli 23 ноября 2011, 21:11
А можно узнать тогда ваше мнение о введении закона о запрете тестирования на животных? Как будут работать компании на территории Евросоюза после 2013 года? Когда это будет вне закона? Не будет ли дороже переносить все лаборатории и перевозить специалистов в другие страны, где нет таких законов?
max-max 23 ноября 2011, 21:16
уже начался процесс переноса лабораторий в зоны где разрешены тесты…
Yuli 23 ноября 2011, 21:21
Эти продукты нельзя будет ввозить в Евросоюз. Получается, для своего рынка европейцы будут делать отдельные тесты? Двойную работу?
Loukoumi 23 ноября 2011, 21:40
Честно сказать, я не интересуюсь этим законом. Введут — хорошо, не введут — тоже хорошо.
Eternity 23 ноября 2011, 21:13
так ведь «зеленость» тоже тестируют, но не на животных! а на людях против их воли (в отличии от животных) никто ничего не тестирует. чем люди, вообще, от животных отличаются? тем, что стоят на вершине пищевой цепи? представьте, людей бы насильно загоняли и тесты проводили — это же хиросима!
и кожа искуственная — она уже есть, еще и не хуже настоящей!
Loukoumi 23 ноября 2011, 21:43
Пускай тестируют. Каким боком эти тесты относятся ко мне? Неужели в костметике «зеленость» важнее качества? Хотя да, каждому свое. Кто-то пользуется продуктами «зеленых» компаний, а кто-то сыроедствует… лишь бы все счастливы были)
makffa 23 ноября 2011, 21:45
Неужели косметика важнее миллионов жизней животных.
Loukoumi 23 ноября 2011, 21:53
Нет, дело не в косметике. И даже не в животных. Я просто не понимаю моды сегодняшнего времени. Человеку всегда скучно жить просто так, всегда нужна цель. Хотя бы такая.

И без меня достаточно тех, кто пользуется «зеленой» косметикой. Для себя я считаю это не нужным. Я пользуюсь косметикой исходя из того, помогает она мне она или нет, а не исходя, из того, что написали на упаковке специально для покупателя.
makffa 24 ноября 2011, 10:33
Какая мода, Вы о чем? По вашему модно быть защитником животных от скуки? в таком случае я вам сочувствую. А пользоваться тушью ради красоты- это не мода? Это блажь!
Loukoumi 24 ноября 2011, 11:22
А ради чего пользуются тушью?
Eternity 23 ноября 2011, 22:07
а вы бы как отнеслись, если бы без вашего согласия над вами тест провели?
Loukoumi 23 ноября 2011, 22:14
А как бы вы отнеслись если бы над вашим ребенком тест провели? Вы же, а не я против тестов на животных.

Я больше не буду вступать в полемику, никто тут ничего друг другу не докажет, а скатиться до оскорблений легко.
Eternity 23 ноября 2011, 22:30
я прошу прощения, если где-то вам показался намек на оскорбления — не хотела ничего такого. мой вопрос был о том, как бы человек себя чувствовал, если бы над ним эксперементировали.
да, я против тестов над животными. и против тестов над людьми. для меня мы все равны в этом.
я за альтернативные способы, за науку, за развитие.
мы можем получить то, что хотим так, чтобы никто не страдал.
Loukoumi 23 ноября 2011, 22:36
Вы меня нисколько не оскорбили) Будьте прекрасны!
AnnS 24 ноября 2011, 13:11
У человека есть выбор, у животного нет. И в любом случае после тестов на животных идут тесты на группах добровольцев и вот тут то и появляются бомбы замедленного действия
AnnS 24 ноября 2011, 13:09
Тесты на животных не дают полной увереннсоти в безопасности продукта для человека. Тесты на иск.коже и клетках более достоверны. В середине 20 века в США оттестировали мед.препарат на животных, все было ОК, но при тестах на людях появились сложности с вынашиванием плода. Так смысл колечить животных, содержать их что бы потом получить побочки у людей и их поколений.
makffa 23 ноября 2011, 21:03
Если бы узнала, что моя любимая марка тестирует на животных, с легкостью отказалась бы от нее… подумаешь, какой-то там крем, который неизвестно поможет сохранить красоту и молодость или нет… или помада, без которой вообще обойтись можно… тоже мне ценность помада, крем, лак для волос — это всё такая глупость по сравнению с жизнями и здоровьем животных… Вы только представьте свою любимую кошечку с отекшими глазками, задыхающуюся, в пене из пасти…
Другое дело, например, лекарства, которые иначе никак нельзя проверить, как только на животных… а то косметика  
Yuli 23 ноября 2011, 21:08
Именно. Если можно отказаться, но нужно это делать.
princesshelena 24 ноября 2011, 11:56
Вот вот…
У меня сердце кровью обливается, как представлю бедных животных, мучающихся от боли…
Natarzn 23 ноября 2011, 21:03
Если я стану вегетарианкой, то спасу намного больше животных, чем если не куплю одну баночку крема из миллионов выпущенных.
А если я откажусь от лекарств, прививок, операций…
… откажусь от изделий из шерсти, кожи, меха (ах сколько красивых фотографий выложено на косметисте на фоне различных мехов)…
дело, конечно, сугубо личное, но это даже не капля в море, а очень малипусенькая частичка капельки, нано-капля)
Yuli 23 ноября 2011, 21:07
Как мы убедились сегодня, из капель, которые есть на косметисте, можно уже набрать стаканчик или даже кружечку   Это тоже самое, что и про выборы… Тесты — это даже не убийство, это издевательство, что, по-моему, гораздо хуже.
murmurchik 24 ноября 2011, 12:01
иллюзия.
Orange_juice 23 ноября 2011, 21:11
хорошая тема, обязательно буду внимательней относится теперь к косметике. Абсолютно готова отказаться от любого подходящего мне косметического продукта, если фирма находится в черном списке.
Yuli 23 ноября 2011, 21:19
Спасибо! )
Basstet 23 ноября 2011, 21:20
Почитала сейчас списки Рета, получается я пользуюсь только косметикой из «черного» списка, а марки «белого» списка мне не подходят, за исключением пары компаний. И отказываться от подходящей мне косметики, только из-за тестирования на животных не хочу. А веганом быть хорошо в теплом климате. В России, особенно в Сибири и Урале, без мяса никак. Как-то писала доклад, очень подробный про вегетарианство, гуманное отношение к животным и т.п. Пару недель без мяса вытерпела, потом… потом приняла решение: хочу и буду носить шубы, сумки и сапоги из змей и крокодила и обязательно буду ест мясо.
Eternity 23 ноября 2011, 21:31
а вот я смогла отказаться от мяса… правда, рыбу, яйца и т.п я ем, но пишу к тому, что это не так уж и сложно. живу я не на юге, но, правда, и не на севере.
а с косметикой, как мне кажется, все должно быть еще проще. этичных марок на самом деле полно, если постараться — можно и найти подходящие.
представьте, нас бы, людей кто-то на порядок выше по пищевой цепи сажал бы в клетки и проводил эксперименты или пускал нас на сумки экзотические. я лично так не хочу жить. мы сами порождаем насилие. ради чего? ради прихоти?
Psihea 23 ноября 2011, 21:33
Сапоги из змей и крокодила… Бред.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 12:08
живу без мяса более 3х лет… Это возможно, было бы желание… Сумки, сапоги из крокодила — это уже блажь. Уж сумку-то можно купить из заменителя.
Luban4ik1 25 ноября 2011, 00:44
Ой, так интересно стало  
А у вас сохранился этот доклад? Было бы очень любознательно его прочесть  
Alyena 23 ноября 2011, 21:21
Я очень люблю животных! Если я вижу значок, что косметика не тестируется на животных, у меня появляется стимул купить это. Я думаю, что рано или поздно в России люди начнут задумываться над этим или хотя бы хочется верить в это.
Yuli 23 ноября 2011, 21:23
Со временем, обязательно. Особенно, если мы поддержим, а Европа со стороны политики поднажмет.
LeFortuna 23 ноября 2011, 21:22
В России при ввозе косм. ср-в, всё, что не тестировалось на животных, тестируют.
Yuli 23 ноября 2011, 21:27
я уже давно не покупала чего-то в России… а есть ли отметки об этом на самом продукте? всегда есть инфо на русском, это защита прав потребителей. а про тесты? если тут тестируют, значит берут на себя ответственность за тесты и об этом должна быть информация. или это не обязательно? тогда получается за аллергию можно предъявлять претензии не фирме-производителю, а тем, кто тестировал в РФ (если продукт куплен в РФ)?
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 12:10
то есть мою посылку из Великобритании распотрошат и протестируют?  
LeFortuna 24 ноября 2011, 14:25
Я так понимаю, при ввозе продукта впервые.  
Но точно знаю, что со времен ссср такое действует
Kania 24 ноября 2011, 15:39
Нет, для сертификации, чтобы продавать в наших магазинах.
ginko_iren 23 ноября 2011, 21:34
Я пристраиваю регулярно найденных котов и кошек на улице.У меня самой 3 кота дома.Я никогда не пройду мимо пораненного животного на улице и сделаю все что смогу.НО! Меня не волнует тестирование на животных только потому, что косметика уже сделана-а значит протестирована-а значит смысл не покупать отпадает.Я не куплю а тысячи партий кремов просрочатся -а жизни кроликов уже не вернуть.
Это мое мнение.
Eternity 23 ноября 2011, 21:35
та ну и пусть срок истекает. в следующий раз производитель задумается!
Yuli 23 ноября 2011, 21:36
Это же прямые убытки. Следующая партия уже точно будет меньше. А потом еще меньше.…
Eternity 23 ноября 2011, 21:38
и в конце концов компания накроется медным тазом. а ей это надо?
Kania 24 ноября 2011, 15:39
та ну и пусть срок истекает
То есть все эти кролики мучились зря? Гумааааааано!
Eternity 24 ноября 2011, 16:29
Уж лучше так, чем покупать их кровавые кремы. Непокупкой я, как обыватель, могу выразить свой протест. И если так сделают многие производитель останется в убытке, а потом задумается.
Kania 24 ноября 2011, 16:42
Например, моя мама против срезанных цветов. Как раз «выражает свой протест» непокупкой. Но индустрия продажи срезанных цветов живет и процветает, как видите. А мне, например, жаль видеть, что цветы срезали, они уже по сути погибли, но если их никто не купит, они будут выкинуты на помойку, даже не успев никого порадовать своей красотой. Т.е. их гибель будет абсолютно пустой и бессмысленной.
С косметикой тоже самое. Когда ей пользуются, есть хоть какое-то оправдание полезности происходящего, а если нет, неужели все эти животные мучения были зря и впустую? Т.е. их не просто убили, а убили просто так! И вы считаете, это правильно?
И если рациональность и вынужденность еще можно оправдать, то то, что предлагаете вы — это бессмысленная жестокость.
Eternity 24 ноября 2011, 16:53
Своим поведением я показываю, что я против убийства животных. Рынок кровавой кометики процветает, потому что большинство, как вы, его поддерживают. Я не понимаю принципа «что зря добру пропадать», если в этом добре замешаны смерть или насилие.
yana89 23 ноября 2011, 21:35
если бы был известен другой способ, не стоящий немыслимых денег и гарантирующий, что продукт безопасен (или относительно безопасен), этим способом уже бы давным давно воспользовались. ученые, разработчики, особенно крупных именитых компаний, не такие дураки
Psihea 23 ноября 2011, 21:37
Яна прочтите пожалуйста статью. О каких немыслимых деньгах идет речь?!
yana89 23 ноября 2011, 21:47
рассуждать можно как угодно, я считаю, что раз 99% производителей тестируют на животных, на то есть веские причины, а кому это не нравится, тот пытает конечно как-то это принизить, хотя я сама даже не хочу представлять о всяких таких тестированиях на животных, т.к. сердце бы мое разорвалось от жалости. Но я пытаюсь рассуждать здраво. Никто не даст гарантии, что продукт НЕ тестируется на животных, что творится внутри компании, никто, кроме работников, знать не может. Всё очень часто упирается в деньги. Люди тестируют на животных не потому, что им так просто захотелось и им нравится мучать животных, а не выбрать другой способ, о которых Вы говорите. Вот объясните мне тогда смысл происходящего?-многие фирмы тестируют косметику на животных, когда есть недорогостоящие альтернативные методы. Где тут смысл вообще? Если Вы мне его откроете, буду очень признательна, лично я, как социолог, могу говорить о том, что на альтернативные варианты надежды нет по ряду причин- ненадежность, высокая цена как самые очевидные из признаков, а может быть я и не права, но во мне как раз и говорит социолог, привыкший просто анализировать и из савокупности вариантов выбирать наиболее реальный. Если кто-то со мной не согласен- я не спорю абсолютно, просто хочу поделиться своей точкой зрения. Все мнения верны, все мнения важны.
Yuli 23 ноября 2011, 21:57
Яна, а откуда данные, что 99% производителей тестируют? А про остальное, есть организации, которые это проверяют. Многие компании подписывают документ, составленный РЕТА, об отказе от тестирований, их никто не заставляет это делать. А другие, по привычке, тестируют на животных, хотя это менее результативно. Вам как социологу, должно быть интересно, почитать исследования о не достаточной эффективности тестов на животных, сопоставить данные. Может быть, мы окажемся не правы.
В Великобритании и Голландии тестирование запрещено. Но, судя по Британским и-нет магазинам, цены приемлемые, и от аллергий там людей не увозят пачками. Просто не все страны готовы быстро меняться.
Volkusik 23 ноября 2011, 22:41
Я не думаю, что компании могут просто «по привычке продолжать тестирование на животных». Согласна с Яной, что должна быть веская причина, и скорее всего — это деньги.
Mari6a 24 ноября 2011, 00:59
А вы вообще видели «белый» список прежде чем писать о 99 %?? Большая часть косметики, к которой мы привыкли, о которой читаем кучу отзывов здесь на косметисте НЕ тестирует на животных, причем многие из них дешевые типа Avon, bourjois, artdeco. как я поняла из данного списка, сейчас сложнее найти производителя как раз таки из «черного списка».
Hadley 24 ноября 2011, 08:04
Ваши рассуждения напоминают мне человека, которому просто нужно что-то сказать.
Используют, потому что использовали до того, как можно было начать использовать другое.
Компаниям дороже репутация. Как Вы думаете, у Шанель, Дольче Габбана, Лореаль, Проктор энд Гембел мало денег, чтобы купить себе кролика на упаковку(я вижу для Вас это выглядит очень просто)?
Eternity 23 ноября 2011, 21:37
вот именно — другие способы есть, и умные не тестируют, и их много. вот они, на мой взгляд, Люди.
murmurchik 24 ноября 2011, 12:05
а глупые тестируют. логика железная.
Eternity 24 ноября 2011, 12:44
На мой взгляд, тестируют не глупые, а жадные и ленивые.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:24
кто что хочет видеть.
Комментарий удалён
Mary-Mary 24 ноября 2011, 15:47
а Вы думаете тестирование на животных гарантирует, что продукт будет безопасен? Всё очень относительно.
пока писала ответ, комментарий удалили(
Andrea 23 ноября 2011, 21:45
отличная тема, спасибо! Я уже около года заменила всю свою косметику, страдать и убиваться по «недоступным» помадам и кремам не собираюсь-при таком изобилии рынка у каждого есть возможность выбора… Согласна, в России это двигается трудно-каждый раз приезжая домой, воюю со своими родителями и сестрой, у которых потребительское «Я» выше всего-«а зачем тратиться на энергосбегающие лампочки?»,«зачем сдавать отработанные батарейки в специальный приём у Икеи?",«зачем покупать быт химию „с кроликом“-она дороже!» и так бесконечно! Но я не сдаюсь!  
lyubimovaya 23 ноября 2011, 21:46
Я не совсем понимаю подобные посты здесь, но раз Вы решили поднять эту тему и поделиться своими мыслями с нами, то пусть будет так.
Согласна с вышесказанным, ученые-не дураки, если бы можно было производить косметику без подобных действий, то она уже давно бы производилась. Они не по наслышан знакомы с сутью. Если не будет производиться тестирование, то много людей потеряет работу. Животных жалко, а людей нет? Животных ведь специально выращивают для этого, вырастить человека невозможно. Маркетологи ведь тоже не дураки и, наверное, давно использует этот значок как пиар-ход.
Насчет кожи и меха. Если у человека маленькая зарплата, допустим, то он может купить сапоги из натуральной кожи и носить несколько лет. А так ему придется покупать каждый сезон новые сапоги? Никаких денег не напасется.
Представьте такую ситуацию, что у кого-либо из вас есть проблемы с кожей, а шисейдо — единственное, что вам поможет. Вы будете готовы собственными руками убить всех кроликов, но шисейдо купите. Я понимаю, что я слишком утрирую, но это так. Вам будет напливать на животных, чтобы выходить на улицу с улыбкой, чтобы не бояться смотреть в зеркало, чтобы зажить полной жизнью.
Есть житейские трудности, когда надо самим постараться выжить, но Вы их вроде как не затронули.
makffa 23 ноября 2011, 21:48
  если проблемы с кожей, то вперед к дерматологу, а не к полке с шисейдо ))
lyubimovaya 23 ноября 2011, 21:50
Я знакома с такими случаями, когда дерматологи и косметологи сами не в курсе происходящего. Можно привести любой пример, который также касается внешнего вида, но не относится к косметике.
yana89 23 ноября 2011, 21:53
не согласна. кому что. моя мама косметологов с дерматологами всех обходила, а результата ноль. а хороший ежедневный уход сделал свое дело.
Eternity 23 ноября 2011, 21:58
косметику можно производить без тестов над животными. никто работу и не потеряет, т.к. для альтернативных тестов тоже нужны работники (химики, биологи и т.п.).
специально выращивают?.. а почему человека для этого нельзя вырастить? а? можно. только представьте себе: колонии подопытных людей, которых никто не спрашивает…
уверена, такая идея вам не понравится.
сапоги из качественного кожзама носятся примерно столько же по времени как и кожаные.
а чтобы зажить полной жизнью, надо прежде всего не быть эгоистом имхо
yana89 23 ноября 2011, 22:03
покупая такую косметику без тестов над животными, я не удивлюсь, если от туши глаза распухнут в лучшем случае. не говорю, что так будет, но совершенно не исключено, впрочем, как и с другой, тестируемой на животных косметикой, только шансы увеличиваются раз так в… во много раз. каждый ведь сам выбирает, как ему жить. не понимаю, к чему вообще вся эта дискуссия, блин   обычно все такие темы ни к чему не приводят, каждый остается при своем
Eternity 23 ноября 2011, 22:14
я рассуждаю так: тушь нужна кому? мне? а страдать-то кто должен, чтоб мой бедный глазик не распух? если по-честному, то тоже я. и шансы на аллергию без животных экспериментов не увеличиваются, т.к. современная химия позволяет максимально воссоздать реакцию человеческого глаза, например. или вы считаете, наши глаза и ресницы как у хрюшек, кроликов или кого там еще…
yana89 23 ноября 2011, 22:27
строение и структура глаза практически у всех животных организмов о которых мы сейчас говорим (свинки, собачки, обезьянки) одинакова, а человек отличается от другого вида лишь одной хромосомой в наборе)
Eternity 23 ноября 2011, 22:36
вот только косметика эта наша им не нужна. а химия может и человеку угодить и жизнь животных спасти.
murmurchik 24 ноября 2011, 12:12
только человекам она не угождает как-то… только и кричат на каждом углу, какая плохая химия, как ее везде много, в косметике, таблетках «одна сплошная химия», а уж про гмо я вообще молчу… ополчились так, как будто от геномодицифированных продуктов мы все станем овощами. но как только надо животное «спасти», то тут же забываем об этом и бежим с транспарантами голосовать за химию… поэтому да, это и есть сжирубешение.
Eternity 24 ноября 2011, 12:34
Я про химию как науку с ее плюсами, а не напихивание продуктов лишь бы чем, ради денег.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:54
я вашу позицию не разделяю, но в принципе я с вами согласна (вот такой вот парадокс). просто я не считаю, что это возможно сделать сейчас (без нереального удорожания продукции).
Eternity 24 ноября 2011, 14:17
Я понимаю. Но надо двигаться вперед, хоть по чуть-чуть.
lyubimovaya 23 ноября 2011, 22:13
Я думаю, что для этого нужны другие специалисты.
Клонирование человека запрещено. Я плохо знакома с генетикой, если Вы знаете, как это сделать, то можете рассказать.
Качественные сапоги из кожзама? Не слышала.
Попробуйте зажить полной жизнью в нашем обществе( я говорю не о коротких ресницах).
Eternity 23 ноября 2011, 22:24
людям лишь бы ничего не делать, не учиться на новых специалистов, переучиваться.
я не выступаю за клонирование. но животные ничем нас не хуже — почему они должны страдать вместо нас?
любознательность и небезразличие — хорошие качества, благодаря им я знаю про хорошие сапоги из кожзама.
а жить полной жизнью значит получать удовольствие от того, что всем вокруг тебя в обществе хорошо, в т.ч. и животным. то, что я не пользуюсь неэтичной косметикой не делеает меня несчастной, а даже, скорее, наоборот.
lyubimovaya 23 ноября 2011, 22:29
Вы спокойно соглашаетесь лишиться глаза?
Eternity 23 ноября 2011, 22:37
я не лишусь глаза — я верю в науку и ее возможность сделать так, чтобы всем было хорошо.
yana89 23 ноября 2011, 22:30
никто ничего не должен, но так сложилось и, я уверена, ежедневно предпринимается множество разработок в этом направлении(наука есть наука и люди трудятся каждую минуту, разрабатывая и совершенствуя)., как только появится достойная альтернатива, не вредящая животным, опыты прекратятся (повторюсь, что это Я уверена, чтоб никто не подумал, что я считаю своё мнение истиной)
Eternity 23 ноября 2011, 22:40
все правильно, раз мы говорим здесь об этом, значит что-то уже меняется.
lyubimovaya 23 ноября 2011, 22:36
Клонирование потому и запрещено, что никому не нужны бездушные люди.

Если Вы собрались переходить на личности, то я не собираюсь дальше продолжать дискуссию.
Eternity 23 ноября 2011, 22:39
я ничего в вашу сторону плохого не хотела, как и все здесь, я говорю то, что думаю, во что верю. если что-то не так, прошу прощения.
lyubimovaya 23 ноября 2011, 22:43
Хорошо. Но все же я удалюсь. Тут еще много людей, с которыми Вам нужно будет высказаться.
Gwenvivar 23 ноября 2011, 23:30
Потому и нельзя, что человек на данный момент — высшее и единственно разумное с душой существо. Если даже клонирование пока не разрешается по этическим соображениям, даже если родители захотят клонировать умершего ребенка. А рыбу вам не стол тоже выращивают, а почему нельзя младенцев вырастить для этого? Глупые вопросы какие-то
Eternity 24 ноября 2011, 07:21
где вы хоть в одном моем комментарии нашли то, что я предлагаю клонирование людей вместо тестов над животными?
во-первых я просто представила ситуацию, на которую тут же реакция пошла, т.к. когда дело касается человека, то сразу же все кричат «глупо! неэтично!» а не глупо ли и не неэтично ли то же самое делать с другими живыми существами — животными? если они стоят ниже человека по развитию, это не значит, что у нас есть право над ними издеваться.
а душа есть не только у человека…
Yuli 23 ноября 2011, 22:02
Тема поднята для тех, кто еще об этом не задумывался.
Почему-то все забывают, что ученые — это люди. Когда говорят о модернизации производства и о том, что старые работники не могут работать на новых станках, это понятно. А профессора и научные светила — не люди, и они сразу же верят своим коллегам, если те правы, и сразу же переходят на все самое новое и современное, даже если до этого 20 лет делали по-другому.
Есть житейские трудности, Евросоюз вроде бы не вымер… давайте затронем тему выживаемости. кто вымер, отказавшись от тестов на кроликах?
lyubimovaya 23 ноября 2011, 22:16
Есть такие люди, которым это необходимо. Я думаю, таких людей наберется не меньше. Тех, кому нужно то, что дают животные.
Ученых можно научить работать на станках, это не 6 лет обучения. Если Вам будет легче, то можете забыть то, что я написала про работников.
Zela 23 ноября 2011, 21:52
Вообще, это был бы роскошный маркетинговый ход — сделать значок «тестировалось на синтетической коже» (ну или как-то более правильно написано) — такую продукцию бы просто смели…
yana89 23 ноября 2011, 21:52
Кстати, хотелось бы отметить ту самую Пищевую Цепочку, всем известную со школы. Люди-высшая степень развития животных, известная нам. Почему мы забываем о том, что в мире все так устроено, что сильнейший побеждает слабейшего? Давайте все ненавидеть волков за то, что они такие ничтожные твари и жрут бедных крольчат, а лягушек за то, что они отнимают жизнь у комаров. Никогда не понимала, почему люди забывают о своем животном происхождении, все в мире взаимосвязано, просто нам не достаточно просто есть бедных животных, нам необходимы и их шкурки, меха и т.п. Да, конечно, животные, занесенные в Красную Книгу-отдельный разговор, это говорит о неразвитости человеческого мозга, но все же давайте просто проведем параллель. Собакак разрывает кошку, чтобы поиграть, и что, ее весь мир потом ненавидит?
makffa 23 ноября 2011, 22:01
Для человека разумного сравнивать себя с лягушкой — по меньшей мере странно ))))
Более того развитое, культурное, современное общество отличается прежде всего заботой о больных, нуждающихся, детях, сиротох, стариках и… тыдымс- животных!
yana89 23 ноября 2011, 22:06
вообще-то никто не отменял законов природы, ни для лягушки, ни для человека. если что. никто никого не сравнивает, я говорю лишь о месте человека в цепи с точки зрения природного развития. вороны тоже птицы разумные, точно так же, как мы, общаются и умеют считать, научно доказано, но это не мешает им есть червячков
makffa 23 ноября 2011, 22:07
Животные руководствуются инстинктами, люди- разумом… ну по крайней мере большинство из них… Это колоссальная разница.
yana89 23 ноября 2011, 22:33
да вы что, инстинкты у человека никто не отменял и не отменит никогда. если у человека нет какого-либо из основных инстинктов-это отклонение от нормы, таких людей единицы на нашей Земле, что вы говорите-то? так вы не ешьте тогда, не пейте, не занимайтесь сексом, не спите, не запирайте дверь в целях самосохранения, вот тогда и можно будет сказать, что не руководствуетесь инстинктами.
makffa 23 ноября 2011, 22:38
 
Вы бы уж признались, что этот урок в школе прогуляли…
Вы не видите разницы, а она очевидна. Или вы захотели есть- подошли в ребенку и откусили у него ухо? захотели секса, накинулись на мужика и удовлетворили свой инстинкт… Надеюсь, это не так, правда? Теперь видите разницу между человеком разумным и лягушкой?
DaNY 24 ноября 2011, 00:44
так-то оно так. отличаемся мы от животных,в этом-то наша и беда. НО…
вот взять тех же веганов, которые не едят мясо, ходят в синтетике, не используют косметику тестируемую на животных и при этом, некоторые из них, весьма агрессивно настроены к ближним своим (но опустим это). однако, случись им заболеть серьезным заболеванием, они никогда не откажутся от лекарства, которое прошло тесты на животных. Таким образом, все мы, люди, до одного используем животных в своей жизнедеятельности. Да, почти каждый из нас, сожрет другого, что бы спастись самому, потому что инстинкт самосохранения — один из самых сильных.
Hadley 24 ноября 2011, 08:10
Я знаю людей, которые отказались от того, ради чего им пришлось бы убить животное. Этим самым они лишили и себя некоторых возможностей(рожать, к примеру). Но Вы знаете… это чисто предел собственного эгоизма, у каждого он свой.
DaNY 24 ноября 2011, 16:25
я соглашусь с Вами, хотя таких примеров лично я не знаю, но это же не значит, что их нет.   Исключения, на мой взгляд, бывают практически во всем, однако правил они не отменяют…
Volkusik 23 ноября 2011, 22:47
Вы написали ранее, что живете в Сибири и вынуждены носить шубу и есть мясо… по-моему, это и есть инстинкт… вы сильнейший, съедаете более слабого и носите на себе более слабого.
makffa 24 ноября 2011, 07:56
Да, при этом я сначала думаю и разумом делаю выбор, а не тупо съедаю, убиваю… чесслово, смешно взрослым людям объяснять разницу между человеком и животными.
Volkusik 24 ноября 2011, 09:11
Вам никто не говорит, что человек и животное одно и то же. Просто, у человека, как и у животного, тоже есть инстинкты и рефлексы. Это — природа, и никуда от нее не денешься. Мы, также как и животные, боремся за свое существование, выживание, продолжение рода. Другое дело — то, какими способами мы это делаем.
makffa 24 ноября 2011, 09:23
как раз это и говорят ))) сравнивают лягушку, волка, ежа с человеком ))) ТО, что вы говорите, это да уже другое и не вижу повода для дебатов )
Kania 24 ноября 2011, 15:42
Ну так косметику мы тоже разумом выбираем.
Eternity 23 ноября 2011, 22:02
животные ведут себя как животные потому, что у них нет альтернативы. волк убивает столько, сколько ему нужно для пропитания. а люди убивают из-за прихотей и лени
yana89 23 ноября 2011, 22:08
ну что Вы, альтернатива есть у каждого события… что мешает питаться ёжику ягодками?
Eternity 23 ноября 2011, 22:18
человек назван Разумным неспроста… а ежик, он и питается ягодками, если они в изобилии, а вот если нет — придется есть лягушку, иначе голодная смерть.
люди же не бегают как ошалелые в поисках пропитания. а уж косметика, так это вообще прихоть.
murmurchik 24 ноября 2011, 12:20
это, знаете, смотря где. некоторые очень джаже бегают. в метро посмотрите, например. но их мы не замечаем… зачем. он же человек, может, если захочет. а бедные животные не могут… это не двойные стандарты сострадания?
Eternity 24 ноября 2011, 13:04
Мы здесь обсуждаем вопрос тестов над животными. Как вы можете сделать вывод о сострадании к людям? Я жалею всех одинаково.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:29
извините, если обратила на вас это обобщение, просто я тут не один комментарий видела о явном преимуществе любви к животным над любовью к людям (особенно «плохим»). мне это непонятно. и мне непонятно, почему так радеют за эти второстепенные вопросы, когда есть вопросы куда более насущные…
по теме: люди используют животных в своих целях. я считаю это нормальным.
Yuli 23 ноября 2011, 22:21
а что ежики делают не естественного? они держат мышей месяцами в норке и мучают? одно дело естественные процессы, нужные для выживания, другое — прихоть людей… нам для выживания тестирование косметики не нужно… тем более, что уже можно от жестокости отказаться, если от косметики мы не можем отказаться.
yana89 23 ноября 2011, 22:36
то, что вы называете неестественным идет от самого простого в мире инстинкта- выживания. любое существо будет искать лучший вариант для него в процессе эволюции. Шубы, гарантия качества и уверенность в продукте очень сильно влияют на то, что человек чувствует себя более жизнеспособным, защищенным. Всё же просто. Если бы Белый медведь был способен сделать себе шубу, чтобы ему не было холодно, он бы это сделал
Eternity 24 ноября 2011, 07:36
на данном этапе развития среди животных выживает сильнейший, а вот среди людей — умнейший
Hadley 24 ноября 2011, 08:13
Вы не выживете без Biotherm(к примеру)… Что же за диагноз такой?
Anastasiya_vk 23 ноября 2011, 22:01
Это все конечно замечательно, но только кто вам даст гарантию, что продукт из «белого списка» действительно таковым является? Как уже говорилось в комментариях — «зайчика» на упаковку и купить можно. Сегодня можно купить все, увы.
К тому же почитайте поподробнее про ту же РЕТА — компания далеко не является такой гуманистичной по отношению к животным — они усыпили несколько десятков тысяч животных, которые были под их опекой, только по официальным данным. Конечно, проще и дешевле усыпить, чем выходить и найти хозяев. Но о чем тогда вообще они толкуют? Зато на рекламу они не скупятся. В общем, не очень чистоплотная организация, имхо.
Лично я за, чтобы на животных ничего не тестили (несмотря на то, что животных для таких целей специально выращивают, все же от этого они не перестают быть животными). А вообще можно и на людях тестировать — сколько убийц и насильников по тюрьмам сидит, пусть хоть какой-то толк от них будет. Поймите правильно.
Yuli 23 ноября 2011, 22:05
Насчет заключенных, я согласна. Если они готовы на тесты, то это тоже способ послужить обществу. Им платят за то, что они шьют перчатки, и за это можно платить. Будут сущие копейки. Про выбор между мучением животного и усыплением его, я бы выбрала усыпить, но не издеваться.
Anastasiya_vk 23 ноября 2011, 22:16
Не совсем правильно вы меня поняли — разумеется усыпить гуманнее, чем мучить, но тут немного другое дело. РЕТА за этичное обращение с животными, а лишать животное права выбора не этично в обоих случаях — что с тестами, что с усыплением, таким образом организация противоречит сама себе.
По поводу заключенных — можно платить, а можно и нет — это может быть мерой наказания, так же как и лишение свободы, и смертная казнь (в некоторых странах). Я не думаю, что с такими людьми следует быть снисходительными. Ладно, это уже не по теме.
murmurchik 24 ноября 2011, 12:24
то есть то, что человек попал в тюрьму — к нему снисходительным быть не следует. вот его можно лишить права выбора. а животных (специально выращенных) — нельзя. нет, вы серьезно вообще?
Anastasiya_vk 24 ноября 2011, 13:01
К тем, кто совершил особо тяжкие — да.
Я серьезно. Это мое мнение.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:31
ужс…
Anastasiya_vk 24 ноября 2011, 13:53
Ужас, что Вы пытаетесь таких защищать. Даже странно.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:59
1. защищать педофила и любить людей — разные вещи. не надо обобщать только лишь для красного словца.
2. не все люди, совершившие особо тяжкие — гнусные бессердечные убийцы.
3. абсолютно все люди заслуживают жить. хоть как.
4. очень сложная ситуация, но в общем и целом ставить животное выше человека — ребячество и абсурд.
5. не в ту степь пошли…
Anastasiya_vk 24 ноября 2011, 14:10
1. А где вы вычитали, что я за то что чтобы на ВСЕХ заключенных тестировать? Красное словцо пытаетесь вставить вы в каждый комментарий, мнение в котором отличается от вашего.
2. Да, человеческий фактор никто не отменял — и не виновных сажают и к смертной казни приговаривают.
3. не согласна.
4. Я не ставила животное выше человека — опять, же — раз уж пишите, то хоть прочитайте внимательно. Я была бы рада, если бы не тестили на животных, но если это необходимо — пусть будет так.
5. Я сразу сказала, что это тема для другого разговора и не стала дальше распространятся о своем мнении на этот счет.
Lilu 24 ноября 2011, 16:21
вот я тоже считаю, что убийцы, террористы, которые убивают, отрезают головы, которые убивают сотни людей разом заслуживают самого худшего! и содержать их в тюрьмах не стоит, надо на электрический стул как у американцев. и тестировать на них можно что угодно, они этого заслужили! Даже Америка, которая считается демократичной страной к ним жалости не испытывает, а у нас прям жалеют. и вы думаете почему не выдают тела террористов родственникам? потому что это не люди! их используют впоследствии, хоть после смерти, но для каких-то опытов.
флуд, конечно, простите.
Kania 24 ноября 2011, 15:44
А ничего, что там и невинно обвиненные могут сидеть? С нашей-то судебной системой.
Anastasiya_vk 24 ноября 2011, 16:07
С удовольствием дала бы вам развернутый ответ, но это будет не по теме, мне уже и так предупреждение непонятно за что влепили.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 13:57
в России, как говорится, от сумы и от тюрьмы не зарекайся…
Anastasiya_vk 24 ноября 2011, 14:00
ситуации разные бывают, суд не просто так придуман, и меры наказания тоже разные. В России ни от чего зарекаться нельзя по моему))) Хотя на Европу я бы тоже не молилась.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 14:04
согласна, ситуации разные бывают. Но вот например когда ловили Чикатило, вместо него 2х невинных людей расстреляли.
Anastasiya_vk 24 ноября 2011, 14:07
зато поймали. В данной ситуации цель оправдывает средства. Хотя невиновных безусловно жаль. «кровавые ладошки доброты»…
bonee 23 ноября 2011, 22:15
Здраствуйте! Я внимательно прочитала Ваш пост и у меня сложилось неоднозначное мнение об этой проблеме!
Во первых если уж вы ходите защищать животных так защищайте из во всем! Используете только косметику только тех фирм которые не тестируются на животных, не ешьте мяса, не носите натуральные меха и кожу! Но я почему то уверенна что вы вряд ли откажитесь от любимых кожаных сапог или паре перчаток! Понимаете это выглядит, так как будто говорить, что верующая, но в реальности не знать не одной молитвы и не соблюдать посты.
И во вторых, я читаю много отзывов и часто читаю в них про различные реакции на лице или теле у женщин от того или иного косметического продукта, в этом случаи кого винят эти женщины? Правильно они винят производителя, потому что он плохой, он не качественно проверил продукт перед тем как начать продавать его! Но что же делать производителю если ему нельзя проверь его на животных? Вы знаете я учусь в техническом вузе и я прекрасно знаю что даже в самых точных технических расчетах есть погрешность … и в случи с человеческой жизнь это погрешность может дорого обойтись… и вот сейчас если откровенно сказать, Вы бы предпочти платить за ошибку в математических расчетах, при проверки продукта, своей кожей или своим здоровьем, а может кожей и здоровьем других людей или же все таки отдать эту роль животным!?
AnnS 24 ноября 2011, 13:25
Ой вы тут все смешали. Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.
1. Девушка написала пост, призывает к хорошему, гуманности. А многие: да ну, брось, выживает сильнейший, естественный отбор, человек царь природы…
2. Начинают всегда с малого. Часто сначала этичная косметика, потом отказ от мяса (тем более что и място-то давно не мясо:), потом и сапоги из иск.кожи, тем более что давно уже и не отличишь:)))
3. Если у меня на коже реакция я не виню производителя, я вообще никого не виню, т.к. это только МОЯ реакция. (видели бы вы мою кожу после деклеора, мама дорохая, а сколько на косметисте положительных отзывов. Так что это только моя проблема и реакция моей кожи.
Malta 23 ноября 2011, 22:16
Вся истина заключена в этой фразе: «тестирование на животных — это использование печатной машинки, в то время, когда уже давно есть компьютеры.» Я полностью согласна. В наш век всего этого можно избежать. На животных проводят тесты только ленивые и жадные производители. ИМХО.
ginko_iren 23 ноября 2011, 22:22
Мне вот как то с трудом верится что лаборатория обходится дешевле нежеи компьютерное моделирование.
Есть какие то данные по этому поводу?
Полагаю-нет.
Malta 23 ноября 2011, 22:28
Лично у меня на руках данных нет, просто рассуждаю, мы ведь тут мнениями делимся?  
Не знаю, что дешевле, лаборатория с животными или моделирование, но моделирование ведь не единственная альтернатива. Если еще, например, опыты с человеческими клетками in vitro, такая альтернатива более затратна, чем животные.
ginko_iren 23 ноября 2011, 22:34
я полагаю что вырастить кожу дороже чем кролика(учитывая их рамзножаемость).
Вот пока реальных данных не будет опубликованных будут всегда две стороны.
но всегда будет та прослойка людей которые ничего не знают (!!!!!!) о тестировании-это огромное поколение наших мам, пап, бабушек… Пока не уйдет поколение -и на смену не придет более информированное поколение-изменений будет мало.
Malta 23 ноября 2011, 22:45
Тут я с вами полностью согласна… Сама постоянно борюсь с той самой прослойкой(((
ginko_iren 23 ноября 2011, 22:54
Когда то на истории в университете нам сказали что настоящее формируется поколением от 40 и до 65(потом уже активность спадает почти на нет-людям не так много надо)… А это значит пока не умрут наши предки и предки предков-пройдет куча времени.Не зря же Медведев планирует что жилищный вопрос решится в России через 15 лет.(умрет огромная прослойка россии)
КОгда нам будет подходить лет 45-50-вот тогда будет наше время.
Мою маму точно не заставишь сесть за какие то блоги, а устное просвещение не воздействует ни на что.
Так что ждем наше время )))))Потом посмотрим чтоже будут наши дети говорить )))
yana89 23 ноября 2011, 22:38
тут суть в другом- моделирование- это не точная наука :) именно то моделирование, о котором здесь речь
murmurchik 24 ноября 2011, 12:29
простой пример — совок. я думаю, не надо расписывать в красках, что творится в научных институтах и лабораториях на постсоветском пространстве. и какими средствами они там перебиваются.
ну и компьютерное моделирование, вы, видимо, представляете себе как компьютер посреди большой пустой комнаты (а еще лучше дома), за которым сидит какой-нить сисадмин, прошедший экспресс-курсы генной инженерии и фотошопа… кроме того, компьютерное моделирование подразумевает под собой очень обширную эмпирическую базу, и чтобы добавиться в этом серьезного прогресса (чтобы вообще можно было бы применять эти методы при тестировании), кроме временных затрат, потребуется не одно животное. ну так, чтобы смоделировать громаднейшую кучу вариаций различных процессов.
Alinka2207 23 ноября 2011, 22:20
А мне все равно тестируют косметику на животных или нет. И мех я ношу. Это круговорот природы. 21 век. Мне кажется что просто не стоит углубляться в это, а то можно вообще в крайности удариться) ну ИМХО)))
bonee 23 ноября 2011, 22:35
Вот и я об этом же! Ведь все же едят и мясо и носят мех! Не бывает защитников животных на половину! А то иначе это лицимерие! Получается вот сейчас я тут в этом посту животных позащищаю! буду хорошая и добрая, а завтра пойду куплю себе кожаные сапоги, или приготовлю мясо мужу на ужин, и плевать мне что животные умирала в страхе и мучениях! И причем в гараздо больших мучениях нежели на них намажут крем и будут наблюдать!
Malena 23 ноября 2011, 22:41
кролик-симпатичный, а коровка-страшная, ее же не жалко. жалко всем только симпатичных животных почему-то.
bonee 23 ноября 2011, 22:46
!!)))))))))) Это точно!
Alinka2207 23 ноября 2011, 22:47
Ахах) точно) кролики ведь такие милые)) ну бред просто… Это от того что современное общество настолько разбаловано возможностью выбирать то что хочется именно ему, что начинает кидаться в крайности.
Eternity 23 ноября 2011, 22:45
понимаете, некоторые вещи — необходимость в связи с тем, что прогресс не так быстро входит в повседневную жизнь. я могу в принципе понять мясо (хотя сама не ем), сапоги, т.к. для некоторых людей альтернативы в этом просто нет. а вот косметику не понимаю, потому что есть альтернатива.
bonee 23 ноября 2011, 22:49
альтернатива то есть всегда и везде! даже в сапогах! и в мехе и т.д. потому что есть искусственная кожа мех и прочее но разве они лучше настоящих!?
и тот точно так же! да есть моделирование и если способ выращивания человеческих тканей но где гарантия, что это лучше и что это вообще даст адекватный анализ продукта!?
Yuli 23 ноября 2011, 22:52
гарантии дают научные исследования. ткани и реакции у людей и животных разные… ну нет там 100% гарантии. это не так эффективно, но зато привычно и не дорого…
Eternity 23 ноября 2011, 22:53
полная химическая имитация человеческой ткани даст более достоверную реакцию, чем, например, крысиная. люди же не крыски.
а если покопаться, сколько было провалов, когда тесты на животных давали положительный результат, а у людй патологию вызывали.
murmurchik 24 ноября 2011, 12:32
только для этого надо будет пару-тройку тысяч опытов над людьми провести. но ведь это мелочь, главное, чтобы животных не обижали.
Eternity 24 ноября 2011, 13:09
Да, надо. Над добровольцами. А не над теми, чье мнение не спрашивали.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:35
какая разница. это люди. не все они знают, на что идут (разве вы не сталкивались с тем, что обещание на упаковке не всегда соответствует действительности?). тем более, если искусственная кожа может заменить реакцию живых людей, то почему бы в первую очередь не провести закон о запрете тестирования косметических средств на людях (в сфере лекарств, к сожалению, не обойтись без этого)
Hadley 24 ноября 2011, 13:28
Вас животные в детстве обижали? Откуда столько ненависти?
murmurchik 24 ноября 2011, 13:33
очень интеллектуальное замечание… я просто верю в приоритет людей над животными. я люблю котиков и собачек, и в детстве у меня их было много. просто людей люблю еще больше. и если необходимо использовать животных в целях превентивных — то лучше так. мне слабо верится в дешевизну и эффективность синтетической кожи в наше время.
Kania 24 ноября 2011, 15:46
А вы мясо не едите? Или овощи? Ах, едите?! Неужели вас в детстве растения обижали?
Alinka2207 23 ноября 2011, 22:51
А почему в случае с сапогами нет альтернативы?? Можно бумагой ноги обернуть и ходить, ну или для роскоши кож. Зам. Купить. В любом случае есть альтернатива. Или по вашему съесть кролика гуманнее чем намазать его кремом? Просто у каждого есть право выбора и нельзя утверждать, что ваш взгял есть хорошо, а все остальное плохо.
Yuli 23 ноября 2011, 22:53
для того, чтобы сделать сапоги, животному не капают кислоту в глаза. убийство — одно дело. издевательства месяцами — другое.
Zela 23 ноября 2011, 22:56
Насколько я знаю по лаборатории испытывающей мед.препараты в России, на одном животном ставится один опыт. Больше не ставится из-за возможных искажений при применении след.препарата.
Yuli 23 ноября 2011, 22:50
Вы все мешаете в одну кучу. Давайте тогда отрывать руки преступникам, а не просто их изолировать. И еще вопрос… вы действительно думаете, что кроликам мажут крем на кожу и все?
Alinka2207 23 ноября 2011, 22:55
Вот честное слово, даже если им не просто мажут крем. Это нормально! Или вы хотите выступить в качестве эксперимента??? Я — НЕТ!
Andrea 23 ноября 2011, 23:51
пока мы будем жить с ТАКИМИ понятиями о норме Россия будет оставаться варварской страной, где каждый дальше своего «Я» ничего не видит! Недаром ещё Рейган говорил:«Россия – страна дикая, в большей степени жестокая, чем милосердная».
Alinka2207 24 ноября 2011, 00:15
да в чем варварство то? с чего вы взяли что именно ваше мнение есть истина??? как сказал один умный человек " с чего вы- женщины взяли, что это мы- мужчины не опускаем за собой стульчак? просто вы его после себя не поднимаете!!" и ведь не докажешь, что он не прав! где это написано, что ПРАВИЛЬНО не использовать косметику тестирующуюся на животных…
Andrea 24 ноября 2011, 00:28
интересно, т.е. мир развивается, а Вы считаете что самое разумное-тормозить, не меняться и делать всё так, как лично Вам удобно??? Этак можно до полного беспредела докатиться!
Alinka2207 24 ноября 2011, 00:40
нет в этом никакого беспредела… мы живем в демократичном обществе, где каждый в праве выбирать, что ему удобно. это никакое не преступление, закон никто не нарушает. и причем тут вообще развитие??? есть неизменные вещи, которые диктует нам природа. человек разумнее и выше чем животное, поэтому человек использует животное для своих потребностей. это нормально. мы ведь едим мясо животных.
Andrea 24 ноября 2011, 00:54
так ведь Вы опять толкуете об УДОБСТВЕ! А удобство не есть ключевое слово! Мне не удобно когда в Милане пару дней в месяц запрещён к использованию личный транстпорт (для всех!), мне не удобно пользоваться бумажными пакетами в супермаркетах, но я покупаю только их, мне не удобно копить использованные батарейки и потом нести их в специальный контейнер… мне ещё много чего не удобно, но тем не менее я считаю эти неудобства-нормальным, ответственным отношением, дело не моём индивидуальном удобстве! Давайте глянем немного дальшего своего носа! Мир развивается, технологии развиваются! Почему никто не цепляется за бумажные письма с приходом электронной почты? Такая потребительски-барская позиция «Мне удобно! Я высшая ступень развития! Весь мир-для меня!» меня сбивает с толку, вроде не за железным занавесом уже живём!
Alinka2207 24 ноября 2011, 01:01
а я не готова собирать батарейки, и пользоваться неудобными пакетами. почему я должна создавать себе неудобства? это мой выбор! и никто из нас не прав. просто у нас разные представления о жизни. но оба они имеют место быть! просто я действительно хочу жить как мне УДОБНО! я ведь не мешаю при этом абсолютно никому.
Andrea 24 ноября 2011, 01:09
я надеюсь, что всё это вопрос времени… когда-то людям неудобно было считать, что Земля вертится и Галилео за это сожгли… хочется думать что через… дцать лет подобная полемика будет нонсенсом.
Alinka2207 24 ноября 2011, 01:13
время покажет)
Mary-Mary 24 ноября 2011, 15:57
а давайте кто то будет какать посреди дороги, потому что ему УДОБНО здесь и сейчас, а не до туалета дойти?)
Alinka2207 24 ноября 2011, 18:46
это крайности. тот пример который вы привели неуместен. это противоречит моральным нормам, и правилам поведения в обществе, а тестировать косметику на животных, и там более использовать ее-нет.
Mary-Mary 25 ноября 2011, 11:53
Ну а в Европе противоречит моральным нормам, тестирование на животных, поэтому его отменяют, использование пластиковых пакетов, поэтому все покупают бумажные. Сортируют мусор, т.к это позволяет проще произвести переработку.
У нас таки нет вообще я б сказала моральных норм.Все харкают и высмаркиваются на асфальт(чем уж тогда покакать аморальней?), кидают бумажки и фантики, после шашлыка на природе вообще никто не убирает за собой, куда не приедешь один срач.
Эт еще в Москве чисто достаточно, а вот в регионы приедь, так там неделями не убирается все. вот они наши моральные нормы, правила поведения в обществе! ах, да еще эгоизм забыла добавить, как высшее проявление «заботы» о ближнем.
Yuli 24 ноября 2011, 13:35
правильно делать то, во что веришь и считаешь правильным. мне кажется, что издевательство над живым существом — это НЕ ПРАВИЛЬНО. есть другие способы, можно без вреда для человека отказаться от очень многих опытов. я бы хотела, чтобы это прекратилось и готова начать двигаться в этом направлении. С отказа от косметики, которую тестируют на животных. Если вы считаете по-другому — это ваше право. Делайте так, как считаете ПРАВИЛЬНЫМ вы.
murmurchik 24 ноября 2011, 12:35
да ладно… у нас очень милосердный народ… посмотрите только на этот пост. готовы отказать себе, своей семье, готовы на заключенных без зазрения совести ставить опыты, лишь бы животных не трогали… да такого милосердия еще поискать!
Yuli 24 ноября 2011, 13:28
народ везде очень милосердный… ага. поэтому предлагают тесты на тех, кто соглашается на них сам. гестапо никто устраивать не предлагает. не пойму про «отказать себе, свое семье». в чем отказать? в тестах на животных?
о, нет, мама, мы больше не будем пользоваться шампунем, который тестируют на животных? — и дети заплакали. а муж замолчал и отвернулся к окну.
Hadley 24 ноября 2011, 13:30
Муж пустил скупую слезу, к утру подал на развод и ушел к любовнице с 10ю детьми — ведь у нее есть вожделенный шампунь!)
murmurchik 24 ноября 2011, 13:40
да нет. не в тестах. я просто не верю в сказку про то, что при переходе на альтернативные способы тестирования цены останутся такими же. ну не верю. не живет так рынок.
и, вы не поверите, на постсоветском пространстве лишь небольшой процент людей может себе позволить недорогую косметику. и очень большой процент людей живет, подсчитывая расходы (перерасходовал там-то — недокупил того-то). это реальность такая, которую тут многие игнорируют.
соглашаются люди на тесты сами знаете почему. если вам кушаньки нечего будет, и не на такое согласитесь. а о последствиях не думаешь в таких ситуациях просто, от безнадеги, а не от острых ощущений. мне кажется, тоже не очень этично.
makffa 24 ноября 2011, 13:44
жить по средствам надо, а не прыгать выше головы. Естькуча отличной масс- косметики, ан нет, всем же важен лейбл, чтоб можно было перед подружайками светонуть. и что это за товар первой необходимости, что о ценах переживаем? Умрем без живанши? я лично нет )))))))
Hadley 24 ноября 2011, 13:46
Я смотрю, тут у многих есть какая-то странная болезнь. Смерть от отсутствия люкса.
murmurchik 24 ноября 2011, 14:02
абсолютно с вами согласна. просто повторюсь еще раз — я верю в то, что при отсутствии тестирования можно делать хорошую качественную косметику, если заниматься своим делом не тяп-ляп. но я не верю в то, что при новых технологиях тестирования (качественного, скажем прямо), цены останутся на таком же уровне. поэтому если представить себе, что есть дорогая косметика, альтернативно протестированная, дешевая нетестированная или дешевая, протестированная на животных, то выбор для большинства очевиден.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 12:35
попрошу не обобщать. я не ем мяса и не ношу мех.
Kania 24 ноября 2011, 15:48
Простите не удержалась.)
«Я вегетарианец не потому, что люблю животных, а потому, что ненавижу растения»
Alinka2207 24 ноября 2011, 18:48
ахах) отлично сказано)))
tikhacheva 23 ноября 2011, 22:34
Вот закидайте меня тапка я абсолютно не понимаю всей этой шумихи против тестирования косметики на животных. Неужели никто не носит мех и не ест мясо?
Eternity 23 ноября 2011, 22:42
я не ем.
Alinka2207 23 ноября 2011, 22:53
Согласитесь, это скорее исключение чем правило.
Eternity 24 ноября 2011, 07:24
когда уровень нашего развития изменится, тогда это станет правилом, а все остальное исключением.
murmurchik 24 ноября 2011, 12:38
вы имеете в виду, что наш уровень развития изменится настолько, что животный белок более не будет необходим человеческому организму? и что расти и функционировать человек будет исключительно на фасольке и сое с момента своего рождения и до глубокой (ли?) старости?.. я думаю, что мы просто не успеем настолько развиться.
Hadley 24 ноября 2011, 13:31
Примеры миллионов вегетарианцев доживших до преклонных лет Вас не убеждают) Ведь они втихаря покушивают мяско)
Eternity 24 ноября 2011, 13:34
Есть мясо сродни курению. Организм человека сам производит никотин. Начиная курить, человек блокирует этот процесс, и организм требует никотин из вне, поэтому бросить курить сложно.
Также наш организм вырабатывает свой уникальный белок, перерабатывая различную пищу. Мясной белок отличается от нашего, и когда мы его потребляем он все равно трансформируется, т.к. они не идентичны. У животных белки из мясной пищи воспринимаются как они есть.
Поэтому я предпочитаю свои белки получать из всего, кроме мяса.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:41
опять же, кто что хочет видеть…
Hadley 24 ноября 2011, 13:44
Оспорьте мнение ученных во имя колбасы. Аминь!
murmurchik 24 ноября 2011, 14:02
колбаса и мясо — не есть одно и то же. базовый курс логики.
Mary-Mary 24 ноября 2011, 16:34
это же анология! где все А есть В, но все В есть А! вот вам и логика
причем базовый уровень
Mary-Mary 24 ноября 2011, 18:40
«где все А есть В, но не все В есть А» -проглядела
Hadley 24 ноября 2011, 08:16
И я не ем) И мех, кожу не покупаю.
Yuli 23 ноября 2011, 22:54
Не понимаю, почему все смешивают все… Веганы, вегетарианцы и тесты над животными… ну это же разные вещи.
Hadley 24 ноября 2011, 09:47
Думаю, относительно. Мучение присутствует везде.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 12:41
я не ем мясо и не ношу мех
frango 23 ноября 2011, 22:45
дело ведь не только в этике, дело и в эффективности. тесты на животных, если кому-то не очевидно, то по причине того, что у нас с крысами, кроликами и обезьянами разная днк, не дают 100% результата, да и по сути в них нет сейчас никакой необходимости. было сделано много очень важных открытий с помощью тестов, но сейчас, когда все то же самое можно сделать с помощью альтернативных тестов — незачем компаниям держать у себя еще и лабораторию с лаборантами. все можно смоделировать или испытать на искусственных органах. по-моему, фармкомпания krka (которая пиковит делает и много чего еще) не тестирует на животных. по-моему, отлично!
косметика, которая была тестирована на животных, и которая не была (то есть тестировалась альтернативными методами) вызывают негативные реакции — аллергии или еще что — в равных количествах. тогда в чем смысл? те, кто говорит, что никогда не откажется от любимой помадки вызывают у меня только сочувствие, потому что найти альтернативу можно всему. главное — быть убежденным в идее.
те еще, кто говорит, что людей им жалко, так они просто ни пост не читали, ни светлая их голова никогда вообще вопросом этим занята не была. потому что, если опять же это не очевидно, люди — добровольцы, их не принуждают к тестам (родился — умри), не зажимают голову, как кроликам в тесте драйзера.
в россии отменены госты, если мне не изменяет память, и разрешено альтернативное тестирование, поэтому энимал-френдли компания, которая начала продаваться в россии, не обязательно была тестирована на животных. во всяком случае, я покупаю косметику того производителя, который хотя бы задумался об этом.

когда я стала задумываться об этом, я нашла для себя много новой и очень интересной косметики, которую вряд ли бы увидела, да и захотела бы искать, если бы думала по-другому. это очень расширяет горизонт. так что те, кто считает, что будут как-то ограничены в выборе, очень зря так думают. хотя по большей части, это все отговорки.

а, и еще. те, кто говорит, что все всё равно тестируют, даже если говорят, что это не так. знаете, поскольку на западе людей, озабоченных этой проблемой гораздо больше, чем у нас, там предприятие просто в силу своих этических или иных убеждений не тестирует косметику и все тут. и на запрос петы (peta.org) просто и честно отвечают, что не тестируют. не надо тут искать подвоха. это то же самое, что сказать: «я все равно думаю, что 99% вегетарианцев ест мясо, даже если говорит, что не ест»

хотя… тьфу. иногда просто слишком болезненно реагирую на такие вещи, когда вижу, что люди, которые считают себя современными, модными, которых хотят жить как в европе, которые хотят гласности, свобод, разнообразия товаров на полках, и депутатов в правительстве, говорят, что им просто плевать. а ведь это то, к чему уже давно пришло цивилизованное общество. ну как так?..
Eternity 23 ноября 2011, 22:49
так вы хорошо все сказали, согласно с вами полностью и вам+
Yuli 23 ноября 2011, 23:00
+ однозначно. не понимаю, почему люди не хотят принимать во внимание научные факты, используя в качестве доводов, «ученые не дураки» и «кроликов просто всем жалко»… шаги нужно делать постепенно, один за другим. в чистой толерантной стране все хотят жить, но делать для этого что-то никому не хочется.
frango 24 ноября 2011, 00:27
мне кажется, по большей части, это просто отговорки. а причины разные — не хочется об этом задумываться (это тогда просто леность ума), не хочется признать очевидного (отрицание как изоляция от происходящего на самом деле), да и просто не хочется ничего делать (это ведь надо поменять косметику или привычки). если так поставить вопрос перед человеком — «вы используете косметику, которая тестировалась на животных?», часть скажет, что нет, часть скажет, что да (даже пусть так, но люди прямо говорят — да, я пользую потому-то и потому-то), а будет еще часть, которая начнет говорить: «ой, так это ведь цены так сразу поднимутся на косметику!», «кролики быстро ведь размножаются», «от того, что я не куплю шампунь, кролика не спасти», «наверное, ничего страшного, что кролика просто помоют шампунем».
плюс идет подмена понятий. я же привела пример, да и доказательств научных не надо, это и так очевидно, что тестирование косметики и лекарственных препаратов не уберегает человека от побочных эффектов, как говорят противники, что у них там глаза вздуются и лопнут, если они только попробуют косметику, не тестирующую на животных. все пользуют, и эффект одинаков. просто не хочется людям признавать, до последнего упираются.
а еще, как оказывается, люди не видят связи между уровнем жизни и отношением к ней.
меня, несмотря на очень грустные ответы здесь да и вообще, радует только одно — мы все равно к этому придем, не будет иначе :)
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 13:49
поддерживаю! Вы отлично излагаете свои мысли, что-то такое у меня крутилось в голове, но оформить не могла.
mvarenik 23 ноября 2011, 23:35
Спасибо! Спасибо! Спасибо! Наконец! Вы большая умница. Очень Вам благодарна!!! Люди добрые, сверяйте с сайтом PETA. Тестирование на животных позопрошлый век!!!
Gwenvivar 23 ноября 2011, 23:46
Не понимаю этой моды по защите животных. Мне жалко по-настоящему диких кошек например, или сов, которых ловят для шуб или на показуху (в кисловодске к примеру любят совят ловить для фотографий). А для опытов выращивают специально и не вижу в этом ничего такого, это также как выращивают коров на убой (их кстати порой под конвейер перемалывающий живыми пускают из-за высокой скорости, что на это скажете?). Я не буду сильно страдать если запретят опыты над животными во всем мире, но по мне так надо начинать хотя бы с кошек, собак которых глупые хозяева выгоняют на улицу, потому что надоели.
И я не хочу жить в толерантной стране, посмотрите в новостях о Швеции
mvarenik 23 ноября 2011, 23:50
Надо с чего-то начинать. Но я не могу подобрать всех животных. Да, возможно их специально разводят. Но можно и с этого начать… Начать надо с себя.
Gwenvivar 23 ноября 2011, 23:53
Давайте начнем с доброты и помощи людям? А то у нас пенсионеры побираются на главной улице города, а жалеем кроликов
Yuli 23 ноября 2011, 23:57
Давайте начнем с того, что тема — тестирование косметики на животных. Не вижу связи между помощью пенсионерам и тестировании на животных. Я считаю и то, и другое вопросом общества, государства и каждого человека. Т.е. эти вопросы должны решаться на разных уровнях. Тут мы говорим о том, что на личном уровне может сделать или не сделать каждый. О личной позиции по данному вопросу.
makffa 24 ноября 2011, 07:50
Давайте начнем! Я согласна! Что лично вы сделали чтобы помочь пенсионерам, сиротам?
Как правило, те, кто кричит о помощи пенсионерам и им подобным палец о палец не ударяют, чтобы хот что-то полезное сделать  
Каждый сам для себя выбирает с чего начать, с помощи собаке или пенсионеру.
Volkusik 24 ноября 2011, 09:32
Я помогаю детским домам необходимиым вещами типа подгузников, салфеток, на новый год подарками детишкам. Помогаю онко-больнице, где лежат как детки так и старички, старушки. Помощь людям намного важнее. И это — совсем не сложно. Если бы мне предложили выбор: помочь вот так людям или подопытным животным, я бы выбрала людей 100%.
makffa 24 ноября 2011, 09:37
Молодец! Но это ваш выбор.
Просто многие как говорят: «лучше бы помогли сиротам!»… дак в чем проблема помогай раз это «лучше»! призывать каждый может, а реально что-то сделать- так сразу в кусты, то денег нет, то нога отстегнулась, то еще чего  
Volkusik 24 ноября 2011, 12:52
спасибо )))
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 12:49
Вы молодец! Ваша забота активная, а забота о животных — пассивная, которая состоит в отказе от покупке «тестирующей» косметики. Никто ж не призывает в маске ночью спасать кроликов из лабораторий.
Yuli 23 ноября 2011, 23:54
Разве выращенное для опытов животное не испытывает боли? Ловить сов для фотографий — не на моей совести. Я этого не делаю и с животными никогда не фотографируюсь. Это уже вне нашей дискуссии о тестировании косметики.
Gwenvivar 23 ноября 2011, 23:58
По-моему это спор ни о чем. Животное не осознает себя, соответственно оно не может страдать в понимании человека, а как оно переживает боль я не знаю. Как поняла вам просто нравится «делать что-то хорошее для мира»
Eternity 24 ноября 2011, 07:27
да вы посмотрите информацию в и-нете. коровы плачут перед забоем! всем больно одинаково, жить все хотят!
Volkusik 24 ноября 2011, 09:36
Знаете, я этим вопросом интересовалась, когда выбирала, чем ребенка кормить. Корова, напрмер, очень умное животное, которое всё понимает и чувствует. Она чувствует, что ее убьют. У животных в этот момент есть такая особенность организма, они, еще будучи живыми, в свой организм начинают выделать какой-то яд, который потом не убрать даже при варке-жарке. По-этому, советуют есть мясо более глупых животных, типа свинины, которая ничего не понимает, а от говядины воздержаться. Это не моя выдумка, почитайте в инете.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 12:50
зря так на счёт свиней. Они тоже умные.
Gwenvivar 24 ноября 2011, 20:48
Вот вы свиней унижаете!!! Как можно???? Откуда взяли что свинья глупее? Между прочим у нее днк очень на наш похож, так что их тоже нужно запретить есть, это каннибализм
Извините, я автору выше  
Volkusik 24 ноября 2011, 21:01
Я не унижаю, и прекрасно знаю, что они по своему ДНК наиболее близки к человеку. Я написала только то, что прочитала в интернете — вот вам цитата из моего комментария выше: " Это не моя выдумка, почитайте в инете". Читайте внимательнее, пожалуйста, прежде чем наезжать.
Yuli 24 ноября 2011, 13:11
Ого… Вы слышали о нервных окончаниях? Почему-то от боли животные ломают себе шеи, зажатые в тисках. Я бы выбрала «делать что-то хорошее для мира», чем просто отторгать все, что не совпадает с моей точкой зрения. Честно, иногда я в шоке просто… мы же не о психологических и эмоциональных страданиях говорим. А о физических.
ShumelkaMish 23 ноября 2011, 23:53
если честно, никогда не запаривалась, есть там зайка зачеркнутый или нет. бывает настроение когда с понедельника пресс начинаю качать, не есть после 7 и сортирую мусор в 4 разных пакета, в такие дни могу и попривередничать — почитать упаковку с другой стороны, но потом пмс заканчивается или напиваюсь немного и тогда все летит к чертям. но я работаю над собой. периоды сознательности становятся все длиннее.
Yuli 23 ноября 2011, 23:58
все начинается с малого )
Andrea 24 ноября 2011, 00:00
знаете,20 лет назад мне казалось, что это круто-выкинуть бутылку из-под пива на ходу из машины… а сейчас мне нравится сортировать мусор на 4 контейнера и ходить в супермаркет с авоськой!)))Хорошо, что всё меняется и мир развивается!
Комментарий удалён
Hadley 24 ноября 2011, 08:19
Мне уже даже дико выкидывать все в один мусорник))))
julimina 24 ноября 2011, 00:08
Я тут подумала хорошенько и пришла вот к какому выводу. Если мы говорим об абсолютной этичности по отношению к животным, то нам придется отказаться не только от косметики. Самые простые примеры — лекарства и новые научные разработки в сфере медицины. Все наверное знают, что перед выпуском медикамента его проверяют на животных. Или что для поиска лекарств от СПИДа и рака используют лабораторных крыс и мышей.
Косметика конечно не жизненно необходима, а вот лекарства — да. Закидайте меня камнями, но если уж защищать животных, то вообще ничем пользоваться нельзя, что на них испытывали. А тогда уж лучше сразу белые тапочки одевать.
Я очень спокойно отношусь к этому вопросу потому, что прекрасно понимаю, что этих животных вырастили для лабораторий. И это этично. Их не вывезли из своей среды обитания, не стреноживали или временно усыпляли. Они родились сразу в клетках. И мне кажется такой подход к этому вопросу говорит об ответственности кампаний.
И еще такой момент. Я никогда не куплю косметику со значком «ЭКО» и «заяц». Потому что я — АЛЛЕРГИК, и чем натуральнее — тем хуже для меня. Например раньше я обожала ланкомовские туши, а теперь у меня дичайшая реакция на них. Покопалась в интернете — Ланком теперь этичеен, а я без идеальной туши.
Извиняюсь за такой длинный комент. Все вышесказанное — ИМХО, и не претендует на истину в последней инстанции
Yuli 24 ноября 2011, 13:16
Ой, а почему вдруг натуральные или ненатуральные продукты? ненатуральные продукты также тестируют на животных и не на животных. Согласна, что законов на планете единых пока нет, поэтому это еще долгая битва. Мы не политики, и не активные деятели социальных движений (хотя может быть кто-то да), каждый может просто задуматься и сделать то, что может. Не отказывайтесь от туши, но, пожалуйста, выберите маски и шампуни, которые не тестируются на животных.
julimina 24 ноября 2011, 13:27
Я имею ввиду, что на натауральные компоненты у меня почти всегда реакция начинается. Шампуни и маски у меня белорусские, поэтому вообще не знаю как они что тестируют. А вот тушь у меня кажется этичная, буржуа вроде бы в белом списке (ниже кто-то обмолвился)
DaNY 24 ноября 2011, 00:27
последний раз, когда я прочитала пост на эту же тему на другом интернет-ресурсе, я поняла, что вся эта история с явным подвохом. Я пришла к выводу, что это отличный маркетинговый ход и не более того. При чем люди, во имя прибыли, играют на святом! на чувствах и эмоциях людей. Я тоже раньше рассуждала, мол, перестану пользоваться «черной» косметикой, спасу хоть часть несчастных зверушек.А как начала глубже изучать вопрос… Сырье, которые используют «белые» (Господи, как же это нелепо звучит!) так же продолжают тестировать на животных (например, бренд Бенефит, признает, что не тестируя свою продукцию на животных, однако, марка не несет ответственности за то, как тестируется сырье для их продукции). Если вся Европа так, как тут говорят, озабочена этим вопросом, так почему они не стоят на том, что бы и сырье тестировалось альтернативными методами?
Какие-то совершенно неизвестные и сомнительные фирмы, трех-пяти лет от роду, уже имеют значок «не тестируется на животных». При этом ценовая категория их продукции просто потрясает! Цены не то, что бы низкие, они неприлично низкие (кстати, делают эту косметику в Китае. Например, Никс, Ельф, Костал Сентс)! Хотя все утверждают, что альтернативные методы тестирования более дорогие. Никого это не смущает?
Кто сказал, что косметика тестируемая альтернативными способами не вызывает аллергии? Вы это скажите тем, кто пострадал от продукции Эйвон и Орифлейм.
Кто-нибудь знает САМУЮ СУТЬ альтернативных методов? Если кто-то объяснит, буду очень благодарна. То, что тестируют на специально выращенных клетках человека, это все понятно. Вопрос, откуда их берут? Я могу понять откуда берут клетки крови, но клетки кожи! Их выращивают, но из чего? Откуда берут стволовые клетки в таких количествах? (чисто интерес)
Однако, я нашла инф-ю, что это еще не все методы. Существуют и другие альтернативные методы, как то: тестирование на эмбрионах кур, на клетках почек собак, на глазных бокалах быков и кроликов. Тесты бывают абсолютно разные с разными целями, поэтому тестом на одной только коже, обойтись нельзя. И, откровенно говоря, разница между тестированием на животных и такими альтернативными методами весьма спорна. По-моему, это не так уж и гуманно. Хотя, в будущем, мне кажется, человечество придет к тому, что все органы будут выращиваться из человеческих клеток и на них буду тестировать все. Начнут с лекарств, закончат стиральными порошками, вот только преодолеют этот этический барьер. Но пока этого не случилось, каждый сам волен выбирать для себя то, что считает нужным.
В настоящий момент я не вижу смысла отказываться от косметики, которую тестируют на животных, потому что:
1. не понятно как тестируют «белые», и я говорю даже не о сути альтернативных методов, а в принципе, используют ли их… по-моему нас просто «надувают», но это даже не главное…
2. а главное то, что большинство фирм уже отказалось от тестирования на животных, поэтому многие из нас уже имеют косметику, которая, якобы, этичная. Осталось отказаться от продукции российского производства, а также продукции компаний Schwarzkopf & Henkel и «Procter and Gamble» ну и других каких-то марок из, на мой взгляд, более скудного списка «черных». При желании это вполне реально.
Я высказала свое мнение и не с кем не хочу спорить. Тем более не хочу выслушивать какие-то обвинения в свой адрес о том, какая я бесчеловечная. Я уважаю выбор других, и хочу, что бы люди толерантно относились и к моему мнению. И вот такая фраза «те, кто говорит, что никогда не откажется от любимой помадки вызывают у меня только сочувствие, потому что найти альтернативу можно всему. главное — быть убежденным в идее.» мне совершенна не понятна. Кому Вы сочувствуете и почему? И почему Вы решили, что все должны быть убеждены в том, в чем убеждены Вы?
Hadley 24 ноября 2011, 08:21
Не равняйте все на месиво типа орифлейма и эйвона. Аллергия там не от отсутствия тестов, от банального использования самого дешевого сырья.
DaNY 24 ноября 2011, 16:18
я не в коем случае не равняю!=) я не говорила, что Ори или Эйвон не тестируют продукцию. это был мой контраргумент на заявление, что «белая» косметика практически не вызывает аллергии. я не думаю, что это зависит от того, как тестируют продукцию (по крайней мере, не так сильно). И эти марки тому подтверждение. Так что с таким заявлениями нужно быть аккуратнее.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 13:01
очень уважаю людей, которые хотят докопаться до сути!!!
Вот например Лаш сотрудничает только с теми поставщиками, которые не тестируют сырьё, и по правилам справедливой торговли. Их поставщики — чаще всего семьи (например, поставщики черники, какао-масла)
Anastasiya_vk 24 ноября 2011, 13:18
Приятно читать комментарий человека, который заинтересовался вопросом и разобрался в нем, почитал на эту тему. Большинство тут просто флуд разводят ничем не подкрепленный, одними лишь эмоциями.
DaNY 24 ноября 2011, 16:39
спасибо!   но я не считаю, что я разобралась в этой теме. я наоборот убеждена, что я знаю слишком мало и хотела бы разобраться в этом вопросе лучше. но, к сожалению, в интернете мало информации и, в основном, популярная, которой верить-то нельзя. до сих пор мне никто не дал ответы на мои вопросы, даже те, кто поднимает эту тему на сайтах и так отчаянно стоят на своем. я даже буду рада, если меня кто-то переубедит, ведь и я могу заблуждаться.но мне нужны факты, а не философские рассуждения.
Tyapa 24 ноября 2011, 00:57
Если уж идти в это-то до конца. Кто-нибудь, будучи больным, откажется принять лекарство, которое тестировалось на животных? Если нет, то это лицемерие.
А, например, в медицине этим мышкам не только кремик мажут, а колят неизвестные препараты да ещё и препарируют. Может медицину тоже прикрыть?
Так уж вышло в этом мире, что человек стоит «над» животными. И мы их ипользуем в своих целях испокон веков.
И ещё, вот взять количество фирм умножим на количество выпускаемых в месяц новых продуктов ещё на какое-то число тестов на один продукт… уверена, эта цифра намного меньше, чем все себе представляют.
Я ношу мех, потому что мне холодно. Я ем мясо, потому что без него не наедюсь, и верю, что если бы Бог хотел, чтобы я ела траву, он бы дал мне другие зубы и 2 желудка. И я пользуюсь тестированной косметикой, потому что рада что её вообще тестируют, может это эгоистично, но на себе ставить эксперименты я не хочу.
И этот закон очень и очень хорош, я за. Но я почти уверена, что будут искаться пути обходи и, боюсь, эт оприведет к гораздо менее безопасным продуктам.
Yuli 24 ноября 2011, 01:46
Туара, вы подвергаетесь бОльшей опасности, доверяя косметике, тестированной на животных. Ибо, как вы правильно заметили, у вас нет других зубов и 2х желудков. ДНК у нас и животных — разные… Многие страны отказываются от тестирования на животных (Британия и Голландия, ждем весь Евросоюз в 2013) и они не умерли, не страдают от аллергий и т.п. Речь идет только о том, чтобы отказаться от тестирования там, где это возможно. Сначала мы сделаем это, а потом сможем сделать другие шаги.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 13:04
Бог хочет, чтобы вы ели мясо, он дал вам такие острые клыки, что вы готовы разорвать шею зайцу и сразу его съесть… Но нет, вы пищу обрабатываете… Потому что вы — социальное существо и у вас есть такое чувство, как милосердие…
Yuli 24 ноября 2011, 13:17
Ешьте мясо, но не нужно перед этим месяц обдирать кожу с животного и мазать концентрированными химическими веществами.
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 13:30
методы убоя тоже не самые гуманные… да и как может быть гуманной смерть здорового организма…
Mari6a 24 ноября 2011, 01:05
Я не поняла, из-за чего столько споров. Тут народ так взбеленился, как будто всех срочно заставляют отказаться от любимой косметики. Посмотрите для начала «черные» списки- туда входит только всякая фигня типа Pantine, Johnson and Johnson и прочая дрянь, которой половина Косметисты уже давно не пользуется(ну за исключением Ланкома). А все остальное в «белом» списке и не надо себя ни в чем ограничивать. Расслабтесь, народ!
murmurchik 24 ноября 2011, 12:49
вы, наверное, ксометисту наполовину читаете, тогда. поверьте, есть, есть еще люди, которые покупают мейбеллин, макс фактор и проктер/гэмбл. и часто, кстати, не потому, что иное позволить не могут, а потому что приоритеты другие. важнее правильно питать себя и свою семью (мясо дешевое разве?) и купить себе нормальные качественные сапоги на несколько лет (многим на них надо копить. месяцами), чем купить тональный крем за 100 баксов…
Mari6a 24 ноября 2011, 13:01
Я уже писала выше, есть много компаний в «белом» списке- дешевых. Не обязательно покупать крем за 100 баксов- если интересно ознакомьтесь- www.vita.org.ru/exper/netestirov.htm
murmurchik 24 ноября 2011, 13:44
спасибо. наши списки, видимо, не сильно совпали просто. в данном случае — если мне эта косметика нравится — я ее выберу.
PriNceSSka 24 ноября 2011, 01:17
А по-моему дело как всегда в жадности производителей, и снобизме покупателей (особенно относительно НАТУРАЛЬНОГО меха и кожи) Бытует мнение что покупать искусственное — предел бедности) Я же считаю что многие иск. материалы могут быть гораздо теплее натурального меха, и такие материалы давно придумали.
Многие компании проводят тесты готовых исследованиях на людях, не раз мы слышали фразу «Эффективность доказана при участии 86 женщин» и бла-бла-бла. Я сама лично знаю что мед. препараты тестируют за деньги на людях, и даже знаю людей которые готовы зарабатывать подобным образом «подопытного кролика»! Но куда удобнее не платить, а отработанный материал выкинуть в пластиковый пакет.
Про «покушать мясца» тоже спорно, мясо пропитанное страхом, ужасом, болью и антибиотиками — принесет оно кому то пользу? Сомневаюсь… И до сих пор мне дурочке непонятно, кто сказал что человек «НАД», кто его назначил быть главным?  
Tyapa 24 ноября 2011, 01:57
Тот, кто дал ему мозг, позволивший подчинить других животных. Это звучит ужасно, согласна, но если Вы вдумаетесь, это так и есть. В остальном животном мире всё решается силой, человек же, не обладая никакими особенными физическими данными, может победить практически любое другое животное. Именно поэтому он главный. Но сразу уточню, чтобы меня не закидали помидорами: это «звание» дает не только возможности, но и обязанности-внедряясь в природу и изменяя её, надо следить за балансом в природе и не накосячить.
vlada2011 24 ноября 2011, 04:31
пока что слишком много не «главных» с чувством ответственности, а ГЛАВНЮКОВ с примитивным потребительским мышлением «большой кишки».
И если посчитать наши миллиарды населения… сколько там их уже — 7, что ли?
то ГЛАВНЮКОВ как то всё больше 99% получается
я тоже далего не вегетарианка, и мех могу носить, когда это необходимо — погоду я имею ввиду, а не понты, и охоту, где человек добывает себе пищу, тот же мех — когда он один-на-один с природой считаю явлением ЕССТЕСТВЕННЫМ
но само понятие «тестирование» на живом организме считаю оправданным только в медицине, и то не всегда.
Очень мне понравилась одна статья где подробно описывались исследования о самих людях, которые занимаются тестированием: 50% из них — это «сумасшедшие учёные», которые просто не задумываются о страданиях животных, годами вырабатывают такое чувство отрешённости, причём считают это профессиональным достижением. Для них это именно — «служение науке».
Но вот другие 50% это уже садисты чистой крови, чувством отрешёности тут уже не пахнет — это те, кто реально (сознательно или на подсознательном уровне) получают удовольствие именно «поглощая страдания» подопытных живых существ. Проще говоря, это извращённая форма энергетической подпитки, которая превращается в зависимость.
И именно такие люди при каком-то вакууме власти, или фашистских режимах и создают исследовательские лаборатории иного рода — где используются уже люди, в качестве таких «энерогетических доноров». Для таких людей один шаг перехода с испытуемого-кролика на испытуемого человека ничтожно мал, а может и нет его вовсе. При этом, конечно же! — всё это также прикрывается «надобностями науки.»
murmurchik 24 ноября 2011, 12:55
эта статья какого года? не до 45 года, случайно? половина ученых используют животных, потому что садисты… а другая половина, потому что пофигисты. вы так в стороночку отойдите и послушайте сами, как это звучит…
а потребительство «большой кишки» — это и есть то, о чем тут говорят. это когда людям уже не на что тратить свои кровные, начинается новая игра «покупай только этическую косметику. купил? получи +20 к карме». но у вас-то, конечно, не примитивное потребительское мышление, правда? нет, конечно, это только все вокруг тупые и говнистые (при этом, наверное, еще невероятно богатые. ведь только тупой может быть богатым), а вы сознательная… ну да, все по стандартам…
Hadley 24 ноября 2011, 08:25
86 — женщин, это ничто. Тестирование должно быть как минимум на 2000 человек, это Вам любой врач скажет. Эти тестирования проводятся как у Виши, дают Вам определенный набор, Вы пользуетесь, следите за кожей и потом оцениваете.
НИКТО не будет тестировать на людях продукт, который может привести к плачевным последствиям. Максимум, для того, чтобы посмотреть на эффективность и разрекламировать.

Тестирование же на животных, предполагает абсолютно все этапы. Плевать на боль.

Вот такое общество.
Vesnianka 24 ноября 2011, 02:05
Юля, какую важную тему вы затронули!!! Я тоже стала стараться покупать «этичные» марки, узнала об этом совсем недавно, случайно наткнулась на видео в интернете, в котором девушка поднимала эту тему. Хотела написать пост на косметисту, но не решилась, потому что подумала, что многие не поймут и начнут говорить о шубах и вегетарианстве (что собственно и получилось у вас в комментариях). Вобщем, «снимаю перед вами шляпу» и надеюсь, что кто-нибудь после прочитанного все же задумается над тем, поддерживать ли тестирование косметики на братьях наших меньших, или же покупать этичную косметику, которая не хуже, а то и лучше по качеству.
vlada2011 24 ноября 2011, 04:09
для меня тема суперактуальна — узнала о тестировании на животных буквально месяц назад — ни Ланком ни Живанши ни Биотерм (а есть и много других «неэтичных» фирм )больше не покупаю.
Стараюсь изучать про фирмы, которые тестируют… ведь есть такие, что просто покупают расходные материалы, которые тестируются, но при этом заявляют, что сами они «этичны».
сложнее всего найти продукты для женской гигиены, а бытовуха всякая там отличная у Ив Роше. Так что обойти без косметики, которая тестируется вполне реально и она совсем не стоит на порядки дороже! — иногда совсем наоборот!..
Считаю именно тестирование варварством, ну и когда шубу длиннющюю из пол-сотни милипусеньких шиншил делают.
Дублёнки из овчины, какая-нибудь меховая оторочка на воротнике — там где это не понты а необходимость вполне оправданы, хотя современные материалы (радость, где есть возможность их купить) гораздо функциональнее, и, главное, гораздо гигиеничнее.
Кто хоть раз видел шубу или любой мех/кожу под микроскопом — тот поймёт: коллонии пылевых клещей как минимум  , ну если мех в формальдегид не погружали, как это делали в советские времена, например.
Статьи про тестирование уже читала много, а вот ВИДЕОРОЛИКОВ, где этот процесс показывают во всей красе пока не решалась смотреть. Люди предупреждают, что это зрелище не для слабонервных…
спасибо за пост!!!
у меня тоже было огромное желание поднять эту тему!!!
надеемся, что всё таки в скором времени в Европе официально запретят тестирование на животных — ведь разговоры об этом идут уже давно. То есть будет запрещена именно продажа этих марок в Европе
Не факт, например, что они свои лаборатории не перенесут в какой-нибудь Китай (ну и пусть уж тестируют сразу на китайцах — этого добра им, говорят, некуда девать), но и такие сдвиги — это уже очень хорошо
BMWeska 24 ноября 2011, 08:43
А с чего вы взяли, что на китайцах можно что-то тестировать? Это такие же люди, и не забывайте, чтобы вы купили свой пуховик… некоторые люди работают, именно в Китае за чашку риса… Ни о какой косметике им мечтать и не приходится… да. у них грязный воздух, и с окружающей средой тоже не все гуд… О какой вы гуманности к животным говорите? Если готовы затестировать китайскую нацию?
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Mari6a 24 ноября 2011, 11:09
avon, bourjois, green mama, lumene, oriflame — это недоступная для народа косметика?? Они НЕ тестируют на животных, и это лишь малая часть.
Hadley 24 ноября 2011, 11:13
Эйвон, к сожалению тестирует. И мэри кэй.
Volkusik 24 ноября 2011, 11:15
Из всего перечисленного, только Lumene могу использовать. Остальное, извините, никогда не куплю. Та же Грин мама, которая позиционирует себя как натуральная косметика — сплошная химия с огронмым количесвтом примеров аллеригии у меня лично и у моих знакомых. А остальные приведенные вами марки даже комментировать не хочу, пробовала и больше никогда не куплю. Дайте достойную альтернативу, а не это.
Hadley 24 ноября 2011, 11:18
Журлик, кодали, деклеор?
Volkusik 24 ноября 2011, 11:19
подходит ))))
Комментарий удалён
Mari6a 24 ноября 2011, 12:29
Конечно, это не достойная альтернатива, я привела этот пример девушке, которая утверждала, что большая часть населения России не может себе позволить эту косметику. А так, конечно, там много других фирм- ahava, bioderma, clarins, clinique,goldwell, guerlain,l`occitane, mac, lush, pauot и куча других))
PriNceSSka 24 ноября 2011, 13:01
Эйвон тестирует??? А кричали на каждом углу что нет( Самое противное что мы на сто процентов никогда не будем уверены тестируют или нет или тупо верить написанному, а как же заказы «нетестирующих» компаний проведение тестов через другие компании дабы не марать сов имя? Обмануть порядок очень легко, примеры были.
Voikusik, а я Грин Маму уважаю, дерматолог пояснила что чаще аллергия бывает именно на натур. компоненты)
Volkusik 24 ноября 2011, 13:20
Я тоже думала, что натуральная, назаказывала через их сайт. Потом глаза открылись, когда составы почитала.   Но я, опять же, не навязываю никому эту точку зрения: если вам подошло — то это замечательно )))
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 13:11
а как же наш любимый лашик?))
Комментарий удалён
PriNceSSka 24 ноября 2011, 12:55
Не сравнивайте тесты на беззащитных животных и осознанное согласие на тесты за деньги человеком, и среди русских желающих будет достаточно
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 13:12
скорее всего вы неправильно рацион подобрали(( у меня волосы и ногти только лучше стали. И ребёнка здорового родила, грудью кормлю.
makffa 24 ноября 2011, 08:38
Да, тема холиварная и ни к чему не приведет… хорошо, если хоть одна любительница косметики в следующий раз задумается стоит ли покупать очередную помаду из-за которой погибло тысяча кроликов или обойдется уже имеющимися восемнадцатью помадами…

з.ы. где гарантия того, что косметика тестируемая на животных, не аллергенна и не нанесет вред нашим любимым глазкам, губкам, а волосья не вылезут? на сколько мы знаем любая косметика может вызвать аллергию и вред! так к чему тогда издеваться над животными?
Hadley 24 ноября 2011, 09:08
Сразу оговорюсь, чтобы камнями не закидали: Я не ем мясо, сортирую мусор, летом стараюсь передвигаться на велосипеде, в остальное время года метро-троллейбус, бросила курить, пользуюсь эко-сумками, мех никогда сама не покупала(подарили шубу один раз, носить неприятно — не ношу), кожу тем более не ношу, бездомным животным помогаю.

Тема для меня актуальна. Я стараюсь отказываться от этой продукции. То, что в данный момент имеется — заканчиваю и перехожу не просто на не тестируемую продукцию, а на органику.
В одном из моих постов мне сообщили неприятную новость о компании Мэйбеллин. Ок, больше ни единого продукта от них у меня не будет, хотя любила их тушь.
Зубная паста у меня давно уже органическая. Да, она и стоит не 10 грн, а 60… но эффект видит мой стоматолог.
Мой врач знает о моей позиции, поэтому 60% моих препаратов этичная органика.
Вы знаете, когда у нас есть возможность быть ближе к природе а не к бездушной химии, эту возможность упускать не стоит.
Подумайте о Карме(не на косметисте=))) ), ведь ради вашей губной помады/туши/дезодоранта кто-то(и не один) умер в страшных муках.
Для себя я точно выделила что дезодоранты типа кристалл мне нравится больше всех рексон. Если у человека повышенное потоотделение, то смысл покупать тот же драй драй? Эффект временный, положение усугубиться. Ведь можно болезнь лечить.
Зачем использовать кремы, где вы и 70% пунктов состава не понимаете? Вам от этого не страшно? Вы просто доверяете ученным, так почему бы Вам не довериться им и в эко-косметике?
Если вы откажетесь от не этической продукции, вы не станете выглядеть хуже, в доказательство тому Лайма Вайкуле, Оливия Уайлд, Мадонна, Стелла Маккартни, Лиза Эдельштейн, Гвинет Пелтроу… продолжать?
Неужели вы считаете плохой продукцию таких брендов как Decleor, Ahava, Aveda, Caudalie, Jurlique?
А бальзамы Alba botanica, спасли мои губы всего за 4 у.е.

Понты шисейдами, ланкомами и гуччи уже не в моде, в моде выбор УМОМ а не стадом и СМИ.
Кстати Эйвон тестирует свою косметику на животных. Вы можете называть качественной продукцию их бренда?

Глупо утверждать, что не этичная косметика эффективнее и качественее.

Сейчас вы утверждаете одно, а когда тестирование на животных запретят вы… просто не откажетесь от той же Biotherm.
Всем удачи!
Lola_Montez 24 ноября 2011, 09:38
Как-то раз мне на глаза попалось видео с процессом проведения опытов… Я очень жалею, что его посмотрела, т.к. до сих пор меня тошнит только при одном воспоминании об этих ужасах. Честно скажу, я три дня ничего не ела, и это видео словно впечаталось в мой мозг. Быть может я очень впечатлительная, но почему эти несчастные животные должны страдать для того, чтобы я покрасила глаза, постирала отбеливающим порошком свое белье? Честно я пыталась искать в магазинах ту косметику и бытовую химию, на которой стоят эти значки с кроликами, но я пришла к печальным выводам, таких продуктов единицы, и не понятно этот значок — правда или его просто купили… Чтобы их найти шерстила буквально километры стеллажей и полок. Потихоньку я вернулась к первоначальному положению вещей, теперь я просто беру то, что мне нравится. Я запомнила несколько марок, которые не ставят опыты над животными, стараюсь их брать, но это не всегда возможно. Все это очень печально, но боюсь корпорациям-гигантам просто наплевать на животных, все что их интересует — это прибыль и ее ежедневное повышение(((((
Mari6a 24 ноября 2011, 11:12
Насколько я знаю, avon не тестирует на животных, также как и орифлейм, это я к тому, что можно найти много демократичных производителей, не обязательно переходить на дорогую косметику.
Hadley 24 ноября 2011, 11:14
Эйвон тестируют. Я удивляюсь…
Комментарий удалён
tgiaf 24 ноября 2011, 10:04
Спасибо за пост и поднятие актуального вопроса!
Стараюсь покупать этичную косметику, не тестируемую на животных.
Видела видео и знаю как проходят эти тесты. И вообще, что только люди с животными не делали за всю историю..., в особенности в 20 веке при развитии медицинской и косметической отраслей промышленности.
Надо отметить, что к сожалению, действительно тяжело полностью перейти на этичную косметику, химию, особенно в России, где этому, на мой взгляд, уделяется мало внимания.
К примеру, тяжело отказаться от покупки бытовой химии концерна Procter&Gamble, известного своими особо жесткими тестами.
Искренне не понимаю женщин, которые даже не хотят об этом задумываться. По-моему это черство (без обид, это лишь моё мнение).
Natalkin 24 ноября 2011, 10:38
А мне откровенно говоря все равно тестируют ли что-нибудь на животных или нет, уж лучше на животных, чем на людях.
makffa 24 ноября 2011, 10:40
Альтернативные методы в 21 веке не рассматриваете? обязательно или люди или животные?
Natalkin 24 ноября 2011, 10:47
Мне честно говоря все равно, как производители будут это делать… не думаю, что стоит этим себе усложнять жизни и в панике искать только ту продукцию, которую якобы не тестировали на животных. Все равно Вам никогда правду не скажут.
MarinaBeauty 24 ноября 2011, 10:50
Интересная тема.Спасибо автору за смелость   Лично для себя не так давно решила отказываться от тестируемой продукции, это пришло вслед за вегетарианством.И к слову сказать, живу в Сибири, и без мяса(яиц и молочного) прекрасно себя чувствую, волосы не выпали  .Шубу, кожу и пух пренципиально не покупаю. Это сугубо мое мнение и мой опыт.
Жаль что российские производители все тестируют, кроме наверное грин мамы.  
Hadley 24 ноября 2011, 10:57
Глядя на Вас, вообще глупо утверждать что вегетарианство вредно) Вы ооочень красивая)
MarinaBeauty 24 ноября 2011, 11:11
Спасибо)))Глядя на вас тоже   теперь я знаю что такое пескетарианство подсмотрела у вас  
NeturgenevskayaDevushka 24 ноября 2011, 11:00
У меня двоякое мнение на эту тему. С одной стороны животных бесспорно жалко и тестирование косметики и лекарств на них негуманно. Но с другой стороны я не готова отказаться от удобных для меня вещей (косметика, мех, кожа). И к тому же не хочется из-за сбоя компьютерной программы пожертвовать своим здоровьем или внешностью ради спасения нескольких мышей.
Psihea 24 ноября 2011, 11:12
Девушка, ну кто вам сказал что вы будете жертвовать здоровьем, если ваш крем скажем от замечательной фирмы Орижинс или Боди Шоп, не тестируется на животных. Есть альтернативные методы, и они намного лучше чем тестирование на животных. И даже не потому что от этого страдают братья наши меньшие, а потому что днк у нас не совпадает, а фирмы по привычке «штампуют» свой товар.
Natalkin 24 ноября 2011, 13:48
Тезка (NeturgenevskayaDevushka), полностью с Вами согласна. И вообще почему я должна проверять, бегать и искать именно ту косметику, которую как бы не тестируют на животных. Я покупаю то, что мне нравиться и мыши не помеха.
Volkusik 24 ноября 2011, 11:10
Тема, которую затронула автор поста, важная, с этим сложно не согласиться. Но, до тех пор, пока такого рода информация не будет очевидна всем, про нее не будут звенеть на каждом углу, масс-медиа, в тех же магазинах, где мы покупаем косметику, а ее надо будет где-то искать специально, нас, тех кто в курсе, так и останутся единицы. Пока все это кажется довольно сложным (нужно где-то что-то почитать, поискать подходящие марки, найти в них аналог того, чем пользуемся сейчас, найти их в магазинах, сравнить цены, купить). У многих и так по жизни хватает забот и на эти вот действия просто нет ни сил, ни желания. Но это не значит, что эти люди злые, неграммотные и тд. Нельзя быть такими категоричными (как авторы некоторых комментариев, считая, что только их точка зрения правильная). Все мы имеем право на свою точку зрения. И я уверена, что каждый из нас, независимо от того, какой косметикой он пользуется, хоть раз в жизни сделал кому-то добро (человеку или животному)! Я возьму на заметку статью автора, и при следующей покупке, когда мне нужно будет что-то из косметики, и на полке будут стоять два одинаковых средства, я куплю то, чей производитель не делал тестов на животных. Но, если не будет альтернативы (или для ее поиска потребуются изрядные усилия и время), я возьму то, которое тестировалось на животных.
AntiNOsfer 24 ноября 2011, 11:41
Уважаемые форумчане!
Жаль, что коммент пишу слишком поздно и возможно моё мнение уже не будет интересно.
Но неужели можно наивно полагать, что «черные» и «белые» списки формируются по принципу «плохая» «хорошая» компания. Вы уж извините, но это детский максимализм!
Здесь уже правильно, на мой взгляд, высказалась девушка max-max — мало того, что «белые» списки покупаются — это тоже реклама, только уже нацелена на сердобольных покупателей. Не берете Диор — так возьмете Кларанс — политика потребительства! И даже всех непорочно-гуманных граждан Европы и всех присоединившихся стран соблазняют «гуманностью» своего продукта. Далее, «черные» списки лабируются компаниями-конкурентами. Это просто бизнес.
Ну а во-вторых, также соглашусь с пользователем max-max — тестирование на клонированном человеческом материале — это мега-дорого. Такая продукция стоит не дешево. Можно конечно себе позволить, но все же… Тут многие говорят, что La Mer дорогой, нет он демократичный. Есть марка Re vive — эти ребята претендуют на высокие технологии — там цены от 15000 р. Доступно, но всё же. Вы готовы платить? Я думаю далеко не все…
И в заключении, все тесты вы забыли в финише проходят тестирования на… людях. Кто эти добровольцы, кто эти мифические 635 женщин на тесте in vitro Vishy (я, может вы?) Нет. Этобедные студенты, те же иммигранты, которым платят за это. У нас в стране, да и в мире тоже гораздо больше проблем…
Hadley 24 ноября 2011, 11:46
Вы смеетесь?) Так, Вы продаете места в белых списках или Вы их покупаете? Дайте два!!!

Эти 635 женщин получают мизер(символически). Они тестируют уже готовый продукт, который сами в итоге и оценивают. Тестируют ТОЛЬКО на эффективность, но никак не на аллергическую реакцию. Зачем в говорите то, чего не знаете? Вы одна из бедных студенток-иммигранток? Опять же — вроде бы нет…
К Вашему сведению, Виши активно тестируется на животных, это тот же Лореаль.
AntiNOsfer 24 ноября 2011, 11:55
О, простите меня! Но если вы искренне верите в «подлинность» списков, то мне просто нечего добавить  
И ещё ответьте себе на вопрос — вы пойдете тестировать на себе новый продукт, пусть даже уже готовый к выходу в производство? Я — никогда! Так кто пойдет, кто этот доброволец, может Вы?..
"… говорите то, чего не знаете" — полно наивности, извините, нечего сказать!
Hadley 24 ноября 2011, 11:57
Еще раз, поинтересуйтесь что значит «протестировано». Видимо ваших рассуждений в этом вопросе хватило только до момента «Я вот себе придумала». Не серьезно.
AntiNOsfer 24 ноября 2011, 12:08
Несерьезно верить в «злые» и «добрые» компании. Тут мне больше нечего добавить, сорри…
Hadley 24 ноября 2011, 12:14
Тогда встречный вопрос: Почему два огромнейших концерна ЛОРЕАЛЬ и Проктер энд Гембел не купили своего кроля? Денег там валом, клиентов теряют из-за отсутствия оного очень много.
AntiNOsfer 24 ноября 2011, 12:24
Это уже флуд не по теме — рассуждать о внутренней политике компании.
Огромный концерн Лореаль скупает все подряд. С прибылью у них все в порядке. Я не маркетолог и не экономист, чтобы комментировать экономическую политику косметических концернов.
Hadley 24 ноября 2011, 13:35
Понятно, мадам. Опять пустое бла-бла.
AntiNOsfer 24 ноября 2011, 13:41
Флуд…
Yuli 24 ноября 2011, 14:41
Флуд и обвинения в пустословии, когда со своей стороны фактов также нет.
Hadley 24 ноября 2011, 20:53
Знаете, чисто вот юридически — AntiNOsfer оклеветала компании. Обвинения в пустословии именно за счет этого. Где доказательства? Телевизор?
AntiNOsfer 25 ноября 2011, 12:05
Хватит флудить! Уточняйте все в личку, а то в комментах вы больше болеете чем сам автор…
Volkusik 24 ноября 2011, 12:30
Проктер кролика не покупает. Да — тестирует на животных. Зато помогает детским домам, больницам — и это реальная помощь. По-этому, говорить, что это плохая компания и тд, я бы не стала. Их помощь очень важна деткам, которые в детских домах или болеют разными неизлечимыми заболеваниями. К сожалению, те же памперсы, салфетки, порошки — больницы и дет.дома сами в нужном объеме закупить не могут. Я за свои слова отвечаю 100%, помощь действительно есть.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:02
ну хоть кто-то заботится о людях больше, чем о животных.
AnnS 24 ноября 2011, 15:09
как будто так сложно подкинуть «на бедность» парочку контейнеров своих же памперсов, салфеток, порошков. Не забыв при этом улыбнуться в камеру и раструбить об этом в качестве рекламы.
Volkusik 24 ноября 2011, 16:16
Зря вы так, со злостью. Большинство таких вот акций инициируются и физически осущствляются сотрудниками компании, добрыми и отзывчивыми людьми. Которые помогают не только продукцией, но и сами от себя подарки покупают: игрушки, книжки, одежду и обувь. Эти же сотрудники ездят сами по дет-домам, проводят праздники и различные мероприятия, чтобы веселить деток, у которых нет радости в жизни. Зачем же вы так??? как после этого вы можете рассуждать о любви и милосердии к животным?
AnnS 24 ноября 2011, 17:32
я не со злостью, просто если ставят под сомнения белые списки и этичность компаний, то почему добрые дела проктера не воспринимать как рекламу.
а в отношении опытов на животных, тут я скорее не о любви к животным, а о поведении человека в 21 веке, в веке нанотехнологий, косм.аппаратов на марс и т.д. и т.п. я рассматриваю исключительно варварское отношение к животному миру, природе, потребительское отношение. Человек проходит как хозяин, а дальше хоть трава не расти. Ведь многие, может и подавляющее большинство здесь МАМЫ, в какой мир они приводят детей, вот о чем я, а не о любви к мурзикам и бобикам.
Volkusik 24 ноября 2011, 20:16
Можно и как рекламу воспринимать, главное, что детишкам реальная помощь, их родителям. Кто-как к этому относится — личное дело каждого. Лучше так помогать, чем вообще никак. И я поддерживаю в этом отношении и Проктер, и Макдоналдс и другие компании, которые делают хоть что-то.
Volkusik 24 ноября 2011, 12:27
Body shop, который здесь указали как «белую» компанию, это бренд, который с 2006 года принадлежит всё тому же «черному» Лореалю. Кому верить? нельзя безоговорчно верить спискам и делениям на белое-черное.
AntiNOsfer 24 ноября 2011, 12:36
Согласна, я это и пыталась донести!
Morgane_le_Fay 24 ноября 2011, 11:42
я за этичную косметику.
сама вегетарианка 3 года.
Mary-Mary 24 ноября 2011, 12:03
да… все таки у русских никак не уйдет тот стереотип, что «если не тестируется, значит опасно, глаза отвалятся, кожа опухнет и вообще Бог весть что произойдет».
сколько марок этичных есть и люди пользуются, и ничего плохого не происходит.
сама пользуюсь год этичной косметикой, и с моей аллергичной кожей ничего не произошло.(плохого.) т-т-т.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:09
ну да, только у русских одних стереотипы… посмотрите на запад, который обходит гмо как прокаженного. иначе мы покроемся чешуей рыб и прорастем глазками, как картошка… это не стереотип, понятное дело, это же «доказано учеными». чего только ими не доказано.
у меня ничего плохого не происходит вообще ни с одним продуктом. в принципе. хотя кожа чувствительная. и чо? все они хорошие, значит? и долгосрочной перспективы, как понятия, не существует? героин начали продавать как лекарство от кашля для детей в 1898 году. а приостановили производство, внимание, в 1913 году! а запретили только в 1924. мне отчего-то кажется, что на животных он не тестировался…
Mary-Mary 24 ноября 2011, 14:53
Во первых-я говорила только про этот конкретный стереотип у русских.
Во вторых- раз уж заговорили про гмо. Прожив какое то время в Америке могу сказать, что фанатизма по поводу гмо там нет. И каких там гневных людей по этому поводу я не встречала.Ни одного. Там есть «Green shop» где продают только продукты без гмо(дороже есстесно). Кто хочет травится (мутирировать, что бы вырос третий глаз или что там еще?) тот покупает обычные продукты, кто за эко и у кого есть деньги покупает в «green».
в Третьих — долгосрочная перспектива существует. Тогда давайте боятся всего что ли? ведь вдруг окажется, что яблоки если их есть 40 лет подряд приводят к отростанию хвоста?
Tyapa 25 ноября 2011, 03:02
Никогда не понимала таих фраз- «а вот у русских...». Что, правда, во тут одни придурки собрались, а там за бугром такие умнички-разумнички? Люди везде в общем и целом одинаковые, везде есть дураки, везде есть умные. И если бы мы были нацией дураков, наверняка не достигли бы хоть чего-то.
А Вы, наверное, социолог, провели исследование как русские относятся к этому стереотпу? Вы вообще мнение хоть одного нерусского на этот счёт знаете?
И, если хотите, это расизм… Тк я русская, я приняла обвинения этого комментария на свой счёт
Mary-Mary 25 ноября 2011, 12:20
Извините, если посчитали, что есть здесь что то оскорбительное.
НО «Во первых-я говорила только про этот конкретный стереотип у русских.» т.к с сожалению многие у нас не понимают, что если не тестируется на животных, то это не плохо. Про что то другое НИ СЛОВА не было.
У каждой нации свои стереотипы.У американцев, что мы носим шапку ушанку, по улице ходят медведи и тп. Это не есть плохо, это просто их стереотип. И они так думают. И никто им не мешает это делать.
У нас люди пока немного боятся инноваций и неизведанного в этом плане.Всему придет свое время, вот и все.
И причем здесь нация дураков я вообще не поняла? она как то имеют отношение к этому? где точка отсчета?
princesshelena 24 ноября 2011, 12:05
Тихий ужас. Прочитала от и до и нахожусь в шоке. Неужели такие злые люди бывают?? Вам самим то не противно от самих себя??
«Лучше пусть животное мучиться, чем у меня не будет помады» — УЖАС!!!
Закидала бы камнями, правда.
За что животные должны мучиться, ЗА ЧТО?? Я считаю, что животные лучше некоторых людей — полнейших тварей.
А вам наплевать на живые существа, берёте грех на душу… Ужас.
Я уверена, что бумерангом всё это обязательно возвращается.
Я никогда не могу пройти мимо котяток или щеночков, всегда покормлю, пристрою. Сколько раз спасали с семьёй животных.
А вам должно быть стыдно, за свой эгоизм и полное отсутствие сердца.
makffa 24 ноября 2011, 12:09
Полностью согласна! Как вообще можно сравнивать животное и помаду, тушь? Эт уже за гранью добра и зла… а ведь люди искренне считают, что так и должно быть, всё ради их красивых глазок и, что самое печальное, такое отношение к живым существам они передадут своим детям… каменный век, чесслово!
Kaliakra 24 ноября 2011, 12:56
Вопрос сложный и сначала я не хотела писать комменты.
Но так сложилось, что вчера ушел на радугу мой любимый хамстер…  
Так вот я поняла, что человеку, а особенно женщине с ее малоабстрактным мышлением, очень тяжело жалеть кого-то вообще.
Животных вообще, детей вообще… Чувства и эмоции возникают тогда, когда есть позитивное общение.
Если бы кто-то посмел лить средство для снятия лака в глаза моему хамстеру, тот бы для начала получил стальной трубой от пылесоса по шее.
И если бы покупательниц водили сначала на экскурсию в опытные лаборатории, а потом предлагали купить лачок, помадку и тенюшки,
думаю, желающих было бы меньше. Поэтому дело в психологии человека, а не в злом умысле.
Комментарий удалён
Комментарий удалён
PriNceSSka 24 ноября 2011, 13:12
Пардон, но считаю что люди больше заслуживают быть сумкой) Похоже нам всем нравится на свои налоги содержать зеков, которые насилуют наших детей. А животные в чем виноваты? В своей слабости, доверчивости?
Китайцы миллиардами живых кошек потрошат, а я проходя мимо мехового салона еле сдерживаю приступы тошноты и истерику.
murmurchik 24 ноября 2011, 13:10
какая вы гуманная… господи, куда катится этот мир…
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Mary-Mary 24 ноября 2011, 14:56
Друзья мои, только гуманность и спасет этот мир  
Да здравствуют серые клеточки нашего мозга, пусть они хоть кому то помогают делать правильный выбор  
julimina 24 ноября 2011, 13:21
Инна, простите, но у вас какой то максимализм. Люди делятся своими мнениями по этому вопросу, и не надо никого обсуждать и осуждать. Да, я ем мясо, я пользуюсь не этичной косметикой. Но это не значит, что утро я начинаю с того, что отрываю головы курам, кроликам и мышам. И благодаря вашему мнению я буду придерживаться своего выбора, потому что все защитники ведут себя грубо, агресивно и совершенно не способны понять противоположную позицию.
Нельзя все делить на черное и белое. А то получается, что жащитники животных «какают бабочками», а всех остальных людей давно пора в газенвагенах запереть.
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
Комментарий удалён
princesshelena 24 ноября 2011, 14:34
Я не делю мир на чёрное и белое.
Извините, повторяюсь, но всё же «лучше пусть зверушка мучается, чем у меня не будет помады» — Вы считаете это нормальным??
У моей знакомой помирает собака. Знаете что ей посоветовали? «Ай, чё ты ревёшь, новую купишь». Просто таким людям не понять. Вот и всё.
Я не хочу ни с кем ссориться и про мой гуманизм думаю не надо рассуждать. Я выросла в семье, где с детства внушали «зверьё нельзя обижать».
Даже смешно, что добрых людей ещё пытаются тыкать куда не надо. Хотя конечно как посмотреть… Допустим, к людям я зла и черства. До людей мне нет никакого дела (до чужих), т.к. подставляли уже не раз, в отличии от моей собаки, которая сейчас лежит и спит себе спокойно и шлаааадко, и видит свои прекрасные собачьи сны. Они же такие же как и мы...(

Я не говорю, что Вы отрываете головы курам, что Вы)
Давайте не будем ссориться и ругаться)
Я думаю, что просто не надо впадать из крайности в крайность вот и всё.)))

Лично я бы нашла какую-то золотую середину… Издеваться над животными не надо — не в каменном веке живём. Такие современные ИТ — денег, пожалуй, больше даже заработают — им же главное деньги…
Мне кажется, что всё-таки где-нибудь скоро, создадут крутую ИТ машину, которая будет выявлять всё всё всё, что связано с косметикойи тогда наступит мир во всём мире)
julimina 24 ноября 2011, 16:11
Конечно «зверье нельзя обижать». Я отреагировала так не на вашу позицию, а просто на то, как вы ее высказали. Вот и все. Ругаться я тоже не хочу, ужастно что беседа в базар превращается. Все равно разговоры мало что поменяют, только дела.
_Alina_ 24 ноября 2011, 15:11
Аналогично!
Это просто бред и скудоумие думать «Лучше пусть животное мучиться, чем у меня не будет помады», эти био-экземпляры скорее заслуживают экспериментов, а не беззащитные зверюшки, которых разводят для продажи в лаборатории. Представляете, группка недо-людей на этом еще и зарабатывает, тьфу блин противно!
Kania 24 ноября 2011, 15:59
Закидала бы камнями, правда.
Гуманизм так и прет.
Uncate 24 ноября 2011, 12:55
Спасибо за пост, информация очень актуальна, на мой взгляд)
Я тоже решила отказаться от неэтичной косметики.Это мой выбор и никого я не осуждаю и не агитирую. Я только вот считаю, что многие не сделали в этом вопросе осознанного выбора из-за недостатка информации.Ведь единицы знают о том, что вообще есть какая-то разница.Большинство делает выбор исходя из рекламы.То есть за нас решили все производители.А теперь смотрите: компания Лореаль-сколько рекламы… КАКИЕ звезды снимаются в ней… Какие это деньжищи!!! А ведь эти суммы соизмеримы с переходом на более наукоёмкие виды тестов.Но компания этого не делает.
А теперь другой пример.Компания Клиник. Реклама есть, но не такая массовая. Цены не сильно выше лореаль. На мой взгляд, качество намного лучше. компания не тестирует ни сырье, ни продукцию. И я ее покупаю. И я довольна.
Я считаю, что лучше купить ОДИН качественный продукт по достойной цене, чем иметь сто разных дешевых, ни один из которых не подходит.
Но это косметика… Тут может быть и аллергия, и какие-то личные предпочтения… Но выбирая, например, зубную пасту, ЧТО препятствует тому, чтобы купить этичную?! НУ что?! Мы просто бросаем упаковку с пастой в корзину в супремаркете.и все.ни о чем не думая.А ведь это может спасти хоть сколько-то жизней.Так же и с порошком. И с мылом… я считаю, что здесь разумно задуматься.потому что в итоге выиграют все, поверьте. Качество нетестируемой бытовой химии в МИЛЛИОН раз лучше.
Еще хотела бы выразить свое мнение о том, что многие здесь говорили:«Тогда в этом вопросе надо идти до конца… а то это получается лицемерие… надо отказаться и от меха, и от мяса..» Ну что за ерунда?!«Москва не сразу строилась..» В этой ситуации то же самое.Не сложно ведь просто купить другой порошок для стирки. А обливать шубы краской не нужно. Давайте начнем с малого, с себя… со своей зубной пасты… А сказать, что если не могу отказаться от мяса, то и от Колгейта не откажусь, просто. Хорошая отговорка… Каждый думает, что он один ничего не изменит… Я так не думаю.Я думаю, что родилась не просто для того, чтобы есть-пить-наслаждаться… У меня не только права, но и обязанности есть. Я могу защитить планету и животных!!! И пытаюсь, как могу, ведь «мы в ответе за тех, кого приручили»…
Volkusik 24 ноября 2011, 13:18
А я Клиник больше не покупаю, не довольна как уходом, так и декоративкой. всё индивидуально. Здорово, что вам подошла, но у всех кожа разная. Кому-то вот Лореаль подходит. К стати, у меня когда-то лореалевская пудра была, я ей была очень довольна, а вот с пудрой Клиник дружба не сложилась. У всех по-разному.
Uncate 24 ноября 2011, 13:26
Согласна… кому что… но мне кажется-было бы желание!!!
makffa 24 ноября 2011, 13:04
Дамы, к чему этот спор? Для чего защитниц животных тыкать носом в мясоедство, ношение шуб, сапог? Здесь нет фанатиков!!! Фанатизм- это вселенское зло, ко всему надо подходить с умом, без крайностей… не бить себя в грудь, доказывая свою правоту, выдирая последние нарощенные волосы ))))
Всё гораздо проще — каждая из нас может хоть что-то сделать полезное: кто-то отказаться от неэтичной косметики, кто-то стать вегетарианкой, кому-то по душе носить ватник, а кто-то (и слава Богу такие есть) начать помогать старикам, сиротам, инвалидам.
julimina 24 ноября 2011, 13:23
Тут девушки так взбеленились, что это уже фанатизмом попахивает. Все больше похоже на разговор а-ля «за аборт» — «против аборта».
makffa 24 ноября 2011, 13:29
да все хороши))) Зеленые пытаются по-максимуму привлечь на свою сторону поедателей колбасы, а те в свою очередь доказать, что над животными издеваться — это норма. Про золотую середину опять забыли.
julimina 24 ноября 2011, 13:41
Просто у каждого свое мнение и не стоит верить, что твое — истина в последней инстанции. (это я обобщенно)  
SveT1k 24 ноября 2011, 13:06
Мяса не ем 2 года (иногда — морепродукты), но отказалась не из идейных соображений, а просто никогда его не любила и, признаться, с самого детства потребляла только из-под палки. Мехов не носила вообще никогда (позиция по этому вопросу: kosmetista.ru/blog/concilium/16586.html#comment695492). Дома держала хорей: мои самые обожаемые животные. Шуба из куней для меня это примерно, как сумка из кожи младенцев для среднестатистической женщины, никакой красоты в них я не вижу, вижу только содранную с трупов шкуру. С некоторых пор перешла на этичную косметику, что-то ещё из «черных» списков дома в запасах осталось, но уже не покупаю ничего нового.

Относительно более высокой надежности косметики, тестируемой на животных. В моей практике самая аллергичная косметика в более-меннее приличной ценовой категории, которая буквально раздирала мне глаза, это Лореаль и Гарнье (ежегодно более 50 тысяч убитых в лабораториях зверей), а так же Диор. Абсолютно не аллергичная — Люмене, Кларинс и ИвРоше (белый список). После этого личного опыта дискуссию на тему «надежности» тестов на животных даже и вести не хочется.
Lilu 24 ноября 2011, 13:48
не тестируют на животных-протестируют на нас!
я животных люблю, но себя люблю больше. И рисковать собственным здоровьем не стану. Другое дело, что есть альтернативы, и это будет здорово) так же здорово, когда люди перейдут на эко-машину, начнут питаться эко-продуктами и жить на лужайке и озера. Но только проблема в том, что при нашей и без того короткой жизни, это не произойдет.
И мне странно, жалко значит кроликов, которых для того и разводят, чтобы протестировать. Ну тогда давайте не пить лекарств? Их же тестируют на мышах?? Или слабо отказаться?
Tinka-Alevtinka 24 ноября 2011, 14:20
Вот согласна с вами на все 100!!!
Yuli 24 ноября 2011, 15:03
Вы такая странная, Lilu… К чему такой максимализм? И игры в слабо какие-то не по теме. Мы говорим о выборе и о том, что мы можем отказаться от тестов на животных там, где человек уже нашел другие способы. На вас никто ничего не тестирует. По закону нельзя выпускать не тестированную продукцию, поэтому ее всегда тестируют только разными способами. Если интересно какие есть способы, кроме животных и почему тесты на них не эффективны, прочтите еще раз пост, некоторые комменты и поищите инфо в стети.
Lilu 24 ноября 2011, 15:39
чтобы никто тут не подумал-я люблю животных, я очень чувствительный человек, меня всегда трогает боль других. но. считаю, что тут должна быть законодательная инициатива прежде всего. должно быть запрещено законом официально. вот тогда реально компании будут искать альтернативы. а так… размышлять, собирать коалиции-это хорошо, но не думаю, что эффективно.
просмотрела список тех, кто тестирует… ну не особо-то много у меня из этого списка-всего пару позиций, так что урон глобальный я не нанесла.
меня вот интересует вопрос, я не поняла, особо в этом вопросе и не разбираюсь: те, кто не тестируют на животных вообще не проводят тесты? или проводят? каким способом?
SveT1k 24 ноября 2011, 17:24
Вы, как с Луны свалились. Эмбрион яйца, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели. Их полно уже на сегодняшний день. И они на минуточку не просто не точнее, а ГОРАЗДО точнее, чем опыты на коже и слизистых животных, биологически отличающейся от человеческих.
Lilu 24 ноября 2011, 18:09
может с Луны) ну а почему бы тогда не отказаться, раз столько разных альтернатив. зачем вредить своему имиджу
Mari6a 24 ноября 2011, 23:01
«И они на минуточку не просто не точнее, а ГОРАЗДО точнее, чем опыты на коже и слизистых животных, биологически отличающейся от человеческих.»- а я то смотрю на «черный список» и думаю, что действительно, продукция этих фирм мне в разное время по разным причинам не подходила, и сейчас всё, что я использую в белом списке, оказывается, находится. Действительно, в этом что-то есть.
makffa 24 ноября 2011, 19:30
Очень заметно, как вас трогает боль других)))))))))
Про лекарства вообще к чему сказано? Вроде бы тема о тестировании КОСМЕТИКИ, а не жизненоважных лекарствах, не заметили? Без лекарств люди мрут, благодаря лекарствам, прививкам человечество избавилось от смертных болезней, а что может сделать помада? губы разукрасить? вот уж ценность… нда, действительно у каждого свои ценности в жизни, для одних — это здоровье и жизнь, для других — барбиподобная мордашка.
Lilu 24 ноября 2011, 19:56
потише)) а то как-то слишком разошлись. мы тут обсуждаем вообще-то и не вам судить мой порог чувствительности. возводите себя на пъедестал, опираясь только на этот пунктик-))) ваше право
знала, что не стоит высказываться, а то загрызут.
makffa 24 ноября 2011, 20:01
  ой молчу, молчу))))))))))))))))
спокойствие, только спокойствие, от нервов морщины появляются)
Ani 24 ноября 2011, 14:05
Если вы также ищете на упаковке продуктов значки «без гмо» или «супернатуральное», то вас красиво разводят на деньги маркетологиу вас просто пристрастие к красивым значкам :)

Зайчики-кролики-кошечки — они таакиее мииилые и их тааак жааалко — детский сад проявление материнского инстинкта. Если вам не о чем побеспокоиться — передайте деньги на благотворительность вместо покупки двадцать пятой упаковки теней и пятидесятой помады. Помогите спасти ребенка, накормить голодного.
Yuli 24 ноября 2011, 15:06
Ani, а кто говорит, что никто этого не делает? Это образ мышления. Если в вас есть желание помочь и сделать что-то для других, вы будете это делать разными способами. А если нет, то вы ничего не делаете, но обвиняете других в наигранных благородных чувствах.
Mary-Mary 24 ноября 2011, 15:24
Хотеть что б не убивали за зря животных это плохо? Материнский инстинкт? Вы это списываете на биологические основы психики человека?
а кормить бездомных, что тогда? а помогать старикам? а хотеть что б люди в войне не погибали? это гуманность.
Ani 24 ноября 2011, 17:29
Кормить бездомных людей — да. Кормить бездомных собак может быть опасно для рядом живущих людей. Помогать старикам — отлично. Хотеть, чтобы люди в войне не погибали — прекрасно. Забота о близких — естественна, забота о своем биологическом виде — понятна. Забота о никому не известных кроликах/кошечках — это исключительно игра маркетологов на наших чувствах «они такие милые, мимимимими». Кто-то пилит на массовой истерии вегетарианцев-веганов приличные деньги, кому-то такой штампик на продукции позволяет взвинчивать цены (равно как из прочие значки «без гмо» и «труд наших работников честно оплачивается»).

Не сочтите меня жестокой. я просто не собираюсь позволять собой манипулировать.

Тут речь идет о безликих кроликах и кошечках, якобы страдающих и погибающих тысячами (реальные, подтвержденные цифры есть где-то, или это игра на нашей жалости?) Тесты на животных это не убийство животных, тем более не жестокое убийство. Их скорее всего кормят, поят, за ними ухаживают, заботятся об их здоровье (а смысл тестировать на больных животных?) — обычные «не подопытные» уличные кошки-собаки получают такое обращение? Они все здоровы и хорошо себя чувствуют? Вряд ли. И где жестокость?
Mary-Mary 24 ноября 2011, 18:34
1. «кому-то такой штампик на продукции позволяет взвинчивать цены» -дубль 100-косметика этичная НЕ дороже не этичной.
2. «Их скорее всего кормят, поят, за ними ухаживают, заботятся об их здоровье (а смысл тестировать на больных животных?) „- их ростят до определенного возраста (небольшого естессно), потом проводят опыт(1 РАЗ). Потом умерщвляют и… выкидывают. Собачкам биглям например в некоторых опытах выдирают кусок кожи с бока (достаточно большой и прям до мяса), капают всякую фигню и смотрят. Окочуриться собачка или нет. Раз нет, то сами окочурят после опыта.
И вы хотите сказать, что они получают хороший уход?

3. «я просто не собираюсь позволять собой манипулировать» -Вами уже манипулируют, раз вы думаете, что за эти животными есть уход.
Ani 24 ноября 2011, 21:18
3. Мной манипулирует кто? Кто-то получает деньги с того, что я так думаю? Вроде бы нет )
Mary-Mary 25 ноября 2011, 11:39
ну вы же покупаете их продукцию
Комментарий удалён
Комментарий удалён
_Alina_ 24 ноября 2011, 14:29
Очень интересная тема, приняла перечни к сведению и постараюсь исключить некоторые средства, но не думаю, что данные 100% -все продается, все покупается   какая этика в мире денег.
Yuli 24 ноября 2011, 14:53
В белый список на сайте РЕТА входят компании, которые подписали документ, составленный организацией, либо предоставили доказательства того, что не проводят тесты на животных (включая ингредиенты, формулы, конечный продукт)… Врядли, они все лживые, тем более, что их к этому никто не принуждает. А самой организации финансирование поступает постоянно из пожертвований (так же они продают брошюры, футболки и т.п.), в ней работают волонтеры, помогают звезды шоу-бизнеса… Они не настолько бедные, чтобы ставить под сомнение репутацию своего списка, им есть что терять. Поэтому, я склонна верить списку
_Alina_ 24 ноября 2011, 15:18
Надеюсь так оно и есть) Видимо, я насмотрелась на наши «честные» компании
Insomnias_dream 24 ноября 2011, 15:44
Прочитала весь пост и комментарии от корки до корки!
Спасибо большое за поднятую тему!
Мне очень жалко животных, и я задумывалась о том, тестируется ли данный косметический продукт на животных. Пыталась осведомиться об этом у продавцов-консультантов. Но даже они не всегда в курсе вообще про что это я((
Я против жестокости, против тестов над животными…
Но тут такая полемика пошла, жутко становится от некоторых высказываний…
Я считаю, что если каждый начнет с себя, со своей души, хотя бы для начала купит косметику «этичной» марки, мир станет чуточку лучше и добрее.
Kania 24 ноября 2011, 16:10
Мне важнее эффективность средства, и чтобы оно мне нравилось и подходило, а не как и на ком оно тестировалось. Лучше уж пусть на животных тестируют, чем недостаточно протестированное будут живые люди покупать.
А животные… когда ловят и убивают на шубу рысь или снежного барса, мне их дико жалко. А когда выводят тысячами рыбу для производства консерв, например, мне абсолютно все равно.
Потому что есть разница, забрать у природы ее часть, либо сам вывел-сам использовал для своих же нужд. Без человека эти крысы/кролики/мыши и т.д. на свет бы все равно не появились.
Natarzn 24 ноября 2011, 16:16
Думаю, что подобные посты вообще не должны комментироваться. Есть информация — прочитали, переварили и сделали для себя какие то выводы. Устраивать бесконечный спор на тему Добра и Зла — занятие, как минимум, бессмысленное, а как максимум — могут кого-нибудь и забанить за эмоции. Истина все равно окажется где-то рядом.

Автор поста может просто себе рейтинг поднимает таким образом. Тема то безпроигрышная  
BMWeska 24 ноября 2011, 16:43
Самый умный комментарий! Каждый сам для себя выберет, почитали и успокоились… Скоро Новый год, давайте о позитивном…  
Malena 24 ноября 2011, 17:36
+тыща!
Косметиста-это не форум(с)
Yuli 24 ноября 2011, 19:13
Как автор скажу вам: спасибо за ваше мнение. Не знаю, зачем вы вообще комментируете, а потом возвращаетесь посмотреть, что вам ответили, если считаете, что подобные посты не стоит комментировать. Начните с себя. Перестаньте комментить, если это, действительно, ваше убеждение. Тоже самое касается тех, кто поддерживает ваше мнение, но продолжает комментить. Зачем вы это делаете?
Я убеждена, что отмена тестов косметики на животных — хорошее дело, поэтому пишу пост об этом. Хорошо, что тема вызвала столько откликов — больше людей об этом узнают.  
Жаль, что вы не догадались использовать беспроигрышную тему для поднятия своего рейтинга, теперь поздно кусать локти.  
Natarzn 24 ноября 2011, 20:03
хм, вы что, следите за мной?))) и почему то советуете — «начните с себя», почему мне надо вас послушать? Увы и ах, но вы для меня не авторитет, уж извините.
Конечно, была бы я поумней, обошла бы стороной ваше детище, но видимо мне еще учиться и учиться).

Лично я написала для модераторов, т.к. подобный пост, а вернее возможность его комментирования — разжигание «межнациональной розни» между вегетарианцами и мясоедами, или вы не замечаете, что обычно приветливые и дружелюбные люди в попытке отстоять свою точку зрения сталкиваются лбами так, что искры летят?
Судя по откликам, до вашего поста не знали «об этом» единицы, а судя по вашим комментам — вы сами очень многого не знаете.

ну и еще — в данный момент я действительно кусаю, но не локти, а вкусную курочку, жизнь которой только и состояла в том, чтобы родиться, хорошо кушать, мало двигаться и умереть буквально через пару месяцев после рождения, причем не своей смертью, как бы цинично это не звучало.
Yuli 24 ноября 2011, 20:35
Браво, добрая женщина! Откуда столько злости по не волнующей вас теме… Наверное, я где-то написала, что все знаю. Извините, я не заметила, а вы меня разоблачили  . Не воспринимайте все так близко, и не обижайтесь, пожалуйста. Никто не хочет вас обидеть, или запретить есть курочку, пост вообще не об этом. Думаю, что каждый сделал свои выводы и тема закрыта.
Natarzn 24 ноября 2011, 23:09
и где вы увидели «столько злости»? Наоборот, призываю каждого подумать и решить что-то для себя, не навязывая своего решения остальным.
я тоже не написала, что надо знать все, но ваша глубокая уверенность что главные мучения животных состоят лишь в тестах косметики… а мех, кожа, мясо — это все быстро и немучительно, подвергает сомнению ваши стремления.
И, конечно, упаси Бог дожить до такого, что бы обижаться на комменты из интернета.
Всего доброго!
Yuli 25 ноября 2011, 00:38
Ну вот и славно.   Мир. Дружба. :)
Morgane_le_Fay 25 ноября 2011, 10:57
призываете не разжигать рознь, однако сами своим же советам не следуете. лицемерие.
Yuli 25 ноября 2011, 12:18
Вообще, это уже флуд… и переход на личности, но что поделаешь, если тема так всех взволновала. Послушайте, милая барышня, каждый тут высказался. У всех свой опыт и своё восприятие вещей. К каждому в голову не залезешь и не объяснишь, что ты имеешь в виду, и что это твое мнение, а не желание кого-о обидеть… И если кому-то кажется, что мои слова или слова других разжигают рознь, что можно поделать? На определенный момент мне показалось, что все, что я хотела, я высказала, и пора закрыть тему. Поэтому сейчас я призываю всех помириться. Мы все обсудили с разных сторон и пора двигаться дальше. Если вы считаете мое желание дальше не толочь воду в ступе лицемерием, ваше право. Хотите вернуться через пару дней и еще в чем-то меня обвинить — пожалуйста. Врядли кто-то поменяет свое мнение, поэтому лучше уже разойтись, и желательно, мирно.
Morgane_le_Fay 25 ноября 2011, 13:49
моё обращение не вам было адресовано.
Yuli 25 ноября 2011, 15:15
ааааааааааааааааа, это ореховое безумие, как говорит одна моя подруга. Показалось, что мне, я тут всякого начиталась и про себя, и про свой пост, что уже мерещится. Значит, я это все зря.   Женя, правда, давайте мириться со всеми. Я правда переживаю, некоторые входят в раж. Я сожалею, что тема настолько ушла от первоначальной. С одной стороны, хочется, чтобы каждый высказал свою позицию, чтобы знать «масштаб бедствия», а с другой — уже хочется остановить «резню», пока модераторы не растащили всех по углам.
Morgane_le_Fay 25 ноября 2011, 15:32
понимаю. я стараюсь уважительно относится к каждому мнению (в том числе к автору комментария, которому я минус поставила), но ханжество и лицемерие меня выводит из себя. Когда говорят, не разжигайте рознь, и тут же пишут, я кушаю курочку, которая специально была выращена, страдала в течение жизни и была жестоко убита, чтоб я её кушала. Это было лишнее, я расценила это как издевательство над собой и вегетарианцами в целом. Чёрный юмор, шутки над детьми, инвалидами и тд. не воспринимаю.
Yuli 25 ноября 2011, 16:11
Я шепотом скажу Вам, что думаю… Все идет к тому, что тесты запретят, люди будут переходить на натуральные ингредиенты, бросят курить… Все на уровне законов. Начинается с Европы и идет, катится до России и прочих стран. Курильщики будут искать не многие места для курения, а потом вовсе бросят, т.к. неудобно будет, а продукты, тестируемые на животных, исчезнут из продажи. В Евросоюзе в 2013 году, в РФ может еще лет через 10. Нам только нужно подождать. Уровень образования, информированности и осознанности растет. Потом те, кто сегодня выбирает заткнуть уши и воевать за свое право быть венцом творения, будут считать, что только гастарбайтеры и отсталые страны готовы спонсировать жестокость в тестировании на животных.
Morgane_le_Fay 25 ноября 2011, 16:21
отличный прогноз  
Yuli 25 ноября 2011, 17:11
10 лет назад я хватала упаковку зеленого чая, если удавалось ее случайно найти в магазине в родном городе в Поволжье. Никто его не пил, относились с недоверием. А сегодня, можете его не пить, но если вы не слышали о пользе антиоксидантов, содержащихся в зеленом чае, вы — отстали… Нынешний этап дикости и неинформированности мы тоже пройдем, обязательно.  
Natarzn 25 ноября 2011, 23:15
Вообще то и автор поста писала тоже самое, только другими словами: я против тестов, но я не вегетарианка и не против изделий из кожи, меха (это уже из комментариев). Для меня это выглядит нелогично и также лицемерно — исходя ходя бы из сопоставления количества пострадавших животных при тестах, и при том, скольких мы съедаем напр. за год (при этом они страдают не меньше подопытных). Отсюда высказывание про курочку, которое вас так задело. Но т.к. адресовано оно было Yuli, которая не вегетарианка — для нее оно не оскорбительно, а лишь призывало оглядеться чуть шире.
С Yuli у нас уже мир, надеюсь, что и вам теперь не так обидно.
Insomnias_dream 24 ноября 2011, 16:34
И у меня еще такой вопрос к общественности — я запуталась с этими списками, во многих название концернов, а концерну могут принадлежать несколько брендов — как Лореаль и Боди Шоп (черное и белое, что странно)
И как найти свои любимые фирмы? (Читайте НЕ НАЙТИ)
Я хотела бы уточнить — Диор, Герлен, Рок, Ив Сен Лоран, Бенефит — тестируются?
Жаль, что лореаль тестируется( — но в списке, указанном выше, указано «Loreal USA»… к Европейской продукции это относится??
Yuli 24 ноября 2011, 19:23
Если есть сомнения, то всегда можно написать компании письмо. Напрямую, тестируют ли они на животных свою продукцию, лучше не спрашивать, т.к. это можно расценить, как тесты готовой продукции и вам ответят «нет». Запрос должен содержать: теституруют ли они свои формулы, ингредиенты, конечный продукт, заказывают ли они тестирования у сторонних фирм, можно уточнить про поставщиков ингредиентов, чтобы уж наверняка. Самые достоверные списки у РЕТА, кидаю вам в личку ссылку.
Nyurok 24 ноября 2011, 19:46
Само понятие «косметика» существует давным-давно, намного дольше 100 лет. Ещё древние египтяне подводили глаза, красили губы и т.д. И заметьте, использовали нетестируемые средства. На протяжении многих веков. И ничего, человечество дожило до нашего времени, не вымерло… А сейчас, пусть лучше на животных ставят опыты, вдруг моя кожа как-то не так отреагирует…
По-моему мы (общество в целом) становимся жестокими, бессердечными и бессовестными.
Когда наука движется вперёд и есть другие методы оценки безопасности косметики, использовать животных для этой цели считаю нельзя.
Водители (не все, я говорю про Россию) нагло наезжают на газоны, зеленые насаждения заезжены колесами машин, мы дышим в итоге пылью, фирмы ради выгоды тестируют на животных, кто-то берет кошечку, собачку, а потом выкидывает на улицу умирать, про больных стариков и обездоленных детей вообще молчу. И всё это происходит сейчас в наше время. Печально как-то.
ginko_iren 24 ноября 2011, 23:36
Древние египтянки слепли и умирали от свинцовой краски для глаз…
ginko_iren 24 ноября 2011, 23:48
Процент истинных египтян(настоящих египтян а не арабов которые заполонили весь египет) не более 5%.
Elena-Baku 24 ноября 2011, 20:09
вау, вот это тема! рекорд по откликам, интересно?  
я от белка в питании не откажусь, ибо у меня постных дней -280 в год где-то из 365   (посты, постные дни), Господь после Всемирного потопа разрешил употреблять зверей пищу нам и вообще для использования  
про обувь — у меня в кожзаме ноги реально плохо себя чувствуют…
и косметику выбираю по карману, а не по спискам… и вообще крайности не люблю. плохо это…
Yuli 24 ноября 2011, 21:32
Дорогие девушки!
Спасибо всем, кто помог развить и дополнить тему. А также тем, кто благодаря своему несогласию привлек столько внимания в проблеме. Здорово, что у всех нас свое мнение, поэтому общение получается интересное и информативное. Я предлагаю всем обняться и помириться   Давайте ценить друг друга и то, что мы можем друг другу рассказать о косметике  
Lilu 29 ноября 2011, 17:51
согласна, на то мы и люди, чтоб не «загрызать друг друга». мир!
Aurora4ka 25 ноября 2011, 00:47
Спасибо за тему! Я тоже против тестирования косметики на животных. Но ещё стараюсь всю бытовую химию покупать ту, что не наносит вред окружающей среде. Да и нам лучше пользоваться химией с умом, зачем лишний раз контактировать с ужасными продуктами. А недавно нашла чудо-тряпку для стекла и не могу на неё нарадоваться, а химия и не нужна, только вода:) какая там супермикрофибра   Так что и без химии можно жить в гармонии!  
Mary-Mary 25 ноября 2011, 12:26
вот вот) у меня тоже такая тряпочка) химией стараюсь лишний раз не пользоваться, вредно все это.
ShumelkaMish 25 ноября 2011, 03:35
Девочки, давайте жить дружно! Харе Кришна)
Yuli 25 ноября 2011, 12:32
Тут есть вопросы по поводу люксовых марок, которые не входят в список РЕТА. Со слов видео бьюти-блоггеров, которым я доверяю, эти девушки писали запросы в компании с вопросами о тестировании ингредиентов, формул и конечных продуктов. Диор не тестирует, Ив сен лоран, Шанель, Лора Мерсье — не тестируют. Герлен не тестирует конечный продукт, но, судя по ответу, возможно тестирует ингредиенты. Можно написать им еще запросы и проверить, но, мне кажется, что результат будет тот же.
Helen1933 25 ноября 2011, 12:45
Может, это очень цинично, но я никогда не обращаю внимание на тот факт, тестируется или нет на животных тот или иной продукт. По мне, это очередное лицемерное проявление двойных стандартов нашего мира. Окиньте взором виварии при мединститутах — вот где безжалостно оперируются студентами собаки (к счастью, была в роли операционной сестры), крысы и прочие существа — а как иначе? не тренироваться же на людях? Господа, лекарства тестируются на людях, и мы с вами испытали на себе для статистики и вакцины, и антибиотики, и всё остальное. Жаль животных, но опять же- шубки, сапожки тоже достаются нам не самым гуманным путём(((.
luibov-l 25 ноября 2011, 14:43
Какой живой вопрос, судя по огромному количеству комментариев. Не вдаваясь в рассуждения о носке мехов и поедании мяса, отмечу, что тестирование на животных косметики очень меня затрагивает. И дело не в гуманизме даже, как таковом. Почему изображен именно кролик?- потому что тестирование многих продуктов (гелей для душа, шампуней, туши для глаз и пр., происходит именно на кроликах. Вы видели, как это делается? животным закапывают концентрированные косметические средства в глаза. А строение глаза кролика не позволяет ему проморгаться, как человеку и смыть слезой попавшую химию. Поэтому тесты на животных в большинстве своем вовсе не подтверждают опасность/безопасность продукта для человека. Возвращаясь к вопросу, те компании, которые не используют животных, прибегают к услугам волонтеров-добровольных исследователей. Все это делается после многочисленных лабораторных проверок продуктов, что гарантирует высокую безопасность средства. И уже волонтеры досконально описывают все моменты реакции кожи на определенное средство. Лично я предпочту приобрести средство, которое протестировано таким образом, так как это даст мне большую гарантию безопасности. Длинно получилось, но как-то так.