Сегодня я хочу рассказать о шампуне, которым я пользуюсь больше года, и о том, как вообще делаются моющие средства, а также показать, как я делаю очень простой шампунь.
Шампунь упакован в белую бутылку с флип-топом, затянутую в пленку. Шампунь средней густоты, прозрачный, желтоватого цвета, который, к сожалению, незаметен на часовом стекле на фото ниже. Отдушка есть, не уверена, что это именно алоэ, но что-то такое свежее. Отдушка ненавязчивая и не мешает, на волосах потом запах не остается. Пенится шампунь очень хорошо, при желании можно получить на голове большую шапку пены. Волосы промывает хорошо, а благодаря кондиционирующим ингредиентам они ощущаются мягкими и гладкими.
Моющая часть сделана обычно — здесь есть и анионные, и неионогенные, и амфотерные ПАВы. Пантенол, центелла и алоэ являются claims ingredients, они ничего не делают и ни на что не влияют. Экстракт центеллы у меня был, поэтому я знаю, как выглядят и пахнут продукты с ним в составе, и не считаю, что здесь было добавлено хоть что-нибудь значащее количество экстракта. Кондиционирующие добавки hydroxypropyl guar hydroxypropyltrimonium chloride и bis (c13-15 alkoxy) pg amodimethicone, и они достаточно хороши для того, чтобы некоторым отдельный кондиционер и не понадобился. Разумеется, это не полноценный шампунь 2-в-1, и он таким не позиционируется, но моему мужу, например, и такого кондиционирования более чем хватает.
Я долго пользовалась этим шампунем, и он меня вполне удовлетворяет — с многими другими шампунями было намного хуже, так что я считаю, что шампунь своему названию Extra Gentle вполне соответствует, действительно мягкий он получается. Кожа головы у меня такая же, как и на лице, — жирная и чувствительная. Она реагирует на раздражители заметно сильнее, чем кожа на лице, но тем же способом — повышенным выделением жира. В сравнении с другими шампунями зуд был меньше и жирность тоже, волосы начинали некрасиво выглядеть где-то через сутки с половиной. Плюс запах не оставался на волосах, для меня это очень важно. И цена у него приемлемая за объем в 400 мл, сравнимо с ценами на шампуни в обычном супермаркете.
Все написанное ниже — это только личное мнение, основанное на собственном опыте, прочитанных исследованиях и рассказах косметических химиков о работе с ПАВами. Я не специалист и не работала со всеми ПАВами, которые нам предлагает косметическая промышленность.
С одной стороны сделать что-то моющее легко — просто бери ПАВы и смешивай, средство может получиться слишком жидким или раздражающим кожу, но мыть оно будет. А с другой стороны сделать что-то с хорошими потребительскими характеристиками (очищение, пена, мягкость, вязкость, кондиционирование) сложно, и это не та задача, для решения которой есть формулы или какие-то расчеты — образцы все равно придется делать и тестировать.
Поверхностно-активные вещества, или ПАВы, — это такие соединения, которые, концентрируясь на поверхности раздела термодинамических фаз, вызывают снижение поверхностного натяжения. Поэтому они могут эмульгировать мир и грязь на поверхности нашей кожи или волос и таким образом помогают их смыть водой. Со снижением поверхностного натяжения и связано негативное влияние ПАВов на окружающую среду. Это касается в той или иной степени любых ПАВов.
ПАВы делятся на четыре категории в зависимости от их ионной природы: анионные, катионные, амфотерные, неионогенные. Катионные ПАВы в основном используются в кондиционерах, поэтому подробнее о них я буду говорить в посте про кондиционеры, который планирую писать следующим. Анионные ПАВы часто используются в моющих средствах и шампунях как основной ПАВ, они обычно хорошо очищают и пенятся. Амфотерные ПАВы используются в шампунях очень часто, они смягчают раздражение от анионных ПАВов и загущают систему. Неионогенные ПАВы в шампуне могут совсем отсутствовать, но если они и есть, то обычно в небольшом количестве для стабилизации пены, несмотря на хорошую моющую способность. Это связано с тем, что они не особенно приятно ощущаются на волосах, если используются в качестве основного ПАВа.
Моющая способность средства зависит от того, сколько всего в нем активного вещества. ПАВы могут продаваться как в виде порошка, так и в виде раствора, поэтому надо считать, сколько именно чистого вещества в этом растворе и сколько тогда нужно этого раствора. Например, disodium laureth sulfosuccinate, который я использую в своем шампуне, поставляется в виде 35% раствора, и если я хочу сделать сделать шампунь с 10% активного вещества только с ним одним, то тогда мне надо использовать 28.6% этого раствора. Активного вещества в средствах для умывания обычно меньше 10%, в шампунях 10-15%, в гелях для душа 15-20%. Разные ПАВы имеют различную моющую способность: какие-то лучше смывают жир, другие — отмершие клетки кожи, третьи — пыль и другие твердые загрязнения и т.д. То, как шампуни смывают остатки средств для волос, не слишком понятно, поэтому нет каких-то правил, определяющих выбор ПАВов для этой цели.
Очищение — главная функция шампуня, но часто предпочтения покупателей зависят от пенообразования. Количество пены не связано с моющей способностью шампуня, хотя обычно люди ассоциируют эти две характеристики. Большинство ПАВов с низкой критической концентрацией мицеллообразования хорошо пенится. Критическая концентрация мицеллообразования (ККМ, critical micelle concentration, CMC) — это такая концентрация ПАВа в растворе, при которой образуются устойчивые мицеллы. Неионогенные ПАВы имеют низкую ККМ, но пенятся не так хорошо. Вообще ПАВ в одиночку, даже если у него подходящая структура для образования пены, пенится меньше, чем смесь ПАВов. Нет каких-то конкретных правил, чтобы предсказать, смесь каких ПАВов даст наилучшую пену, это только пробовать делать и смотреть, что вышло. Стабилизировать пену можно увеличением вязкости, добавлением определенных амфотерных и неионогенных ПАВов.
Мягкость шампуня тоже важная для потребителя характеристика, но какого-то научного определения мягкости, к сожалению, нет. Обычно мягкость связывают с отсутствием раздражения, сенсибилизации, сухости кожи. Я не буду расписывать различные механизмы действия ПАВов на кожу, связанные с последующим раздражением, потому что это долго и, наверное, не так интересно. Данные исследований показывают, что катионные ПАВы наиболее раздражающие, далее идут анионные и амфотерные, потом неионогенные. Современные шампуни не только моют, но и кондиционируют. Обычно это достигается использованием катионных полимеров. Их есть много разных, но самыми популярными, на мой взгляд, являются polyquaternium-7, polyquaternium-10 и guar hydroxypropyl trimonium chloride.
Выбор ПАВов зависит от желаемых свойств шампуня, цены, доступности материалов, pH продукта, используемых консервантов, особенностей производства, возобновимости источника материала и т.п. Цена, на мой взгляд, очень важный параметр, так как покупатель обычно не готов платить много за смываемый продукт. Цена становится еще более важной, когда дело касается бессульфатных шампуней. Заменители сульфатных ПАВов заметно дороже, и их обычно надо больше, чтобы получить такую же пену. Сульфатные ПАВы хорошо загущаются комбинацией с кокамидопропилбетаином и солью, а многие альтернативы не будут так густеть, придется использовать какой-то еще загуститель, который может отрицательно повлиять на кондиционирующие свойства шампуня, и тогда придется опять что-то менять или добавлять.
А теперь мы будем делать что-нибудь моющее. Пожалуйста, не воспринимайте это как руководство по изготовлению шампуня. То, что я сделала для поста, — это очень простые системы, да к тому же и не получившиеся (это был спойлер). Я решила оставить все, как есть, а не переделывать, чтобы показать проблемы самостоятельного изготовления косметики. Хорошее освещение у меня только на подоконнике, поэтому прошу простить за не всегда симпатичный фон на фотографиях.
Делать я буду сразу два разных шампуня: первый из них с 10% disodium laureth sulfosuccinate и ксантановой камедью в качестве загустителя, а второй с 7.5% disodium laureth sulfosuccinate и 2.5% cocamidopropyl betaine с загущением солью. Сначала я смешиваю анионные и неионогенные ПАВы. Да, в моих двух примерах неионогенных ПАВов нет, но если они были бы, то я бы их добавляла сюда. ПАВы нужно медленно и хорошо перемешать.
В отдельной емкости собираем водную фазу: вода, глицерин, ксантановая камедь (если она используется), некоторые полимерные загустители, другие гидрофильные ингредиенты, консервант, если он водорастворимый. Польза водорастворимых ингредиентов в смываемых шампунях спорна, очень многое добавляют в малом количестве просто для рекламы. Это различные экстракты, белки, пантенол. Белки теоретически могут образовывать защитную пленку на поверхности волоса (тут большой вопрос в том, а будет ли пользователь видеть разницу между вариантом с белками и без, и скорее всего не будет), но их все равно лучше в кондиционер. Глицерин и гликоли могут смягчать шампунь, поэтому смысл в их добавлении есть. Если что, масла в составе шампуня ничего не делают и присутствуют в малом количестве для рекламы продукта. Для того, что называют “пережир” или superfatting, обычно используют что-то вроде peg-6 caprylic/capric triglycerides. Далее медленно вливаем водную фазу в смесь ПАВов, размешиваем. На фото ниже то, что получилось у меня в результате. Стакан слева с вариантом на ксантане, справа — без. Ксантан вредный, но безжалостное применение блендера сделает из вот этой каши вполне симпатичную текстуру.
Теперь нужно добавить амфотерный ПАВ. В левый стакан я не добавляю ничего, а в правый добавляю. В идеале уже вот здесь при добавлении cocamidopropyl betaine система должна густеть. Я не знаю, что пошло не так, потому что тестовые образцы у меня вполне себе густели, а с солью так вообще. С этим образцом мне и соль особо не помогла. Сколько-то оно загустело, но просто несравнимо с тем, что у меня получалось раньше. Да, надо было не искать приключений и просто использовать лауретсульфат натрия)) И в конце можно добавить кондиционирующие добавки, например, polyquaternium-7. Мне его достать сложно, я использую водорастворимую эмульсию с амодиметиконом. Не забываем проверять pH и, если нужно, регулируем его добавлением лимонной кислоты. Еще нужно учитывать, при каком pH стабильны использованные ПАВы. Взятый мною disodium laureth sulfosuccinate стабилен в диапазоне 6-8, поэтому я не опускаю pH ниже шести.
На левом фото коллажа текстура шампуня на ксантане — мне очень нравятся эти мелкие пузырьки воздуха. В центре недостаточно загустевший вариант с кокамидопропилбетаином и солью. На фото этого не видно, но смесь получилась не просто белая, но и слегка опалесцирующая. На правом фото сделанный некоторое время назад вариант — специально без любых попыток загустить шампунь, чтобы его было удобно использовать с пенообразователем. Вот такая симпатичная пена получается. Я использовала разные ПАВы, делала из них разные смеси, добавляла или не добавляла кондиционирующие добавки, и в результате этих экспериментов выяснила, что зуд и раздражение кожи на моей голове — вещи абсолютно рандомные. Это было немного обидно.
Изначально я решила попробовать делать моющие средства потому, что найти шампунь без отдушки очень сложно, а те, что я находила, делали из волос солому, которую не спасал кондиционер. Сейчас, попробовав на себе разные варианты, я предпочту все же и дальше пытаться найти идеальный для меня шампунь в магазине, а самостоятельно если и делать что-то, то пенки для умывания. Умывалку для лица с приемлемыми для меня характеристиками можно сделать дешевле промышленных вариантов, а вот шампунь с хорошими потребительскими характеристиками скорее всего не выйдет — тут дело и в цене ингредиентов, и в их доступности в рознице.
Спасибо за внимание!
Комментарии
И да, будет интересно прочитать ваш пост про ваши ср-ва для умывания:)
И Вашего поста я уяснила для себя, что в основной массе все эти как Вы называете claims ingredients добавляются в состав как часть рекламной кампании, чтобы продать шампунь/кондиционер, но на внешний вид волос они никак не влияют.