Лакоманьяк

Время цвета «вырви глаз» – Aurelia professional 09,26

Косметика предоставлена на тестирование
Время цвета «вырви глаз» – Aurelia professional 09,26 Привет, «Косметисточки»!
Ура, настало лето. А когда много солнца, руки сами тянутся к ярким лакам. У меня как раз два новичка Aurelia professional, которые отлично подходят под настроение «лето пришло!!!». (Все фото сняты при естественном дневном свете).
Время цвета «вырви глаз» – Aurelia professional 09,26 Aurelia professional 09. В прошлый раз подчеркивала, как порадовали голографики этой фирмы. У них почти нет запаха, в отличие от коллег других марок. Текстура настолько приятная в нанесении и распределении, что получаешь удовольствие от работы. Лак распределяется послушно и равномерно. Для сочности оттенка нанесла два слоя. Высыхали недолго. Свой глянец отличный.
Время цвета «вырви глаз» – Aurelia professional 09,26
Яркий розовый голографик. На солнышке аж глаза слепит. По голографическим искоркам, пойманным при неярком дневном свете, можно понять, насколько он «вырви глаз» при прямых лучах солнца.

Время цвета «вырви глаз» – Aurelia professional 09,26 Aurelia professional 26. Яркая розовая база щедро начинена шиммером. В отличие от собрата, текстура немного жидковата, надо следить, чтобы лак не убежал под кутикулу. В принципе, с моим опытом подобные казусы маловероятны. Я сразу учла его характер и на кисть много не набирала. Распределяется хорошо. Для плотного и яркого покрытия нужно два слоя, как у меня. Высохли быстро. Свой глянец прекрасный.
Время цвета «вырви глаз» – Aurelia professional 09,26 Этот лак и без голографии «вырви глаз».

Оба лака на мне хорошо держались. Обычно я ношу покрытия не более трех дней (ногти растут очень быстро, поэтому за три дня уже хорошо заметна граница между кутикулой и лаком). Все покрытия без проблем снялись обычной ЖДСЛ. Ни с одним сложностей не возникло. Следов не оставляют.
Цвета лаков, конечно, на любителя. У меня такие экземпляры на те случаи, когда хочется поднять настроение, причем в любое время года. А весна и лето – самое время для лаков «вырви глаз», как у меня сегодня.

Стоимость одного лака: 325 рублей.
Оценка: 5 +.
Спасибо, что поделились  
Похожие посты
22 комментария
Нашли грамматическую ошибку?
Сообщите администрации: выделите беспокоящий текст левой клавишей мыши и нажмите сочетание клавиш CTRL+Enter в Windows или Control+Enter в Mac.
  •  
  • +46
Не сразу поняла, что не так, очень странно выглядит маникюр, зачем вы кутикулы заблюрили?))) Фирма такую не знаю, но первый лак очень даже)
  •  
  • 0
Спасибо, что читаете! Марка лаков очень достойная. Особенно бесподобны голографики.
С кутикулой все в порядке. Я применяю фильтры при съемке, чтобы она была аккуратной.
  •  
  • +16
Вы уж определитесь, пожалуйста, то вы со светом работаете, то фильтры применяете.
  •  
  • 0
Что же вы такая злобная? Свет и фильтры при съемке используют все. От меня вам что надо? Если вам не важна информация, а выход эмоций лишь бы на кого, вы не по адресу. Давайте быть корректными. Пишите свои посты и снимайте так, как считаете нужным. А блошиная возня — извините, не для этого сообщества.
  •  
  • Ellesh
  • 18 июня 2018, 22:01
  • +11
не думаю что есть фильтр «замазать кутикулу», при увеличении у вас не видно ни самой кутикулы, ни даже минимального рельефа на боковых валиках нет, а дальше резко видно рельеф, такого просто быть не может. покраска под кутикулу такого эффекта не дает, все равно видно линию кутикула — ноготь.
вам уже проще было согласиться с тем что вы заблюрили кутикулу, ведь это так и есть, девочки на косметисте не слепые, видели много фото ногтей, ходили в салоны, кто то вообще ногтями занимается, видели как может быть, а как нет, никакой фильтр такого локального эффекта не даст, не беру в расчет фильтры по типу «красный глаз», но и они такого эффекта не дают. ну если вы конечно под «фильтрами» понимаете локальную обработку фотографии в редакторе на телефоне/компе, то тогда вопросов нет.
я бы попросила выложить кутикулу в макро съемке «до» и «после» фильтра, но вы ничем не обязаны.
  •  
  • +7
Вот именно. Подтверди автор ещё в прошлом посте с тем, что кутикула замазана, я бы точно тут ничего не написала. А когда мне пытаются объяснить, что это у нас с глазами что-то не так, а это всё игра со светом… ну-ну
  • +5
Вообще, это очень странно, что автор стесняется собственной кутикулы ))
  •  
  • +13
А зачем хамить? При чём здесь «сами пишите и фоткайте»? Вы на ресурсе для того, что-бы делиться качественной информацией, вроде как. Я стараюсь это делать качественно, когда выкраиввю время для написания поста, и того же жду от других. Вроде, справедливо. А вы тут уже и блошиную возьню приплели. Некрасиво как-то, по отношению к своему читателю. И кто эти «все», которые используют фильтры, интересно?

И я не злобная, просто не люблю когда люди обманывают. Если бы не вы писали пост про идеальную кутикулу я бы и в прошлый раз ничего не написала. Мало ли, человек не умеет ровно ногти красить, — я не умею, например. И поэтому показывать это на фото точно не буду, но и редактировать тоже, а кто-то станет. Её дело.

Но видеть заблюренные пальцы от «гуру», которая до этого рассказывала как и что надо делать, а потом это не сходится с реальностью, это странно. Создаётся ощущение, что нас обманули и кутикула всё-же не идеальна, но тогда зачем учить других? Если даже у «мастера» не выходит, то куда уж мне…
Просто получается, что какой-то из постов обман.

В этот пост я бы тоже не написала, если бы вы мне в прошлый раз не доказывали, что это всё свет, а не фильтры, хотя мы там не слепые собрались и не только я вам об этом написала.

Короче, это не со зла, просто несостыковки в постах наводят на мысли, что что-то тут не так.
  •  
  • 0
Что вы хотите от меня услышать, постоянно упрекая мои фото? Ощущение, что вам больше заняться нечем. Какую правду вам надо? Понимайте разницу между тем, как без проблем и без особого света можно отснять идеальную кутикулу на голом ногте и лак. Здесь требуется работа и со светом, и с фильтрами, и прочими изобретениями для съемки.
  •  
  • Ellesh
  • 19 июня 2018, 20:19
  • +9
вы понимаете что чисто физиологически кутикула не может ровно входить в ноготь? то что кутикула чуть выше уровня ногтя будет заметно всегда, при любом свете, фильтрах, изобретениях для съемки и тд, такой переход как у вас, не знаю как выразиться, плоский (у кукол барби обычно так), преходящий ровной гладью с кутикулы в ноготь, ну не бывает такого. в данных фотографиях у вас кутикула отсутствует вообще.
как вы писали про маникюр под кутикулу, он выглядит иначе, переход все равно виден, то что вы называете у себя «идеальной кутикулой», мы называем «неидельным блюром».
тут не дураки собрались.
ах да, если у вас тут только свет и фильтры, то почему у кутикулы лак так размыло то?) любой лак, любой текстуры и цвета (кроме глитера на прозрачных базах), ложится ровно, ну или не ровно, если руки крюки, но главное четкой линией, но ни как у вас.
  •  
  • 0
Значит, вы не сильно разбираетесь в съемке, раз никак не можете угомониться. Сочувствую.
  •  
  • Ellesh
  • 19 июня 2018, 22:35
  • +8
я вижу как у вас кутикула отличается в посте о масле Милв и тут, мало того что кутикула различается, еще и руки на лет 20 помолодели, отправьте эти фото любому человеку который владеет редактором на среднем уровне и он скажет что тут локальное размытие. я может и в съемке не разбираюсь, но с редакторами и их работой знакома, повторю, каким бы профи в съемке не был, из за этого лак не поплывет.
посмотрите рейтинг сообщений людей которые тут писали про блюр и рейтинг ваших сообщений, с вами ни кто не согласен, зато много кто согласен то что это ну ни как не профессионализм съемки, повод задуматься. кстати посмотрела фотки вашего блога на другом сайте, у вас даже лак песочной текстуры превращается в обычный матовый ровный, про естественные блики на коже вообще молчу, вокруг ногтя заблюреная матовая кожа, а остальное бликует. чудеса да и только.
перед вам снимаю шляпу, так убежденно доказывать что правы, когда фото и люди говорят об обратном не каждый может.
за сим откланяюсь.
  •  
  • 0
Каждый остаётся при своём мнении. Рада, что вы угомонились, наконец.
  •  
  • VettaR
  • 17 июня 2018, 23:04
  • +29
Знаю эту фирму, лак очень красивый. Но блюр прямо в глаза бросается, извините
  •  
  • Ellesh
  • 18 июня 2018, 03:19
  • +33
По моему вполне нормальные цвета, вырви глаз явно не про них, глаза вырывает блюр кутикулы.
3 раза пересмотрела фото, думала это один оттенок, просто разное освещение…
  •  
  • 0
Главное, что цвет лака передался хорошо) Был у меня в школе еще похожий на первый оттенок лак, но сейчас даже марку не вспомню, очень его любила. Надо приглядеться к этому 09 оттенку)
  •  
  • Ryjik
  • 18 июня 2018, 09:27
  • +17
Так и не поняла разницу в цвете, возможно если бы Вы оба маникюра в коллажик собрали было бы наглядно. Согласна с предыдущим коментатором, мне тоже кажется что цвет не такой уж яркий, правда простите, но обработка фото наталкивает на мысль, что цвет лака тоже переврали.
  •  
  • +5
Тоже не поняла разницу в цвете на ногтях. В бутыльке увидела еле уловимую. Отвлекала замыленная очень кутикула (p.s. поменяйте настройки экрана при редактировании или делайте это на телефоне, так аккуратнее получается и лучше видно). На марку эту давно смотрю, есть интересные экземпляры именно в голлографиках.
  •  
  • 0
Ох уж эти настройки по обработке фото. Цвета не подводила, они такие, как в жизни. Спасибо за совет, присмотрюсь к настройкам по поводу кутикулы.
А фирма лаков очень приятная. Кстати, голографики помимо отличного качетсва почти не пахнут и держатся весьма уверенно и долго.
  •  
  • 0
Первый лак понравился, я вижу разницу в оттенках. Второй похож на древний лак Flormar, не помню номер.
  •  
  • +1
Было пару лаков этой фирмы-выбросила, буквально к вечеру затирается край.Непростительно нестойкие.
  •  
  • 0
Ну вы же знаете, что стойкость лаков — вещь индивидуальная. С Аурелией у меня проблем никогда не было. Сожалею, что вы с ней не подружились.
Ваш комментарий к посту
У нас в комментариях не обсуждают внешность автора и не публикуют ссылки на сторонние ресурсы.