Сыворотка Cell Fusion C Concentrate Essence. О составе

Попробовала пока один раз, чувствую парниковый эффект.
Моя кожа плотная, жирная, пористая (поры забиваются постоянно), с первыми признаками потери тонуса, мне 39.

Ничего антивозрастного не вижу. Я бы сказала, что это для сухой кожи, для увлажнения, питания, восстановления.

Большое спасибо! именно так я её и увидела.

Выглядит скорее как увлажняюще-питательный продукт. Для жирной кожи возможно будет слишком насыщенным… 🤔 Больше подойдёт нормальной/сухой, но насчёт доп эффекта — антивозрастного либо осветления пост воспалений — не сильно интересный состав. Я не доверяю комбинации чисто растительных ингредиентов (а тут ещё и концентрация не шибко большая). Хотя успокаивающий момент от использования этого средства может присутствовать.

Спасибо большое! мои сомнения подтвердились.

Абсолютно проходная увлажняюще-эмолентная сыворотка. Полно корейских сывороток с подобным составом по цене раз в 4-5 меньше, если кто ищет просто обычную увлажняющую сыворотку. Конечно, после использования таких составов лицо кажется «свежее» и морщинки, если есть, то они немного подразглаживаются, но это просто временный косметический эффект, связанный с тем, что кожа «напитывается» влагой, ну как бы плампинг-эффект. Как только влага улетит, кожа назад «сдуется».
Еще я бы сказала, что состав больше для сухой/нормальной кожи, потому что есть «жирные» компоненты — сквалан, масло ши, жирные спирты и др., а у кожи жирного типа и своего природного сала обычно навалом.
А вот анти-эйджить и лифтинг-эффект давать в данной сыворотке попросту нечему. Дело в том, что для анти-эйджа нужно забустить синтез коллагена и выкопить этот результат. Для выкапливания статистически заметного результата требуется порядка 3-24 месяцев (!) (именно столько времени требуется ученым на проведение экспериментов с использованием активов с доказанной анти-эйдж активностью). У науки и медицины есть проверенные десятками лет средства с доказанной анти-эйдж активностью:
1) использование спф в достаточном количестве на постоянной основе, потому что т.к. 80% старения кожи у белых европеоидов связано именно с фотостарением, поэтому без санскрина весь анти-эйдж будет просто «улетать» в трубу;
2) для буста коллагена использовать ретиноиды (третиноин или адапален).
Привела фото из научных исследований по ретиноиду третиноину. Самое верхнее фото — пожилая женщина с явными признаками старения, среднее — женщина 69 лет, нижнее — мужчина 72 лет. Не смотря на почтенный возраст и процессы увядания организма, все равно видно, что выраженность морщин явно сократилась, т.е. третиноин способен «повернуть время вспять» даже в таких случаях.
Более подробно я об этом писала в комментариях в соседней теме в Чилауте «Лучшие баночки на осенний период для сухой кожи: делитесь находками».

большое спасибо! отличный разбор. Комментарии ваши обязательно почитаю, люблю такое.

Спасибо за такую полезную информацию! Присматриваюсь к ретинолам впервые в жизни. Может, сразу на третиноин обратить внимание? Что посоветуете?

Если Вы совсем новичок, то лучше тогда начать с ретиналя. Он более мягкий, нежели ретиноиды (третиноин, адапален). Это позволит Вам посмотреть на реакцию кожи. Только обязательно используйте утром санскрин!

Ретинол не советую — не все производители заморачиваются со стабилизацией, поэтому иногда сыворотки с данным ингредиентом «не доживают» на пути к покупателю (процент падает до 0%). Плюс надо понимать, что ретинол после всасывания в кожу должен сначала конвертироваться до ретиналя, а потом этот ретиналь конвертируется в ретиноевую кислоту, а уже она является собственно активным ингредиентом. Слишком много шагов и потери на каждом из них.

Из ретиналя могу порекомендовать два бренда (оба ретиналя липосомальные, стабилизированные): Derma Factory (у них есть совсем начальный вариант 0.03% (это 300 ppm который) и с большей концентрацией 0.1% (1000 ppm)) и еще сыворотку для глаз Beauty of Joseon Revive Eye Serum: Ginseng+Retinal. Да, она для глаз, но ее можно наносить и на все лицо, и на шею, благо по приемлемой цене там 30 мл (либо можно купить пробник 10 мл) и у нее комфортная легкая структура крем-геля (для жирной кожи в теплое время года может полностью заменить крем). Она помимо липосомального ретиналя также содержит 10% экстракт женьшеня (традиционный корейский анти-эйдж ингредиент) и некоторые другие активы. Посмотрите составы данных средств, нет ли там аллергенов для Вас, почитайте отзывы.

Лично я сразу перешла на третиноин, а потом по приколу чередовала его с Дифферином (адапален). Но важно понимать, что ретиноиды — это лекарственные средства, они очень действенные, поэтому с ним надо строго соблюдать меры предосторожности и начинать с самой маленькой доступной концентрации и очень постепенно вводить. Обязательно использовать при условии каждодневного использования санскрина (спф) и крема, способного восстанавливать кожный барьер. Если не соблюдать меры предосторожности, будет раздражение и шелушение, пожалуйста, отнеситесь к этому серьезно.
Я написала много подробных комментариев на эту тему в другой теме Чилаута («Лучшие баночки на осенний период для сухой кожи: делитесь находками»), не буду сюда копировать, там слишком много текста:
kosmetista.ru/blog/chillout/162306-luchshie-banochki-na-osennij-period-dlya-suhoj-koz.html

Также при использовании ретиналя/ретиноидов ни в коем случае нельзя беременеть. Но это тоже уже недавно обсуждали:
kosmetista.ru/blog/chillout/162566-retinoid.html

А вообще санскрин и ретиноиды являются двумя самыми главными столпами дерматологии с реально научно доказанной эффективностью в отношении улучшения кожи.

Столько полезной информации! Спасибо большое.
А я начала с Гельтек Ретидерм 1% (пишут что чистый ретинол 1% в липосомальной форме) с января этого года.
Ноль побочек вообще (у меня плотная, нечувствительная кожа на лице), но мне кажется что он хорошо работает (может кажется) на структуру и чистоту пор.
Плюс текстура понравилась, что не надо ничего сверху наносить.
У меня нет морщин, только упругость уходит, неровный рельеф из за россыпей микроподкожников и широких пор, плюс после воспалений (бывает парочка в квартал) постпигментация по пол года проходит.
И санскрином я не пользуюсь, просто физически не могу носить это на лице, всё плывёт. Выдерживаю только легчайший увлажняющий крем-гель и невесомый тональник. Пигментации нежелательной не заработала за этот год вообще.
Думаю, может мне что-то помощнее взять уже.
А сыворотка для глаз, которую вы описали, там мощнее действие или ниже итого выйдет?

Сыворотка для глаз — я думаю, ниже. Все же это продукт в первую очередь для одной из самых тонких и чувствительных областей на лице. Я бы тогда смотрела в сторону Derma Factory 0.1% (1000 ppm).

Насчет санскрина очень сильно рискуете, я честно, это не чтоб напугать, любые производные витамина А (ретинол/ретиналь/ретиноиды) повышают чувствительность кожи к солнцу, поэтому совместное использование с спф является железобетонным правилом в дерматологии. К сожалению, самые опасные и тяжелые последствия солнечного излучения не проявляются внешне в виде пигментации, а накапливаются «внутри» (пигментации при этом может и не быть). Глазом это не видно, а вот на гистологии обнаруживается. Самое тяжелое последствие — рак кожи, но там и без него всякого «добра» куча.

Есть сейчас вполне легкие спф флюиды. Попробуйте, например, Tocobo Bio Watery Sun Cream SPF50+ PA++++, у него вроде есть миниатюры, можно с них начать (примерно такая же формула, но без ниацинамида у санскрина House of Hur Weightless Sun Fluid SPF50+ PA++++). Если с утра наносите спф на лицо, то под него не надо наносить никакого крема — спф сам по себе улучшает барьерные функции кожи и уменьшает трансэпидермальную потерю воды.

Огромное спасибо за такие полезные развернутые советы! Начну еще раз искать свой санскрин, давно пора.

А. Еще забыла добавить — про улучшение текстуры Вам не кажется))
Ретиноиды имеют помимо анти-эйджа доказанный анти-акне и себорегулирующий эффекты, отшелушивающий, нормализуют процессы кератинизации (т.е. вот исправляют комедоны на более глубоком уровне помимо простого поверхностного отшелушивания), осветляют пигментацию (как от постакне, так и пигментацию от солнца). Причем, все это богатство враз.

Теперь Вы понимаете почему ретиноиды заняли ключевое место на дерматологическом Олимпе — они позволяют человеку даже с комплексом показаний решить если не все, то большинство проблем всего одним средством. Конечно, тип кожи с пористой жирной на заблюрренную нормальную кожу без пор они не поменяют, чудес таких не бывает, но улучшения сделают.

Правда, эффект выкапливается не только по анти-эйджу постепенно, поэтому нужно набраться терпения. У меня комби кожа, проблемная, пористая, гиперкератозная, иногда бывают высыпания, постакне также по полгода сходит, была просто россыпь комедонов по всему лицу (резко возникли после второго курса лечения аутоиммунного заболевания). Эти сволочи ничем не сводились (испробовала все виды кислот). Вот тогда я решила уже взяться за ретиноиды. После 1 года использования высыпания стали очень редкие, поры сузились, сальные нити стали меньше, жирность в Т-зоне снизилась, но комедоны ушли только на 70% и застопорились на этом. Я расстроилась, но решила, что и такой прогресс хорош, продолжила. Прошло еще где-то 1.5 года, вижу, что комедоны еще ушли где-то дополнительно на 10%, кожа явно визуально глаже становится. Т.е. идет прогресс-то)) Это индивидуально, у некоторых быстрее позитивные изменения видны.

когда ставила под сомнение «кажется» или нет, я подразумевала что данное средство не очень-то рабочее, а на лице вижу плацебо эффект.
Но если честно, я реально вижу что тон кожи стал практически полностью однородный, черные точки при ежедневном применении исчезают, жирность снижена.
Данный крем на мне всё-таки работает. Причём я из тех, на ком сработало сразу, буквально через 3 недели я уже увидела эффекты в виде снижении жирности и абсолютной гладкости щёк при умывании. До этого крема, несмотря на кислоты, кожа при умывании на ощупь была бугристая, как будто грубоватая даже, сейчас прям как мягкое шелковое полотно под пальцами.
Хотя с зарытыми комедонами я так до сих пор и не справилась до конца, несмотря на то что кислотные средства и ретинол на ежедневной основе плюс домашняя УЗ чистка на регулярной основе. Хотя, когда я её делаю, понимаю что она в принципе уже и не нужна в рутине, никаких лишних старых клеток на поверхности кожи уже не имею с такими активами.

А, извините, я неправильно поняла))

Ретинол традиционно считают не очень рабочим, потому что он, как и витамин С, нестабилен, его надо как-то защищать (гельтек вот его засунул в липосомы, просто, к сожалению, не все производители так заморачиваются, а зря). Ну и то, что его надо много класть, чтобы доконвертировалось до ретиноевой кислоты в нужном количестве (именно поэтому рабочие концентрации ретинола 1-4%, а у третиноина 0.025-0.1%, на порядки отличаются). Но так-то он работает, и хорошо, что у Вас есть видимый результат, да еще и быстро проявился. Это говорит о том, что у Вас высокая отзывчивость к терапии производными витамина А.

Кстати, я вспомнила, что у Derma Factory есть продукт помощнее, чем Retinal 1000 ppm (девушке выше не стала советовать, потому что она новичок). Но Вам можно:
Derma Factory Retinoid 4000 ppm (липосомальный ретиналь 0.1%+липосомальный ретинол 0.3%). Да, ретинола здесь на треть меньше, чем в Гельтеке, но он идет в дополнение к ретиналю. Ретиналь в научных исследованиях показывает эффективность в концентрациях 0.05-0.5% (чем выше концентрация, тем выше эффект, но ниже переносимость, поэтому обычно в косметике используется 0.1-0.15%, редко 0.2%).

Еще есть SKIN&LAB Retinol Repair Serum — там 3% липосомального ретинола + бакучиол (это типа растительная альтернатива ретинолу, но доказательная база еще недостаточна. проще воспринимать как антиоксидант) + пептиды (производители, когда добавляют пептиды, намекают, конечно на анти-эйдж, но опять же вопрос доказательной базы, лучше воспринимать как увлажняющий актив + помощь в ранозаживлении).

супер! благодарю за рекомендации, буду пробовать новое, экспериментировать.

Огромное спасибо за ответ ❤️👍 Да, я совсем новичок, и начну с ретиналя. Дерма Фактори знаю. Нравятся хорошие составы и доступные цены у них.
По ссылкам обязательно посмотрю 🤗

Здесь состав может быть не информативным, потому что привычный европейский разбор по ингредиентам не вполне корректен. Производитель указывает на технологию микрофлюида и олеосом( опечатка в переводе?), это означает совсем другие свойства у активов и даже базы.

Но ведь технология олеосом нужна, чтобы что-то высвобождать/доставлять насколько я знаю? Просто коллеги с соседней кафедры занимаются разработкой всяких липосом/олеосом/эмульсий и т.п. и исследуют их как средства доставки лекарств (по большей части в фундаментальных целях). А тут особо доставлять нечего. Был бы какой-нибудь актив типа ретинола или витамина С/его производного хотя бы… Ну или модный антиоксидант бы засунули (типа астаксантина)…
Лично я ставлю на то, что эта технология здесь для доставки физиологических липидов (их компоненты мелькают в составе в виде троицы церамид-холестерин-жирные кислоты и еще холин присутствует). Но все равно это не анти-эйдж, а больше про укрепление кожного барьера у сухой возрастной кожи (у которой с возрастом падает выработка этих самых липидов), чтобы помочь таковой лучше удерживать влагу. А если это так, то кремов с технологией доставки физиологических липидов на рынке достаточно и они в более дешевой ценовой категории.

Липиды глубоко доставлять и не нужно, тем более что сами оболочки олеосом из них состоят, а вот «начинка», судя по описаниям, это антиоксиданты, как и витамин С. Теперь небольшая цитата:
« Было предложено, что полифенолы действуют как антиоксиданты в растительных клетках. Наши результаты, показывающие взаимодействие между 3,4,5 три-O-галлоилхиновой кислотой и липосомами, предполагают возможную дополнительную роль этого соединения в защите мембранных липидов от окисления. Поэтому мы исследовали, защитит ли 3,4,5 три-O-галлоилхиновая кислота линолевую кислоту (C18:3) от окисления. Поэтому инициатор свободных радикалов AAPH был добавлен в водный раствор линолевой кислоты с 3,4,5 три-O-галлоилхиновой кислотой или без нее, и окисление контролировалось на 234 нм в зависимости от времени (рисунок 6). Мы обнаружили, что добавление растущих концентраций 3,4,5 три-O-галлоилхиновой кислоты привело к снижению скорости окисления линолевой кислоты. Добавление 15,4 мкм 3,4,5 три-O-галлоилхиновой кислоты, ок. 0,1 × концентрация линолевой кислоты привела к снижению скорости окисления линолевой кислоты примерно на 95 % Аскорбиновая кислота является хорошо известным восстановителем во многих тканях, а n-пропилгаллат используется в коммерческих целях в качестве антиоксиданта. Поэтому мы сравнили ингибирование AAPH-опосредованного окисления линолевой кислоты, вызванное аскорбиновой кислотой и n-пропилгаллатом, с тем, которое наблюдалось для 3,4,5 три-O-галлоилхиновой кислоты. Мы обнаружили, что эквивалентные молярные концентрации (13,8 мкм) аскорбиновой кислоты и n-пропилгаллата были менее эффективными антиоксидантами по сравнению с той же молярной концентрацией 3,4,5 три-O-галлоилхиновой кислоты с AAPH-опосредованным окислением линола, ингибируемым 58±4 и 40±0,5% соответственно по сравнению с 98,3±0,6%. Ингибирование, опосредованное эквивалентной молярной концентрацией галловой кислоты, также было исследовано и установлено, что составляет 29,4±2%. Это ясно продемонстрировало, что 3,4,5 три-O-галлоилхиновая кислота является гораздо лучшим антиоксидантом, чем другие известные протестированные антиоксиданты, и предположило, что окислительно-восстановительный потенциал этого соединения заметно более положительный, чем у линолевой кислоты.»
А вот эту самую 3,4,5 три-O-галлоилхиновую кислоту содержит экстракт листьев миротамнуса африканского.
И ещё раз, микрофлюиды обладают свойствами, отличными от прямых, обратных, ламеллярных и дмс-эмульсий.
«Омоложение» это по сути некие методы заставить кожу работать так, как она могла ранее, когда накопленных поломок было меньше и все гормональные системы работали иначе. По-поводу второй части мы грустно улыбнемся, а первая реализуется не только «кнутами» массовой косметической промышленности, но и менее агрессивными способами.
Сама эта линия, думаю, для автора поста «не по возрасту», вот на более тонкой взрослой, с сухостью/хрупкостью/реактивностью она сделает больше, чем обычные привычные активы, которые часто оказываются уже слишком агрессивными и польза от них нивелируется раздражением ( воспалительной реакцией ).

С липидами дело не в том, что их надо глубоко доставлять, а в том, что их надо структурно организовать для придания физиологичности.

«это антиоксиданты, как и витамин С» — в том-то и дело, что не как. Разная степень доказательности. Аскорбиновая кислота имеет помимо антиоксидантной еще и научно доказанную анти-эйдж активность, это хорошо изученный ингредиент. Астаксантин я не случайно привела в качестве примера — этот антиоксидант сейчас активно исследуется, в т.ч. его возможные позитивные воздействия на TEWL, эластичность, морщины, увлажнение, причем не in vitro, а именно на людях, и это не полтора исследования (встречаются и рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые исследования). А вот про экстракт миротамнуса такого сказать нельзя. Зачем тогда производители сыворотки изобретают велосипед? Правда, я подозреваю (учитывая, что сыворотка корейского производства), что данное растение привлекло внимание высоким содержанием арбутина, но этот ингредиент у азиатов больше про осветление, чем про анти-эйдж.

«микрофлюиды обладают свойствами, отличными от прямых, обратных, ламеллярных и дмс-эмульсий.» — обладают, но не до такой степени, чтобы заставить такой состав работать так, как заявляют производители. Это не философский камень. Да, есть отдельные работы, в которых микрофлюиды позиционируются как контейнеры для доставки биологически активных веществ, но говорить о широком и коммерческом применении пока рановато, потому что технология исследована недостаточно (что, кстати, еще и вопрос о безопасности поднимает). Да и в основном микрофлюиды используются не в косметологии и фармации, а для разработки всяких девайсов в области микроэлектроники, молекулярного анализа, клеточной биологии, а также рассматриваются для создания моделей искусственной кожи. Вообще не та область.

Не знаю, какие привычные активы Вы конкретно имели в виду в последнем абзаце (в принципе, из активов с доказанной анти-эйдж эффективностью выбор невелик), но если это про третиноин, то вот на фото сверху приведены явно пожилые люди, никакого раздражения, шелушения, воспаления и т.п. нет. Более того, есть исследования по успешному использованию третиноина для лечения розацеа — заболевания, при котором кожа становится реактивной. Опять же переносимость была отличная у испытуемых.

Мое мнение таково, что если косметологи были бы людьми совестливыми, то они бы советовали клиентам проверенные средства с доказанной активностью. Если не ретиноиды, то хотя бы ретиналь в липосомах. Ну и еще могли бы рассказать о ниацинамиде и аскорбинке и пользе регулярного использования спф. В продвижении всяких продуктов с недоказанной эффективностью типа данной сыворотки (в которой плохо исследованные технологии скорее введены для придания некой «наукообразности») можно заподозрить корыстный интерес.

В нашем диалоге обозначилось «столкновение» двух разных подходов к косметике и косметической рутине, азиатский и европейский) Первые предпочитают «уход длиною в жизнь», бережный подход в воздействии, много натурального сырья, результаты, которые проявляются постепенно. Вторые уважают докмед, формулы, дающие максимально быстрые результаты, синтетические молекулы.
Азиаты разносят активы по разным слоям, организуя специфическую систему каскадной доставки, у европейцев этого в принципе нет, только если система доставки, которая специально создана для формулы.
Азиатский рынок огромен, при этом они вот эти европейские классические антиэйдж-активы используют только в низком бюджете, там будет и С до 23% ввода, и ниацинамида ведрами) А в высоком если и будет С, то в какой-нибудь хитрой формуле с гибкими липосомами или вот экстрактом. Астаксантин стоял на моей косметической полке 8 лет назад, продукция японского рынка, средняя ценовая категория, появились позиции поинтереснее)

Теперь про третиноин. Я использую его десятый год. Последние две зимы вижу, что бенефиты от него начинают перекрываться нарастающими побочными эффектами, тонкая чувствительная суховатая кожа, обостряющаяся розацеа( третиноин в протоколе лечения её есть, но в основном перорально). Т.е. исследования про переносимость есть, а переносимость на практике со временем ухудшается. Вот для таких людей работают азиатские технологии.

Столкновение состояло не по «расовому признаку» косметики (сама использую в основном азию и регулярно читаю научные статьи от японских и корейских коллективов), а по вопросам безопасности и доказательности. При отсутствии второго нельзя делать заявления о наличии определенного эффекта, а при отсутствии первого — нельзя такое вообще выпускать.

«бережный подход в воздействии» — о каком бережном подходе идет речь, если используются технологии и ингредиенты, по которым даже научных исследований in vitro практически нет? И уж тем более никому не известна ни фармакокинетика, ни фармакодинамика в организме человека. Мой вопрос стоял в таком русле: насколько вообще легально то, что производители позволяют себе делать какие-то заявления на тему эффективности своей косметики (которая толком ни на чем/ком не исследовалась), если они даже безопасность гарантировать не могут. Если кто-то хочет использовать на себе непроверенные технологии/составы, то я абсолютно никому не запрещаю. Но не все потребители на такое согласны. Под такими сыворотками мы должны честно писать: «Ни по технологии, ни по активу данных нет, используйте на свой страх и риск». Пусть человек делает выбор, зная об этом, а не исходя из маркетинговых обещаний. Это хотя бы честно. А производители такое проворачивать могут только потому, что законодательно их никто в этом не ограничивает, только и всего.

«Азиаты разносят активы по разным слоям, организуя специфическую систему каскадной доставки», «в какой-нибудь хитрой формуле с гибкими липосомами» — это как знаменитая MLE технология Neopharm (владелец хорошо известных Вам брендов Atopalm, Real Barrier, Zeroid, Derma:B)? Только вот ламеллярной эмульсии по факту там практически нигде нет. Там, где она реально присутствует — это можно по пальцам руки пересчитать. Крупная компания, которая синтезировала свои проприетарные псевдоцерамиды, сама публиковала научные исследования по данной технологии и которая 20 лет на рынке даже не удосужилась проверить наличие MLE в своей продукции? Или удосужились и им все равно? Аналогичная ситуация с Illiyoon и Aestura (оба являются детищами крупной Amore Pacific, которая тоже использует свои проприетарные технологии и ингредиенты). В одном из продуктов KAO также не была найдена MLE, хотя проприетарный церамид KAO в составе есть и для эффективности он должен быть структурно оформлен определенным образом, о чем KAO в курсе (как пионеры в области научных исследований по MLE на азиатском рынке). Практически все остальные продукты с (псевдо)церамидами что на азиатском, что на западном рынке — такие же «пустышки». Где тогда гарантия, что остальные производители не делают так же, раз проверки нет? (вопрос риторический и касается не только церамидов).

Что касается экстрактов малоисследованных растений — в экстрактах, содержащих модный нынче бакучиол, иногда обнаруживаются также и фототоксичные псорален и иные кумарины, если производитель экстракта не знает некоторых тонкостей экстрагирования для данного растительного сырья. Но мы о существовании тонкостей знаем, потому что ингредиент трендовый и исследовался. А где гарантия, что в экстрактах малоисследованных растений тоже не будет чего-нибудь потенциально опасного?

«Астаксантин стоял на моей косметической полке 8 лет назад» — в виду вышеизложенных мною опасений по поводу безопасности это скорее плохо, чем хорошо. Речь ведь не о том, у кого ингредиент «моднее». У азиатов и с фуллереном С60 косметика давно присутствует на рынке. Только вот помимо данных об антиоксидантных свойствах есть научные данные и о потенциальных прооксидативных, мутагенных и генотоксических. Не факт, что они реально есть, не факт, что они будут проявляться у человека, но ведь это сначала проверить надо, а потом уже в косметику засовывать и на рынок толкать.

Касательно третиноина — это Ваша индивидуальная реакция, а не массовое явление. За рубежом ретиноиды используют уже полвека, выросло целое поколение людей, которые просидели на третиноине практически всю жизнь. Ни о каких массовых случаях нарастания непереносимости данных нет. Обычно в случае непереносимости третиноина его просто меняют на более селективные ретиноиды поздних поколений. К тому же Вы используете и другие активы, еще и имея в анамнезе розацеа (а такие пациенты знают, что они изначально в группе риска), где гарантия, что это не из-за них? Или что они не сочетаются с третиноином?

«Мой вопрос стоял в таком русле: насколько вообще легально то, что производители позволяют себе делать какие-то заявления на тему эффективности своей косметики (которая толком ни на чем/ком не исследовалась), если они даже безопасность гарантировать не могут.»
Абсолютно легально, азиатское регулирование позволяет использовать новые ингредиенты, но они должны пройти систему проверок по безопасности и довольно серьезных. В Японии и Корее косметика бывает двух категорий, та, которая увлажняет, считается косметикой общего пользования и сертификация её похожа на европейскую. Если производитель заявляет себорегуляцию, антиакне, антижйдж, то такое считается косметикой особого назначения, квази-драгс, и чтобы её выпустить в продажу надо пройти углубленные тесты и предоставить исследования по безопасности. В Японии есть отдельные параграфы законодательства, не позволяющие давать обещания «омоложения», в Корее, судя по названию, тоже не всё так просто.
Кроме того, в Корее централизованная система отчетно-статистическая по нежелательным реакциям, что позволяет им очень быстро реагировать. В Японии на моей памяти за 15 лет отзывали одну сыворотку отбеливающую, там у небольшой части была индивидуальная реакция.
Японские исследования очень часто не переводятся на другие языки, связано это с фокусом внимания на эндемики и традиционные ингредиенты, которые они технологически модифицируют для получения новых свойств. И с тем что западу не очень интересны вот эти «локальные истории», свой химпром имеется. Корейцы зато и китайцы очень внимательны к японским исследованиям, первые подхватывают и популяризируют, вторые берут всё, что берется.
Фуллерен и у нас до сих пор есть в продающейся российской косметике.
Липосома в виде спирального нано-волокна у Direia stem amperity the cream, а гибкие называются Cationic Flexible Liposomes, статьи есть. Ламеллярную сагу я читала, к Зероид нет вопросов, он у меня есть)
О третиноине. В уходе моем ничего не менялось, изменилась реакция кожи, не знаю откуда у вас там вкралось «массовое») Другие активы ( это только витС и хитрые японцы ) я не использую в третиноиновые периоды, пдрн не в счет, он барьер латает. И без кислот, энзимов, ниацинамида, спирта, эфиров, с соблюдением всего остального. Я думаю просто возраст. Селективные ретиноиды все в «сложных» формулах, там почти всегда есть инги из моего личного списка запрещенки, чистый третиноин в пустой базе более подходящий вариант.

«Абсолютно легально» — это общеизвестная информация и я прекрасно это знаю. Да, в Корее, например, это называется Functional Cosmetics и категории такой косметики обозначены в Косметическом Акте. А в Японии подобная косметика называется quasi-drugs. Вопрос не в этом. Да, де-юре это легально на территории данных стран (а я говорила о легальности в общем смысле, с точки зрения морали), просто необходимо провести клин. испытания в лабораториях. Но эти клин. испытания с точки зрения медицины и науки на самом деле — пшик, у них есть много ограничений. Выборки людей очень маленькие (обычно человек по 20), время проведения испытаний тоже слишком маленькое — не более 1 месяца. Малое освещение новых ингредиентов в научной литературе (обычно статьи если и есть, то на уровне испытаний на клеточных культурах) в совокупности с коротким сроком тестирования и маленькими выборками в итоге не позволяют сделать вывод о долговременных эффектах и безопасности использования продукта. Цель этих тестов — показать конкретику в моменте, например, что эластичность повысилась за месяц на 4%, т.е. есть заявленный анти-эйдж (но тесты тоже несовершенны, потому что разглаживание залома не всегда означает наличие реальных серьезных морфологических изменений в тканях). А что будет через 5-10 лет применения новых ингредиентов/технологий, не будет ли каких-то отдаленных последствий (некоторые требуют пару-тройку десятков лет для проявления и их бывает тяжело связать с применением определенных продуктов)? Этого подобные тесты показать не могут. У меня есть вопросы, например, к гидролизированным спикулам по поводу их безопасности, и не было ли выпускание их на рынок преждевременным шагом. Аргумент, что ими многие пользуются и не ослепли до сих пор — это не аргумент (как и то, что у нас бадягой пользовались при царе-батюшке еще).

К тому же есть такой момент, что в корейской косметике очень часто используется ниацинамид — один из известнейших и наиболее хорошо изученных активов с анти-эйдж активностью. И хорошо известный пантенол любят класть. Где гарантия, что анти-эйдж именно от заявленного экзотического экстракта/пдрн женьешня/чего-нибудь еще, а не тупо от ниацинамида? Да, такая косметика покажет себя хорошо в клин. испытаниях, тут сомнений нет. Но тут закон никак не защищает потребителя от ложных маркетинговых посылов производителя, что, мол, «эффективность идет именно от содержащегося в нашем продукте трендового ингредиента», тогда как в реальности клиент мог купить просто любую дешевую косметику с ниацинамидом. Производитель не понесет ответственности.

Вот откуда например у производителя доказательства для заявления, что экстракт миротамнуса запускает какие-то определенные процессы типа защиты мембран и выработки АТФ вот именно в коже человека? Как они это узнали/исследовали? (Тот гигантский отрывок из статьи я помню по 3,4,5 три-O-галлоилхиновую кислоту, но я так поняла, что это исследовали в липосомах, созданных человеческими руками?)

Закон несовершенен сам по себе, отчего недавно и прогремел знаменитый санскриновый скандал в Корее, да, потом закон ужесточили, теперь надо тестировать отдельно каждый готовый продукт, тогда как ранее можно было только «базу» прогнать через тест и все. В свете последнего странным звучит заявление о «довольно серьезных» требованиях и проверках. Сюда же относится и тот вопрос, как так вышло, что при строгих проверках качества и всего прочего аж несколько крупных азиатских компаний (Neopharm, Amore Pacific, KAO) массово вываливают уже несколько лет подряд на рынок косметику с заявленной ламеллярной эмульсией где по факту ее нет? Как Вы это прокомментируйте? Как по мне, если в косметике заявлена MLE, она там обязана присутствовать, потому что это по сути ее marketing point. А ведь ламеллярные эмульсии не так уж сложны в изготовлении даже. Как тогда можно ждать серьезного воплощения более сложных технологий? Это как если бы кто-то не знал таблицу умножения, но лез в высшую математику. Японцы, да, известны своим подходом к качеству и контролю, но они тоже люди и лажают чаще, чем до нас долетает. У них и в сфере фармы бывают скандалы (а это сфера посерьезней косметики) — это я, например, про недавний скандал с Kobayashi Pharmaceutical (3000 пострадавших).

«там у небольшой части была индивидуальная реакция.» — Вы как-то немного преуменьшили масштаб проблемы. Жалобных обращений было более 18 тысяч, а это прилично для маленького японского рынка, и это была не просто индивидуальная реакция, потому что такое словосочетание звучит как просто сыпь или аллергия какая-то, а у людей развилось вообще-то витилиго. Т.к. плохопроверенный (по меркам науки и медицины, но вполне приемлемо де-юре) Rhododenol содержался в нескольких десятках различных продуктов, да еще и косметика Kanebo продается не только на японском рынке, но и в других частях Азии, поэтому были обращения и из Тайвани, Гонконга, Юж. Кореи. Дополнительную пикантность придает тот факт, что KAO (я уже второй раз упоминаю KAO), даже после получения жалоб, еще неделю продолжала отгрузку/поставку подобной косметики на рынок.

«Фуллерен и у нас до сих пор есть в продающейся российской косметике.» — вот уж не думала, что мы дойдем до такого уровня аргументации. Ну, у нас и с проведением исследований по терапевтической эквивалентности отечественных дженериков проблемы, что похлеще будет, но неужели наша страна является примером для подражания в этом плане? Это никак не оправдывает азиатские фуллерены.

«Японские исследования очень часто не переводятся на другие языки» — про j-stage я в курсе, и про то, что, например, идею технологии MLE корейцы по сути одолжили у японцев — тоже, т.к. статья по синтезу псевдоцерамида и изготовлении из него MLE на японском языке вышла раньше, чем по корейскому аналогу, я их изучала. И про воспроизведение идеи по химическому связыванию молекул запаха тела тоже. Но малоизвестность/ограниченность исследований — это же явно минус. Японцы, да и азиаты в целом, в одиночку не могут нагенерировать в короткий срок необходимого пула данных, как это могла бы сделать мировая наука за несколько десятилетий, чтобы добрать необходимую доказательность.

«статьи есть.» — я не говорила, что таких структур в принципе не существует и что статей по ним нет. Я имела в виду, что и MLE эмульсии реально существуют как явление и статей по ним полно от коллективов ученых со всего мира. Вот только в косметике они как-то часто не хотят существовать. То, что производитель заявляет наличие не означает реального присутствия. У Вас есть доказательства реального наличия именно липосом в виде спирального нано-волокна (а не структур иного вида/отсутствия структур) в реальных образцах упомянутого крема, реализуемого на рынке? Крем на MLE, например, был описан корейцами в статье, и приведены доказательства наличия MLE. А вот когда пошло массовое производство + продукция остальных средств линии (тонеров/сывороток/лосьонов и т.п.) — ситуация поменялась. Доверие у меня подорвано после такого. Иногда бывает, что производитель заявляет один тип структур, н-р, хочет сделать MLE, а из-за косяка в технологии выходит другой — олеосомы (так получилось у индийской Адмеры).

«к Зероид нет вопросов, он у меня есть)» — не поняла, что имелось в виду, у меня он тоже есть, и у нас с коллегами есть к нему вопросы. Но если у Вас именно Soothing Cream, то Вам повезло, да.

«не знаю откуда у вас там вкралось «массовое» — потому что Вы писали о »… обычные привычные активы, которые часто оказываются уже слишком агрессивными..." и «Т.е. исследования про переносимость есть, а переносимость на практике со временем ухудшается. Вот для таких людей (во множественном числе) работают азиатские технологии.» Корректнее было бы просто написать: «лично у меня кожа со временем стала плохо переносить третиноин». А для людей из второго предложения работают не азиатские технологии, а скорее отказ от активов и щадящий минимальный уход а-ля санскрин утром + барьерный крем вечером, зачем им продолжать рисковать с реактивной кожей? Дерматолог 100% им именно это бы и прописал.

Вы писали только, что используете его уже 10-ый год, указание про использование периодами не было. А поколения западных людей, которые просидели на третиноине практически всю жизнь, использовали третиноин не периодами, а на постоянной основе, соответственно, данные о переносимости собирались с них, а у них выработалась и поддерживалась толерантность.

Что касается микрофлюидов, то по ним, в отличие от Cationic Flexible Liposomes, очень мало статей именно как о контейнерах для лекарств/активов. Соответственно, коммерческая стабильная технология в реальных продуктах на косметическом рынке маловероятна.

Я все еще, кстати, подозреваю, что микрофлюидов в этой сыворотке на самом деле нет (в олеосомы еще худо-бедно поверю, но они есть и в дешевой Адмере), потому что стабильную версию для массового коммерческого использования в косметике/фармации даже маститые ученые не научились «варить». Ламеллярные эмульсии изучены не в пример лучше, и то с ними не могут по-нормальному косметику изготовить, что уж говорить о более высоких технологиях.
Поэтому вреда от этой сыворотки скорее всего ни у кого не будет, пострадают только кошелек и наволочка.

«Омоложение» это по сути некие методы заставить кожу работать так, как она могла ранее — анти-эйдж косметика (если мы не про временный визуальный эффект) — это воздействие на рецепторы/задействование механизмов, приводящее к статистически и клинически значимым изменениям в коже, которые сопровождаются изменением биофизических параметров (могут быть замерены инструментально), и видны как морфологические изменения при исследовании гистологического материала. Ученых скорее будут интересовать такие механизмы и рецепторы, на которые можно эффективно воздействовать в любом возрасте, а не те, которые работают, условно, в пубертате.

Какие средства/подходы классифицируются как «кнуты» и относятся к агрессивным, а какие — нет?

С липидами дело не в том, что их надо глубоко доставлять, а в том, что их надо структурно организовать для придания физиологичности.

«это антиоксиданты, как и витамин С» — в том-то и дело, что не как. Разная степень доказательности. Аскорбиновая кислота имеет помимо антиоксидантной еще и научно доказанную анти-эйдж активность, это хорошо изученный ингредиент. Астаксантин я не случайно привела в качестве примера — этот антиоксидант сейчас активно исследуется, в т.ч. его возможные позитивные воздействия на TEWL, эластичность, морщины, увлажнение, причем не in vitro, а именно на людях, и это не полтора исследования (встречаются и рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые исследования). А вот про экстракт миротамнуса такого сказать нельзя. Зачем тогда производители сыворотки изобретают велосипед? Правда, я подозреваю (учитывая, что сыворотка корейского производства), что данное растение привлекло внимание высоким содержанием арбутина, но этот ингредиент у азиатов больше про осветление, чем про анти-эйдж.

«микрофлюиды обладают свойствами, отличными от прямых, обратных, ламеллярных и дмс-эмульсий.» — обладают, но не до такой степени, чтобы заставить такой состав работать так, как заявляют производители. Это не философский камень. Да, есть отдельные работы, в которых микрофлюиды позиционируются как контейнеры для доставки биологически активных веществ, но говорить о широком и коммерческом применении пока рановато, потому что технология исследована недостаточно (что, кстати, еще и вопрос о безопасности поднимает). Да и в основном микрофлюиды используются не в косметологии и фармации, а для разработки всяких девайсов в области микроэлектроники, молекулярного анализа, клеточной биологии, а также рассматриваются для создания моделей искусственной кожи. Вообще не та область.

Не знаю, какие привычные активы Вы конкретно имели в виду в последнем абзаце (в принципе, из активов с доказанной анти-эйдж эффективностью выбор невелик), но если это про третиноин, то вот на фото сверху приведены явно пожилые люди, никакого раздражения, шелушения, воспаления и т.п. нет. Более того, есть исследования по успешному использованию третиноина для лечения розацеа — заболевания, при котором кожа становится реактивной. Опять же переносимость была отличная у испытуемых.

Мое мнение таково, что если косметологи были бы людьми совестливыми, то они бы советовали клиентам проверенные средства с доказанной активностью. Если не ретиноиды, то хотя бы ретиналь в липосомах. Ну и еще могли бы рассказать о ниацинамиде и аскорбинке и пользе регулярного использования спф. В продвижении всяких продуктов с недоказанной эффективностью типа данной сыворотки (в которой плохо исследованные технологии скорее введены для придания некой «наукообразности») можно заподозрить корыстный интерес.