Санскрин Supergoop! Unseen Sunscreen SPF 30 и безопасность химических фильтров

Весна — время, когда большинство из нас анализирует и подбирает солнцезащиту на тёплый период. Если мой первый обзор санскрина Benton UV Defense Sun Cream был положительным, то, к сожалению, бестселлер бренда Supergoop! похвалить не смогу.

Supergoop! Unseen Sunscreen SPF30

Лёгкий солнцезащитный крем на химических фильтрах

Supergoop! Unseen Sunscreen SPF 30 доступен к покупке в двух вариантах объёма: 15 мл. (цена 17 фунтов) и 50 мл. (34 фунта).

Бесцветный крем без запаха, подходит в качестве основы под макияж, оставляет мягкое бархатистое покрытие.

Страна-производитель: США.

Защита: SPF 30. 

Фильтры: химические. 

Водостойкий. Без алкоголя, ароматизаторов и эфирных масел.

Солнцезащитные фильтры — компоненты, которые отвечают за степень и качество защиты от УФ-лучей.

☀️Типы лучей: UVA и UVB.

UVB — короткие волны 290-320 nm., именно они вызывают ожог и загар. Интенсивность зависит от времени суток/погоды/сезона, наиболее активные летом с 10:00 до 14:00 дня.

UVA — длинные волны 320 — 400 nm., проникают глубоко в кожу, влияют на старение/фотостарение и образование пигмента. Способны проникать сквозь облака и стекло. Интенсивны круглый год (летом максимально).

Supergoop! Unseen Sunscreen SPF 30 содержит химические фильтры, безопасность которых часто становится предметом обсуждений.

Признаюсь откровенно, затрагивать тему вредности солнцезащитных фильтров мне не хотелось: каждый сам для себя решает чем и как пользоваться. Причиной решения поделится некоторой информацией стали вопросы как я отношусь к «попаданию в кровь санскринов», а также после того, как несколько человек написало мне, что слышали о «попадании в кровь» химических фильтров, а значит все химические фильтры автоматически яд для организма и их следует тщательно избегать.

Понимаю, откуда ветер дует, потому что слежу за ситуацией в солнцезащитной индустрии. Многие в курсе дела, но, уверена, есть те, кто не понимает из-за чего столько шума и есть ли вообще повод для волнений.

Сразу скажу, что пересказывать здесь чужое мнение не буду. Не будет слов из журналов и блоггеров. Только голые факты со ссылками на первоисточники.

=============================================================================

Информация об эстрогенной активности и раздражающих кожу свойствах некоторых хим. фильтров появилась давно. Страницы Википедии, рядом с названиями фильтров, содержат перечень соответствующих исследований. Так вышло, что санскрин Supergoop! Unseen Sunscreen SPF 30 содержит почти их все.

Supergoop! Unseen Sunscreen SPF 30 — хим. фильтры:

• Homosalate (8%) — хим. фильтр, средняя фотостабильность, не является сильным УФ-фильтром, часто используется совместно с другими для надежной защиты. Защита UVB (295-315 nm). Его преимущество в том, что он представляет собой жидкость и отлично подходит для растворения других труднорастворимых порошковых солнцезащитных средств. Профиль безопасности не самый лучший: проведённые в лаборатории исследования «in vitro» показали, что он может иметь некоторую эстрогенную активность (ссылка на исследование). В настоящее время ЕС рассматривает возможность ограничения его до 1,4%
• Octocrylene (4%) — хим. фильтр, используется для стабилизации других уф-фильтров, обладает не самой эффективной защитой от УФ-лучей. Частично в диапазоне UVA II с пиком поглощения 304 nm. Часто используют для повышения водоустойчивости. Исследование Contact Dermatitis сообщает о «росте числа пациентов с фотоконтактной аллергией на октокрилен». В основном страдают взрослые с чувствительностью к кетопрофену и дети с чувствительной кожей, поэтому, если у вас маленький ребёнок, вероятно, лучше использовать солнцезащитные средства, не содержащие октокрилен. В Википедии содержится несколько ссылок на исследования.
• Avobenzone (3%) или Butyl Methoxydibenzoylmethane — химический фильтр, обеспечивающий надежную защиту от УФ-лучей. UVA 310-400 nm.
• Octisalate (5%) или Ethylhexyl Salicylate — хим. фильтр, который не самый сильный сам по себе, но часто используется совместно с другими солнцезащитными агентами для дальнейшего повышения SPF и растворения других твёрдых УФ-фильтров. UVB (280-320nm).

==========================================================================

Supergoop! Unseen Sunscreen произведён в США, обращаемся к FDA (Food and Drug Administration).

В 2019 году исследованием FDA, которое было опубликовано в медицинском журнале «JAMA» American Medical Association (ссылка), было подтверждено накопление в крови уже после первого нанесения некоторых ингредиентов солнцезащитных средств (avobenzone, oxybenzone, octocrylene).

Также было установлено, что концентрация веществ в крови накапливается при продолжительном использовании. После чего FDA в сентябре 2019 года опубликовало проект обновления нормативных требований к солнцезащитным продуктам, а также посчитало необходимым тщательно изучить воздействие на организм человека химических веществ, среди которых авобензона, оксибензона, экамсула (ecamsule) и октокрилена, для выдачи заключения об их безопасности.

FDA установило признаваемые в целом безопасными и эффективными (GRASE — generally recognized as safe and effective) при условии адекватной маркировки некоторые фильтры, avobenzone/oxybenzone/octocrylene не получили отметку GRASE (ссылка).

Врачи-дерматологи, комментируя ситуацию, указывали, что приветствуют усилия FDA по сбору дополнительных данных безопасности, но эти фильтры широко используются в США уже около 20 лет. Также врачи выразили опасение, что люди перестанут пользоваться ими из-за страхов. Всего FDA отправило на исследование 12 химических фильтров.

FDA было проделано ещё одно исследование о всасывании активных ингредиентов солнцезащитных средств в кровоток после их нанесения на кожу, которое опубликовано 21.01.2020 года в медицинском журнале JAMA (American Medical Association). Это важное исследование, дополняющее предыдущее 2019 г. показало, что при максимальном рекомендуемом использовании определенных солнцезащитных средств (согласно этикетке продукта) их активные ингредиенты впитывались через кожу и проникали в тело.

Стандарты FDA предполагают, что все активные ингредиенты солнцезащиты, которые всасываются в кровоток на уровне 0.5 ng/mL или выше, как правило, должны пройти дополнительные испытания. Оба исследования FDA 2019 и 2020 года показали, что некоторые фильтры были абсорбированы в концентрациях, значительно превышающих пороговое значение 0,5 ng/mL.

Примечательно, что в исследованиях использовалось количество средства, которое производители рекомендуют наносить (согласно этикетке продукта)❗️

В исследовании 2020 года участвовало 48 здоровых людей: 24 женщины и 24 мужчины. Концентрация всех 6 ингредиентов в плазме превышали 0.5 ng/mL на первый день после однократного применения.

Дополнительный вывод нового исследования заключается в том, что после всасывания эти активные ингредиенты могут оставаться в организме в течение длительного периода времени. В исследовании 2020 года оценивалась абсорбция авобензона, оксибензона, октокрилена, гомосалата, октисалата и октиноксата. В исследовании 2019 года авобензона, оксибензона, октокрилена и экамсула.

Самые высокие показатели у oxybenzone: 258.1 ng/mL, когда допустимое значение 0.5 ng/mL.

=============================================================================

Подведём итог:

☝️ из-за подтвержденной исследованиями информации о всасывании + накоплении в крови ингредиентов (выше допустимого порога) — FDA не отмечает указанные фильтры безопасными;

☝ одновременно исследования, подтверждающего вред для здоровья такой концентрации попадания/накопления в крови, ещё нет (в разработке) — поэтому FDA их строго не запрещает.

Рано или поздно мы узнаем наносит организму вред (сейчас и на перспективу) соответсвующее концентрации попадания + накопления в кровоток указанных хим. фильтров или нет.

😳

Возникает логичный вопрос: почему FDA строго не запретило использование обозначенных фильтров до тех пор, пока не будет окончательно подтверждена их безопасность для здоровья?

Ведь сами FDA отвечают, что не знают вредно такое накопление в крови или нет. Вопрос становится ещё деликатней, если учесть, что эти фильтры содержатся в 45% всех солнцезащитных средств США.

Можно предположить, что FDA сняло с себя ответственность — фильтры не получили отметку GRASE, а отнесены в категорию «Not GRASE for use in sunscreens because additional data needed».

Если в конечном итоге будет доказано, что использование некоторых фильтров по назначению может привести к непреднамеренному, хроническому, системному воздействию солнцезащитных активных ингредиентов, негативного влияния на здоровье — FDA их как бы и не считало безопасными с момента выхода первого исследования 2019 года.

Мы знаем факты — 4 хим. фильтра абсолютно точно активно всасываются в кровь, накапливаются и могут оставаться там продолжительное время. Сильно превышая допустимый порог (0.5 ng/mL). Уже после однократного применения и последующего использования согласно этикетке. Большинство из них имеют в своём багаже другие «негативные» исследования (эстрогенная активность и способность раздражать кожу).

На этом все точные данные заканчиваются, дальше начинаются предположения.

Повод ли это для волнения?

Есть несколько точек зрения, но однозначного ответа вы не получите. Даже FDA однозначно не отвечает.

Но FDA рекомендует и дальше продолжать использовать меры защиты от солнца, в том числе использовать солнцезащитный крем широкого спектра действия с SPF 15 или выше, не зацикливаясь только на цинке и диоксиде титана. Солнцезащитный крем является только одним элементом профилактики рака кожи и снижения рисков, связанных с воздействием солнца. Защита от солнца должна включать другие меры, например носить защитную одежду, солнцезащитные очки и головные уборы; находить тень, когда это возможно, в периоды пикового солнечного света.

Вместе с тем вывод всех признанных FDA хим. фильтров в категорию «не безопасны для использования в солнцезащитных кремах, поскольку необходимы дополнительные данные» говорит о том, что, во всяком случае, не все гладко.

Некоторые врачи говорят, что сам факт всасывания/накопления в крови высоких концентраций ингредиентов уже повод для контроля. Ведь это свойства медицинского препарата.

Но это все пока слова. Окончательного исследования, подтверждающего негативное влияние на здоровье такой концентрации в крови хим. фильтров ещё нет. FDA пока в процессе, рано или поздно мы получим вердикт.

На страницах сайта FDA много фото улыбающихся врачей-дерматологов, которые утверждают, что категория «не безопасны для использования в солнцезащитных кремах, поскольку необходимы дополнительные данные» ещё не говорит о небезопасности ингредиентов, а FDA начало сложное их исследование для того, чтобы иметь основание отнести в категорию «GRASE for use in sunscreens».

******************************************************************************************************************

Оформление — пластиковый тюбик, яркие оттенки. Узкое горлышко-дозатор.

Текстура — прозрачный гель, держит форму. Легко распределяется, а при соприкосновении с кожей вовсе испаряется. Консистенция до боли напомнила капсулы с витамином С Histomer — похоже, дело в ингредиенте dimethicone crosspolymer (силиконовый эластичный материал для придания формуле шелковистой гладкости, загуститель).

Санскрин действительно сильно напоминает праймер под макияж: совсем немного разглаживает поверхность кожи + абсолютная невидимка. Без цвета и без запаха. Плёнкой не лежит, липкости не оставляет. Его будто и вовсе нет. Напоминает супер лёгкий праймер.

Понравилась текстура и милое оформление, но не понравилось наполнение. Степень защиты довольно слабая (только один фильтр способен обеспечить надежную защиту от УФ-лучей) — это санскрин для города.

В условиях города (март месяц) Supergoop! Unseen Sunscreen работал нормально: кожа склонна к пигментации (веснушки), за время использования они после зимы не проявились. Защита работает.

Вопрос безопасность его химических фильтров спорный. Даже основной орган контроля безопасности косметических средств США не даёт однозначного ответа на этот вопрос (санскрин изготовлен в США).

С одной стороны, мне чужда излишняя демонизация компонентов, а с другой — влияние оказалось настолько существенным, что FDA (не смогли закрыть глаза) отказалось обозначать фильтры безопасными и посчитало нужным провести серьёзное и аргументированное исследования их влияния на здоровье. Одновременно полного запрета фильтры не получили. Информация подтверждена только для 4 хим. фильтров.

Выбор за каждым. Возможно, для кого-то отсутствие полного запрета на использование этих фильтров станет достаточным аргументом не углубляться и просто продолжать наслаждаться комфортными текстурами spf. А кто-то, возможно, исходя из субъективных убеждений, посчитает нужным «спорную четвёрку» избегать. Откровенно говоря, я понимаю и тех и других. Мои личные весы склоняются с небольшим перевесом в пользу последних, но и большой трагедии не делаю.

Ультрасовременные нано хим. фильтры во всей этой истории не участвуют: в США их считают недостаточно безопасными уже с другой точки зрения — недоказанной, по правилам FDA, защиты от УФ-лучей (FDA их вовсе не берёт во внимание).