Библиотека красоты

Eco-бум: о натуральной и псевдо-натуральной косметике

Всем доброго дня!
В современном мире мода на здоровый образ жизни набирает обороты с каждым годом. Не обошла она стороной и косметическую индустрию. Наряду с признанными производителями — корифеями вроде Dr.Haushka или Weleda, все чаще появляются бренды, позиционирующие свою продукцию как «натуральную». Как простому потребителю не потеряться в этом многообразии и отделить зерна от плевел? Давайте разбираться вместе.



Некоторое время назад, решив пополнить ряды адептов натурального ухода, я поняла, что одной решимости будет недостаточно. Нужно ещё вооружаться знаниями, потому что ассортимент, который предлагает сегодня рынок, поистине огромен.
А потому я взялась за изучение этой темы, чем и хочу с вами, косметисточки, поделиться, а также почитать ваши ценные замечания на этот счет :)


Ну что, погнали?

Что считать натуральной косметикой или принцип «светофора»


Итак, основная проблема, касающаяся натуральной косметики, заключается в том, что до сих пор нет четкой определенности в вопросе касаемо того, что собственно говоря под натуральной косметикой подразумевать. Нет в мире такого регламентированного общепринятого понятия. Да, есть организации, занимающиеся сертификацией натуральной продукции, но при этом каждая из них работает по своим стандартом и вкладывает разные критерии в определение натуральности. Остальные же вообще придумывают кто во что горазд.

Маломальский порядок в этой неразберихе попытались навести конечно же щепетильные и любящие порядок немцы. В 2008 году в Германии была предложена простая и понятная концепция, позволяющая разделять косметику по признаку натуральности. Основой для неё послужил принцип «светофора», разработанный известным немецким экспертом и консультантом по натуральной косметике Эльфридой Дамбахер.

Суть принципа предельно проста: вся косметика подразделяется на три вида, соответствующих цветам светофора.

Красный свет: обычная косметика



Тут особых сложностей нет. Обычная косметика — это косметика, включающая в себя ингредиенты, не запрещенные законодательством страны производителя. А что не запрещено, то, как говорится разрешено! А тут просто поле не паханое, потому что не запрещено использовать в косметике (по крайней мере в РФ) огромное количество веществ: тут тебе и вредные для кожи консерванты, и канцерогены, и агрессивные сульфаты, и парабены. В общем, есть где разгуляться.

Такая косметика общедоступна, ей завалены полки магазинов. В составе она содержит по большей части синтетические компоненты: как безвредные, так и не совсем. К «красной» относится львиная доля косметики масс-маркета (Loreal, Nivea, Черный жемчуг и др.) и сетевой косметики (Avon, Oriflame, Mary Kay и др.). Есть мнение, что в подобного рода косметике более половины стоимости средства приходится на рекламу и только около 10% — на себестоимость составных ингредиентов.

С точки зрения этой классификации, «красная» — это не всегда дешевая или некачественная косметика. Сюда же можно отнести бренды из люксового сегмента, использующие в производстве по большей части синтетические компоненты.

Я же, хоть и являюсь сторонницей натурального ухода, ничего не имею против безопасной синтетики. Как говорится: на вкус, и цвет.

Желтый свет: псевдо-натуральная косметика



На мой взгляд, самая интересная и неоднозначная категория. «Желтая» косметика — это косметика, которая содержит в своем составе большое количество компонентов растительного происхождения, но также использует и синтетику. К этой группе можно отнести продукцию таких известных марок как Yves Rocher, Body Shop, Green Mama, Lush, Natura Siberica и др.

Ради справедливости стоит отметить, что многие из этих таких производителей постепенно переходят на действительно натуральную продукцию, по мере возможности сертифицируя свои товары.

Именно с этой категорией зачастую возникает путаница. Из-за высокого содержания природных компонентов многие ассоциируют эту косметику с натуральной. Да и что греха таить, многие производители их в этом заблуждении поддерживают, придумывая всяческие хитрые уловки, чтобы под маской натуральности влиться в мейнстрим. Кто-то лепит на упаковке всевозможные зеленые листочки, деревья и прочую «зеленую» символику, кто-то искусно зашифровывает в составе недружелюбные ингредиенты под видом разных косметических основ. Короче, каждый действует в меру своей фантазии и добропорядочности.

Зеленый свет: натуральная и органическая косметика



«Зеленая» косметика — это косметика, произведенная без участия и не содержащая в составе потенциально вредных и опасных ингредиентов. То есть это и есть та самая настоящая натуральная косметика.

Я не буду в данном посте утомлять перечислением всех вредных компонентов. Во-первых, потому что такой информации более чем достаточно в свободном доступе, а, во-вторых, потому что не считаю себя в достаточной мере компетентным источником.

В большинстве своем настоящая натуральная косметика не стоит дешево, потому что требует сложной рецептуры и дорогостоящих компонентов. Так что если вы видите на полке в супермаркете «натуральный» крем с аргановым маслом за 300 рублей, то скорее всего натуральностью там и не пахнет, а концентрация арганового масла стремится к нулю.

К «зеленой» категории также относится органическая косметика, или в простонародье «органика». И вот тут часто опять возникает путаница, потому что для многих натуральная косметика и органика — одно и тоже. Ан нет. Органическая косметика — это натуральная косметика более высокого качества. Одним из требований к органике является условие присутствия в ней не менее 70 % (а по другим критериям — не менее 95 %) органических растительных компонентов в составе, то есть компонентов, взятых из продукции контролируемого органического земледелия. А органическое земледелие это, в свою очередь, земледелие без применения пестицидов, ГМО, химических удобрений и прочей бяки.

Сертифицированная натуральная косметика



Естественно, что самым надежным гарантом того, что перед вами действительно та самая натуральная косметика, является наличие на нее соответствующего сертификата. Конечно, отсутствие такового не означает, что продукция некачественная или ненатуральная, но определять это придется покупателю на свой страх и риск))

В мире существует огромное количество органов, занимающихся сертификацией натуральной косметики. И сейчас на волне популярности продукта, их число растет как на дрожжах. Не все они, на мой взгляд, заслуживают доверия. Тем не менее есть авторитетные органы, получившие мировую известность и не вызывающие сомнений в объективности проводимых экспертиз.

Наиболее известные из них:

ECOCERT

Ecocert был первым независимым органом, разработавшим стандарты для натуральной и органической косметики. Он был создан во Франции и на сегодняшний день использует одни из самых строгих критериев к сертификации продукции в Европе.

Марки, имеющие продукты, сертифицированные Ecocert : Biover, Body Nature, Logona, Melvita, Garnier, Natura Siberica, Sanoflore, Secret Key, Sephora, Sodasan, Teane, Timotei, Yves Rocher и др.

Конечно, это далеко не полный список, и это не означает, что всю продукцию этих марок можно приравнять к натуральной. Тем не менее, эти бренды имеют ряд продуктов, прошедших сертификацию. Только у кого-то в количестве одного, у кого-то — более 100.

COSMEBIO

И опять сертификат родом из Франции. Cosmebio — крупнейшее французское объединение производителей натуральной и органической косметики, которое включает более 390 участников по всему миру.

Марки, имеющие продукты, сертифицированные COSMEBIO : Sanoflore, Melvita, Cattier, Florame, Emma Noel и др.

USDA (NOP)


Это сертификат, разработанный министерством сельского хозяйства США.

Марки, имеющие продукты, сертифицированные UDSA NOP : Avalon Organics, Aubrey Organics, Himalaya Herbals и др.

BDIH


Немецкий сертификат. В состав ассоциации BDIH входит более 500 производителей косметики.

Марки, имеющие продукты, сертифицированные UDSA NOP : Lavera, Living Nature, Dr.Haushka, Natuderm botanics, Weleda, Logona и др.

ICEA BIO ECO COSMESI

Сертифицирующий орган из Италии. Сертификационные стандарты ICEA ECO BIO COSMETIC были разработаны Институтом этической и экологической сертификации (ICEA), проверившего более 13 тыс. производителей натуральной косметики.

Марки, имеющие продукты, сертифицированные ICEA ECO BIO COSMETIC: GUAM, Handson, EGO и др.

NATRUE-Label

Организация была создана на территории Евросоюза относительно недавно (в 2008 году) и объединила ведущих европейских производителей натуральной косметики.

Марки, имеющие продукты, сертифицированные Nature — Label: Dr.Haushka, Weleda, Logona, Lavera, Primavera и др.

Конечно, делать выбор в пользу сертифицированной или не сертифицированной косметики — личное дело каждого. Я, к примеру, не придаю этому прямо-таки первостепенного значения. Тем не менее, безопасность косметики для меня важна, поэтому я с некоторым недоверием отношусь к «брендам», которые условно отношу к категории «Маша и Глаша варили на кухне». Почитаешь некоторые официальные сайты и диву даешься: где, кем и в каких условиях производится косметика? Не понятно. Все-таки по моему убеждению, косметика должна создаваться на нормальном производстве знающими людьми-профессионалами, а не любителями-мыловарами. Конкретные марки приводить из соображений корректности не буду, тем более, что это сугубо личное мнение. Никому не навязываю)

Вместо заключения


Сложно давать какие-то советы по поводу того, как и какую косметику выбирать. Натуральное — это, безусловно, хорошо, но подойдет натуральная (а уж тем более органическая косметика) далеко не всем, ведь природные ингредиенты с большей вероятностью, чем качественная синтетика, могут вызвать аллергическую реакцию.
Некоторые выбирают, пристально изучая каждый компонент в составе, а кто-то на компоненты не смотрит вообще. Я думаю, придерживаться надо золотой середины.

Интересоваться составами, на мой взгляд, надо. Даже если косметика дает сногсшибательный эффект. Хотя бы по той причине, что негативный эффект от некоторых небезопасных компонентов может обнаружить себя не сразу, а по прошествии какого-то времени. Иногда даже довольно длительного. А красивой женщине хочется быть в любом возрасте))

В то же время, оценить безопасность того или иного состава в полной мере способен только специалист. Не зря же косметологи получают высшее медицинское образование:)

Так что ориентироваться надо в первую очередь на свои ощущения и разумные доводы.

Спасибо, что дочитали! Буду рада вашим комментариям ;)
Вероника
Похожие посты
131 комментарий
  •  
  • +1
Спасибо большое за пост. Прочла с огромным удовольствием. Я сейчас как раз на пути озеленения своей косметички, как декоративной, так и уходовой. Прекрасно понимаю, что полностью от химии не откажусь, но то, чему смогу найти зелёную рабочую альтернативу — заменю.
У меня, как у новичка, есть небольшая уловка, как отделить зерна от плевел: покупать продукцию только в проверенных магазинах, которые продают только натуральную и органическую косметику (но состав прочитать перед покупкой никогда не лишнее). Ну и ещё в выборе марок помогают блоги адептов зеленой красоты.
  •  
  • 0
Спасибо за комментарий. Согласна, у эко блоггеров можно почерпнуть много интересного. Сама почитываю)
  •  
  • 0
Поделитесь в личке любимыми блогами?
  •  
  • +2
Если позволите, хотелось бы немного расширить ваш список псевдо-натуральной косметики, может кому-то это поможет в дальнейшем с выбором: Aesop, Origins, Bio-Oil, Korres, Aveda, Josie Maran, Jurlique, Tarte Cosmetics
  •  
  • 0
Аведа не того? Не натуральная?
  •  
  • pi4y4y
  • 28 мая 2016, 17:58
  • +1
Аведа точно не натуральная, в составах есть небольшая часть всякой бяки
  •  
  • Zotowa
  • 28 мая 2016, 12:47
  • +18
А откуда взялся миф, что натуральное/органическое = безопасное? Это далеко не так. Натуральная косметика — это косметика, произведенная с минимумом синтетических ингредиентов, а вовсе не безопасная для кожи и организма.
  •  
  • +9
Поддерживаю. Многие натуральные ингредиенты могут быть аллергенами, поэтому не слишком корректно приравнивать натуральность к безопасности.
  •  
  • depoza
  • 30 мая 2016, 23:18
  • 0
яды в истории были также органическими))))потому, как справедливо заметила автор — важна мера.
  •  
  • +4
По поводу состава натуральной косметики я писала) Повторюсь, что сертифицированная натуральная косметика допускает разный процент содержания синтетических компонентов (безопасных, конечно).
И давайте разведем понятия аллергенности и опасности. Цитрусы и ягоды тоже часто вызывают аллергию. Тем не менее, никому не придет в голову назвать их опасными продуктами) То же самое с косметикой.
  •  
  • +3
Не могу с вами полностью согласиться. Аллергия — это, все-таки, вред здоровью, и иногда очень серьезный. В целом цитрусы и прочие потенциальные аллергены действительно не опасны, т.к. у большинства людей они не вызывают реакции, поэтому в общем случае называть их опасными нельзя. Но если у человека какой-то ингредиент (овощ, фрукт и т.д.) вызывает серьезную аллергическую реакцию вплоть до отека Квинке, то он будет прав, говоря в контексте собственного опыта, что этот ингредиент (овощ, фрукт и т.д.) опасен.
Поэтому, мне кажется, нельзя считать полностью безопасным то, что может вызывать аллергию.
  •  
  • +5
И я не могу с вами полностью согласиться)
Конечно, понятие безопасности относительно. Если уж специалисты не могут сойтись в едином мнении о воздействии отдельных компонентов, то что говорить об обывателе. Одни только несчастные парабены каждый мусолит на свой лад.
Тем не менее, мне кажется вы немного утрируете) Потому что если следовать такой логике, то не безопасным можно считать абсолютно все, что нас окружает: солнце, воду, воздух, которым мы дышим.
  •  
  • +5
Я и правда несколько утрирую, но скорее потому, что сейчас довольно хорошо прослеживается противопоставление натурального синтетическому, потому что «натуральное безопаснее химии» (я не лично о вас, а вообще). Поэтому хочется акцентировать внимание на том, что это не слишком корректное утверждение.

Кстати, солнечные лучи — крайне опасная штука, не зря же мы тут всей Косметистой выбираем защитные средства с высоким SPF. ;) Да и высокая концентрация кислорода тоже очень вредна для человека. Важно это помнить. Самое главное — соблюдать баланс во всем без перегибов, тогда и риски для здоровья минимизируются.
  •  
  • 0
Вот тут согласна) Я повторюсь тоже не против синтетики как таковой, тем более что солидные бренды все-таки чаще избегают использовать откровенно дешевую синтетику. Просто на мою кожу органика действует лучше) отсюда и пост
  •  
  • +1
В том и смысл, вы нашли свой баланс) Это самое важное.
  •  
  • +7
Наверное, этот пост будет очень полезен начинающим сочувствующим)

Всю жизнь недоумевала насчет истерии по натуральному, но последней (и весьма маразматической) каплей стал буклет NUXE. Там была фраза наподобие «все наши продукты полностью натуральные, поэтому безопасные/гипоаллергенные».
Ох, расскажите о пользе природы моей ежегодной весенней аллергии!
  •  
  • 0
Пардон, не поняла: сочувствующих кому?))
На моем опыте все-таки производители натуральной продукции в большинстве своем предупреждают о возможности индивидуальный непереносимости, и потому просят сначала протестировать на отдельном участке тела
  •  
  • 0
травкам-муравкам)) просто я так называю любых сторонников чего-л
  •  
  • 0
Ясно)
  •  
  • Dop
  • 28 мая 2016, 16:37
  • +4
Вот-вот. Мухоморы тоже натуральные на 100%, но назвать их безопасными затруднительно  
Очередная игра слов и подмена понятий…
  •  
  • 0
А я вот видела косметику с мухоморами, но пробовать не рискнула  
  •  
  • Dop
  • 28 мая 2016, 18:57
  • 0
Ого-го! Я бы тоже не рискнула, если честно  

Не, ну я понимаю, что яд в малой дозе может стать лекарством — но насколько мала должна быть доза, чтобы не быть ядом — и насколько велика, чтобы дать заметный эффект?.. Алхимия, не иначе  
  •  
     
  • Poeme
  • 28 мая 2016, 19:45
  • +1
Есть такая наука гомеопатия, там используют сильное разведение лекарственных и не лекарственных веществ, в том числе и ядов, но разведение тысячное, остается только намек на лекарство и вполне лечит)
  •  
  • +4
Гомеопатия — это не наука. Как и астрология, например.
  •  
     
  • Poeme
  • 28 мая 2016, 19:46
  • +4
Ботокс тоже в какой-то степени яд, однако сколько людей он сделал счастливее.
  •  
  • 0
В точку  
  •  
  • +2
Ботокс-яд и есть, даже не в какой-то степени  
  •  
  • +3
Я люблю органику. Хоть периодически и даю шанс проф маркам, но все равно, именно органика мне всегда дает хороший результат. А по поводу аллергии и прочего, то я лучше получу аллергию от клубники, малины, алое и пр., чем от химозных ингредиентов. Но аллергии, к счастью, нет))
  •  
  • 0
На моей коже органика тоже дает отличный результат, и это для меня главный показатель. Я пользуюсь натуральной косметикой не из идейных соображений. Давала бы синтетика такой эффект, писала бы больше о ней наверное))
  •  
  • +1
Спасибо за интересный пост! А вы можете поделится марками?
  •  
  • 0
Рада, что понравилось) Не могу марками поделиться, потому что делиться конкретными продуктами надо) У каждой марки есть более удачные вещи, есть менее. Сейчас пользуюсь Andalou Naturals. Пока нравится, но для однозначных выводов пока не созрела. Как созрею — напишу пост))
  •  
  • 0
Спасибо за ответ) знаю эту марку лично)) ничего хорошо, как и плохого эта линейка для меня (для жирной кожи) не сотворила :-)
  •  
  • 0
Я только начала пользоваться, пока об эффекте говорить рано)) Но в использовании приятные средства. Надеюсь, на моей коже результат будет (положительный конечно  ). А вообще мне очень масла в чистом виде подходят: жожоба, миндальное, аргановое и др. Но для жирной кожи не факт, что подойдут вообще масла, конечно…
  •  
  • Milara
  • 28 мая 2016, 13:52
  • +5
Очень интересно, спасибо за пост!
Лично я всю эту зеленую тему обхожу строной, уж слишком у нее агрессивный маркетинг (не всегда честный, кстати). Могу покупать отдельные хитовые продукты, если захочется очень, но не маньячу ;)
  •  
  • 0
Спасибо, что уделили время)
Ну у меня тоже не вся косметика на полке натуральная, так что это для меня не идея фикс.
Насчёт маркетинга соглашусь с той оговоркой, что агрессивностью отличаются как раз псевдо-натуральные бренды, для которых все заверения в натуральности — способ сорвать куш. Серьезные производители в этой сфере по большей части уже имеют хорошую клиентуру и окупаемость, так что в подобных мерах не нуждаются
  •  
  • Milara
  • 28 мая 2016, 15:08
  • +3
Совершенно верно, но эти псевдо-натуральные марки своей рекламой «мы такие зеленые, купите еще и это» отворачивают от желания эксперементировать :)
Особенно корейцы Beyond и Натура Сиберика.
  •  
  • +1
Это точно  
Про Вeyond не слышала если честно, а вот Натура Сиберика — это да. Я ради интереса поискала, сколько продуктов у них сертифицированно по Ecocert. Оказалось один: кажется скраб какой-то, точно не помню   Зато гонору ого-го по этому поводу! При этом о количестве сертифицированных продуктов скромно умалчивается.
Да и вообще после того, как мой ребенок покрылся жуткими пятнами от их детского масла, желание продолжать знакомство с маркой поутихло) Хотя, возможно, у них и есть достойные продукты, судить не берусь
  •  
  • Milara
  • 28 мая 2016, 16:40
  • 0
Beyond в Киеве открылся почти в каждом супермаркете, очень они педалируют свою натуральность. Хотя я люблю их гидрофильное масло :)
Сиберика да, я тут читала где-то в комментариях, что их ген директор, вроде бы, в интервью признал, что большая часть денег при запуске нового средства уходит на маркетинг и разработку упаковки!
  •  
  • +2
Читаю Ваш пост и чувствую родную душу  . Года четыре назад в порыве натуральности перешла на органику в уходе. Результат был неоднозначный: оказалось, что для моей жирной кожи с гиперкератозом органика смертельна. Спустя два года на органике летом пришлось делать курс пилингов (состояние было ужасное, косметолог рвала на себе волосы) и прятаться от солнца под химическим spf 50. Так что не могу однозначно сказать, что органическое вещи просто незаменимы. Как отголосок былого увлечения в косметичке остались масла для тела Weleda (вот уж где в угоду натуральности не ущемляют эффективность), биочистка биобьюти, крема Поправко (в качестве маски раз-два в неделю), минеральные пудры Monave; а мыла бельди полностью вытеснили скрабы для тела. В общем то и все. Надеюсь, у вас все пройдет успешнее.   Уважаю ваш порыв!
  •  
  • +1
Вот и у меня кожа похожа на вашу и я очень переживала о вводе масел или бальзамов в уход. На себе поняла, что они отлично работают, если я не отменяю кислоты у которых, увы, не самый чистый по меркам зеленой красоты состав. Поняла, что вряд ли перейду полностью на органику и натуральную косметику, но большую часть постараюсь заменить, внимательно наблюдая за кожей и реакцией.
  •  
  • 0
С нашим типом кожи кислоты просто необходимы   Некоторые производители натур. косметики вводят в свои крема кислоты. Пока такой пробовала только у Мустаевой, но видимо концентрация их очень мала и на меня практически никак не подействовала   Приятно встретить собрата по несчастью. Будет здорово узнавать о Ваших успехах на косметисте  
  •  
  • +1
Пока тьфу тьфу тьфу) Прокол был как раз только с бельди, но мне объяснили, что это скорее всего индивидуальная реакция. А вот масла в чистом виде пошли на ура. Хотя тоже не все. Главное, я думаю, подходить ко всему с умом)
Розовая серия от Weleda давно в планах, но отзывы очень уж противоричивые, как-то боязно брать… Все-таки не самый бюджетный вариант. Жаль будет выкидывать, если не подойдёт…
  •  
  • +2
Может у вас все пройдет хорошо  , ведь ваша кожа воспринимает масла. У меня хорошие отношения были лишь с маслом макадамии, да и то недолго. Но надо пробовать. У Weleda, Hauschka и некоторых других марок иногда попадаются маленькие тюбики-«пробники». Это хорошая возможность избежать большой траты денег. Попробуйте их подловить. По себе знаю, что это не легко и чаще удобнее в онлайн-магазинах. В оффлайн моего города даже не встречала таких.   Успеха!
  •  
  • 0
Спасибо, надо посмотреть) Хотя пока не попадались пробники  
  •  
  • +1
С одной стороны согласна, аллергические реакции сугубо индивидуальны и в целом не означают, что продукт-аллерген опасен. Но не далее как вчера взяла в аптеке алоэ-гель Dr.Organic который обещал мне успокоить кожу, увлажнить и восстановить. Отдельно крупными буквами потверждалась его гипоаллергенность. С Алоэ у меня никогда конфликтов не было. Прискакав домой, умылась и радостно нанесла на лицо и шею гель. Через пару минут лицо стянуло, как от подсыхающей глиняной маски, а цвет лица стал практически свекольным, плюс жгло немилосердно. Теперь мне минимум неделю последствия ликвидировать. Вот это как расценивать? В понедельник отправлюсь «на разборки» в аптеку.
  •  
  • 0
Была такая же реакция на гель-алоэ, но другого производителя… ((
  •  
  • 0
А как назывался ваш «вредитель»?
  •  
  • 0
Ох, и не вспомню сейчас точное название (было это года 4 назад), но точно не Dr.Organic. На лице был как-будто ожег после этого алоэ. Я конечно очень удивилась, параллельно испугалась, гель тот сразу полетел в мусорку. После того случая, алоэ-гели обхожу стороной.
  •  
  • +1
Не все гели алое из аптеки одинаково полезны))) у некоторых такой состав, что там от органики одно название.
  •  
  • 0
Не пользовалась гелем — алое если честно… Надо взять на заметку ваш вариант и обходить стороной  
  •  
  • 0
Я вот тоже решилась первый раз и такой провал. Вчера от обиды даже сфотографировать его хотела и пост ругательно-предостерегающий написать, пока не вернула мерзавца в аптеку обратно, но сегодня подостыла.
  •  
     
  • Poeme
  • 28 мая 2016, 15:18
  • 0
Как по мне, алоэ вообще неоднозначный продукт, это же биостимулятор, я его тоже использую с большой Оглядкой))
  •  
  • +16
Согласно учебникам по маркетингу и мнению специалистов в любой продаваемой марке косметики 80-90% стоимости приходится не на собственно косметику, а на сопутствующие расходы (цена упаковки, реклама, транспортные расходы, оплата услуг посредников и т.п.) И это касается не только масс-маркета, но и очень даже люкса. Чистая стоимость 1 грамма крема, выпускаемого под маркой Chanel может стоить столько же или чуть дороже чем такое же количество крема Avon или Чистая линия, но из-за упомянутых выше надбавок к стоимости итоговая цена будет отличаться в десятки, а то и сотни раз.
Вы очень правильно назвали статью «Эко-бум». Это действительно бум и это модно — пользоваться «органикой». Достаточно посмотреть, сколько нынче развелось магазинов, торгующих «органическими» продуктами. Ах, органический хлеб (а что, простите, бывает неорганический?!), ах, соль, не содержащая ГМО (ну-ну и покажите мне NaCl, содержащий гены), ах я мою посуду только содой, без всякой химии (угу, а NaHCO3 — это не химия...). Пройдет несколько лет и эта мода уйдет, оставив только воспоминания старожилов Косметисты :)
«Вредные» парабены, допустим, содержатся в той же клюкве, которая, кстати, может произрастать в абсолютно экологически чистом болоте (а такие бывают?) в количествах, от которых бы поседел любой любитель органического крема на «соке/масле клюквы».
  •  
  • 0
Спасибо за информативный комментарий) Согласна с вами полностью
  •  
  • Dop
  • 28 мая 2016, 17:02
  • 0
Соль без ГМО сделала мой день, спасибо  
  •  
  • +3
Если пшеницу поливают удобрениями, то как хлеб может быть из такой пшеницы органическим? Если хлеб через пару дней покрывается черной плесенью, это нормально?
Натуральный продукт и органический это небо и земля и дело не в сертификате который получает органика.
  •  
  • +5
Это не плесень — это полезнейший пенициллин :)

На самом деле удобрения использовали всегда. Даже в те бородатые годы, когда слова органический и неорганический касались только разделов химии. Использовали азот и селитру, различные компосты, которые в процессе разложения образуют очень сложные химические соединения, полезные растениям и безвредные для человека (если этого человека не кормить ими в чистом виде или не окунать в них). Во многих сельскохозяйственных регионах без предварительного удобрения почвы не вырастишь и одуванчика, не говоря уже о хлебе.
  •  
  • +2
Бородатые годы прошли, давайте жить сегодняшним днём, а не прошлым. В настоящем моменте Я выбираю органический помидор, а не тот натуральный что выращен на границе с Китаем и не отличается от пластмассового муляжа.
  •  
  • +2
Не всякая плесень — пенициллин))
  •  
  • 0
Еще постное подсолнечное масло без холестерина
  •  
  • +4
Как то щелкнуло что не хочу кожу свою пичкать синтетическими компонентами тем более большинство опасные, канцерогенные и агресивные и в течении времени избавилась от химозной декоративной косметики, ухода за лицом, телом и волосами. Туда же полетела вся домашняя химия. Плюсов в реально натуральной и органической косметике масса а минус один-индивидуальная непереносимость
  •  
  • 0
Я вас понимаю) У самой было примерно также)
  •  
     
  • Poeme
  • 28 мая 2016, 15:23
  • +1
Очень интересный пост, самое главное, что заставляет задуматься. А можно все же в личку список «домашних мыловаров»? Не хотелось бы с ними сталкиваться))
  •  
  • 0
Спасибо) Рада быть полезной)
Думаю, кидать в личку нет смысла, потому что я эту продукцию не покупала. Предубеждение у меня такое, а не личный опыт) Может среди них есть и достойные. Я еще и тортики стряпанные на дому не беру, хотя это сейчас популярно)
Просто когда читаю истории в стиле: мы в качестве хобби варили с подругой/ мужем/ соседкой мыло, а потом решили варить в промышленных масштабах, я как-то пугаюсь)))
  •  
     
  • Poeme
  • 28 мая 2016, 15:55
  • +2
Вот и я избегаю таких «производителей»)) В последнее время сплошь и рядом легенды «Моя сестра очень мучилась с жирной кожей с акне и я (брат), видя ее страдания, решил сам создать крем, почитал соответствующую литературу (благо, химик»?!?!?!?!)) и начал «варить» крем на кухне!!?)) И это не шутки!
  •  
  • +1
А чем Вас пугает крем на кухне? Там вполне возможно создать условия достаточной чистоты для крема, ингредиенты тоже достать можно, а вот действуют они зачастую лучше, чем покупное. Подруга не могла 20 лет справиться с носогубными складками ничем, кроме уколов, мой крем ей здорово помог. Мама имеет очень сухую кожу рук, и уже 40 лет не может найти в кремах идеальный баланс воды и жирности, приходится смешивать разные и плеваться. Я нашла оптимальный для нее рецепт за год. Подруги до сих пор страдают зимой по моим бальзамам для губ. И я сама, столкнувшись с проблемой сухости губ, пожалела, что не сохранила те рецепты в свое время, потому что, перебрав полсотни разных гигиенических помад и бальзамов для губ, я поняла, что дешевле закупиться ингредиентами и сделать самой.
В этом всем проблема только одна — стоимость ингредиентов. Если ты не делаешь все в больших количествах, одаривая этим всех вокруг, получается очень затратно. Крем и компоненты подбирались всем индивидуально, и на закупку их ушел не один десяток тысяч. Поэтому я от этого отказалась.
А образование каждый сам выбирает для себя. Я читала ежедневно в течение года материалы по этой теме прежде, чем взялась. А вот рецепты здесь же на Косметисте о креме на отваре без консервантов, который девушка собирается использовать за пару недель и уверена, что он не испортится, хотя отвары, согласно Государственной Фармокопее живут два дня, – это уже другая история. Кухня кухне рознь.
  •  
  • 0
Вы — молодец! Если бы я сама крема варила или кто-то из знакомых, заслуживающих доверие, то я бы его с удовольствием использовала. Но знакомых таких увы нет, а я — сильно ленивая  
  •  
  • 0
Я не ленивая, многим увлекаюсь, но я совершенно не умею продавать свои штуки от кремов и до фотосессий, поэтому в определенный момент мне надоедает вбухивать адские тысячи долларов (тогда счет ингредиентов шел в таких категориях), а в итоге все это портится и т.д. А еще становится очень скучно ходить в магазина, потому что зачастую ты можешь так или лучше   Поэтому я не использую косметику Лаш, Стендерс и прочие подобные)
  •  
     
  • Poeme
  • 28 мая 2016, 19:48
  • +2
Если бы вы были моей подругой, меня бы ваш крем тоже не пугал, я бы только им и пользовалась, скорее всего.
  •  
  • +3
кстати о «домашних мыловарах»… очень многие марки органической косметики, популярные и известные сейчас, начинались примерно так: жила-была девушка, и в один прекрасный день она поняла, что обычная косметика ей не подходит, и тогда начала она делать косметику сама и т.д. Так что может и домашние мыловарни при желании и таланте могут стать чем-то большим.
  •  
  • 0
Все верно) Но я все же предпочту покупать продукцию, когда они станут чем-то большим  
  •  
  • 0
согласна с вами))))
  •  
  • 0
Это я к тому, что тот брат — тоже чей-то друг  
Просто для Вас он — чужой человек, Вы не знаете, как и что он делает и умеет, поэтому реакция идет негативная. А если вдуматься и представить, что этим занимается кто-то близкий, многие вещи предстают в другом свете.
  •  
  • 0
Согласна полностью! У меня свекровь раньше и мыло варила и кремы делала. Теперь перестала и дочь её попрекает, мол, «мама, сделай крем, у меня от магазинных прыщи лезут!»
Но свекровь моя биохимик.
Я сама гидрофильное масло делаю, беру масла, которые мне подходят. До крема ещё руки не дошли… Но у меня профессия тоже с химией связана  
  •  
  • +3
Ответ в целом по теме — наверное, в том и прелесть «домашних» мыловаров, что делать косметику для близких, которых ты хорошо знаешь, т.е. знаешь проблемы кожи, привычки. образ жизни, это одно. А выпускать на конвейер крем, который подошел именно сестре, а многим другим совершенно не подойдет, это другое. Открыть салон, работать отдельно с каждым клиентом и варить крем именно ему, да, а так особой пользы от домашнего, натурального не будет. имхо
  •  
  • +2
Спасибо огромное за пост! Утащила в закладки)))
Я выбираю косметику, руководствуясь несколькими критериями. Во-первых, наличие/отсутствие в составе некоторых компонентов: например, минеральное масло/парафин не приемлю в составах средств для лица, в том числе и декоративных, но вполне нормально воспринимаю во всем остальном. Ланолин ни в коем случае не беру в кремах, но с удовольствием пользуюсь бальзамами для губ с ним в составе. Нормально реагирую на SLS, SLES в умывалках и гелях для душа, но в шампунях избегаю (ужасно пересушивает волосы и кожу головы, потом надо интенсивнее использовать маски и бальзамы). Еще один, очень важный для меня критерий — запах. Если средство пахнет для меня неприятно, то будь оно хоть тысячу раз эффективным и натуральным, я не смогу им пользоваться. И наоборот: приятные запахи доставляют удовольствие от использования, а если еще и эффект есть — моему счастью нет предела   И, конечно же, еще одним критерием является эффективность и удовольствие от применения. Я постоянно покупаю что-то разное, но только то, что мне реально понравилось, буду брать снова.
В основном, большинство моих средств уходовой косметики относятся к «псево-натуральным», есть парочка сертифицированной органики, есть и обычная «красная» косметика. Но особенно приятно находить недорогую, но «вкусную», эффективную и приятную в использовании косметику, а уж к какой она относится категории — это для меня вторично)
  •  
  • +4
Спасибо за комментарий) А я вот к запахам вообще не придирчивая, могу хоть чем намазаться лишь бы помогало 
  •  
  • DEK
  • 31 мая 2016, 19:17
  • 0
Как я Вас понимаю! Для меня аромат косметического средства играет очень важную роль. Хоть я прочла множество хвалебных отзывов о черном мыле бабушки агафьи, а мне оно пахнет дешевым освежителем воздуха и пользоваться им не могу теперь, хоть со своими прямыми обязанностям оно справляется хорошо. А вот крема и лосьоны для тела Виктория Сикрет содержат много всякой бяки, но я готова им это простить за потрясающие ароматы, которые мне поднимают настроение! Я дома часто сама готовлю различные скрабы, бальзамы, маски (для себя) и очень довольна результатом. Главный минус моих домашних средств в том, что они не обладают теми ароматами (и той стойкостью аромата), которые я так люблю. Добавление эфирных масел тоже пока не помогло решить эту проблему. Если у кого-то есть положительный опыт ароматизации домашних косметических средств, я буду очень благодарна за совет.
  •  
  • +5
На тему натуральной косметики можно писать целые простыни. Автор указала только самые базовые понятия (за что ей большое спасибо). Мне лично не нравится другое — это противопоставление двух лагерей: адептов химической косметики с одной стороны и органической с другой. Чего уж говорить о том, что многие девушки, не использовав хорошие органические стредства, безапелляционно пишут о том, что они аллергичные. Да, если вы пользуетесь Natura Siberica, Lush и прочей псевдо-органикой, не будет ничего удивительного в аллергической реакции. Настоящую органику вообще трудно найти в магазинах, 90% продуктов есть только он-лайн., и стоит она отнюдь не дёшево. Очень важный момент состоит в том, что производители «химии» закупают сырьё у ограниченного количества поставщиков (чем может отличаться глицерин или вазелин у разных марок?), а большинство органических компаний имеют свои плантации, свои методы отжима, дистилляции и прочее-прочее. Одни и те же компоненты у одной марки могут разочаровать или вызвать аллергию, а у другой — помочь. Очень много нюансов в органике, в комментарии всего не опишешь.
Я уже 2 года успешно сочетаю и ту, и другую косметику. Есть и плюсы, и минусы (естественно, по моему мнению). Органическая косметика лучше всего увлажняет, оздоравливает и улучшает цвет лица. Ни один хим. продукт не давал мне всего этого в полной мере. Но! Органика не способна избавить от морщин средней и даже зачастую небольшой выраженности так, как это может сделать ретинол или химический пилинг, и не способна защитить лицо в глобальный мороз так, как это делают плёнкообразующие химические продукты.
Резюмируя, скажу, что лучше отовсюду брать лучшее. Тогда и эффект будет самый лучший  
  •  
  • 0
Спасибо за комментарий) Полностью с вами согласна. Тоже считаю, что впадать в фанатизм ни с той, ни с другой стороны не следует. Нужно делать выбор с умом  
  •  
     
  • +9
Натуральная косметика это масла, витамины, травяные отвары в чистом виде. Дёшево и сердито. Остальное маркетинг. Апофеозом «натуральной» косметики лично для меня является L'Occitane, жуткие химические запахи, банальные составы, очень высокая цена. Что касается химии, признаю и люблю. Как и дорогие таблетки, и уколы, возвращающие людей к жизни после инсультов, считаю что хороший, дорогой, химический крем для век, по цене чугунного моста мне продлевает молодость. Удачно комбинирую копеечные масла и крем из люкса за трёхзначные евро цифры.
  •  
  • 0
Хорошо, что вы нашли то, что подходит именно вам. Это и называется осознанный выбор, который я приветствую всеми руками и ногами  
  •  
  • +1
Какой познавательный пост! Спасибо за ваш труд! Утащила в избранное  
  •  
  • 0
Спасибо, что прочитали и оставили комментарий) Не скрою: приятно))
  •  
  • +5
Всегда удивлялась, почему Лаш называют псевдо-органикой. Да они вообще никогда, ни разу не называли себя органикой или натуральной косметикой! Это «свежая косметика ручной работы». Если кто-то там что-то додумал, то это не повод ругать Лаш, говорить, что они «псевдо» и искать доказательства того, что они используют не только натуральные ингридиенты.

На ЖЖ водится девушка, которая варит кремы сама (тут, может, и молодец), но вся косметичка уже поет от ее воплей, что масла для кожи всегда и везде по умолчанию лучше, чем любой крем. И вот эти проявления «эко-бума» жутко раздражают, конечно.

Я сама пользуюсь практически всеми видами косметики. Разве что откровенный масс-маркет, типа Чистой линии, не очень люблю, хотя шампуни мне даже нравятся. И планирую сама научиться варить кремы, чисто для проверки )) Ну и хобби это неплохое, все-таки. Единственное, где я признаю только масла и прочее — это маски для волос, причем, именно лечебные, а не косметические. Во вторых диметикон скорее нужен, чем нет, имхо ))
  •  
  • 0
Разве кто-то здесь ругал Lush?)) Если вы о моем посте, то термин «псевдо-натуральная» ни в коем случае не является ругательным. Просто такой термин. Не могу точно сказать, правильно ли его перевели наши с немецкого, но я его встречала именно в такой вариации. Так что никаких претензий к Lush нет. Плюс отнесение к красной или желтой категории вовсе не означает, что косметика плохая или не качественная. Это означает, что в этой косметике используются синтетические ингридиенты, которые (согласно требованиям сертификационных органов) не допускаются в натуральной косметике. И не более того.
Про девушку заинтриговали))
  •  
  • 0
Не, я не про вас конкретно )) Хотя Лаш рядом с Натурой Сиберикой расстраивает )) Несмотря на то, что по ингредиентам все верно, да. Хотя состав может быть полностью натуральный, но мы, например, не знаем, где конкретно какую траву вырастили и чем удобряли, поэтому даже список не гарантирует нам безопасность. Тут разве что Хаушке можно доверять.

Я думаю, что здесь слишком активно трут комменты, чтобы сообщать ее ник и рассказывать подробности )) Но если в косметичке увидите рассказы о том, что вся химия вредна — это точно она.
  •  
  • 0
Ну знаете, Lancome по этой классификации вообще в красную попадает)) так что Лашу повезло: у воинствующих «натуралистов» он вообще должен быть в относительном фаворе  
  •  
  • 0
Ну да, люкс особо не заморачивается на натуральности. Интересно почитать разбор корейских составов, кстати.
  •  
  • 0
Ну корейцы обычно много растительных компонентов используют, но и химии у них хватает. Хотя отковенно плохой синтетики в составах мне практически не попадалось. А вообще они мастера креативить с ингредиентами, конечно)))
  •  
  • Cosmix
  • 30 мая 2016, 16:44
  • 0
Плюс много касаемо Лаша) Часто вижу, как люди заламывают руки, пытаясь доказать, что Лаш — органика, а все линии Натуры Сиберики под разными названиями — это разные марки.
  •  
  • 0
Вы прямо один в один мои слова повторяете по поводу Lush   Меня всегда удивляли фразы типа «врут, что все натуральное в этом Лаше», а такие или похожие часто встречаются и здесь, на Косметисте. Эта марка никогда не позиционировала себя как натуральная или органическая, вот вообще нигде и ни разу. Да, они могут подчеркнуть, что используют натуральные ингредиенты. Но это не значит, что все используемые ингредиенты — натуральные) А вот то, что косметика свежая и ручной работы — факт. Люблю эту марку и не всегда спокойно реагирую на несправедливые обвинения в ее адрес  
  •  
  • Dop
  • 28 мая 2016, 18:54
  • +2
У меня свой «принцип светофора» в косметике: красное — та косметика, которая вредит, желтое — то, что хотя бы не вредит (но и ощутимых эффектов не дает, разве что поддерживает) и зеленое — то, что приносит пользу. А в идеале — и пользу, и удовольствие. Разумеется, этот «светофор» строго индивидуален для каждого человека, и состав «по мнению экспертов» тут роли не играет. Самое главное — внимательно следить за стстоянием кожи не только сразу после нанесения, но и недели через 3-4 регулярного использования (когда кожа полностью обновится с использованием одного и того же средства — разумеется, если это средство вообще рассчитано на постоянное использование). Никто лучше кожи не скажет, что ей подходит. Поэтому я считаю, что надо просто пробовать с умом, а не фанатично разделять косметику (да и всё остальное) на плохое и хорошее. И уж точно не верить маркетологам (никаким) на слово   разве что для эффекта плацебо  

Моя кожа от полностью натуральной косметики психует и плохеет, при этом я лично знаю женщину, у которой из ухода только оливковое масло: им она снимает макияж и им же увлажняет, и больше коже ничего не требуется, а выглядит она при этом прекрасно. Все люди разные, и индивидуальные реакции предсказать очень трудно.
  •  
  • +1
Вы все верно написали) Данная же концепция не разделяет косметику по принипу «хорошо-плохо», а только в некоторой степени позволяет определиться с понятием натуральности косметики. Хотя и здесь подводных камней на самом деле хватает
  •  
  • Dop
  • 28 мая 2016, 21:04
  • 0
Свой комментарий я написала уже после прочтения не только поста, но и более ранних комментариев (с параллельным думанием над этой темой), и поэтому он получился даже не к посту, а просто по теме  
*меня в последнее время просто одолели фанатики разного рода крайностей, что я уже на всё так реагирую, особенно поднадоело некоторым барышням пояснять, почему мне нравится тот или иной химический крем, когда органика такая со всех сторон идеальная…   *

Для понимания натуральности (чтобы, скажем так, в беседе определиться с терминами) концепция очень даже хороша, с этим я даже не спорю.
  •  
  • 0
Понимаю  
  •  
  • Maali
  • 28 мая 2016, 19:06
  • 0
Лично у меня нигде ничего не перещелкивало за один день, переход на использование хорошей органики был вынужденным. И, несмотря на то, что я очень люблю органическую косметику, я вполне себе отдаю отчет, что скоро буду переходить на проф уход за кожей лица, потому что, банально, возраст. Но отчего я точно не откажусь — это от органических кремов для рук и от бальзамов для губ, вот тут реально они лидеры, ничто так надолго не увлажняет кожу, как качественные масла в сочетании с другими компонентами.
  •  
  • 0
Возрастная косметика — это да. Пока не пользовалась как таковой (к счастью не было необходимости), но тоже подумываю, что стоит начинать. А органика в этом несамый лучший помощник, тут я иллюзий не питаю(( к сожалению
  •  
  • Kaiju
  • 28 мая 2016, 19:12
  • +3
маленький нюанс. большинство перечисленных сертификатов сертифицируют не бренды, и даже не косметический продукт — а только сами компоненты. особенно самый известный и популярный экосерт. Ну вот взять, например, Garnier или Oriflame — они этим экосертом обклеиваются, но толку? Можно добавить сертифицированное органическое масло в кучу сомнительных компонентов, и можно лепить значок))))

Одна из причин моего скептицизма к органике если честно. ДА и по сути, как антиэйдж органика чаще всего просто баловство

Но пост очень интересный, да
  •  
  • 0
Спасибо) Про обклеивание значками соглашусь, а вот насчет сертификациии поспорила бы. Бренды, конечно, не сертифицируют. Компоненты — да. А вот продуктов очень много, даже у Ecocert. Сама по базам пробивала, благо они не засекречены)
  •  
  • +1
Люблю органическую косметику, но анти-эйдж у них нулевой)) в профессиональной косметике в этом смысле более действенные средства (опять же по моему опыту, возможно и есть что-то эффективное, но мне не попадалось). А вот гели для душа, лосьоны для тела, скрабы, бальзамы для губ стараюсь брать только органические (usda organic в основном). Люблю масло виноградных косточек для тела, конопляное для волос, облепиховое тоже беру иногда, но все в меру.
Органика для моих волос тоже штука спорная, мне не подходит, лишь пара шампуней.
  •  
  • 0
Спасибо за комментарий. Вы правы, все индивидуально)
  •  
  • +2
Что органика, что проф — не избавит от серьезных морщин, что уж там фантазировать.
Я адепт натур ухода и это не потому что безопасно, а потому что не токсично. И так в нас ежедневно столько канцерогеннов вливается, пусть хоть немного меньше будет. Я лично знаю специалистов в сфере биохимии и да они против косметики с фенолами, формальдегидами и прочим, потому что это все несет реальный вред здоровью, а не просто маркетинг.
  •  
  • 0
Согласна)
  •  
  • 0
Не, ну насчет формальдегида-то понятно, раз уж из-за его особенности с ним делают средства для роста ногтей, тут его вред — не такая уж и тайна. Но вот что ваши знакомые говорят, например, о парабенах? И заодно о веществах, которые их заменяют в продуктах «без парабенов»?))
  •  
  • 0
Парабены и силиконы кстати чем то опасным не считают :))
Просто кому-то подходит, кому-то нет.

А вот всякие фенол содержашие и типа эдта, триэтаноламин и тд. — Это все не очень, лучше избегать. И консерванты бонзонаты в сочетании с витамином С тоже, они превращаются в нитрозамины и токсичны.
  •  
  • 0
Как вы правильно написали. Вот прямо неистово плюсую.
  •  
  • +1
Спасибо за пост, было интересно прочитать! Особенно про светофор, хоть это разделение и логично. :)
Я полгода проработала консультантом по марке Fresh Line, влюбилась в неё за это время, подобрала себе уход в ней — и теперь радуюсь, что даже окружающие замечают, что у меня кожа в разы лучше стала. Но в целом в крайность не впала (как говорит моя знакомая, в лавровом венке, сарафане и босиком не бегаю, на людей не кидаюсь :D ), к ненатуральной косметике отношусь положительно — лишь бы не вредила и эффект был. Однако стала внимательнее относиться к составам, и лично для себя от некоторых составляющих отказалась — ну и от продуктов, которые их содержат, соответственно.
  •  
  • +1
Спасибо, что поделились мнением)
  •  
  • 0
Спасибо за разъяснения, так как тема действительно неоднозначная.

Из вашего исследования я так и не поняла, к какой группе в итоге относятся те же Yves Roches и Natura Siberica: сначала вы относите их к псевдо-натуральной «жёлтой» группе, которые старательно косплеят «натуральность», примешивая немного действительно эко-ингредиентов, а потом внезапно выясняется, что у обоих брендов есть сертификат Ecocert, просто выдан он не всему бренду, а отдельно взятым продуктам. И как теперь выяснить, какой крем сертификат получил, а какой нет?

А вообще у меня сложилось чёткое впечатление, что по-настоящему «зелёная косметика» — это когда вы лицо ромашкой или овсянкой умываете, или там масло кокосовое мажете, а всё, что продаётся в банках, носит это название исключительно условно.
  •  
  • 0
Привет)
Разъясняю: Yves Roches, Natura Siberica и подобные бренды относятся к «желтой» категории, так как в подавляющем большинстве своей продукции используют синтетические компоненты, которые не допускаются сертифицированными органами. Тем не менее, у этих марок встречаются отдельные продукты, которые соответствуют нормам, предъявляемым к натуральной косметике, и имеют подтверждающий сей факт документ)
Список сертифицированных продуктов чаще всего можно найти на официальном сайте соответствующего сертификационного органа.
  •  
  • Klavas
  • 30 мая 2016, 11:15
  • +1
Моей возрастной коже с органикой душевно, стараюсь выбирать марки с заслуженным доверием, Аусганика и Хаушка сейчас нежно любимы
  •  
  • +1
Тоже хочу Хаушку попробовать, все руки не доходят (или финансы  )
  •  
  • Klavas
  • 31 мая 2016, 10:59
  • 0
Я привыкла так как не может качество и раскрученная марка стоить не дорого, гидролаты нашей марки Ирис лучшие и ещё Марку celtec активно читаю, пост здесь был недавно
  •  
  • moh
  • 30 мая 2016, 11:26
  • +3
Я разбираюсь в составах, прибегая к помощи мамы-химика) Это довольно просто и для для общего развития полезно. Стараюсь пользоваться более-менее натуральной косметикой, думаю так я поменьше вреда окружающей среде приношу. Все крема действуют на мне одинаково — ни плохо ни хорошо, так что выбор дался мне легко. С удовольствием использую для уборки органические средства — не хотелось чтобы собака ела с пола, который моется доместосом.
Вообще меня «муха натуральности» укусила, когда я не смогла найти в Москве помидоры, который пахли бы как помидоры. Сейчас все еще в поиске идеальных)
  •  
  • 0
Повезло вам с мамой)) Спасибо за комментарий
  •  
  • +2
Я считаю, что пользоваться нужно просто-напросто проверенными и зарекомендовавшими себя фирмами, которые берегут свою репутацию и не запихивают в свою продукцию сомнительные ингредиенты. А органика это или нет — вопрос личных предпочтений. Мы живем в 21-ом веке, я более чем уверена, что современная химия способна не навредить и помочь не хуже природных богатств. Лекарства же мы все пьем, правильно? А они — химия в чистом виде, которая лечит и помогает.
Самое важное — смотреть на свою реакцию, знать свои слабые места. Негативные последствия может вызвать любой компонент, будь он химией или органикой, с сертификатом или без, но это не делает этот компонент однозначно плохим. Просто все индивидуально — что лечит одного, другого может покалечить, увы.
  •  
  • 0
Спасибо за мнение) Согласна, ударяться в фанатизм здесь не стоит. Свой организм подскажет лучше любых экспертов
  •  
  • Cosmix
  • 30 мая 2016, 17:10
  • +2
В последние годы это больная тема для многих) Я напишу, что думаю по этому поводу, но прошу обратить внимание, что это — моё личное мнение, и я никого не оскорбляю и никому ничего не навязываю.  

1) Не понимаю 100%-ных адептов всего натурального, от косметики и стиральных порошков, до прокладок и хлеба. Я иногда читаю их форумы или ЖЖ и диву даюсь, особенно смешно, когда в том же Ашане в разы дешевле продаётся то, что люди заказывают с Айхерба, но при этом люди почему-то свято уверены, что это — подделки, и продолжают заказывать на Айхербе. Это их личное дело, конечно, просто время от времени меня посещает стойкое убеждение, что некоторым людям важна лишь причастность марки к натуральному, и на сульфаты на первом месте в составах шампуней они почему-то закрывают глаза. Отсюда логично вытекает то, что я не понимаю ярых противников всего химического с их характерными заламываниями рук: ааа, сульфаты/парабены/силиконы — как можно, мы все умрём!
2) Несмотря на первый пункт, я не понимаю людей, которые годами пользуются всякой ядрёной химией, делая отсылки к военному времени, когда стирали на доске в реке, а женщины рожали по 20 детей в чистом поле.
3) Не понимаю людей, которые вообще ничем не пользуются, а ухаживают за собой при помощи продуктов питания — умываются овсянкой, обмазываются сахаром и кофейной гущей, снимают макияж оливковым маслом, протирают лицо отваром ромашки и взбивают яйца и кефир с эфирными маслами на волосах…
4) Не понимаю домашних кремоваров, которые — бац! — и на волне моды начали кремоварить. На мой взгляд, доверять домашним кремам можно лишь от тех производителей, которые имеют медицинское/биохимическое образование, типа Нобелларези.

Ещё раз подчеркну, что не ставлю целью кого-то обидеть или оскорбить.  

В общем и целом, я люблю и ценю золотую середину, когда человек понимает, чего лучше избегать, а на что можно не обращать внимания, когда с опытом приходит понимание, что именно нужно коже, и на что и каким образом она может среагировать. Я давно отказалась от явной химии в косметике, типа формальдегидов в лаках для ногтей и сульфатов в шампунях и умывалках, однако, вполне лояльна к силиконам и парабенам, стараюсь подбирать уход по потребностям, а декоративку — от известных производителей, грешу любовью к люксу, но пока до люкса головного мозга не дошла, и, надеюсь, не дойду.   В общем и целом моя позиция — доверяй, но проверяй. Марка может заявлять всё, что угодно в своей философии, а я лучше изучу состав. Уважаю фирмы, которые не тестируют косметику на животных, мне спокойнее от того, что марки покупают готовые исследования, и я мечтаю о том дне, когда косметику будут тестировать только на людях-добровольцах, а на зверях — не будут. У меня самой дома 7 животных, и это — не предел.  
  •  
  • 0
Ой, скока вы написали многа: почти целый пост   что-то прямо-таки улыбнуло) спасибо за то, что поделились мнением
7 животных — это сильно   у меня только хомяк, и то я его кормить забываю периодически…  
  •  
  • Klavas
  • 31 мая 2016, 11:03
  • 0
А зачем всех их понимать, мы все разные:) важно понять самого себя и не смотреть в сторону кто и чего! А 7 животных в доме это прелестно лучший позитив:) точно кошку куплю
  •  
  • Cosmix
  • 31 мая 2016, 13:10
  • +1
Конечно, всегда же так — одни мнения поддерживаешь, другие — оспариваешь.   Другой вопрос, что когда мнения яростно транслируются, невозможно просто не обратить внимания, это нормально.) В последние годы мода на всё натуральное, настоящий бум.

Мои звери все дрессированные, хомяк, например, сам гуляет по столу, сам открывает лапой свою клетку, сам уходит домой, когда нагуляется.
  •  
  • Klavas
  • 31 мая 2016, 18:01
  • 0
А мыши и крысы всегда отличались супер интеллектом
  •  
  • Klavas
  • 31 мая 2016, 18:02
  • 0
В бум на что то это нормально, но мне нравится этот тренд на спорт, органику и свежие продукты
  •  
  • Cosmix
  • 31 мая 2016, 21:51
  • 0
Мне тоже очень нравится, что продвигается спорт, что курить — фу. Впрочем, всё равно вижу довольно много молодых курящих девчонок.
  •  
  • +1
Тема весьма резонансная. Есть у меня пример «из крайности в крайность». То масло только нерафинированное, потом рафинированное, то едим мы майонез, то не едим, то посуду моем фери, а то горчицей. Можно продолжать и продолжать. Сама я не падкая на всякого рода веяния, ну появилось новое, попробовать можно, а там уж понравится или нет. Не понимаю тех людей, кто с пеной у рта доказывает «фееричную полезность» продукта и что все консерванты это смерть.   Для меня натуральная косметика это масла (использую для лица, волос и рук), и отвары (залил кипяточком и готово). Но и всякого рода масс-маркет имеется в изобилии и силиконы для волос, и шампуни с слс, и всякие кометы-доместосы. Натуральность понятие для каждого относительное. Да и 100% гарантии «органичности» компонентов никто не даст. Мало ли чем там поливали и во что растения перерабатывали полученное удобрение. Так что я за здоровый баланс, как писали выше. Можно и поэксперементировать, главное что бы не во вред себе и окружающим.
  •  
  • 0
Спасибо, что поделились мнением)
  •  
  • 0
Спасибо за пост, заставляет почитывать составы банок и тюбиков, хотя бы иногда  
  •  
  • 0
Спасибо) Да, почитывать — дело полезное)
  •  
  • 0
 
  •  
  • 0
Спасибо автору статьи!.
Ваш комментарий к посту