Новый год всё ближе — а наша работа все равно кипит.
Сегодня мы хотели бы рассказать о последнем по дате (но не по значимости) обновлении этого года.
Итак, встречайте!
Обновленные правила Косметисты
Правила Косметисты создавались и дорабатывались в течение многих лет и со временем оказались перегружены различными уточнениями и разборами частных случаев.Мы хотели сделать их проще и легче — такими, чтобы новый участник сообщества мог изучить их за пару минут, а опытные авторы — уточнить любой момент практически мгновенно.
Чего еще мы хотели добиться обновлением правил:
- Правила о сроках тестирования продуктов вызывали множество проблем и непониманий. Приходилось принимать решение по каждому конкретному случаю. Мы сделали ход конём и… такого правила больше нет! Теперь сроки тестирования переехали в форматы соответствующих сообществ и были упрощены. Общий принцип звучит так:
Срок тестирования средства должен составлять 14 применений, если упаковка не заканчивается раньше или средство не предназначено для разового использования.
Мы рассчитываем, что это изменение упростит написание постов про уходовую косметику, особенно не предназначенную для ежедневного использования. - Отдельного правила про флуд больше нет. Часть того, что раньше считалось флудом, является частью других правил (например, запрет бессмысленных сообщений переехал в правило №2). Таким образом, ограничений стало меньше, но они все еще существуют. Старайтесь оставаться в рамках заданной автором темы поста или как можно ближе к ней :)
- Многие правила претерпели незначительные изменения формулировок. Мы решили отказаться от множества уточнений в каждом пункте и рассчитываем на ваше собственное чувство прекрасного ;)
Мы рассчитываем, что изменения помогут всем участникам сообщества лучше ориентироваться в правилах — будьте спокойны и вежливы, чаще всего этого более чем достаточно для соблюдения правил. Пожалуйста, всегда помните о том, что за каждым никнеймом и каждой аватаркой — такой же человек, любящий красоту и желающий делиться ею с другими.
Путеводитель по фотографиям
Фотографии — основа любого отзыва. Отзыв с плохими фотографиями (или, представьте, вообще без них О_О) никогда не станет популярным и читаемым. Далеко не каждый из нас — профессиональный фотограф, но научиться делать хорошие снимки не так уж сложно.Мы хотим помочь тем, кто желает овладеть этим искусством, а потому создали небольшой путеводитель с примерами типичных проблем при создании фото к отзывам и способов их решения.
Мы не ставили своей целью написать идеальное руководство (или отнимать хлеб у профессиональных фотографов) — мы хотели в простой форме и на примерах показать, как можно улучшить качество фотографий и рейтинг публикаций.
Надеемся, что каждый найдет для себя что-то интересное.
Мы всегда готовы ответить на любые ваши вопросы и выслушать ваши предложения через систему обратной связи.
На сегодня всё. Не прощаемся с вами, впереди еще много классных обновлений ;)
Комментарии
Есть вопрос/пожелание Нельзя ли пересмотреть явно многим не понятное, обидное, точно не справедливое упущение по поводу марки Missha? Громадных наплывов постов с данной косметикой на тестирование нет уже года как 3-4 (если дело конечно в этом). А марку совершенно не справедливо опускают на дно «без меток»
Думаю с этим согласятся очень многие
Я втч с этим столкнулась при написании поста о любимцах года
Просто еще странно — почему-то Missha (хотя уже давным давно количество постов на эту марку стало существенно меньше) страдает, а к каким-то маркам, на которые сейчас посты через один пишутся, такие меры не применяются. Хотя… наша администрация имеет какое-то свое, только ей ведомое, чувство справедливости.
Вероятнее всего эти бренды скоро вернутся к нам на полных правах
Пост не скрывался, но не показывался на главной странице — это разные вещи.
Мы ценим труд любого автора, и, возможно, такой запрет уже устарел.
Мы отвечали выше, что планируем пересмотреть его.
Меня в сроках тестирование всегда смущало, как оценивать разовый продукт или баночку, которая закончилась за 1- применений)) новое уточнение очень удобно, спасибо! Правда, остался все еще у меня вопрос на счет мыла и гелей для душа — их тоже стоит тестировать 14 применений? Они ведь относятся к уходу и их зачастую хватает раз минимум на 30, но ведь там и с первого раза все понятно: сушит ли кожу, как пахнет и т. д.
Думаю речь идет немного о другом. К примеру у меня есть патчи для глаз SKII. Периодичность их применения — раз в неделю. В пачке — 7 шт. Вот ранее такой формат упаковки не подходил под сроки тестирования. Получается 7 раз. Но результат-то от них видишь сразу. Или маска для лица, которой хватает на 13 раз использования! Маска чудная, к примеру — чистит, преображает лицо за раз, а рассказать о ней нельзя, т. к не выдерживаются сроки тестирования. Но это разовые средства, результат от которых виден практически сразу.
Для остальных, «долгоиграющих» средств и 14 дней мало. Хотя, если средство не работает и наносит только вред, и пары раз достаточно, чтобы это понять, ну не пользоваться же им 2 недели, вредя себе, чтобы всех потом предупредить.
С учётом того, что тема о снижении качества постов уже поднималась, не приведёт ли снятие ограничение «14 применений» к появлению постов о миниатюрах уходовых средств. С «одноразовыми» средствами — тут все понятно, снятие ограничения для них — реально очень нужное нововведение.
Поясню: одно дело, условно, собрать миниатюр на 15 мл крема, показать их на фото (что их реально столько) и поделиться своим мнением или написать отзыв на тревел-версию средства (подобных наборов много, например, в дюти-фри), а другое — использовав одну, писать пост, что ещё хуже, написав, что их несеолько было — а кто проверит? Правила не нарушены. Я не в коем случае не хочу никого обидеть, да, я сама не пишу, я только читаю. Лично мне будет сложнее ориентироваться во мнениях незнакомых мне авторов при появлении подобных постов, если вдруг они будут.
Это что-то из разряда поста с отметкой о предоставлении на тестирование.
У меня, например, была миниатюра лосьона Герлен, который наносился не на ватный диск, а руки и на лицо сразу. Мне хватало двух капель, три уже было много. В 1 мл воды помещается примерно три капли. 10 мл тоника мне хватило на месяц ежедневного использования, даже чуть больше. И я вижу от него отличный эффект, мне хватило понять продукт, но за пост о 10 мл лосьона, думаю, меня распнут
Да с тем же кремом тоже дельта есть — на влажную кожу после тоника/ сыворотки или на сухую.
А мицелярка — для меня это почти «одноразовый» продукт — результат виден сразу, вариаций на тему об эффективности много не будет.
Вы правы — мы никак не проверим, сколько миниатюр использовал автор для поста. Требовать подтверждающие фото не считаем правильным — автор мог не предполагать, что напишет пост, или выбросить миниатюры, а потом увидеть действие продукта — такие случаи будут решаться в индивидуальном порядке. Но не забывайте, что всегда можно уточнить вопросы у администрации перед публикаций поста. Мы не поощряем отзывы на миниатюры в принципе, мы за объективные отзывы на полноценные продукты.
(ваше)не навязывалось а вообще, между совершенным фото с продукцией ABH слева и не совершенным фото без донышка баночек, но с бусиками, я лично разницы не вижуНаконец «правило 14-ти использований» получило глоток свежего воздуха! :)
Правила только теперь выглядят очень размытыми. Так можно в воздухе несколько раз за день переобуться. If you know what I mean.
Если у вас есть какие-то сомнения или вопросы по новым правилам, то самое время их задать. По общим фразам мы пока не можем догадаться, что вы имеете в виду.
Поэтому пока что решения нет, если появится — мы обязательно расскажем.
Вопрос по срокам тестирования действительно вызывал массу вопросов. Спасибо, что сняли большую их часть. С пробниками и миниатюрами как-нибудь разберемся
Остался вопрос по поводу чужих фото в моем посте. Ссылка на белочек/цветочки/пейзажи не нужна, а на банки/склянки/тени/лаки, если они не с офф. сайта ссылка обязательна? Или лучше и на белочек/цветочки оставить, а администратор сам удалит лишнее? Просто каждый раз оставляю ссылку и косячу А хотелось бы уже закрыть этот вопрос для себя раз и навсегда
Здесь много говорится о том, что бесплатный труд авторов надо уважать. Поставить ссылку на ресурс откуда взята фотография точно такое же проявление уважения к чужому труду.
Если говорить серьезно, то когда-то мы писали об этом вот здесь: kosmetista.ru/blog/discounts_promotions/19210.html
В тех случаях, когда вы не уверены — лучше поставить ссылку (даже если по итогу ее уберет администратор), чем нарушать чужие авторские права.
Иногда авторство фото установить невозможно, а ссылка на сайт будет выглядеть как реклама этого сайта — тогда мы просим убрать ссылку (скорее всего речь идет именно о таком случае)
Если речь идет о каком-то конкретном посте — напишите нам через систему связи с администрацией, попробуем разобраться.
На написание обзора косметики, предоставленной на тестирование, тоже тратятся время и силы. Обмануть можно и с другими средствами с помощью фотошопа или просто слов. В итоге это все вопрос доверия.
Мне было неприятно, когда затратив столько времени на пост с итогами года, я еще три часа не знала, что с ним, потому что на список запрещенного никогда не натыкалась, хотя внимательно изучала правила.
Мы не просим чеки или подтверждающие документы и не допрашиваем авторов.
Если мы запретили постам двух конкретных марок появляться на главной странице — мы знали на что идем (и тратили время на разработку этой механики).
Речь шла о недопустимой, с нашей точки зрения, маркетинговой политике брендов. Если она изменилась — мы будем рады вернуть их посты на главную страницу.
К тому же теперь есть возможность скрыть посты с косметикой, предоставленной на тестирование (чего раньше не было), так что марки скорее всего вернутся уже в ближайшее время.
Мы не ответили всем, но очень внимательно изучили ваши пожелания и предложения.
До встречи в следующем посте!