И сегодня таки имею вам кое-что сказать…
Речь пойдет о трёх средствах:
1. Гель-крем для лица: лист стевии и эхинацеи — питание и увлажнение кожи
2. Крем-пробиотик ночной антивозрастной 40+
3. Пептидная сыворотка для лица, 30 мл
Упаковка:
Тюбики сыворотки и кремов отличаются и качеством, и объёмом.
Оба крема в тюбиках 50 мл, из плотного непрозрачного пластика. Оформление… Так верстают не в студии Лебедева, однозначно
Насколько я помню, защиты на носиках не было.
Сыворотка — более мягкий пластик, тут уже более-менее однообразно оформленный флакон, при виде которого хотя бы не течет кровь из глаз Носик запаян фольгой, это плюс. Объём 30 мл.
Составы (я их привожу с сайта, на упаковках они указаны такие же):
Гель-крем для лица: лист стевии и эхинацеи
пектиновый гель, гиалуроновая кислота, лист стевии, лист эхинацеи, масла: ши, кокос, авокадо, кунжут, виноградная косточка, персик, миндаль.
Крем-пробиотик ночной антивозрастной 40+
Состав: дистиллированная вода, масло кокосовое, лецитин, глицерин, ламинариевый гель, гиалуроновая кислота, мед, молочная сыворотка, супероксиддисмустаза
Пептидная сыворотка для лица
молочная сыворотка, дипептид β-аланилгистидин, коллоидное серебро
Ну с реальностью тут немного общего, дальше я напишу свое мнение на этот счет.
Текстура:
У сыворотки: текучая белёсая жидкая субстанция, может выливаться самотеком из тюбика, очень легкая, на коже практически как водичка.
У ночного крема: приятный мягкий крем, жирненький в меру, не расслаивается.
У гель-крема: примерно такой же крем как ночной, но имеет тенденцию расслаиваться, конистенция менее однородная.
Все средства имеют отдушку, практически одинаковую, сильнее всего она у ночного крема, слабее — у сыворотки. Запах приторно-цветочно-душноватый, я не в большом восторге, но терпимо.
Все три продукта, слева направо: сыворотка, ночной крем, гель-крем:
Впечатления:
Начну с аутсайдера. Гель-крем со стевией оказался для меня самым бесполезным продуктом. Я покупала всю косметику в одно время, прошлой весной. Гель-крем планировала как легкий уход на теплую погоду.
Он отвратительно неприятно расслаивается, его неоднородная консистенция отталкивает. При нанесении на лицо он полностью не впитывается, а оставляет словно глицериновую пленку, и минут через 10-20 кожа начинает неприятно жирниться и блестеть (а она у меня сухая). Средство ощущается на лице. И чем теплее погода, тем неприятнее это ощущение. Я попыталась его и так и сяк использовать, днем не вышло — решила попробовать на ночь — но нет, мне с ним совершенно некомфортно. Совершенно не назвала бы его «лёгким».
Сыворотка. Очень легкая, мгновенно впитывается, расход средний. В качестве единственного ухода не подойдет (ну, мне не подошла) — я поначалу попробовала взять ее раз в поездку, из-за компактного тюбика — понадеялась, что она заменит мне крем. Но нет, от нее ни увлажнения, ни питания недостаточно моей сухой коже. Использовала ее под крем, но вот загвоздка: результат от крема что с ней, что без нее был совершенно одинаковый. Так что это такой продукт — пользоваться можно, и даже вроде приятно, но что она делает — непонятно.
Ночной крем 40+. Ну вот тут уже терпимо. Крем приятный, не сказать что очень жирный, но питания от него достаточно. Впитывается нормально, после него на коже чувствуется, что есть крем, но это приятное ощущение, не пленка. Не липнет, лицо после него не отекает. Ощущение стягивания и сухости, а также покраснения и раздражения снимает. Наутро после него кожа немного жирновата и блестит, пока не умоешься. Но для меня это нормально в ночных кремах. В общем, приятный рабочий продукт, особенно за свои деньги. Но, к сожалению, без накопительного эффекта.
Дальше будет небольшое бубубу. Я — не гуру химии, и то, что написано ниже, не анализ, а просто мои личные размышления на тему.
Меня крайне сильно смущают некоторые моменты в продуктах Микролиза.
Составы у них не по INCI. Я уже ранее развивала эту тему, состав в РФ производитель не обязан писать по INCI. Но есть те, кто пишет.
Некоторые производители используют готовые косметические комплексы, выпускаемые крупными химическими концернами (кремовые базы, консерванты, активы и т.д.), и пишут состав не по INCI, но указывают торговые наименования используемых компонентов. Это мне меньше нравится, но все компоненты можно нагуглить и расшифровать.
И последняя категория — производители, которые пишут всякую ересь, создавая у потребителя впечатление, что их кремы сделаны из слезы девственницы и пыльцы цветка папоротника. В составах не указывают эмульгаторы и консерванты, при этом кремы содержат водную и масляную фазу и хранятся по 12 месяцев при комнатной температуре.
Я стараюсь избегать 3 категории, даже не потому что «там на самом деле силикон и минеральное масло, ааааа111!!», а просто потому что не люблю, когда меня держат за идиота.
Микролиз относится, к сожалению, к третьей категории.
В их косметике попадаются такие компоненты, как «дрожжевая закваска», «молочная сыворотка» — это, грубо говоря, «живые» пищевые продукты, которые просто так храниться долго в неизменном состоянии не будут. Есть средства, содержащие и водную, и масляную фазы — такие средства тоже невозможно использовать и хранить без консервации.
Тем более, что кремы их имеют достаточно большой срок хранения — год. И нигде на упаковке не обозначено, что их после вскрытия надо хранить в холодильнике и использовать в течение 3-6 месяцев (в отличие от многих других марок, которые используют мягкие консерванты).
Все продукты явно содержат отдушку — но в составе она не указана.
А сделать стабильный крем не получится без эмульгаторов (их тоже в составе нет).
В общем, очевидно, что половину ингредиентов прозводитель просто решил опустить. Зачем вам, дамы, знать, что вы мажете на лицо? Но особый цинизм Микролиза, имхо, даже не в этом, а в слогане, который красуется при этом всём у них на сайте
Ну как бы…
*здесь была смищная картинка, выражавшая всю степень моего восхищения производителем, но ее пришлось убрать*
Оценки, срок использования, цены:
Оценку дам объективно чисто за физические характеристики и действие, без оглядки на составы, дизайн и прочее.
1. Гель-крем для лица: лист стевии и эхинацеи. Оценка — 0. Цена — 160 руб. Срок использования — 3 недели.
2. Крем-пробиотик ночной антивозрастной 40+. Оценка — 5, отличный в принципе эффект для своей цены. Срок использования — 2 мес, цена — 180 руб. Этот крем я бы возможно и повторила.
3. Пептидная сыворотка для лица Оценка — 3. Я не увидела от нее эффекта. Цена — 180 руб, срок использования 1 месяц.
Субъективно же — мне не нравится отношение производителя к дизайну продукции — такое ощущение, что всем сотрудникам, от лаборанта до уборщицы, дали задание — придумать дизайн упаковки И каждый наворотил, кто во что горазд. Нет единообразия в продуктах, из-за этого ощущение какой-то небрежности. Ну и всё, что выше написала, про составы
Из-за этого чувствую к марке некоторое предубеждение.
Комментарии
Да уж, к сожалению, есть за российскими производителями грешок вводить в заблуждение потребителей, составляя мудрёные мутные составы. Есть ещё новосибирская марка «Венец Сибири», может слышали… Там составы можно вообще как фантастический роман читать (или как анекдот)
Упаковки у Микролиза безобразные, согласна. Из вашего списка был ночной крем, понравился. Из того, что пробовала у бренда, только его захотелось повторить.
Про Венец Сибири читала. Да не одни они такие…
А как у подруги впечатления, кстати? :)
Но остальное у них лучше, чем у Микролиза, они у меня в «категории 2»…
Но факта того, что неполный состав достоин возмущения, это не отменяет, и я с Вами всецело согласна. У кого-то может быть аллергия на какой-нибудь компонент, или например поры он кому-то гарантированно забивает…
п.с. меня всегда удивляют безапелляционные, напористые такие статьи на Косметисте по типу: " мне не подошло значит это г..."
Спасибо за пост, интересно было узнать о ваших впечатлениях))
«Текстура флюидов» — у всех продуктов одинаковая то есть?
«от клиентов ни одного нарекания» — а Вы косметолог, или какое-то отношение к производителю имеете?
Упаковка — мне вовсе не нужны бриллианты в крышечке, но можно же единообразными сделать шрифт и цвета? Это как бы не стоит практически ничего, а выглядит лучше.
Ps. На моих баночках про холодильник ничего не было написано.
Нежно люблю многие продукты Микролиз и на мне косметика данного производителя действительно работает. Причем настолько хорошо, что корейские, израильские и французские марки меня уже не интересуют.
Каждому свое, конечно, но в защиту натуральной косметики могу лишь возразить, что не стоит от нее ждать мгновенного эффекта как от корейских слипинг-паков, например. Этой косметике надо дать время. Бифидо и лакто-бактерии работают именно на восстановление естественного защитного барьера кожи и собственного иммунитета, который, кстати, и убивается современными эмульгаторами и пенками, чистящими кожу «до скрипа». Откажитесь от кремов с силиконами и большим количеством эмульгаторов — и Вы почувствуете что Ваша кожа возрождается (сама, а не на зависимости от веществ, поступающих извне).
Кстати о эмульгаторах. В Микролизе в каждом составе есть лецитин- природный эмульгатор, с рядом полезных свойств. Так что заявление о том, что производитель утаил загадочные эмульгаторы — сугубо Ваша позиция, ничем не доказана.
Далее, о наличии отдушек. У меня много продуктов от Микролиз, и не припомню ни один чтоб прям имел сильный запах. В составах есть эфирные масла и это естественно, что они пахнут. Бифидобактерии тоже имеют своеобразный запах, но лично мне он нравится. Пилинг, конечно, пахнет резче. Но оно и понятно: все-таки кислоты в составе.
Ну и про консерванты. В каждом составе продуктов от Микролиз список заканчивается Цитратом серебра, которое является природным консервантом, но при этом не разрушает защитный барьер кожи. Так что да, состав надо не только уметь читать, но и изучать.
И еще. Сыворотка — это продукт для увлажнения кожи, который необходимо закреплять кремом. Странно требовать от продукта результата, на который он не заявлен. Все равно что жаловаться на картофель, что с ним одним борщ не получился.
Про лецитин и цитрат серебра — Вы удивитесь, наверное, но я знаю, что это за вещества.
Но Вы мне кажется невнимательно читали. Цитирую ещё раз написанное в посте и даже подчеркну самое ключевое:
Составы (я их привожу с сайта, на упаковках они указаны такие же):
Гель-крем для лица: лист стевии и эхинацеи
пектиновый гель, гиалуроновая кислота, лист стевии, лист эхинацеи, масла: ши, кокос, авокадо, кунжут, виноградная косточка, персик, миндаль.
Крем-пробиотик ночной антивозрастной 40+
Состав: дистиллированная вода, масло кокосовое, лецитин, глицерин, ламинариевый гель, гиалуроновая кислота, мед, молочная сыворотка, супероксиддисмустаза
Пептидная сыворотка для лица
молочная сыворотка, дипептид β-аланилгистидин, коллоидное серебро
В составе «гель-крема», обозначенном на упаковке, на мой взгляд, нет эмульгатора (пектин проявляет свойства эмульгатора, но по моему мнению текстура крема такова, что помимо пектина он должен содержать другие эмульгаторы).
В составе ни у гель-крема, ни у крема-пробиотика не обозначен консервант. Очевидно, что и эмульгаторы и консерванты есть во всех трех средствах. Цитрат это серебра или что ещё, уже другой вопрос. Я об этом в посте и пишу — по факту они есть, а в составах это не написано. И ни одного «эфирного масла» в приведенных в посте составах я также не наблюдаю, а запах у средств есть и ощутимый. Ещё раз повторюсь: производитель НЕ указывал ни на упаковке, ни на сайте полный состав по INCI и именно об этом я рассуждала в посте. И продолжает их не указывать — я зашла к ним на сайт, в описаниях состава ничего не поменялось.
Что Вы мне хотите доказывать, я не очень понимаю? Что состав типа «пектиновый гель, гиалуроновая кислота, лист стевии, лист эхинацеи, масла: ши, кокос, авокадо, кунжут, виноградная косточка, персик, миндаль» — он абсолютно полный и исчерпывающий?