Попав однажды в мои руки, тени Eye Tint от Giorgio Armani влюбили в себя крепко и бесповоротно. Среди всего моего разнообразия теней они – самые любимые. Претензия всего одна – это ценник. Хотя, на самом деле, за эти тени я готова вываливать немалые деньги и получать один оттенок по цене полноценной палетки, но мне стало интересно поискать что-то аналогичное, только с более демократичным ценником.
И первым соперником Giorgio Armani будет знаменитый продукт – тени Metal Hype Eyeshadow от Luxvisage. Белорусская косметика давно завоевала сердца многих своим отличным качеством за адекватную цену, так что первыми в угол ринга, напротив Giorgio Armani, выходят именно они.
Конечно, некоторым может показаться, что этот бой между бюджетом и довольно тяжеленьким люксом априори несправедлив, но почему бы не поэкспериментировать и не попытаться провести параллель по некоторым пунктам?)
Первый раунд – упаковка и дизайн.
Знаете, у Luxvisage упаковка довольно неплохая по качеству: серебристые колпачки (очень маркие — на фото видно) до сих пор целы и не поцарапаны, надписи и маркировки на тюбиках – тоже, хотя я постоянно сваливаю их в одну кучу к другим теням-карандашам.
Конечно, благородный минимализм от Giorgio Armani смотрится куда более солидно, но внешний вид – это вкусовщина и для свой цены Luxvisage и выглядит неплохо (особенно на иста-раскладках), и качеством не подкачал – не царапается, не течёт, ограничитель не подводит. Как и у Giorgio Armani.
Так что в этом раунде проигравших нет – 1:1.
Второй раунд – текстура.
А теперь перейдём непосредственно к продукту. По текстуре они довольно отличаются друг от друга: тени Giorgio Armani очень кремовые, однородные (хотя, если посмотреть на представителя из серии Tokyo Gardens Eye Tint, то тут вообще другая история). А вот Luxvisage в этом раунде откровенно подкачал – текстура очень водянистая и жидкая, и если светлые оттенки выглядят на веках вполне приемлемо, то с тёмными цветами в тушевке начинается то ещё веселье… Но об этом в следующих раундах.
В конечном итоге лично для меня тени Luxvisage в плане текстуры категорически проигрывают Giorgio Armani. Так что счёт в раундах – 2:1.
Третий раунд – плотность покрытия.
В следующих раундах мы будем сравнивать Giorgio Armani со светлыми оттенками, а о тёмных я выскажусь отдельно, так как сопоставлять нюдовый беспроблемный цвет с тёмными и делать на этом основании какие-либо выводы – всё-таки немного несправедливо даже в столь неравном бою. Так что на тёмные оттенки мы посмотрим в конце.
И в качестве светлых оттенков у меня выступают:
- 02 — Золотистый персик;
- 07 — Кремовый жемчуг;
- 05 — Медное золото.
Относительно боя светлых оттенков – Giorgio Armani имеют более плотное покрытие, ложатся ровным слоем. Но, опять же, розовый оттенок из линейки Tokyo Gardens Eye Tint – вообще отдельный разговор, они здесь скорее для того, чтобы показать другую текстуру, нежели для сравнения. Luxvisage же выглядит на веках более скромно и полупрозрачно, но для меня это вовсе не минус, а просто особенность – в любом случае, что тот вариант, что этот, смотрится довольно красиво. Но лучше всего лежит оттенок Медное золото — именно с него я начала знакомство с тенями и была крайне довольна. Относительно него остальные оттенки выглядят менее выгодно.
Здесь оба бренда – победители. 3:2.
Четвёртый раунд – лёгкость нанесения.
Giorgio Armani – это самый беспроблемный вариант. Их реально можно нанести на бегу в темноте с завязанными руками. Но, тут судить о всей линейке тоже нельзя – всё-таки такой цвет обязан хорошо наноситься и тушеваться.
Luxvisage из-за своей водянистой текстуры более капризен и может наноситься полосами. Но несколько прихлопывающих движений пальцем – и результат гораздо лучше.
В этом раунде предлагаю учесть слишком уж читерский цвет Giorgio Armani и из-за этого слегка закрыть глаза на небольшие капризы Luxvisage.
С вашего позволения – 4:3.
Пятый раунд – стойкость.
А вот тут Luxvisage – откровенный аутсайдер, отправленный в нокаут, ибо со стойкостью на моих жирных веках беда. Очень странный момент – я уже являлась раннее обладательницей этих теней в оттенке №5 Медное золото, и, довольная качеством, докупила ещё четыре цвета. Не знаю, что произошло, но стойкость стала меня крайне опечаливать. При нанесении на базу в виде консилера, уже через четыре часа тени начинают скатываться в складку, без консилера – и того хуже. Рыженький оттенок так хорошо на мне сидел, а с этими – беда какая-то. И если светлые оттенки можно немного привести в чувство, разровняв это безобразие пальцем, дабы хоть как-то дожить до конца рабочего дня, то с тёмными это не прокатывает, ибо они, по большей части, остаются на пальце, являя миру безобразные дыры. Посему их в обязательном порядке приходится закреплять сухими тенями.
А вот Giorgio Armani – вообще без претензий. На консилере без закрепления сидят на мне до конца.
Так что тут однозначная победа титулованного бойца – 5:3.
Ну и небольшое бонусное включение тёмных оттенков, ибо лично для меня они бы даже квалификацию для этого боя не прошли, поэтому упоминаю их вне борьбы.
У меня имеется два оттенка – бронзовый 13 — Кофейный каприз и бордовый 12 — Мерцающий гранат. Оба оттенка можно приручить и получить красивый результат, но заморочек не избежать.
Проблемы тёмных оттенков – они полосят при нанесении из-за водянистой текстуры и требуют тщательной растушевки. И если с бронзой совладать полегче, то бордо заставляет конкретно попотеть. Он словно имеет сероватую базу и при растушевке может уходить в грязь, необходимо прям очень постараться, чтобы оттенок не залип и выглядел однородно. Постоянно приходится донаслаивать цвет, так как кисть легко может снять предыдущий слой, обнажив голое веко. Но и при наслоении надо проявить сноровку, дабы соединить оба слоя вместе и не наставить пятен.
Короче, результат неплох, но нужно иметь ввиду, что вас могут ожидать такие вот заморочки. Хотя, если так уж посудить я не могу сказать, что тёмные оттенки от Giorgio Armani будут вести себя лучше – я их не пробовала.
Ну что ж, в этом бою мой абсолютный фаворит Giorgio Armani одерживает победу. Но при этом я не могу назвать тени от Luxvisage проигравшими – это тоже неплохое средство (я всё-таки не могу в полной мере оценивать стойкость из-за жирных нависших век, возможно, у кого-то они держатся лучше), для своей цены – даже очень, но назвать их аналогами – язык не поворачивается. Единственное, что есть у них общего – это формат кремовых теней, а в остальном – это два абсолютно разных продукта.
Но это только один бой)
Luxvisage.
Цена: 200 руб.
Оценка: 3 по раундам, но от меня — 4 с минусом.
Giorgio Armani.
Цена: 2800 руб.
Оценка: 5
Комментарии
я еще не пробовала шиммерные тени Армани, есть только их матовый тинт, очень мне нравится его формула, также люблю и люксвизаж, мне с этими тенями работать очень легко и выглядят они здорово. Снова захотелось Армани, уже который год смотрю на парочку оттенков, все никак не дойдут руки.
А я как раз наоборот, матовыми текстурами не пользовалась, но очень наслышана и об их отличном качестве))
Армани, безусловно, эталонные для жидких теней и есть на что равняться в их качестве, и хочется верить, что рано или поздно их догонят более или менее. Только бы не по цене)
Между старыми и новыми (номера 1*) вижу отчетливую разницу в пользу старых. Новые более водянистые, плешивые, быстрее застывают, менее пигментиррваны, поэтому такой же красивой дымки в растушёвке не дают.
понять, простить, в жизни нейтральный бронзовый, но разница плотности у них ощутимая.По стойкости и техническим характеристикам и у Армани, и у Люксвизаж есть различия от оттенка к оттенку, и там, и там есть отличники, а есть варианты не очень. У Люксвизаж для меня идеальным стал №6 (по стойкости — выдерживает без скатывания в складке дольше, чем Армани!), а вот со светлыми оттенками чуть сложнее, но тоже неплохо. Причем у меня старые образцы, купленные еще до выпуска новых оттенков, возможно с тех пор что-то поменялось в формуле.
При этом оттенкам Армани однозначно нет равных, в линейке каждый экземпляр заслуживает аплодисментов колористам! Но тёмные оттенки не так легки в растушевке даже у Армани.
Вот и у меня какие-то сомнения закрадываются на счет формулы люксвизаж — я была в восторге от медного оттенка (5), остальные покупала уже после выпуска новых оттенков и была расстроена — мне кажется, даже на свотчах видно, что медь лежит более равномерно…
А со сливовым да, настрадалась я ужасно??
потому что не могу определиться с оттенками какие красивыеЛюксвизажа тоже нет, но в хотелки положила № 6 (после вашего поста ).Есть Лореаль ай пайнт — хаки и шампанское (куплены после просмотра и прочитывания отзывов, каких только возможно, по ним они лидеры), да, подтверждаю, они шикарные.
Так же есть Живанши Интердит в оттенке 05 бронзовый, я бы не сказала, что они далеко ушли от Лореаль ай пайнт. По мне, они одинаковые. Возможно, дело в базе, на ней они ведут себя одинаково (как, впрочем и все остальные тени и карандаши) — сидят, как прибитые до пока не смою, цвет не тускнеет, в складку не собираются.
Про Живанши именно этот оттенок и еще два коричневых здесь, на Косметисте есть посты с фотографиями. Я свою Живанши купила после поста про оттенок 05 (и сначала съездила на затест всех оттенков в магазин), у нас одинаковый цвет глаз с той девушкой, которая написала пост.
База — Инглот ай шадоу кипер, черный тюбик с носиком. Хватает надолго, я свой с июля прошлого года использую каждый день.
У меня есть 3 оттенка Армани (8, 11 и 27), очень мне нравятся, красивые, держатся как прибитые, 8ка закончилась, купила обновленную версию, правда не пробовала еще.
И на волне хвалебных постов купила Люксвизаж (10 и 11) с мыслью, может будет замена Армани. Они не держатся вообще, даже на базе, при том, что веки у меня нормальные , больше пробовать не тянет. Хуже были только жидкие тени от Лореаль, те даже распределить равномерно не получалось .
Еще я один из немногих людей, кто еще не купил этот бестселлер Люкс Визаж все собираюсь, и все никак