Лето — пора ярких красок, и всё чаще встречаются посты о лаках с голографическим эффектом.
В моей коллекции есть два золотистых голографика: Pupa № 039 и Aurelia Professional № 111, о них и пойдёт речь.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a880d/a880dad14984e0ae5ff328d46ad3576195868e70" alt=""
Сначала хотелось бы отметить технические характеристики этих лаков.
data:image/s3,"s3://crabby-images/923e3/923e36958796a2a1ee53803c406a1a527ffb1024" alt=""
Высыхает лак в считанные минуты, из разряда «накрасила и пошла», что лично для меня является несомненным достоинством.
Большой стойкости от голографиков я не ждала изначально. Без топа в идеальном состоянии маникюр продержался два дня, на третий стал стираться с кончиков ногтей. Топ от INM продлил жизнь маникюра до 4 дней, при этом присутствие верхнего покрытия нисколько не сказалось на голо-эффекте.
В составе лака отсутствуют толуол, дибутилфталат, формальдегид, камфора.
Срок использования: более месяца
Цена: 200 рублей
Оценка: 5+
Pupa меня порадовала куда меньше во всех отношениях: лак густоват, слой получается толстым, чтобы уложить его в один слой с помощью узкой длинной кисти нужно очень постараться. Причём, если сразу исправлять неровности нанесения, можно всё испортить, так как второй слой лака стягивает за собой первый.
Сохнет достаточно быстро, 1 слой высох минут за 10. Топ не признаёт, так как заметно теряется эффект голографика. Финиш получается полу-матовым. Хоть и аккуратно его носила, но хватило маникюра лишь на 1 день: красила утром, к вечеру уже появились сколы.
Срок использования: более месяца
Цена: 180 рублей
Оценка: 4
А теперь покажу лаки на ногтях, чтобы сравнить радужные переливы:
Aurelia:
data:image/s3,"s3://crabby-images/eb67c/eb67c1cfc38d5b0d81fb40a4652976dca8f6a5ee" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d5c2/8d5c277010e7c77f1f5462bb74598e090c825292" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/67e17/67e17f9dc4679361d80004ca833929acd0a02963" alt=""
Pupa:
data:image/s3,"s3://crabby-images/1d94d/1d94d997d9c853924ff1baf4963a70887695058f" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/7e3c9/7e3c9e73e0b44a5d98afa613d5043364bfaab015" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/cee1e/cee1e9fc354cddbd0f30170c505a50021a8a3fdf" alt=""
и рядышком:
data:image/s3,"s3://crabby-images/8a293/8a2938d4863b71e92d61a82e9a5bbb1564802b1d" alt=""
Всем хорошего настроения, будьте прекрасны!
Я — Алёна, «тыкайте» мне, пожалуйста =)
Комментарии
Решила Пупу сослать на педикюр.
Пупа смотрится более благородно, а аурелия «богаче».
Но, по мне, как раз из-за нехватки сдержанности она совсем не выглядет «богаче», скорее как-то проигрывающе дешево.
P.S. Прошу прощение за «скорость догонения», видимо мне пора спать..)
Я сама до этого лета на голографики «ровно дышала», а потом аж 4 штуки купила
Спасибо, что заглянули
Ой, а это — почему? Мне казалось, что подобные микрочастицы, напротив, должны были бы обеспечивать стойкость покрытия.
Было очень приятно еще раз поразиться «роскошеству» Аурелии. Алён, шикарный пост! Спасибо.
И тебе спасибо!
Некстатичное: наверное, у меня были неопыленные цветы…