Библиотека красоты

Почему свотчи разные?

Кто из вас хоть раз в поисках нужных свотчей не натыкался на откровенно странные и далекие от реальности цвета? Как добиться того, чтобы свотчи были максимально правдоподобными? Не могу сказать, что открою великую тайну, но расскажу все, что я знаю про это странное занятие — фотографирование мазков косметики на руках)

Вообще, самое лучшее, что вы можете сделать для очевидного улучшения качества фотографий — забыть про автоматический режим. Потому что вы умнее даже самой прогрессивной камеры и настроить выдержку и диафрагму точно сможете гораздо лучше.
Но я сейчас не буду останавливаться на основах фотодела, я лучше все-таки про свотчи. Почему словарь Косметисты до сих пор не знает этого слова? А, простите, слово «Косметиста» ему тоже не знакомо, вопросов больше не имею.
Самое важное в свотчах — это цветопередача. К сожалению, она зависит не только от вас, но и от мониторов, которые могут быть настроены совершенно по-разному и выдавать, порой, синее, за сине-зеленое, например. С этим придется смириться, а свои свотчи я проверяю на дисплее телефона — маленькие экраны откалибровать проще, поэтому цветопередача в них адекватней, чем на большом экране. Поэтому проверяем там — если нравится — оставляем.
Как ни странно, но враг свотчей — это яркое прямое солнце. Портреты при таком вообще снимать не стоит (особенно на автомате), а свотчи удивят вас желтым оттенком кожи. У людей такого не бывает, если это, конечно, не гепатит в запущенной стадии.
С другой стороны, если снимать то же самое в тени (отойти подальше от окна, прям как следует подальше), то результат тоже может удивить: кожа приобретает довольно синий оттенок, как будто гепатит все-таки привел к летальному исходу.
В целом, для пользователей фотошопа или лайтрума это не такая большая проблема — нужно просто поменять температуру снимка, но мой опыт говорит, что если изначально снимать без таких перегибов — фото выйдет гораздо лучше.
Поэтому снимаем либо в светлый пасмурный день (да бывает такое!), либо рядом с окном, но без солнечных лучей.
Есть еще один враг адекватного свотча — вспышка. Никогда не снимайте со вспышкой в темноте. И никогда-никогда не снимайте портреты со вспышкой в лоб!
Однако можно, как ни странно, снимать при свете со вспышкой — так можно показать яркий шиммер в тенях или помаде. Но тут нужно помнить, что никто не ходит по улицам, неся перед собой софиты, поэтому шиммер вряд ли будет сверкать до такой степени ярко.
Еще очень часто для того, чтобы показать шиммер, снимают тени с расфокусом — но, друзья, давайте будем честными — кого мы хотим таким образом привлечь — близоруких или дальнозорких собеседников? Потому что обычно такой игры красок не видно совсем.
Также не видно и той красоты, которую выдают макрофотографии. Увы, я сама люблю такие картиночки, где тонкая полоска теней, а вокруг боке, боке… Но суровая правда жизни говорит — будьте проще, такого боке человеческий глаз не видит. Кроме того, слишком близкий ракурс почти всегда искажает реальный цвет теней, поэтому лучше убить в себе эстета и взять на службу реалиста.
И получается, что из шести картинок суть теней раскрывает только одна — вот эта.
И то, в принципе, я не могу назвать ее идеальной.
А теперь ваша очередь))) Расскажите, как вы добиваетесь красивых, а, главное, достоверных свотчей?
Похожие посты
119 комментариев
  •  
  • +21
Не совсем согласна про то, что солнце+вспышка, расфокус или супер-макро показывают то, что на самом деле не видно. Как раз таки подобные снимки порой помогают уловить то, как будут выглядеть тени в динамике, например. Есть такие продукты, которые на фото получаются чуть ли не матовыми, а в жизни как раз сверкают и искрятся, что и отражает тот же расфокус.
  •  
  • +10
Расфокус дает красивое боке, растягивая искорки от шиммера, соответственно, увеличивая их в размере — на мой взгляд, это не совсем отражает реальное положение дел.
А солнце со вспышкой — вполне допустимый прием, он помогает добиться более достоверной цветопередачи, а также увеличивает резкость снимка)
  •  
  • +3
соглашусь. Хорошо иметь такие фотографии как дополнение, особенно ко всяким сверкающим пудрам. А то частенько… деликатеное свечение… деликатное свечение, а как в торговый центр зашел — все, дискошар!  
  •  
  • Fortune
  • 28 марта 2016, 10:46
  • +9
Абсолютно согласно по поводу:- у окна и без солнца. Всегда ищу/ориентируюсь на свотчи, выполненные в таких условиях. Они без прикрас, не такие сияющие/яркие как на солнце, при подсветке и т.д., но реальные, такие, какими увидишь их в деле при дневном освещении без яркого солнца. Но показать при солнечном/электрическом освещении тоже необходимо, особенно для шиммера и прочих сияющих текстур, дабы знать, как будешь выглядеть при подобном освещении. Расфокус, ну это же чистая радость для глаз, это волшебство  
  •  
  • +3
С электрическим светом сложнее всего — он часто дает совершенно искаженный цвет, и не помогает даже поправка баланса белого в фотошопе. Поэтому мой совет тут категоричен — не нужно никогда ничего снимать при свете ламп. Человеческий мозг умный, он автоматом баланс белого поправляет, а техника пока отстает. Давайте лучше мозгу верить)
  •  
  • Fortune
  • 28 марта 2016, 11:26
  • 0
Тут исключительный момент — эффект сияния увидеть, его м.б. максимум.
  •  
  • +1
Подписываюсь под каждым словом)))
Комментарий удален
  •  
  • 0
Катя, как же приятно тебя тут встретить!)))
Василина вообще как-то в последнее время против свотчей настроена, говорит, что они не информативны — и реально на глазах тени выглядят все равно не так, как на руке, и уж точно не так, как на подушечке пальца)
У меня камера в упор не видит нюансов фиолетового, а уж малиновый ей отловить — труба, а не задача)
  •  
  • +1
Алиночка! Вот так ляжешь спать в полтретьего ночи, а потом не узнаешь под чьим постом пишешь комментарий  
Да конечно, на подушечке пальца, такой хорошей и жирненькой, любая тень будет гениально пигментирована, а потом на глаз нанес — и серая дымка какая-то   А еще мне встречались комментарии «фии, бее, ненавижу когда на пальцах показывают» )))
  •  
  • +1
Ахаха, вот это поворот)))) Спасибо, Катя!
  •  
  • +3
«Никогда не снимайте портреты со вспышкой в лоб» — fashion фотографы с вами не согласятся. Вспышка в лоб даёт интересные эффекты и потрясающий глоу на коже.
  •  
  • +2
Ну я не про профессиональных фотографов говорю, вряд ли они снимают встроенной вспышкой на полупрофессиональных камерах (как у меня, например))). А за такой глоу да, убить можно)))
  •  
  • Milara
  • 28 марта 2016, 11:45
  • 0
Не сравнивайте вспышку на камере и моноблоки profoto ценой в пару таких камер :)) А еще рассеиватель :)) ТС права в контексте поста :)
  •  
  • +2
При хорошей камере рассеиватель можно и кустарный прилепить, это будет конечно не фото формата Вог, но для себя вполне симпатично, не хуже портретов с той же камеры точно)) Но это уже не по теме, согласна  
  •  
  • +9
Да, рассеиватель — вещь! Я, наверно, еще пост про фотодело все-таки напишу, расскажу и про это)
Спасибо!
  •  
  • +6
Напишите, пожалуйста, пост о фотоделе. Я как раз знакомлюсь с тонкостями этого ремесла. Думаю, многим, если не всем читателям пригодятся эти познания
  •  
  • Dida
  • 29 марта 2016, 09:47
  • 0
Плюсуюсь! Тоже хочу пост про фотодело )))
  •  
  • +8
«поэтому лучше убить в себе эстета и взять на службу реалиста» — о да! Я, каюсь, часто предпочитаю свотчи западных блогеров, там где у них неровная кутикула, сухая кожа и проч, но продукт показан именно таким, какой он есть.
Отечественные свотчи)) смотрю когда продукт уже куплен, чтобы нагулять аппетит)
  •  
  • +3
Да-да, в западных блогах больше правды, а у нас глянец-глянец порой. Сама этим грешу, на самом деле(
  •  
  • +1
Западные блогеры иногда банально холодное с тёплым путают, есть некоторые… Чуть не попалась  
  •  
  • 0
Да, есть такое, кстати. Но чаще все равно довольно достоверно.
  •  
  • +4
Ха, вот так покажешь порой продукт без прекрас, а на тебя потом ушат грязи, что с руками, что с бровями, можно и увлажнить кожу век, почему тени без базы… Всем не угодишь!)
  •  
  • +1
У меня всегда очень мягко говоря аматорские свотчи, снятые на мыльницу (или на телефон!), никаких фотошопов, и я даже не знаю что такое лайтрум  , но замечаний по поводу бровей, кожи или базы не было ни разу. Честно говоря даже и не встречала на Косметисте беспочвенных придирок. Замечания делают тогда, когда действительно нужно поработать над демонстрируемой частью тела.
  •  
  • +1
Потому что они не на косметисте)))
  •  
  • +1
Что есть, то есть, да. Никакой толерантности в нашем обществе( Мне в свое время тоже досталось, но несмотря на это я блог не бросила и, как мне кажется, добилась некоторого успеха)
  •  
  • +1
Полезный пост, отправила в избранное. Сама больше лаками увлекаюсь, и камеры хорошей нет- справляюсь с телефоном. Лаки интересно выглядят и при искуственном освещении, и на солнце, но в любом случае делаю кучу фотографий и днем и вечером, и выбираю те, что наиболее точно отражают истинное положение дел. Другую косметику фотографирую разве что в развлекательном формате инстаграмма- потому что понятно, что тут телефон почти бессилен, качественно и точно передать цвет и текстуру ему вряд ли удастся.
  •  
  • +2
Хорошая камера — вообще не панацея, кстати) нужно уметь ей пользоваться. А если все получается и с телефоном — не вижу причин расстраиваться!
  •  
  • 0
Да оно понятно, что к любой мало-мальски приличной камере серьезнее карманной мыльницы должен прилагаться курс молодого бойца) А смарт никогда не даст того, что может дать хорошая камера в опытных руках. Но для меня камера- это уже другой уровень и перестановка приоритетов, с телефоном это легкое хобби, а вот с камерой это уже было бы слишком серьезное хобби, требующее бОльшего количества времени, которое я пока не готова так перераспределить)
  •  
  • 0
Да, я согласна!
  •  
  • anuka
  • 28 марта 2016, 11:28
  • +1
А что у вас тут за тени?  
  •  
  • +2
Это оттенок Blackheart из Naked3 Urban Decay — купила всю палетку ради него)))
  •  
  • anuka
  • 28 марта 2016, 13:07
  • 0
Спасибо! Очень красивый
  •  
  • 0
Да! Стоил этой палетки)
  •  
  • 0
Это потрясающий оттенок! Я и карандаш для глаз двусторонний Naked 3 купила — он там дублируется и рисует такую стрелку  
  •  
  • 0
Все, я потеряла сон)))
  •  
  • +1
Алина, мне было ну очень интересно!
Мне так нравится как ты пишешь!)

Для меня это очень сложная задача — снять достоверный свотч)))
Да и для многих тема актуальная, думаю)

А что за тени участвовали в качестве наглядного пособия?  
  •  
  • 0
Прости, очень долго висел начатый и не отправленный комментарий, меня отвлекли, отказывается, у тебя спросили и ты ответила))))
  •  
  • +1
Женя, спасибо огромное!) Это во мне журналист старается)
  •  
  • sandle
  • 28 марта 2016, 11:51
  • +1
В целом, согласна почти со всем, о чем вы написали :)
Я всегда смотрю в первую очередь на цвет кожи, который получился на фото, чтобы он был максимально схож с моим цветом кожи в жизни при обычном дневном свете. Я не очень люблю, когда у авторов по сто свотчей: «у окна», «в искусственном освещении» и т.д., мне кажется это только больше запутывает. Я люблю когда 1-2 свотча при обычном дневном свете (или при хорошем освещении, а не том, что дает желтокожесть). По поврду переливов, например пигментов, мне кажется лучше использовать не вспышку, а как раз яркий дневной свет (вспышки, конечно, тоже разные бывают, но у большинства ведь нет проф. вспышек по 25-50т.р. :)
  •  
  • 0
Да-да, десяток разных картинок не всегда показывают все адекватно)
  •  
  • +10
Все хорошо рассказали, как и что мы делаем… а своей техникой хороших свотчей так и не поделились, лично мне было бы интересно услышать немного теории о настройках фотоаппарата и тем самым улучшить свои свотчи. Спасибо.  
  •  
  • +2
Жирно плюсую о теории настроек фотокамеры, мне тоже этой информации сильно не хватило.
  •  
  • 0
Есть в интернете 100+ картинок с очень хорошим обьяснением базы. На половину А4 влезет… зачем целый пост о настройках на косметисте.
  •  
  • +5
Ой, честно говоря, не думала, что это необходимо) Но не вопрос — можно и такой пост написать)))
  •  
  • 0
Да, Алина! Пожалуйста!
  •  
  • +13
Я вот потому и не показываю декоративную косметику, что не умею ее снимать. Хотя у меня много классной японской, корейской, китайской и декоративной косметики и западных люксовых азиатских лимиток… Пыталась по-разному вертеть камерой — без толку. Плюнула и забила.
Мне бы все равно хотелось почитать про настройки света, тени, баланс белого, ISO, что такое выдержка и диафрагма и как все это влияет на качество оттенка. Потому что в интернете четкой и структурированной информации нет, а кого спроси, то только отписываются, мол, «зависит от фотоаппарата, купи камеру покруче, и все будет чики-пики — она сама все сделает...» А тут, оказывается, от камеры мало что зависит.
На Косметисте в последнее время засилье постов с синюшно-желтушными свотчами. Причем за них кто-то голосует, и они собирают приличное количество голосов.   У меня иногда от возмущения прям руки чешутся тоже снять тяп-ляп как получится и запилить пост, «нуаче, чем я хуже-то, это же шонэль»(с)? Совесть не позволяет. или хорошо или никак  
  •  
  • +3
Шепотом* по мотивам постов и написано)))
Я приняла заявочку и обязательно такой пост напишу!
  •  
  • +1
Спасибо большое за внимание к этой проблеме. Очень-очень буду ждать.  
  •  
  • +1
Ой и я такая же))) Для меня сфотографировать свотч ну очень сложно, о каком-то постановочном фото и говорить не приходится.
  •  
  • vibit
  • 28 марта 2016, 18:00
  • +3
А кто вам мешает прочитать про интересующие вас темы, тем более вы их так четко обозначили…
  •  
  • +1
Для меня идеальный день для съемки макияжа и свотчей — светлый пасмурный день у окна, в солнечный же, все как вы и описали))
  •  
  • 0
Так и есть!)
  •  
  • RitaMix
  • 28 марта 2016, 17:15
  • +1
Плюсуюсь! В такие дни меня лучше не трогать, весь световой день я только фотографирую семья уже привыкла   , потому что не признаю никакой постановочный свет, никаких вспышек или подсветок.
  •  
  • 0
А у меня до сих пор привыкнуть не может! Как приучала, расскажи)
  •  
  • RitaMix
  • 28 марта 2016, 17:26
  • 0
Ха-ха! Я в этом плане, как танк  , сначала семья ворчала, потом начали привыкать, а теперь муж в такие дни мне уже сам говорит, смотри какой хороший свет, не пропусти, и идет гулять с внуком один)))
  •  
  • +2
Я поэтому редко-редко показываю декоративную косметику, совсем у меня сложно с фотографированием(
А так, чтобы цвет передать — 220 фотографий и иногда может получится))
  •  
  • +1
Да, по сто фотографий к каждому посту — это даже норма в общем-то)
  •  
  • +1
Так и у меня))) Иной раз двести сорок фоток смотришь, редактируешь и в итоге выбираешь три-четыре максимально похожих!
  •  
  • 0
Очень нужный и интересный пост, спасибо!
  •  
  • 0
Спасибо большое!)
  •  
  • Sofira
  • 28 марта 2016, 12:56
  • +1
Я до недавнего времени устраивала танцы с выдержкой и количеством шагов от окна, потому что те настройки, с которыми получился лак, совершенно не подходят матовым теням. Но тут приноровилась заставать «счастливый час»)) В зимнее время — это с 10-00 до 12-00 у моего северного окна (там прямых солнечных лучей 2-3 часа в день поздним вечером), а в летнее время — с 06-00 до 11-00 можно спокойно снимать, будет белый ровный свет без резких теней и максимально точная передача оттенков косметики.
  •  
  • 0
Да-да, счастливые часы — это метко!
Главное, чтобы это время оказалось свободным от всяких срочных и безотлагательных детских желаний)
  •  
  • +1
Вот поэтому я и отказала себе в удовольствии писать посты о декоративной косметике, хотя есть и красивые такие экземпляры, и о своих любимцах, и то, о чем отзывы вообще не встречаю, и много японской, про качество которой уже легенды ходят, кажется… но мое неумение красиво и достоверно передать цвет и останавливает.
Я присоединяюсь к просьбе Junk_Glamorous_Rabbit, я бы тоже с радостью прочитала про бб, диафрагму и пр., и пр. В принципе, базовые какие-то основы я знаю, но все равно четкой структурированной информации в голове нет.
  •  
  • 0
Все, уговорили! Будет такой пост))
  •  
     
  • 0
Последний свотч идеален (имхо). Для меня он раскрывает продукт на 100%.
  •  
  • 0
Перфекционист во мне бубнит, что можно было бы и еще получше, но по сравнению с остальными — да, отлично показывает, что это за тени такие)
  •  
  • 0
Согласна. Меня жутко раздражает, когда покупаешь продукт, а у него совершенно другой оттенок, а все из-за свотчей! У меня так было несколько раз с лаками для ногтей. Сама стараюсь всегда фотографировать при дневном свете, поэтому правило Косметисты про дневной свет очень уважаю.
  •  
  • 0
Ой, лаки это вообще отдельная каста для фото — у меня с ними всегда какие-то сложности!
  •  
  • +3
Спасибо большое за пост, во всем согласна. Многие наши свотчеры грешат именно созданием красивой, а не реалистичной картинки.
У меня самой полупроф фотик, который я знаю вдоль и поперек, и съемки для своих друзей устраиваю. Но свотчи декоративки оказались мне не под силу, плюнула, не делаю. В целом-то с помощью лайтрума могу дотянуть цвет до того, который вижу я, но это уже нечестно. Делаю только фото маникюров своих (я лакоманьяк), но даже не подписываю какие именно это лаки, чтобы не вводить людей в заблуждение, делаю просто красивое фото маникюра. Но к сожалению моя камера в упор не видит сине-зеленые цвета, они все у нее синие. Дальтоник, видимо, попался :)
  •  
     
  • Janeva
  • 28 марта 2016, 14:59
  • 0
О моя камера тоже дальтоник, у меня красивый лак сине-зеленый так камера его упорно синим видит, как я с ней не скакала от окна к окну и объективы меняла и настройки и ББ, а еще припыленный нежно желтый видит аж лимонным цветом  
  •  
  • 0
Вот и попробуй с камерой после этого договорись))))
  •  
  • 0
Я тоже пару раз дотягивала лакосвотчи, но да, есть в этом что-то от мошенничества) с другой стороны, ну а что тут сделаешь, ведь не ради выгоды прикручиваешь)
  •  
  • 0
У моей все зеленые видятся сине-голубыми. Даже, если он кислотно-зеленый, цвета первой травы. Все равно голубой, хоть ты тресни!
  •  
  • 0
Светлый пасмурный день — лучший вариант, если нет специального освещения и любимая погода
Согласна насчёт фотографий, которые имеют проблемы с температурой. Желтые снимки в солнечную погоду или при электрическом свете не люблю совсем и не понимаю их назначение. Разве что показать сияние, шиммер?
«Холодные» снимки куда лучше, на мой взгляд, но цветопередача тоже неверная получается. У меня даже при нормальном и нейтральном освещении кожа может отдавать синевой, но здесь уже дело в бледности и подтоне кожи.
А фотоаппарат, конечно, имеет значение, но совсем не залог успеха, как иногда думают. Хорошие фото можно сделать и на мыльницу, и на планшет)
Спасибо за полезный пост)
  •  
  • 0
Я тоже за холодные больше, чем за теплые, если уж выбирать из двух зол)
И вам спасибо!
  •  
  • +4
"как вы добиваетесь красивых, а, главное, достоверных свотчей?"
— Фотографирую при полноценном и естественном дневном свете так, чтобы не было косых теней на руке. Слежу, чтобы не было бликов, за которыми трудно увидеть цвет (особенно часто это встречается в постах о помадах и блесках: свотч есть, а понять его нельзя, прям сразу хочется автору неприятный вопрос задать)). Если текстура шиммерная, для отдельного кадра ловлю переливы специально, иногда с помощью солнца, иногда расфокусом. Ну и никакого постпродакшна: размытия вокруг, блёра и т.п.
  •  
  • +1
Постпродакшн)))) Я тоже этим не занимаюсь, хотя это так популярно было какое-то время назад) в центре губы, а вокруг какой-то пластик)
  •  
  • 0
Вот тут полностью поддерживаю — постпродакшн зачастую мешает адекватно воспринимать продукт. Из недавних наблюдений — есть один автор, которая пишет замечательные посты, сама милая, красивая и ухоженная девушка, но это размытие по краям фото, оставляющее нетронутым только центр… очень мешает восприятию лично мне, приходится вглядыватыся в небольшой участок на фото, абстрагироваться от окружения. Свотчи, конечно, сразу узнаваемы, но это отвлекает от главного- демонстрации самого продукта
  •  
  • hashcat
  • 29 марта 2016, 13:40
  • 0
Не могу пройти мимо. Прекрасно понимаю, о чем вы пишете, но не могу не возразить. Да, когда человек самостоятельно в фоторедакторе размывает края фото, это плохая идея для свотчей. Но поймите, это далеко не всегда делается руками! Резкий центр и размытие по краям характерно для макрообъективов и для портретных, хотя и на обычном зуме такого тоже можно достичь.

Эффект, о котором вы пишете, называется ГРИП (глубина резкости изображаемого пространства). Чем меньше зона, в которой объект выглядит достаточно резким, тем меньше ГРИП. Все это регулируется настройками диафрагмы, просто в некоторых объективах доступный диапазон регулировки диафрагмы либо очень маленький, либо вообще зафиксирован на одном значении (если зафиксировано и фокусное расстояние, то такой объектив называется «фикс»). Также на ГРИП влияют расстояние до объекта съемки и фокусное расстояние объектива.

К чему я это все пишу? К тому, что не всегда человек, который снимает свотчи, (если он, конечно, не профессиональный фотограф, который имеет много разной техники и умеет ее правильно использовать) может действительно целиком и полностью влиять на процесс и конечный результат. Техника, которой он снимает, а так же уровень владения ею решают много.

Ну, и в конце не могу не заметить, что тут есть авторы, которые делают фото на телефон. Между камерами в разных телефонах также есть огромная разница! И это зависит не только от качества самой камеры, которая стоит в телефоне, но и от ее программной реализации (приложения «Камера»). В некоторых приложениях бывает так много настроек, что не все сразу и найдешь. Т. е. по дефолту в камерах могут быть понаставлены всякие сглаживания, которые иногда могут выглядеть как неумелый блюр в фоторедакторе (лично столкнулась с этим в своей собственной камере на телефоне, это было стандартное приложение).

Так что в своей простыне текста прошу быть снисходительнее к авторам и не обвинять их лишний раз в излишней ретуши, возможно, они сами и не виноваты!)) Просто мягко попросите их (обращение не лично к вам, а вообще к читателям) в следующий раз выбрать другой ракурс, отойти подальше и т.д., и, возможно, впоследствии вы увидите более удачные фото)
  •  
  • +1
Отличное дополнение!
Да, когда это игры объектива и по краям красивое боке — я такое люблю. Но когда четко видно губы и их контур, а текста кожи напоминает пластиковое яйцо — тут я недоумеваю)
  •  
  • hashcat
  • 29 марта 2016, 17:26
  • 0
В таком случае, безусловно, вы правы)
  •  
  • 0
Очень интересный пост, информативный)) я тоже (как и комментаторы выше) люблю чаще смотреть те свотчи, что сняты «как есть» — если хочу сделать выводы брать или не брать что-то. А уже «для красоты» — сделанные нашими блоггерами)))
Свотчи вообще даже в жизни — вещь коварная: раньше часто покупала тени, исходя из отличных свотчей на пальцах, а потом на глаза они вообще отказывались переноситься, сыпались и т.п.
Сейчас уже угадываю текстуры многие, слава богу))) да и база на случай таких, скверных теней имеется  
  •  
  • 0
Свотчи на пальцах надо запретить на законодательном уровне, я считаю!
Спасибо))
  •  
  • +1
А вот нет, нельзя никак запретить! Пудры и их текстуры (кремовость, плотность) только на пальце можно уловить, мазок на запястье- это почти бесполезное фото, как я сама недавно убедилась
Про тени- да
  •  
  • 0
Эмм, про пудры в таком ракурсе не подумала даже)
  •  
  • 0
Светоч- это аналог слова «свотч»? Оригинальная трактовка, даже посмотрела значение этого слова в словаре. Не люблю, когда англицизмы используются в русском языке повсеместно. Вы подобрали хороший, а главное осмысленный перевод.
Считаю фото при искуственном, ярком солнечном освещении недостоверными, обманчивым.
Естественное освещение -наилучший помощник.
Как правильно многие заметили, надо обладать знаниями о цвете, свете, фокусе, съемке, выдержке и т.д. чтобы сделать действительно качественные фото. Многие полагают, что купив дорогой фотик, смогут делать фото как Найджел Баркер или Патрик Демаршелье, а пользоваться толком не умеют. Знание о деле, применение полученных навыков превращают сам процесс в осмысленный, качественный продукт.
  •  
  • 0
Ой, не буду себе приписывать заслуги автозамены — светоч — ее идея)))
Я, когда купила свою камеру, была уверена, что вот, все, теперь я звезда. Три кадра и вся надежда пала. Потом выяснилось, что помимо камеры стоит подумать и об объективе) Но это уже совсем другая история…
  •  
  • Lidvana
  • 28 марта 2016, 15:46
  • 0
Отличный пост! Буду пробовать. Давно хочу написать о декотиративной косметике, но свотчи получаются отвратительными, если камера вообще соглашается поймать его в «фокус».
  •  
  • 0
Спасибо большое! Главное, не бросать попытки, все обязательно получится!
  •  
  • +1
Хороший и полезный пост, спасибо! Вставлю свои 5 копеек) Фотоаппарат у меня обычный, не проф., на телефон не снимаю никогда! Свотчи делаю при разном освещении, что бы показать продукт при максимально разных условиях. Если открыть любой мой пост, то будут свотчи и в тени, и на солнце, но самый ценный, «чистый» свотч снимаю возле окна при непрямом солнечном освещении. Если считаю, что где-то цвет искажен, то пользуюсь Фотошопом. Если продукт с шиммером, то стараюсь делать расфокус, так как это дает бОльшее представление о продукте, так что в этом пункте не соглашусь с вами) И еще, расфокус показывает цвет шиммера, а это немаловажно!
  •  
  • 0
Спасибо большое!
Ну а я за расфокусом достоверности не могу уловить, к сожалению)
  •  
  • +1
Похоже только мне нравится желто-коричневый оттенок кожи, который на солнце получается   Сделала кучу фото помады при разном освещении. У меня самый обычный фотик. И, например, в глубине комнаты оттенок получился таким, какой он есть в жизни зимой. Когда в помещении общий электрический свет или пасмурно. Теперь раздумываю, как же правдоподобно рассказать о продукте  
  •  
  • 0
Мне он тоже нравится! Но, к сожалению, цвет теней все же искажается)
А о продукте так и рассказывать — если цвет на экране не отличается от того, что на руке — смело ставить фото в пост)
  •  
  • 0
Полностью согласна, что нужен дневной свет в тени для съемки. Что касается подбора баланса белого, я ориентируюсь на то, чтобы изображение на экране фотоаппарата по цветам совпадало с тем, что вижу глазами. В редакторе поправляю только экспозицию, причем чаще всего по гистограмме. Иногда (грешна) могу подтянуть контраст, но в меру и в соответствии со своим видением.

Мне кажется, идеальный вариант подбора баланса белого — по листу мятой бумаги или белой стене.

Что касается макро — тут есть очень тонкая грань. Макро отлично отображает текстуру продукта. В принципе, уже на макро теней можно примерно разглядеть их характеристики. А макро-свотч показывает, как продукт ляжет на кожу: будет ли выглядеть сухо, затечет ли… Даже то, чего в жизни не видно, может сильно испортить впечатление при использовании. Например, мне противно пользоваться помадами со слишком сухой или, напротив, слишком сливочной текстурой, даже если эстетически ничего не видно. Конечно, липкость свотчем не передашь, но кое-что будет видно явственно.

И мне очень нравятся фото с боке. Согласна, что они не информативны, но смотреть приятно  .
  •  
  • 0
Я сама люблю макросвотчи, это очень красиво! Их можно просто в пост ставить для сравнения, а для ориентации в косметическом пространстве показывать менее гламурные фотографии)
А у меня, кстати, на экране камеры порой цвета совсем не такие, а потом на мониторе нормально выглядят.
  •  
  • 0
Никогда не слышала, чтобы экран камеры был не откалиброван  

А недавно возник еще вопрос поднятия ISO для свотчей, и оказалось, что это очень неплохой инструмент, и зря им пренебрегала.
  •  
  • 0
У меня ISO вечно задран выше некуда, но, к счастью, фото при этом не шумят)
  •  
  • 0
Мне с мыльницей проще было, она не желтила кожу на солнце и достоверные свотчи получить было легче. Может другой объектив сделает меня счастливее. Я недочитала инструкцию к своей камере.   как фотографировать саму себя в ручном режиме? Разве для этого не надо смотреть в глазок? И крутить руками объектив?
  •  
  • 0
Для самофото есть пультик и штатив)
А какой сейчас объектив?
  •  
  • 0
О, штатив большая помощь, не нужно будет держать тяжелую камеру в руках. Обязательно его приобрету, спасибо. А с пультом можно фотографировать в ручном режиме? Я думала, там только кнопка затвора.
Объектив стандартный для Canon 650d: 18-135 mm. Посоветуйте, пожалуйста, неопытному фотографу, на какой объектив следует обратить внимание?
  •  
  • 0
Все, теперь поняла вас — ручной режим камеры я имею в виду, а объектив на автоматическом, иначе никак.
А для каких целей объектив?
  •  
  • 0
Я совсем запуталась.   вы имеете ввиду режим камеры, на котором все настройки нужно выставлять вручную? Я таким пока не умею пользоваться. Фотографирую на режиме 'без вспышки' чаще всего или режиме 'макро'. Мой объектив вполне меня устраивает, как универсальный. А интересует объектив для написания постов. Бьюти-блогером я себя не вижу, но иногда хочется что-нибудь написать и при этом не мучиться со свотчами.
  •  
  • 0
Да-да, я про режим камеры)
А с объективом дело такое, я нашла свой идеал — Canon EF-S Macro 60 mm F/2.8 — это макрообъектив, он не такой крутой, как их соточка (Macro 100 mm), но куда проще в обращении — легче, плюс у него короче фокусное расстояние, то есть можно ногти впритык снимать)
Но — это недешевое удовольствие совсем, если это просто ради светочей, я бы не стала тратиться. А, блин, стойте, я же так и сделала, купила объектив ради свотчей))) С другой стороны, по сравнению с обычным китовым объективом (как у вас) он дает намного приятнее картинку и не так сильно искажает лица — на портретах вы себе понравитесь гораздо больше.
  •  
  • 0
Спасибо большое за совет, возьму на заметку.  
  •  
  • 0
Идеальный фото-пост))) Спасибо! И отдельное спасибо за слог))))
Я люблю сравнительные фото, и с солнечными бликами, и с расфокусом, и с «кожей мертвеца»))) самой бы так сделать, но все никак не найду времени(
  •  
  • 0
Спасибо большое!)
  •  
  • 0
Прямое солнце — вообще враг фото и видеосъемок, на своем блогерском опыте выяснила) А вообще пост приятный, легко читается,вечный «светоч» вместо «свотча» меня тоже бесит  
  •  
  • 0
Спасибо большое!
  •  
  • 0
Интересный пост, спасибо! Теперь задумаюсь о программе автоматической настройки. Для меня тоже любимый день для «фотосессий» — светлый, пасмурный день или облачно-солнечный день.
Столько постов написала, но мне ещё учиться, учиться и ещё раз учиться  
  •  
  • 0
Я уже пятый год этим занимаюсь, а все равно еще много нового узнаю регулярно)
Спасибо большое!
  •  
  • Olga182
  • 31 марта 2016, 15:24
  • 0
«И получается, что из шести картинок суть теней раскрывает только одна — вот эта.» А как «эта» сделана то?
Я к тому, что я с удовольствием прочитала, как делать не надо, а в конце идеал, но не указано, как он сделан. =(
  •  
  • 0
Заявка принята!)))
  •  
  • Olga182
  • 02 апреля 2016, 19:09
  • 0
Понил! Пасибо! =))
  •  
     
  • plein
  • 31 марта 2016, 15:49
  • 0
Думаю, есть еще важный момент: цвет кожи. Даже лаки не узнать, когда они сняты на руках другого цвета (и это в пределах колебаний у европеоидной расы), что уж говорить о тенях или помадах!

Снять тени достоверно на руке, а тем более на глазах, у меня не вышло с первых 10 попыток и я отказалась от идеи:). Была очень удивлена, учитывая полный набор фототехники и бэкграунд из лакосвотчей.

С губами оказалось проще, но учитывая яркий естественный цвет собственных губ, который встречается не часто и при этом сильно «подкрашивает» все хоть немного прозрачное, решила, что мои свотчи будут мало кому полезны.
  •  
  • 0
Ого! У меня, кстати, пигмент губ тоже сильно на цвет и насыщенность влияет, но я это меня все равно не останавливает от фото в полный рост)
  •  
  • +1
Замечательный пост  

Достоверность на мой взгляд вещь все равно относительная  . Но могу рассказать несколько моих лайфхаков и «соображений на тему», отработанных после долгих слез, разачарований и диких холиваров в сети:
1) при свотчах теней делать как минимум две фото — или фото два в одном: нанесение на базу и без.
2) для свотчей помад — та же практика только с праймером или без праймера.
* в противном случае появляется обида и чувство обманутости — потому что купил тени, а от рекламных фотографий с прекрасными оттенками остается пшик. Но на самом деле авторы-рекламщики-визажисты просто наносили тени на базу, а вы нет. Вот и расстройство.

3) при свотчах тональных кремов — не полениться и намазать крем на прозрачный файлик. И уже этот файлик сфоткать на белой, серой, черной бумаге. Поверьте, посте такой подачи любая девушка сможет плюс-минус достоверно понять какого тона и подтона тональный крем. Безусловно, потом всё это снять на руке-лице и прочих необходимых запчастях тела.

4) я стараюсь все свотчи на руке делать чуть ниже сгиба локтя, а не на запястье или на тыльной стороне ладони. Потому что как художник могу сказать — и на запястье, и тем более на тыльной стороне ладони цвет кожи достаточно искажен — в первом случае проспупающими венками (вы можете их не видеть, но синий подтон они дают). Во втором случае с тыльной стороной ладони хуже работать, потому что из-за условий, погоды, не_ухода тыльная сторона ладно имеет красноватый подтон, реже — желтый или серый. Опять же — вы можете не видеть этого глазом, но камера это выдаст, в особенности если вы используете дополнительное освещение при съемке.

5) никогда, вот вообще никогда не свотчить тени по одному жирному «намазу» на руку. Намазать можно качественно   но вот на глаза вы так не намажете — а будете наносить кистью и тушевать.
Собственно, для всех свотчей — наносите для свотча продукт тем же, чем вы его наносите на лицо. Некоторые тени, для показательности я бы наносила аппликатором и кистью.

6) делаем растяжки цвета — то есть не просто наносим идеальный прямоугольник теней или помады, а наносим и растягиваем (растушевываем?) в ноль. Как акварель. Так можно понять как продукт будет вести себя при наложении второго слоя и при растушевке. Например если бы так кто-нибудь снял эту вредную Трансильванию от никса, я сэкономила бы 250 грн  

7) самое простое — для красоты залепить руку скотчем в форме квадратиков и наносить продукт как бы под трафарет — но это все и без меня думаю знают  
  •  
  • 0
Вот это да! Ваш комментарий в разы полезнее поста, мне кажется, оказался, я прям все на заметку взяла — спасибо огромное!
  •  
  • 0
Ого, спасибо   пост что-ли написать?  
Ваш комментарий к посту