Так погорячились ли мы с духом противоречия?
Не будем длить интригу — вообще-то да.
Итак, “Bourjois Rouge Edition Aqua Laque 06”. На первый взгляд все прекрасно — глянец действительно лаковый, хорошее покрытие, чудесный алый цвет. Но буквально пятнадцать минут — и ты против собственной воли косплеишь Джокера: субстанция нещадно ветвится по всем морщинкам у губ, стекает по уголкам вниз, делая из тебя крипи-Пьеро. В пределах самих губ также ничего хорошего — блеск уютно расположился в складках, а на возвышенностях цвет стал намного прозрачнее.
Другой бы экземпляр после подобных выходок обрел покой в помойке, но этот мерзавец успел очаровать своим секси-глянцем и слепящей яркостью цвета. Пришлось покорпеть.
Подложка из алого карандаша не улучшила ситуацию. При этом изменилось все то, что мне понравилось в этом продукте — цвет и текстура. Поверхность карандаш сделал более матовой, плотной, не “водяной”, цвет — скучным.
Праймер же для губ помог приручить этого алого большевичка. Решены проблемы по всем фронтам — нет складок (хотя при загрузке макро вспомнился тот самый сурок из «ДМБ»), нет кровавых ручьев, а текстура и оттенок остались прежними. Даже два слоя покорно держатся в рамках.
Цвет: алый с примесью морковного. Освежает, подходит и для вечерних, и для дневных макияжей.
Текстура: красивая “стеклянная”, выглядит модно, “по-журнальному”. При этом не липкая, жидковатая, не вязкая. Однако именно это и не позволяет покрытию оставаться настолько же глянцевым до победного конца и держаться ровно без праймера, а также делает совсем не стойкой.
Стойкость: не могу сказать насчет перекусов, есть с помадой на губах я почему-то считаю лютым плебейством, а вот приложиться к рюмке с ним, в принципе, можно — переживет на троечку. Конечно, из-за довольно жидкой структуры появляются просветы, но можно сделать “муа-муа”, и все опять ровно. В принципе же, без праймера — стойкость крайне неудовлетворительная.
Фото:
Один слой [в принципе, сейчас на фото мне даже нравится эти его затекания — получается очень интересный рисунок...]:
Два слоя. «А у нас тут така текучка, така текучка» (с):
На карандаш. Вообще недоразумение.
На праймере (контур тут — не его вина, намазала на скорую руку, просто показать) со вспышкой; верхняя губа — в один слой, нижняя — в два:
Свотчи — слева один слой, справа — два; первые два — на солнце, последний — теплый искусственный свет:
Спонж (удобный; для того, чтобы накраситься, нужно два забора; ничего не пачкает):
Упаковка — пластик, зеркальный колпачок того цвета, который внутри, маркер оттенка на донышке:
Цена: около 500 рублей.
Оценка: объективно — пара. Ставлю как любимому, но реально обнаглевшему студенту — скрепя сердце. Красив невозможно, но такой никчемный по характеристикам. Мне с ним, в принципе, справиться удалось, раз уж проник в дом и успел мне понравиться, но знал бы прикуп — не купил бы никогда.
Комментарии
Но вообще не могу сказать, что очень уж сложны манипуляции.
Для себя я сделала вывод, что если и покупать не матовые помады, то явно не лаковые и не жидкие, потому что здесь велик риск наткнуться на плохое поведение. Так что остаются кремовые и сатиновые помады. Хотя такой глянец, конечно, очень уж привлекателен
Я пометила, что прозрачный карандаш справился и с этим товарищем, конечно… Но вообще проще взять более вязкий продукт, и не надо никаких карандашей. Например, у нас с вами он есть, а если бы специально его пришлось покупать под эту помаду — да видала я ее…
Ах да, и не сказала бы, что текущий контур свойственнен прямо ВСЕМ таким текстурам. Вместе с этим «лаком» домой пришли еще три глянцевые штучки, и они так себя не ведут. Безо всяких карандашей.
У Вас специфичная манера письма, будьте добрее! По любительницам матового Вы прошлись, не очень приятно читать такое на любимой Косметисте.ПС. Ну где опять «прошлась»-то, прямо слова не скажи! Специфичная манера письма не от злости (на кого, собственно?), а от того, что я просто грубовата. Никаких ужасных оскорблений в посте нет, я считаю.
Это для того, чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные пятьсот рублей…
но если честно, на фото не понравилось, я бы такой не осмелилась выгуливать за пределы комнаты))
Не, я выгуливаю, невооруженным глазом он так погано не смотрится. Благослови бог праймеры!
Если серьезно — продукт ужасен по характеристикам, объективно, как бы он мне ни нравился. Справиться, как показывает мой опыт можно, но надо ли? Я вместе с ним купила блески «Люмене», «Жа-де» и «Макс-Фактор». Конечно, они блески, то есть все же немного прозрачные, но все же с очень плотным покрытием, ярчайшим цветом и хорошей вязкостью. И грянцевые. Но не совсем так(. Тут все-таки прямо водяная гладь, настоящее стекло…
Я удивлена плохим качеством, вроде не давно многие хвалили их матовые помады, мне они тоже комфортны. И вдруг косяк.
Спасибо за ваш отклик).
Вот да, знаете, поймала себя на том, что крашусь ей только на тусовки, когда собираться начинаешь часа за четыре, и особо ничего не собираешься делать кроме того, как блистать))).
У меня есть какой-то представитель из этой линейки, работает только с карандашом. На праймер не пробовала, а ведь вполне может реабилитировать этот аква лак. Спасибо за подсказку!
Меня саму про праймер внезапно осенило, лежал там в пыли сто лет… Хорошая же вещь!))
Спасибо, с удовольствием прочитала, жду продолжения, блеск негодник по описанию, но по фото вроде бы и норм)
Спасибо вам! Знаете, сама глянула после комментов про цветопередачу на фото в посте — черт, они же совершенно не такие, что у меня в компе! Поэтому, может, непонятно, что я разнылась про складки и морщинки — на фото получилось все как-то более сглаженно… Не знаю, может, их там обрабатывать как-то нужно, но я не умею(.
А то б сейчас узрели Анжелину Джоли тут!сраньсрамВидимо, придется с помощью маковского стекла превращать матовые в глянец самостоятельно. Прямые — завиваем, темные — осветляем, все из той оперы)).