В изучении этого вопроса мне категорически не хватает знаний и соответствующего образования. Я уверена, что на Косметисте есть люди, которые помогут мне получить ответы на вопросы, касающиеся кремов в баночках. И также поделюсь с вами всем тем, что узнала за это время.
Вот уже два года я собираю информацию на эту тему и веду статистику, читаю разные статьи, в том числе научные.
Предметом моего изучения стал крем в банке, который, по уверению некоторых специалистов, из-за доступа кислорода и света не может являться эффективным средством ухода за кожей, не сохраняет стабильность ингредиентов и даже несет в себе опасность для здоровья. Крем в банке, по их мнению, — это выкинутые на ветер деньги и одна из крупнейших маркетинговых уловок века.
На Косметисте я часто сталкивалась с мнением уважаемых и старейших авторов и участников ресурса о том, что именитые мировые бренды проверены временем – они настолько дорожат своей репутацией, что никогда не введут в заблуждение своего потребителя, не обманут его и не подложат свинью в банке. Так думала и, возможно, даже сейчас думаю и я.
К примеру, если Guerlain пишет, что в креме Orchidee Imperiale содержится экстракт золотой орхидеи, значит, он там действительно есть. И с большей долей вероятности, над кремом действительно корпело несколько лабораторных исследователей, изучавших воздействие этого драгоценного экстракта на кожу.
Опустим спорный вопрос о том, действительно ли этот сказочный ингредиент имеет такое волшебное воздействие на кожу. Примем это за данность. И крем действительно стоит своих денег. Формула крема ценна и безупречна – ученые выполнили свою часть работы.
Но над созданием крема денно и нощно трудилась также целая коллегия маркетологов. Их вклад в предпродажную подготовку равен, если не значительно превышает усилия исследователей и лаборантов.
Давайте заострим свое внимание на том, что помимо описания ценных ингредиентов производитель особо подчеркивает еще и нижеследующее: «… многообещающие результаты, постоянное совершенствование великолепных текстур – все это создает стойкую приверженность покупательниц к средствам гаммы. Больше, чем безупречная эффективность, больше, чем наслаждение чувств – это не имеющий себе равных эмоциональный опыт и изысканное ощущение привязанности…»
Великолепие. Роскошь. Наслаждение. Удовольствие.
Очевидно, потребителю мало одной эффективности, ему нужно предложить нечто большее, чем результат. Нужно вовлечь его в процесс, сделать ритуал ухода за собой незабываемым и совершенным.
Еще наш соотечественник Евгений Чичваркин говорил: «Ни за что в нашем урбанистическом мире человек не готов платить больше, чем за впечатления.»
Созданию впечатления способствует особая текстура, аромат (кстати, вышеупомянутый крем содержит Linalool, запомните этот факт, мы к нему еще вернемся) и, конечно, оформление.
Правда, большинство из нас не купит крем в некрасивом флаконе, каким бы действенным он не был, если есть выбор.
Интересно, что большинство респондентов не просто купят крем в банке охотнее, чем крем, например, во флаконе с дозатором, но даже при самом произношении слова «крем» в их голове возникает картинка баночки с кремом, а не флакон, в семантическом поле укоренились слова «банка» и «баночка». Равно как на первом месте в ассоциативном ряду со словом «баночка» стоит слово «крем» (слово «тюбик» респонденты охотнее ассоциировали со словом «паста», а слово «флакон» со словами «одеколон» и «духи»). Вы можете сами позабавить себя, листая словари Ассоциаций, очень интересное занятие, между прочим.
Такому порядку вещей служили годами выверенные маркетологами истины.
Конечно, трудно сослаться на какое-то научное исследование, подтверждающее, что женщины любят кремы в банках больше, чем кремы в тюбиках, и выявляющее эти причины.
Тем не менее, проштудировав статьи, форумы и послушав телевизионные выступления Полы Бегун, в которых она более эмоционально высказывает свою точку зрения, я вывела следующие общие черты.
Женщины выбирают кремы в баночках потому что:
— крем в баночке выглядит изящнее и красивее
— округлые формы традиционно женские
— пользоваться кремом из банки доставляет большее эстетическое наслаждение (запахом, рецептурой, ритуалом). Нажать на помпу и выдавить крем – это процесс. А открыть баночку с кремом, вдохнуть аромат, взять золотую лопаточку, провести по шелковой глади крема, нанести на лицо – это ритуал. Понимаете, о чем речь?
Немаловажную роль играет и устоявшийся годами стереотип, возникший и под влиянием маркетинга в том числе: гель для умывания – в тубе, сыворотка – во флаконе, крем — в банке. Большинству женщин нравится разнообразие флаконов (или просто банальная возможность интуитивно различать средства, а не вчитываться каждый раз, что же производитель на сей раз налил в эту тару). Представьте себе, если вы купите линейку средств, в которой гель для умывания заключен в банку, крем во флакон с пипеткой, а сыворотка в тюбик, скорее всего, вы сильно удивитесь. Мы привыкли к определенному формату средств.
Все эти наши особенности давно изучили маркетологи. Казалось бы, и что тут такого?
Основная проблема в том, что форма в данном случае – это враг содержанию, говорит, та же Пола Бегун, например.
У крема в банке есть несколько недостатков.
1. Бактерии, микробы и прочая живность. С этой действительностью мы уже смирились.
2. Нестабильность ингредиентов
Экстракты растений, витамины, антиоксиданты под воздействием кислорода и света окисляются, и теряют свои свойства. Как часто мы слышим: «Сначала крем помогал, а потом кожа привыкла». Кожа не привыкла, говорят враги кремов в банке — просто часть ингредиентов перестала работать.
3. Необходимость добавлять отдельные ингредиенты. Как минимум, парабены и консерванты.
И здесь, кстати, работает простая арифметика: чем обширнее площадь контакта с воздухом, тем больше требуется веществ, обладающих антибактериальными и антиокислительными (антиоксидантными) свойствами.
Например, не редкий гость в креме в баночке бензилбензоат – противомикробное средство, которое вызывает аллергии, чувство жжения и не годен для ежедневного применения. А со временем даже ведет к замедлению здоровой выработки коллагена и сухости кожи.
А ведь в креме и без этих веществ хватает «гадостей», например, все тот же линалоол (Linalool) из крема Orchidee Imperiale. Благодаря устойчивым и узнаваемым цветочным нотам (ландыш, лаванда, кориандр, шалфей), линалоол широко применяется в производстве парфюмерии и косметики. Около 80% современных ароматизаторов и отдушек, которые применяются в производстве косметики, моющих средств и гигиенических продуктов, содержат линалоол. В парфюмерии или косметике линалоол быстро окисляется под действием кислорода и жирных кислот, при этом образуются химические соединения, способные вызывать аллергию.
Пожалуй, самым рьяным противником против баночек, адептом противбаночкового культа является, как вы уже догадались, упомянутая Пола Бегун. Она говорит однозначно и строго: никогда не покупайте кремы в баночках (кстати, она всегда ссылается на зарубежные источники (Free Radical Biology and Medicine, September 2007, pages 818-829; Ageing Research Reviews, December 2007, pages 271-288; Dermatologic Therapy, September-October 2007, pages 314-321; International Journal of Pharmaceutics, June 12, 2005, pages 197-203; Pharmaceutical Development and Technology, January 2002, pages 1-32; International Society for Horticultural Science).
Итог:
Тем не менее, принять эти обстоятельства, какими убедительными не были доказательства, мне очень тяжело! Мне тяжело принять, что многие любимые мною бренды во главе угла имеют потребность продать, а не помочь. Что они будут впускать кремы в баночках и губить тем самым свои драгоценные формулы и научные разработки.
Я прочитала, что если в состав средства входит, например, масло косточек клюквы или брусники, содержащее парааминобензойную кислоту, то оно как бы само себя консервирует.
Или взять хотя бы антистрессовую маску марки CellСosmet. Ее активные ингредиенты — каолин и экстракт флердоранжа. И они тоже сами себя чудесно сохраняют. И, несмотря на то, что маска расфасована в самую банальную банку, по качеству (и минимальной дозе консервантов) она ничуть не уступает помповым («Бьюти-Мифы. Когда упаковка имеет значение» Зубцова, Орасмяэ-Медер).
Значит, не все средства в баночках одинаково плохи? Тогда почему та же Пола Бегун так категорична?
Неужели получается, что если мы купили крем за 400$, то он, по сути, является всего лишь хорошим увлажняющим кремом, потому что все остальные его замечательные свойства из-за негодной упаковки просто улетучиваются (в прямом смысле!)? Производитель хотел как лучше, а получился весьма средний результат? И этот результат бы другим, если бы крем имел другую упаковку?
Все эти вопросы я задаю себе все это время. И до сих пор не нашла удовлетворяющий ответ.
Все что я делаю сейчас, это стараюсь использовать крем в банке настолько быстро, насколько это возможно, стараюсь, чтобы крем не стоял больше 6 месяцев открытым.
Но я уверена, что вместе мы дойдем до истины!
Ксюша.
Комментарии
Насчет того, что кремы своих денег стоят — я бы поспорила, но это отдельный разговор и отдельная тема. (сами компоненты дешевы в пересчете на их содержание в банке — затраты там, в основном, иные).
Я от банок давно отошла. Даже если не делаю крем сама — то покупаю практически полностью натурального состава во флаконе с герметичным дозатором.
я буквально только недавно стала задумываться об этом. у меня в основном крема в банках, только потому, что все крема у меня от любимой фирмы Holy Land, а они, к сожалению, только в баночках. но размышляя над выбором между банков и помпой, я бы выбрала помпу…
также я не люблю баночные бальзамы для губ, но мой любимый — кармекс в банке. вот как-то так
Я предпочитаю хорошие составы, а будет крем в банке или во флаконе с помповым дозатором — это удобно, согласна, но не настолько важно, чтобы, например, не купить любимый крем (который продается только в банке).
Несмотря на это, кремы в банках не люблю. И как бы мне его не расхваливали, вряд ли куплю. Думаю логика в этом есть, крем не может сохранять свои полезные свойства в открытом виде долгое время. На любом продукте питания есть надпись: один раз открыто, использовать в течении 2-3-4 дней/недель. И точка. Тоже самое с кремом. Только нам об этом не говорят… а вот крем с помпой, это как будто вы и не открывали вовсе продукт…
Не совсем поняла вас. Если вы имеете в виду срок годности средства после вскрытия, то чаще всего это указано на упаковке, не всегда, правда, продублировано на тубу или баночку. Но на кремах и масках ценовой категории выше среднего эта информация точно есть.
Могу отнести себя к тому меньшинству, которое "… купит крем в некрасивом флаконе, каким бы действенным он не был, если есть выбор." Слишком взрослая уже, наверное, девочка, чтобы впечатляться экстрактами редких цветов или слез девственниц…
Попробуйте, я его случайно схватила, от безнадеги. У меня крылья носа шелушиться начали, ударные средства из увлажняющей линии Clarins, которая тогда на пике популярности была, не подошли, и я от безнадеги схватила с полки этот крем по принципу «а, ну хоть что-то!». И вот уже которая баночка идет))
«Мне тяжело принять, что многие любимые мною бренды во главе угла имеют потребность продать, а не помочь» — на мой взгляд, абсолютно любой бренд имеет во главе угла потребность продать, на это направлена большая часть сил и средств. Нет продаж — не будет в итоге и самого бренда. А уж рассчитывать на помощь люкса или масса часто вообще не приходится, я думаю в реальности бренд отводит ей далеко не первое место) Кожа увлажнена-и хватит)
Передо мной проблема выбора не стоит, весть уход прописан врачом — пользуюсь аптекой, а она вся в обычных тюбиках. Крем для тела и для рук беру либо в тюбиках, либо с помпой — не припомню чтобы их в последнее время выпускали в банках, на ум приходит только крем Нивея, которым пользовалась в детстве.
Банки, кстати, для производителя по-любому удобнее, чем флаконы с помпой — так получается, что пальцем из банки обычно зачерпываешь больше, чем выплюнул бы флакон. А если к банке прилагается лопаточка (а то вдруг микробы спрыгнут с пальца и устроят заплыв в креме, да) — еще больше. Больше мажешь — чаще покупаешь.
И в любой продукт со сроком годности 1-3 года, как обычно бывает у кремов, и с учетом, что открытую банку согласно маркировке производителя можно хранить 6, а чаще 12 месяцев, будет положено достаточно консервантов, хоть с помпой, хоть без. Если хочется чистого и полезного — это только своими руками, хранить в холодильнике и замешивать новую порцию каждый месяц.
и на мущщину своего, а тональный куда?но предпочту при прочих равных крем в тубе. недавнее приобретение ретиноловый крем от gigi. они идет в тубе с помпой. ооочень удобно и наверняка, такая упаковка дешевле))
П.С. Если бы Пола ещё на свои кремы нормальные помпы ставила, вообще цены бы её советам не было
— более высокое содержание консервантов — большая поверхность крема взаимодействует с воздухом, да и пальцы, шпатели не всегда идеально продезинфицированы, тем более что до недавнего времени я много и часто каталась по работе.
— за то что крем оттуда надо доставать, шпатели часто теряла или просто заныкивала в дебри косметички, ну а пальцами не очень приятно;
— еще не раз наблюдала, как у крышки образовывалась плёнка из подсохшего крема — это отвратительно.
— Флакон с вакуумом позволяет извлечь всё содержимое до последней капельки;
— крема во флаконах более жидкие и легче распределяются по коже, а она у меня не любит густых текстур;
— в более жидких кремах зачастую меньше эмульгатора — а эмульгаторы часто бывают камедогенны, например опытным путём знаю, что известный среди кремоваров монтанов и различные цветочные воски мне забивают поры, а вот цетиловый спирт и бура идут на ура.
— мне плевать на красоту баночки — в уходе важны другие критерии, а именно действенность, отсутствие аллергии, практичность и сроки годности крема.
— допускаю, что банки популярны из-за простоты упаковки и соответственно более дешёвой ёё стоимости… гораздо легче взять ёмкость и крышку, а не бутылочку, дозатор, защитную мембрану или помпу с вакуумом.
Как-то так… В любом случае последние 3 года делаю крем сама или, как сейчас покупаю в таре с дозаторами. Мне так намного удобнее и спокойнее. Хотя… сейчас пришлось начать Коррес в баночке (подарок). Крем хороший, но как же меня бесит надобность его оттуда доставать. Каждый вечер — это квест — найди шпатель, протри его спиртом, нанеси крем, помой шпатель. А ведь взять флакон и нажать на помпу гораздо проще!
1) банки занимают больше места на полочке в ванной комнате, поэтому для меня «вверх» лучше, чем «вширь»;
2) ощущение того, что в банке живут бактерии после прошлого использования (ну вот есть оно, и всё тут);
3) легче контролировать процесс набирания средства, а если помпа, то ещё и забавно выглядит.
Дамы, давайте мы все (и авторы постов, и авторы комментариев) будем более внимательно относиться не только к сути написанного, но и к орфографии :)
Я уже как несколько лет принципиально не покупаю кремы в баночках, даже если крем составлен потрясающе.
Насчет дороговизны продукта: Я считаю это чистым маркетингом и не более. Очень часто я поражаюсь скромному и посредственному составу кремов таких марок как, допустим, Sisley или Guerlain.
Еще очень часто производители добавляют в состав кремов такие игридиенты как: масло герани, лаванды, цитрусов и т.п., которые уже давно известны как раздражающие нашу кожу вещества.
В любом случае тоже постою, послушаю ))
Риточка, я еще и инфекционист, гораздо проще отношусь ко всяким страшилкам)))Очень понравилась ваша статья, я тоже периодически задавалась теми же вопросами.
В целом могу сказать так: чисто эстетически мне нравятся кремы в банках, что уж говорить, у них долгая и красивая история, такие кремы — это уже часть бьюти наследия, можно сказать, впитанная нами с молоком матери и памятью поколений… Утрирую, конечно, но суть такая.
Но я чаще пользуюсь кремами в тюбиках. Не могу сказать, что это случилось сознательно, просто с некоторых пор перешла на натур и органик, а они, как правило продаются в тюбиках.
И хотя я по-прежнему испытываю своего рода пиетет, когда вижу роскошные флаконы люксового сегмента, я понимаю, что это маркетинг. Понимаю, что и стоимость этого великолепия — часть ценовой политики и лицо бренда.
Если ставить вопрос ребром, что выбрать: крем в тюбике или в баночке (абсолютно идентичных), я бы выбрала все-таки в тюбике.
Если Вы крем без консервантов вообще используете 2-3 недели, то все плохо.
Еще состав влияет, если я делаю простой крем для тела на маслах и немного увлажнения, то срок использования больше, а если крем для глаз, то предпочитаю делать небольшими порциями на 2-3 недели, зона чувствительная и много активов.
В последнее время пользуюсь кремами только в пробниках. И баночки не плодятся, и можно многое попробовать, и крем не успевает испортиться.
Сходила специально посмотрела на весь свой уход, и оказалось, что 90% — это не банки)) Всё-таки флаконы с дозаторами я выбираю еще и по соображениям удобства. Они позволяют не только от микробов защитить, но и просто сэкономить. Я имею ввиду нормальные дозаторы :) такие как у REN, например. А Поле Бегун действительно можно было бы получше продумать упаковку, если её так заботит вопрос кремов в банках. Её дозаторы, прямо скажем, отвратительные. Хотя продукты рабочие. Возможно, она просто не хочет удорожания своей продукции.
А что я имела ввиду, что " мне не одной это показалось", то что как и Вы заметили попробовав удачный дорогой крем как La Prairie например, а в моем случае тоже дорогая линейка, в таком же денежном сегменте, то тоже заметила, что они ни чем не уступают работой косметолога или по другому можно сказать " косметология на дом". А я думала -«или мне это только кажется». Деньги такие же примерно, может что меньше, что больше. Но да, уколы может лучше улучшат картину для глубоких возрастных морщин, контур лица, но здесь есть риск через чур сделать много или например попасть к «неадекватному» врач-косметологу. Ещё если здоровье позволяет делать уколы. Насчёт мезотерапии или биоревитализация, они и подают глубже, заставляют чтобы клетки свои заработали, но это мне так видно что человек «уколут». Что средством от нужного крема, точнее всей линейки по уходу ( весь ритуал) мне больше нравится результатом глядя и по душе.
По поводу баночек, ну это все химия, и должны быть компоненты чтобы это все держали. Да, есть и в правду «странные» дополнительные компоненты в кремах, но в своём случае ничего негативного не замечала. Просто по сроку использования, крем для лица 24 месяца например, для глаз 6 месяцев.
Это трудная тема так, так как есть свои за и против. А мне бы хотелось в будущем баланс держать между этим всем.
Стараюсь выбирать крем по составу, если выбирать еще и по упаковке, то выбора почти и не останется (из вменяемого по цене и доступного к покупке)
В банку стараюсь лазить шпателем, мне так удобнее, но шпатель не дезинфицирую после каждого применения, а протираю салфеткой, так что там, наверное, еще больше бактерий.
Люблю средства с пипеткой, хоть самой пипеткой не касаюсь ничего, она же соприкасается с воздухом, так что тоже негигиенично, выходит.
Средства с помпой мне попадаются нечасто, увы.
Наверное, я не романтична, но мне абсолютно безразличны ритуал и красивая упаковка. :)
По-моему, если бы было научно доказано, что кремы в банках быстрее портятся или теряют свои качества, то банки бы ни один производитель не использовал. Все перешли бы на тубы, флаконы с дозатором,
берестяные лукошки:)И на засыпку . Почему Вы берете целые абзацы из книг и ставите их как свое мнение без кавычек? Я конкретно про абзацы из книги «Бьюти-мифы», которую тут все очень хорошо знают. Некрасиво.
бабкаженщина сказала». Кстати, в бьюти мифах автор как раз и говорит о том, что ничего страшного в кремах в банке нет.Ну а если говорить об эстетической составляющей, то мне нравится стеклянная упаковка, не важно банка, или флакон с помпой. Я пользуюсь Дарфан и получаю большое удовольствие от их пузатеньких баночек и флакончиков . Но это просто приятный бонус, только из-за одной упаковки не стала бы покупать))
Я легко куплю крем в некрасивой баночке) ну какая тут вообще разница
Не разделяю восхищений баночками (и в жизни такого не слышала)
И о таких стереотипах слышу в первые (крем-банка, гель-туба)
И я не считаю нужным так заморачиваться) надеюсь, что на производствах работают люди, разбирающиеся в этом больше нас и рассчитываю на добросовестность производителей
По поводу парабенов, консервантов и т.д. Вроде же давно определились, что парабены не вызывают рак. Чего их все так боятся? По поводу бензилбензоата, который со временем сушит кожу. Натуральные масла тоже со временем сушат кожу. Аллергия, так и эфирные масла те еще аллергены. Это все вопрос концентраций и формул. Мои любимые кремы, которые на мне работают, в баночках, кстати. Упаковка — последнее, на что я смотрю.
Баночка — заговор маркетологов? Люди, которые так говрят часом не в шапочке из фольги ходят? Если для определенного компонента принципиально важно, чтобы он по минимуму соприкасался с воздухом, этот крем выпускают в упаковке с дозатором. Если нет — более простая и дешевая упаковка — банка.
На ютубе есть видео двух балбесов, которые проверяли в лабораторных условиях миф, что если яблоко пролежит на полу меньше трех секунд, то на нем не будет микробов. Угадайте, что из этого вышло. Так почему мы верим в то, что в тюбик не попадают микробы?
Единственный формат упаковки с помпой, который лично мне нравится — упаковка с поднимающимся дном. Упаковки с трубочкой, как правило, неудобные.
Сейчас подумала, что самые известные ппоизводители люкс сегмента действительно помещают продукцию именно в банки, никогда раньше не размышляла на эту тему. Исключение — ретинолсодержащие средства.
В принципе, банкой пользуюсь я одна, и руки у меня чистые. При пользовании дома ничего ужасного в этом не вижу.
Однако, для таких, как я, вечно on the road постоянно летающих по миру, банки — источник раздражения совсем по другим мотивам — их неудобно возить с собой — и тяжелые, и бьются иногда. Не будешь ведь прерывать курс из-за поездок.
Поэтому очень хотелось бы, чтобы общеизвестные всеми любимые бренды выпустили хотя бы в порядке эксперимента кремы в тюбиках с узким наконечником! Например, я очень обрадовалась, когда у Филорга появился Тайм-Филлер в невесомом удобном тюбике 30 мл, хоть осталась существовать и старая тяжелая банка 50 мл.
Выпускали бы те же Guerlain и La Prairie кремы в двух форматах, а каждая из нас покупала бы подходящий конкретно ей.
А что касается Полы Бегун — формально она права в ходе своих рассуждений, но на каждый ее аргумент можно найти контраргумент, и в конечном итоге я буду покупать то, что в результате улучшит состояние моей кожи, вне зависимости от вида и способа упаковки.
Вот примерно такие:
Использую одноразовый медицинский шприц, никаких сверх-технологий)
Пользуюсь кремами в банках, иногда и не в банках. В банках нравится больше)).
А я предпочитаю в дозаторах, потому что мне таким образом производить меньше действий.
Флакон с дозатором — взяла флакон, открыла крышку, нажала 1 раз или 2, закрыла крышку, поставила флакон, наношу на лицо
Банка — взяла банку, открыла крышку, положила крышку (лишнее действие, т.к. третьей руки нет для того, чтобы ложечку взять), взял ложечку, в ложечку набрала крем и перенесла на руку, положила ложечку, закрыла крышку, поставила банку, наношу на лицо, мою ложечку
Не нужны мне такие ритуалы ) Учитывая что многие кремы не такие уж и густые, можно их и во флакон дозатором положить было.
И да, пиарятся все, а не просто работают ) Но другие пиарят другие моменты.
А вот это умозаключение про флаконы с дозатором… Откуда вообще такое умозаключение? «Это наше поветрие на Косметисте пользоваться флаконами с дозатором, говорит только о том, что большинство пользуется очень умеренным по цене продуктом. Именно он заключен в такую тару. » Что вообще за сквозящее презрение к продуктам, заключенным в такую тару? Лично мне это говорит о том, что Вы не пользуетесь сыворотками, в т.ч. дорогими, т.к. множество сывороток заключено во флаконы с дозатором. Так что Вы бы для начала о них задумались, и вспомнили, что есть не только то, чем Вы пользуетесь и видите каждый день, а то, что в принципе производится.
Отдельно хочу сказать Вам спасибо за доброжелательный тон, в ответах на комменты с которыми Вы не согласны. Терпение и доброжелательность к оппоненту — это такая редкость на этом ресурсе).
Каждый видит и слышит, то что хочет. Никакого презрения у меня нет ни к каким продуктам. И вообще Ваш коммент не уместен и похож на троллинг. А кормить тролля, вступая с Вами в спор, нет ни времени, ни желания.
Выбор есть, это уже не «если».
Другое дело что возможность у кого-то есть, у кого-то нет. Цена, вот что имеет значение все же в первую очередь для большинства из нас. Кто может покупать ЛП или Чистую линию уже выбирает по каким-то конкретным моментам что он все же предпочтет, а тому, кто может купить только Чистую линию, ЛП ему не то что не интересен, но просто неподъемен.
«многие любимые мною бренды во главе угла имеют потребность продать, а не помочь»
В первую очередь они хотят заработать. Вы сами ответили на свой «вопрос».
Отсюда и пляшем дальше. Ценные вещества? Баночка? А давайте-ка бахнем туда побольше консервантов (Ла Мер, 24 месяца после вскрытия, классический крем) или давайте консервантов не будем бахать (Вальмон Ледники, 3 месяца после вскрытия, сыворотка).
А порой марки выпускают средства, которые вредят. И прекрасно знают откуда взят тот или иной компонент. Скандал с одной косметической фирмой (не будем скрывать — Sensai), я прекрасно помню. Но вроде как продукт не успел распространиться дальше самой Японии и если бы не возмущенные клиенты (один из которых и обнаружил недочет), фирма так и продолжила бы выпуск и продажу этого средства.
Так что да, им важнее продать. Даже не так, им имидж дорог, конечно, но мы им не дороги, хоть и надо клиентов уважать, все этому учат, но все же им до нас нет дела, если только мы не приносим им денег.
Но это был очень громкий скандал, линейка вся отозвана, никто ничего не продавал потом. Канебо очень много потеряла из-за этого промаха.
Окисление? Так от него спасают консерванты. Вы уверены, что в тубах с помпой крем без консервантов? Я не уверена. Точнее уверена в том, что консерванты добавляют во все кремы, иначе они быстро превратятся в одноразовые.
А еще я вижу преимущество кремов в баночках в том, что я смогу использовать крем до последней капли. Бонус небольшой, но приятный.
По большому счету я не придаю значения упаковке. Содержимое мне гораздо важнее. Если действенное средство будет упаковано в тубу с помпой, куплю помпу, если в баночку, то куплю баночку.
Спасибо Вам за Ваш труд и за то, что поделились с нами!
Мне показалось, что мои любимые производители упаковывают продукты логично: кремы плотной текстуры в баночки, флюиды и сыворотки во флаконы с дозаторами, продукты со специальными ингредиентами в ампулы, или флакончики с пипеткой тёмного стекла…
И тут как-то думать в ЧЁМ
какой таребрать не нужно. Крем для лица более плотной текстуры взяла в баночке, хотя есть такой же флюид во флаконе, но мне была нужна более плотная текстура.Для тела на лето выбрала флюид во флаконе, хотя есть такая же более плотная версия в баночке…
Конечно же есть у меня и продукты в тюбиках, в большинстве своём, аптечная и органическая косметика.
Моими кремами обычно никто кроме меня не пользуется, поэтому говорить о микробах и тд смысла нет. Взяла лопаточкой аккуратно и закрыла крышечку.
Во флаконах и тюбиках крем, как правило, тяжело использовать до конца.
Но! Если семья большая и пользуются, скажем, кремом для рук совместно, то да, логичнее — тюбик, или упаковка с дозатором. В этом случае так более гигиенично.
Конечно, красивая баночка приятнее серо-бурого или ядовито-кислотного цвета пластика, но тем не менее.
2) Опасность «занесения кислорода и бактерий руками в баночку», на мой взгляд, сильно преувеличена. Я мою руки с мылом перед тем, как лезть в баночку пальцем. Но я не аллергик, так что не позиционирую свою привычку как единственно верную для всех.
3) Если уж оперировать утверждениями, что к крему не должно быть доступа кислорода — то тюбики и дозаторы этот доступ тоже не перекрывают, вакуума в них не образуется. Да, доступ кислорода к крему там меньше, но он есть.
4) Опасность самих бактерий тоже сильно преувеличена: мы, на секундочку, не стерильны всю свою жизнь, и это нормально. Под этим же соусом нам преподносили необходимость мыться антибактериальным мылом, а потом у детей особо помешанных на борьбе с бактериями мамаш обнаруживался пониженный иммунитет. Нет бактерий — нет и необходимости организму вырабатывать какую-то защиту от них.
5) В данном тексте Полы Бегун я вижу двойной маркетинговый ход:
— «посмотрите, какая умница Пола Бегун и как она заботится о потребителях»
— «уж её-то косметика точно не такая нехорошая, как те кремы, о которых она пишет, как о выброшенных на ветер деньгах, значит, надо купить»
Правда, идея эта не её и не нова, всё это уже было, обсуждалось, и не доказано. В общем, из серии «британские учёные обнаружили...».
У меня всё, товарищи.
сами бы потаскали свои красивые баночки в самолет...Консерванты тоже разные бывают кстати и вредные и не очень, важно не навредить, а это возможно и с тюбиком легко.
Спасибо за пост, правды в комментах не нашла, но много интересной информации и суждений