Сухой шампунь — очень удобная вещь. Бывают разные ситуации, когда нет возможности полноценно помыть волосы и такое средство становится настоящим спасением. В студенческие годы я пользовалась обычным пищевым крахмалом, хоть процесс и муторный, эффект меня вполне устраивал. Да и прибегать к нему приходилось не так уж и часто. Сейчас я стараюсь мыть волосы каждый день или по мере загрязнения, но всякое случается и для экстренных ситуаций я приобрела сухой шампунь SYOSS Anti Grease. Упаковка — вытянутый баллон стандартным объемом 200 мл. Цветовое оформление мне очень нравится (оно и заставило меня схватить именно этот шампунь). Покрытие матовое, благодаря чему флакон из рук не выскальзывает, да и форма очень удачная. Состав: Распылитель стандартный, на нем постоянно застывают частички шампуня Способ применения: Очень мне «нравится» фраза «оставьте на некоторое время», можно было дать и более конкретные рекомендации.
Распыляю на волосы в соответствии с рекомендацией с расстоянии 20 см. На волосах сразу же оседает белая пудра с запахом советского лака «прелесть». Запах это на редкость едкий, мгновенно распространяется по всей комнате. Спустя 7-10 минут приступаю к вычесыванию шампуня дорожной расческой Это занимает у меня еще минут десять. Шампунь словно въедается в волосы и кожу на проборах. Поэтому вход идет фен. Но полностью удалить пудру с волос все равно не получается. В последствии, после каждого прикосновения к волосам после такой чистки на пальцах ощущается присутствие частичек шампуня.
Так выглядит результат этих манипуляций: Волосы становятся немного чище, но эффект длится не более четырех часов. Кстати, особо тусклыми они не становятся, да и сизыми не выглядят. Но кожа головы все время словно стянута от сухости. А часов через пять кожа на голове начинает сильно зудеть и хочется смыть все побыстрее. Отзывы об этом шампуне я прочитала уже после покупки и как оказалось, не только у меня такая реакция. Но все индивидуально конечно же.
Честно говоря, эффект не намного отличается от того же картофельного крахмала. Конечно шампунем удобнее пользоваться, баллончик можно взять с собой в поездку. Но конкретно этот экземпляр мне не подошел. Стоимость: 4$ Срок тестирования: три месяца Оценка: 3
Последние два лета периодически экспериментирую с сухими шампунями. Если честно, то по эффекту пока от всех не в восторге. По запаху из самых новых Nioxin понравился. Я тактильного ощущения чистоты от них не жду, а вот длительности хоть какого-то приличного визуального эффекта хотелось бы подольше.
Может мы просто много хотим от такого средства? Конечно с обычным мытьем волос сравнивать смысла нет, но и разница после сш то не такая заметная, чтобы так заморачиваться
Я вообще в них не сильно верила. Первый раз попробовала очень давно, на презентации Lee Stafford в Петербурге. И не впечатлилась тогда в первый раз. Потом был большой перерыв, а последние пару лет в коробочках красоты очень много разных вариантов получала. Ну и экспериментировала, раз уж приехали Восторга по-прежнему не испытываю
был такой, ужасный из-за запаха( мало того, что запах выедает глаза, так еще и на волосах держится до победного, перебивая парфум
и по эффекту так себе. Я еще и брюнетка — после расчески и выдувания феном с этим шампунем я все равно делаюсь слегка седая на корнях
Если волосы не очень густые и не очень длинные, то их помыть 5 минут и посушить ещё минут 10. По-моему сопоставимо со временем, затраченным на мороку с сухим шампунем. Но эффект от мытья очевидно несравним!
Согласна на 100%. На густых и длинных тоже ярко представила процесс вычесывания этого чуда.
Единственное применение сухого шампуня, которое кажется разумным — это усиление объема у корней (на чистые волосы!). И то, сейчас много других достойных средств.
Жаль, что на помывку густых и длинных волос уходит от 40 минут от 1 часа, после чего они высохнут часа за 3, не меньше. На вычесывание сухого шампуня при этом у меня уходит меньше 5 минут.
У меня волосы ни разу не густые и не длинные, но весь ритуала от мытья до полного высыхания ( с применением фена) занимает примерно час. Но кому-то удобнее судить всех со своей колокольни
Я пока пробовала только пресловутый батист 7 разных. Из них 5 шт меня не впечатлили абсолютно, а от 2х я в восторге! Если воспользуюсь с утра на средне-грязные волосы, то волосы чистые до вечера следующего дня. Обычно мою голову через день, уход во время использования разных батистов не меняла. От чего дают такой разный результат, не понимаю. Но в сети пока не встречала отзывов, что разные бутыльки дают разный эффект.
Спасибо за пост! Именно этот сухой шампунь не пробовала и благодаря Вашему предупреждению и не буду) Признаться, сама идея сухих шампуней хороша, но исполнение выходит не очень. Недавно ложилась в больницу, купила сухой шампунь на случай, если там не будет условий нормально помыть голову (к счастью, они были). Естественно, шампунь протеснилась дому. Да, после использования волосы визуально чище, но ощущение грязных волос сохранятся. И вот как с этим жить — я не представляю
Мне вообще ничего не понравилось у этой марки. Сухие шампунь — провал; обычные шампуни на 3 балла, не смогла доиспользовать даже 1 флакон; краски для волос посредственные (седину не берет, смывается быстро); было ещё какое-то средство для укладки, просто крах, использовала 2 раза и выбросила.
Ну разве что бальзам для волос можно оценить на 4 балла, но без восторга, самый обычный.
Был такой синий. Боже, как он вонял. Шампунь для социофобов.
А по свойствам я его распробовать так и не успела. В один прекрасный день он просто куда-то испарился, в прямом смысле
В моем городе беда с сухими шампунями, продается только эта марка, но синий. Он тоже ужасен, толку от него никакого недавно стал продаваться Гот2В хотя бы, но вообще заказываю онлайн Батист или Ли Стаффорд)
Клоран продается в аптеках. Я покупала и обычный, и специально для темных волос (типа белых следов не будет видно), но они оба так себе показались. Хотя запах более-менее неплох и ненадолго снимает жирность.
Сухие шампуни нельзя долго держать на голове, не смывая, они забивают поры и душат кожу. Поэтому рекомендуется смывать в тот же день, когда применили это средство. Дерматологи так рекомендуют.
Значительно эффективнее использовать сухой шампунь на чистые волосы, чем на грязные. Вот тогда все и выглядит чинно благородно гораздо дольше обычного, и с укладкой подспорье, и обьем волос приятно увеличивается, и неприятностей в виде зуда и сухости меньше. И расход меньше.
смысл вот в чем: допустим волосы как у вас на фото до использования сухого шампуня такими стали через 24 часа. Вы нанесли сухой шампунь и получилось то, что получилось. А если нанести его на чистые волосы, то результат на фото ДО у вас настал бы на 12 часов позже, а бонусом — волосы не были бы прилизанные и вялые, сохраняли бы обьем, а о том, что их пора мыть вы стали бы догадываться скорее потрогав их, т е окружающим это было бы не очевидно. Попробуйте хоть раз вы все поймете сами ;) Только с хорошим шампунем, этот ужасен
Мне трихолог говорил, что сухие шампуни, пудры для объёма и другие средства, которые наносят я на кожу головы, дольше 12 часов нежелательно оставлять на коже. Такого рода продукт Забивает сальные железы, сгущает сало кожное, нарушает питание луковиц
Логика в этом есть. Пудры и на лице способны поры забить, на волосистой части кожа врятли чем-то особо отличается. Поэтому во время мытья после применения сш использую скраб для кожи головы
питание луковиц происходит за счет капиллярного кровообращения, расположенного в дерме. Сухие шампуни работают за счет наличия гигроскопичных мелких частичек, которые впитывают жир, по типу губки. По тому же принципу работают матирующие пудры, матирующий крем для лица. Благодаря тому, что стержень волоса впитывает в себя меньшее количество кожного жира за условный период времени (разделив эту участь с сухим шампунем), он дольше остается легким и «сухим», внешне привлекательным.
Вы знаете, так уж случилось, в России нет врача — трихолога, нет такой специальности в классификаторе профессий Министерства здравоохранения РФ. Есть врач смежных специальностей, посетивший кой-какие лекции (чаше всего организуемые частными, ничем не примечательными конторками), которые потом транслирует их пациентам. Кто пишет эти лекции? Вопрос. Как таковой дисциплины — трихология нет, экзамены по ней не сдают. Самый близкий к этому направлению специалист — дерматолог. И найти дерматолога, который посвятил жизнь узкому изучению проблемы волос, а не занятый перессказыванием глупых лекций с сомнительных курсов — задача не из легких. В Москве таких специалистов можно пересчитать по пальцам одной руки, и их мнение пациенты и ВРАЧИ, действительно желающие обучаться трихологии (а не рубить капусту в многочисленных мед центрах) слушают с раскрытым ртами, боясь пропустить хоть слово.
Прошу прощения за отклонение от темы… наболело, видимо
Возможно, спорить не буду, я в этом не разбираюсь. А вот эти микрогубки потом ведь полностью не вычесываются? Они же все равно на коже остаются? Просто у меня через полчаса после нанесения таких средств начинает чесаться голова. Если я много времени с этим хожу, то на голове появляются прыщи. Поэтому я вообще отказалась от продуктов для прикорневого объёма, шампуней сухих и тд
они и должны оставаться иначе теряется суть. Эти губки слишком большого размера чтобы физически закупорить проток и абсолютно инертны к коже, чтобы причинить проблему. В подобных составах содержатся вещества по типу клея (на основе акрила, смол и кислот) — вот на них эта реакция оочень и очень вероятна. Или даже банально консерванты. Чем дороже средство, тем скорее всего, дороже ингридиенты (и консерванты). Тут только экспериментировать с разными брендами. Проблема не с сухим шампунем как таковым, скорее всего
У меня Сиос, но черный с синим — отличный шампунь. Делает волосы свежими чистыми и рассыпчатыми. И даже живой блеск есть. Перестала экспериментировать и пробовать, что-то другое, хотя на сухих шампунях плотно сижу лет 8, т.к. нашла для себя очень хорошее качество с хорошей ценой.
Спасибо за отзыв. Если честно, я нашла свой идеал — это Balea (для светлых волос). Через инет его заказать не проблема даже в России. Использовала уже баллонов 6 точно. И очищает и вычесывается отлично. Я правда, после вычесывания, прохожу полотенцем, чтобы смахнуть остатки с кожи.
Я сухие шампуни использую только для придания текстуры. С точки зрения чистоты волос мне проще и быстрее помыть голову, мои волосы тонкие и мягкие. Ну или на худой конец передние пряди.
был такой… Ну для экстренных случаев (находишься в больнице, в походе не длительном, в поезде) — может и полезная вешь. Но полноценное мытье не заменяет, а сложность применения (нанеси, подержи, вычеши, выветри феном) — не сильно экономит время. Поэтому лучше все таки мытье.
Мне ни разу не приходилось вычесывать шампунь — обычно наносила, потом взъерошивала, расчесывала и готово. Чтобы еще вычесывать — это сколько времени нужно! Тут все его плюсы в виде скорости исчезают.
Брала пару раз, эффект посредственный, но что очень разозлило — первого баллона хватило раза на три, хотя у меня тонкие, негустые волосы.Списала это на неэкономный расход. А второй просто перестал работать после первого раза.
оценка 3 ему даже много, тут кол в самый раз. один раз купив, повторно точно не возьмешь. мало того что его хватает максимум на 4-5 раз, так именно на 4 раз после его применения мои волосы стали еще грязнее чем были. в поезде не очень приятное открытие.
Комментарии
и по эффекту так себе. Я еще и брюнетка — после расчески и выдувания феном с этим шампунем я все равно делаюсь слегка седая на корнях
Единственное применение сухого шампуня, которое кажется разумным — это усиление объема у корней (на чистые волосы!). И то, сейчас много других достойных средств.
Ну разве что бальзам для волос можно оценить на 4 балла, но без восторга, самый обычный.
А по свойствам я его распробовать так и не успела. В один прекрасный день он просто куда-то испарился, в прямом смысле
Расход у него вообще конский, не удивительно, что быстро испарился
Моя оценке ему — 2 балла.
недавно стал продаваться Гот2В хотя бы, но вообще заказываю онлайн Батист или Ли Стаффорд)Вы знаете, так уж случилось, в России нет врача — трихолога, нет такой специальности в классификаторе профессий Министерства здравоохранения РФ. Есть врач смежных специальностей, посетивший кой-какие лекции (чаше всего организуемые частными, ничем не примечательными конторками), которые потом транслирует их пациентам. Кто пишет эти лекции? Вопрос. Как таковой дисциплины — трихология нет, экзамены по ней не сдают. Самый близкий к этому направлению специалист — дерматолог. И найти дерматолога, который посвятил жизнь узкому изучению проблемы волос, а не занятый перессказыванием глупых лекций с сомнительных курсов — задача не из легких. В Москве таких специалистов можно пересчитать по пальцам одной руки, и их мнение пациенты и ВРАЧИ, действительно желающие обучаться трихологии (а не рубить капусту в многочисленных мед центрах) слушают с раскрытым ртами, боясь пропустить хоть слово.
Прошу прощения за отклонение от темы… наболело, видимо