Dermacol 16H Lip Colour - странный зверь

Бренд Dermacol известен прежде всего своими тональными средствами, способными перекрыть решительно ВСЁ. Честно говоря, я думала, что на этом ассортимент бренда и заканчивается (глупая была и наивная), именно поэтому я была несколько удивлена, когда у меня появилась помада этого бренда. Ну а насколько она хороша, вы можете увидеть под катом :)

Сама концепция помады проста и примитивна, в одной части находится стойкая жидкая помада, в другой блеск. Такие помады есть у многих марок, появились давным давно, так что ничего инновационного в этом плане вы не увидите, всё придумано до них. Цвет я не выбирала, оттенки распределяли в коробочки рандомно. Мне достался номер 3, красный с каким-то ягодным подтоном. Наносить продукт предполагается обычным мохнатым спонжиком небольшого размера. Наносить, в принципе, удобно, провести ровный контур можно без проблем, если у вас уже есть навык.

Текстура у продукта, на мой взгляд, странная. Помада не жидкая, не густая, а скорее напоминает растаявшее желе. Водянистая, не липкая, на руке не течет, сохраняя форму капли. Но я бы не сказала, что это плохо, просто я раньше с такой текстурой не сталкивалась. Покрытие получается ровным с первого слоя, при желании можно наслоить, но смысла я не вижу.

Финиш этой помады заслуживает отдельного абзаца. Я не знаю, как Dermacol это удалось, но финиш у помады не глухой матовый, как, например, у жидких помад ColourPop. Первые три минуты после нанесения помада влажная, после она застывает в легкий сатин, оставляя на губах намек на влажность, но при этом она ведет себя как помада, которая имеет глухой матовый цвет, т.е. не оставляет следов на поверхностях, не смазывается. Мои губы были не в лучшем состоянии, но всё равно при носке я ощущала лишь комфорт и никакой сухости.



Во второй части, как я уже говорила, находится блеск. Очень странный блеск, ведь обычно такие помады дополняют блесками типа «жидкое стекло», но не в это случае. Обратите внимание на цвет, содержимое не прозрачное, а мутно-белого цвета. Внутри находится аналогичный спонж, как и в цветной части, поэтому фотографировать его я не стала.


Для сравнения положила рядом блеск Make Up For Ever, разница на лицо, не правда ли? И не только в упаковке


Эта мутная субстанция не похожа на блеск ни в одном из его проявлений. Больше всего это напоминает смесь вазелина и какого-нибудь жира. В использовании эта смесь мне абсолютно не понравилась по двум причинам:
1. Блеск разъедает помаду. Если в одиночку помада практически не смазывается, то спустя некоторое время с блеском сделать это достаточно просто
2. По идее должно давать влажный эффект, но я вижу лишь жир. Как будто блины ела. Вот говорят «лицо, как жирный блин», а тут «губы, как жирный блин»  

Ну а вот теперь можно поговорить и про стойкость. Как вы уже поняли, стойкость цветной части соло куда выше, чем в дуэте. Если не есть, то вы без особых проблем проходите все заявленные производителем 16 часов (а то и все 48). Ну а если все-таки решитесь перекусить, то помаду придётся поправлять, контур губ останется целым, но вот на стыке она затрётся. Степень «затирания» зависит от жирности вашего обеда. Это не особая проблема, учитывая, что помада хорошо поддаётся наслаиванию.
А теперь самое интересное. Помаду ОЧЕНЬ трудно смыть. Мицеллярная вода Garnier эту задачу провалила, мицеллярная вода от Lumene дала результат немногим лучше, но всё равно не идеально. Двухфазное средство Sephora удалило примерно 92% процента помады, остальное пришлось смывать маслом. В какой-то момент я подумала даже, что мне суждено стать рабом этой помады, но нет, оттереть ее с губ возможно.

Я даю оценку 4 за жировазелин  

Точную цену найти не удалось, ценник колеблется от 850 до 1000. На мой взгляд, цена средняя, качеству соответствует.
Сама бы я такую помаду (по крайней мере в этом цвете) вряд ли бы купила, но познакомиться была рада.