Декоративная косметика

Berrisom Oops Aurora - Wtf? или тайное желание превратиться в блин

Ввиду массового помешательства и глобальной истерии вокруг этого хайлайтера, хочу вставить и свои пять копеек, поскольку я тоже повелась на сплошь положительные отзывы в сети. Приглашаю вас в путешествие на грани жирного блеска.

Напомнила о важности существования альтернативного мнения  Milara своим недавним постом об этом хайлайтере, я вспомнила, что мой пост уже давно висел в черновиках и ждал своего часа  
Наверное все уже знают, как выглядит упаковка этого корейского чудища — тяжелая пластиковая банка с интересным механизмом внутри — необходимо нажимать на крышку, чтобы получить порцию хайлайтера. Единственная проблема — его выходит настолько много, что капли, что ниже на фото, хватило бы раз на 5 для повседневного макияжа. То есть выдавил в начале недели и до пятницы используй. Из этого два вывода — продукт экономичный, но им легко переборщить, пытаясь использовать всю каплю. Что и приключилось со мной в первый раз его использования, но об этом ниже.

Средство потекстуре очень отличается от привычных гелевых или кремовых хайлайтеров, оно жирное. Нет, не так — ЖИРНОЕ. Это липкая вязкая субстанция с перламутровыми частичками и проскакивающими кое-где блестками. Оттенок очень приятный — розовато-бежевый, почти идеальный цвет хайлайтера лично для меня.
Так выглядит на руке, дневной свет. На кисти примерно половина капли, которая была выше на пальце.
Удивительное свойство этого хайлайтера в том, что он никоим образом не закрепляется на коже, то есть как в его нанесли, так он и останется липким и вязким на протяжении носки. А еще он имеет тенденцию к постепенному расползанию и захвату лица в свои цепкие перламутринки.
Искусственный свет предательски выдал шиммер в составе, благо, его видно лишь при ближайшем рассмотрении, все-таки без макро он выглядит просто влажным, тут ни дать ни взять, обещание выполнено.
Еще раз полюбуемся прекрасным оттенком. Здесь я нанесла поменьше, так он выглядит гораздо приятнее и деликатнее.
А вот и смертельный номер. Сняты, можно сказать, first impressions — первый раз нанесла хайлайтер на лицо, кхм… удивилась его липкости, подождала, пока он усядется, а он так и остался лежать жирным блином. Да, кожа у меня комбинированная, но это фото свеженанесенного макияжа, а лицо уже выглядит как жирный блин. Оговорюсь, что я люблю хайлайтеры и вечные дискуссии на тему «можно просто вспотеть и сэкономить на сверкалке» меня обходят стороной, поскольку отличить жирный блеск от влажного я еще в состоянии. В этом случае мне все-таки видится жирный блин.
На камере все выглядит прилично, однако фото не может передать ощущений на коже, а именно это меня разочаровало больше всего. Представьте, что вы нанесли блеск для губ тонким слоем на щеки. К нему все липнет, кожа под ним как будто в парнике. Звучит не очень привлекательно, не так ли?


Я продолжила эксперименты, хотела понять, чем же он так всем пришелся по душе. В другой раз нанесла совершенно микроскопическую капельку, получилось так:
Согласитесь, тут все гораздо деликатнее, выглядит как пресловутый влажный блик, едва заметный, нежный и едва заметный. То есть, приручить его все-таки можно, но это ли истинное назначение героя поста? Это все равно что купить голубой хайлайтер, наносить его едва касаясь, и бояться, что он, не дай Бог, будет голубым (а такие отзывы я тоже видела). Мне кажется, он призван сиять, а не скромно маскироваться под крем для стробинга. Сиять он может, но не без побочных эффектов. Устраивают ли вас такие эффекты, решать только вам. Я была разочарована, учитывая такое множество восторженных отзывов. Мне физически неприятно его ощущать на лице целый день, хотя эффект на фото очень нравится.

Напоследок, прирученный вариант.

Вывод: хайлайтер с вязкой и жирной неприятной текстурой, красивого оттенка, супер-экономичный, которым легко переборщить и превратиться в жирный блин, но если наносить минимально, получается деликатный влажный блик. Не застывает на коже и сохраняет липкость целый день, расползается под воздействием температуры кожи и выглядит неопрятно уже в середине дня (если наносить обычное количество). Хочу еще раз напомнить, что это мое субъективное мнение, у него есть много почитателей, если вы относитесь к их числу, могу только за вас порадоваться.

Оценка: 2 за оттенок и возможность применения при минимальной дозировке

Цена: мне достался долларов за 10
Похожие посты
19 комментариев
Нашли грамматическую ошибку в посте?
Сообщите администратору: выделите беспокоящий текст левой клавишей мыши и нажмите сочетание клавиш CTRL+Enter в Windows или Control+Enter в Mac.
  •  
  • 0
У меня самая большая обида на него, что при перекрытии прозрачной пудрой становится вообще незаметным. Я так иногда глушу Бобби, когда переборщу. А здесь бы и липкость убралась, и красиво было бы, ан-нет, красиво под пудрой не получается.
Хотя мне повезло, что я не за свои кровные покупала, мне Мари отлила.)
  •  
  • 0
А под пудрой он кусками не берется? Я не рискнула его закреплять, побоялась, что кисть для пудры прилипнет к лицу  
  •  
  • 0
Нее, просто сияние пропадает почти)) Не знать, что там хайлайтер — и не увидишь сам.
  •  
  • +5
Хорошо представила текстуру   На ноги его мазать только разве что… Ну или для съёмок, как Мари.
  •  
  • 0
Вот про ноги я тоже подумала, у меня когда-то было молочко для тела Нивея с похожим эффектом, но Нивея усаживалась, а он же не впитывается, вопрос — как и куда с такими ногами ходить…  
  •  
  • +1
Да-да, живо представила только что ноги с налипшим песком, пылью, мелкой листвой   Трижды *фуууу
  •  
  • 0
Ага, подиум вас ждёт    
  •  
  • 0
На ноги точно не вариант, покроются слоем пыли ) Для съемок он подходит прекрасно, для жизни не очень, к сожалению(
  •  
  • Poeme
  • 12 июля 2017, 14:31
  • +1
Почитала пост и прямо представила жирность. Фу)
  •  
  • 0
  здорово, что эффект присутствия удался)
  •  
  • +2
На волне всеобщего ажиотажа тоже захотела этот хайлайтер, очень уж привлёк красивый влажный блик, вместо привычного шиммера. Кожа, к слову жирная, но хайлайтеры люблю и не считаю, что они противопоказаны жирной/комбинированной коже. В общем, спасибо вам и Миларе за то, что пролили свет на его текстуру! Для меня подобные средства, которые не усаживаются на лице — табу.
  •  
  • 0
У меня кожа комби, но люблю хайлайтеры, особенно кремовые. Этот ни на что не похож! Рада, если уберегла от разочарования
  •  
  • +1
антиреклама удалась)))) даже пробовать не хочется) не буду изобретать велосипед, из жидких хайлайтеров на первое место ставлю Becca, на второе — Benefit. Burberry уже где-то хвалила, но не считаю его хайлайтером, скорее, хорошая база с легким(!) сиянием…
  •  
  • 0
Плюсую за Burberry как за базу   Даже на жирной коже достойно ведет себя весь день
  •  
  • 0
имхо, на кожу без проблем и жирности — можно совсем соло) он сам по рельефу дает нужный результат) начала пользоваться недавно, пока только восторги…
  •  
  • 0
Люблю High Beam всей душой, Бекка не самая любимая из-за цвета (желтоватая мне), но текстура хорошая у нее. А сияющие базы — вообще универсальная штука, можно под тон, а можно на него, по настроению. Burberry и правда очень деликатный  
  •  
  • 0
Да, кстати, и мне желтило малость, но на лето с загаром — классно! Текстура просто чудесная… и я так поняла после покупки Becca, что был оттенок и с другим оттенком, эт я как-то неудачно выбрала)
  •  
  • 0
Абсолютно идентичный состав у жидкого бьютидрагс, даже не смотрите в его сторону (если вдруг смотрели   )
Минеральное масло на первом месте состава — это, конечно, круто.
Рада, что сравнила составы до того, как заказала беррисом, уже имея в наличии бьютидрагс, иначе была бы тоска-печаль  
  •  
  • 0
Наслышана о бьютидрагс, точно не начну знакомство с брендом с ТАКОГО) До этого случая никогда не изучала составы хайлайтеров, теперь буду внимательнее, еще один жирный блин точно ни к чему  
Ваш комментарий к посту
У нас в комментариях не обсуждают внешность автора и не публикуют ссылки на сторонние ресурсы.