Вивисекция или тестирование косметики на животных

Покупая очередное косметическое средство, на этикетке можно встретить надпись «Не тестировано на животных». К сожалению не все производители так добросовестны и, зачастую, мы даже не догадываемся через какие пытки приходится проити животным, прежде чем в наших руках окажется заветный флакончик. Многие имеют достаточно размытое представление о вивисекции и не понимают всю чудовищность ее последствий.
Множество компаний по всему миру продолжают тестирование косметики на животных, несмотря на все протесты таких организаций как Greenpeace и «Вита» и просто неравнодушных к проблеме людей. Одной из наиболее недобросовестных в этом плане компаний является «Procter and Gamble», которая давно известна своим безразличием к жизни. В лабораториях этой корпорации ежегодно погибают свыше 50 тыс. животных. Для извлечения прибыли из продажи новых средств для стирки, гигиены и прочего, они готовы переступить через страдания живых существ.

Одним из наиболее известных способов тестирования косметики является тест Драйза. Кролику вливается в глаз тестируемая жидкость в концентрированной форме и остаётся там минимум на 24 часа. Он бьется от боли в зажатой установке, часто ломая себе шею. После этого глаз кролика разъедает, он теряет зрение. После этого, кролик, скорее всего не будет использоваться дальше и его отправят в крематорий, прежде раздавив или задушив в камере с газом.

Есть еще жестокий опыт, используемый в парфюмерно-косметической индустрии, такой как ЛД 50 (летальная доза). При его проведении определённое количество животных мучается до тех пор, пока половина (50 процентов) из них не погибнет. Его жертвами становятся собаки, кошки, кролики, крысы, морские свинки, мыши и др. Тестируемый препарат вводится в полость живота, вены, мускулы или с помощью зонда в желудок. В результате начинаются судороги, параличи и припадки удушья.

В тестах на раздражение кожи крысам, морским свинкам, кроликам, а иногда даже собакам, кошкам и обезьянам, сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану испытуемое вещество.

Черный список фирм, испытывающих косметику на животных.
Волнует ли вас проблема тестирования косметики на животных и учитываете ли вы данный критерий при выборе косметических средств?
При составлении поста использовалась информация с сайтов www.vita.org.ru и www.zhestokosti.net

Если честно до некоторых пор не особо задумывалась над этой проблемой, сейчас стараюсь покупать только этичную косметику. Я считаю, что не нужно поддерживать косметические корпорации для которых прибыль важнее, чем жизни живых существ. В наш век высоких технологий сужествуют куда более гуманные и достоверные способы испытания косметических средств.
Этичная люкс и проф косметика: Eslee Lauder, Bobbi Brown, MAC и др.
Список фирм, не испытывающих косметику на животных: www.vita.org.ru/exper/netestirov.htm

druq 13 апреля 2010, 17:16

я тоже не задумывалась… блин (
теперь задумаюсь.
с Dior непонятно, тестируют или нет? ни в одном ни в другом списке не нашла.

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 17:17

диор не тестирует

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 17:30

Вот неплохой список ещё
Aesop, Almay, Amway, Anytime, Apotheker Scheller, AquaSource (Natural BEING Skin Care), Aquolina (Selective Spa), Arran Aromatics, Artdeco, Astonish (бытовая химия), Aveda, Avon, Bare Essentials, Belweder, BeYu, Bi-Es (парфюмерия), Bioderma, Bobby Brown, Boots и бренд «№7», Bourjois, Boutique D'Elite, Bubchen, California Tan, Carita, Carolina Herrera, Caudalie, Cecedille, Clarins, Clinique, Cliven, Collistar, Cussons (бытовая химия марки «Е»), Cutrin, Darphin, Deborah, Decleor, Dental Cosmetics (Silca и др.), Dermalogica, Dior, Donna Karan, Dr. Hauschka Skin Care, Estee Lauder, Essence, EVA(POLLENA EWA), Eveline, Finelle, Florena, Framesi, Freeman, Fresh line, Frosch (Erdal Rex), Goldwell, Green Mama, Guerlain, Guinot, Herbina, i.d. bare Escentuals, Isa Dora, Ja-De, Jason Natural Cosmetics, Jessica McClintock, Jo Malone, Joe Bloggs, Kiki, KRKA, La Mer, La Prairie, Lanza (проф. уход за волосами), Lek, Liz Claiborne, L'Occitane en provence, londa, Lumene, Lush, M.A.C., Madina Milano, Mann&Schroeder, Markwins, Mary Kay, Mc. Bride, MD Formulations, Mediterranean, SPA, Montagne Jeunesse, Natural source, Nature Shop, Nature's Gate, Neways, Nina Ricci, Ninelle, Nivea, Nouba, Nuxe, Oceanic Cosmetics, Octagon Investment Holdings, OPI, Oriflame, Orlane, Orly, Paco Rabbane,
Paul Mitchell (профессиональный уход за волосами, продаётся в салонах, одна из веганских фирм), payot, Prescriptives, Professional touch, Pupa, Radox, Revlon, Rimmel, Rooibos, SCA, Sebastian, Seventeen, Smashbox, Statestrong, Stila Cosmetics, Still, Swiss Formula (St. Ives), Talika, The Body Shop (натуральная косметика, продаётся в фирменных и крупных сетевых магазинах, аптеках, премия PETA 2006 за лучшую косметику среди производящейся без насилия над животными), Tigi haircare (Bad Head), Tommy Hilfiger, T-Zone (Brodie&Stone), Victoria's Secret, vitaskin, Weleda (косметика, уход за полостью рта), Wella (хотя и принадлежит концерну P&G, но против вивисекции), Werner&Mertz, (бытовая химия Frosch**, средства для обуви Erdal** и т.д.), Wet-n-wild, Yardley (английская марка косметики и парфюмерии), Е, Для Душа и Души, Chantelle, Kolastyna

irika 13 апреля 2010, 17:07

ой… ну зачем… прям до слёз!!!

Inna-Marka 13 апреля 2010, 17:27

А когда Вы пьете какое — либо лекарство, Вы не думаете, на ком тестировалось оно? Я врач и знаю, что такое двойное слепое плацебо — контролируемое рандомизированное исследование. Знаю, сколько человек получат неизвестный препарат, пока не выявят все его свойства и побочные эффекты.И знаю, что если бы его сначала не проверяли на животных, человеческих жертв было бы гораздо больше. И если бы не был пройден этот страшный путь, усыпанный трупами, простите за высокопарный слог, мы до сих пор вымирали бы от банальных болезней. Я сама обожаю животных, но я умиляюсь, когда какая — нибудь силиконовая блондинка, проживающая в калифорнии, митингует против натуральных шуб. Пусть она в Сибири на своих шпильках помитингует!!! Все понятно, это жестоко, но давайте не будем наивными, если какая — нибудь фирма кричит, что не было тестов на животных, она априори врет, сначала компонент протестирует одна фирма на кроликах, другая увидит результат исследования и впихнет его в свою баночку и напишет: Мы молодцы, ни один кролик не погиб.Все врут(привет доктору Хаусу)))И пока эти «живодеры» не нашли лекарство от СПИДа и рака и еще кучи неизлечимых болезней, от которых погибают родные люди, пусть хоть все кролики сдохнут. Простите за резкий тон. А жалеть кроликов, намазывая очередной кремик, и глотая таблетку аспирина от головной боли — это не мое.Но это лично мое мнение и не подумайте, я не призываю к жестокости, это просто возможно пристрастное мнение человека, который каждый день видит болеющих людей и бывает не в силах им помочь.

LindaO 13 апреля 2010, 17:35

извините, но лекарства это одно, а кремики все же немного другое. Сейчас выбор очень велик — аналоги средств решающих разные косметические проблемы можно найти и у тех фир которые не тестируют на животных без проблем.

DinKa 14 апреля 2010, 13:23

а как было бы, если не протестировав на кролике какой-нибудь крем, вы его приобрели и нанесли на лицо? и ужас… реакция. Да, животных жаль. И я согласна с Inna-marka, что все ингредиенты рано или поздно, не одними производителями так другими (из черного списка) были протестированы. Просто одни остались белыми и пушистыми, а другие, чтобы не допустить отрицательного воздействия на нас же — проводят эти ужасные тесты. И я согласна, что ради того, чтобы ученые изобрели лекарство от рака и многих других ужасных болезней — эти испытания необходимы

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 17:42

Я все же считаю что тестирование и косметики и лекарств на животных не оправданный способ. Множество корпораций от него перешло на тестирование на искуственно выращенных клетках — и как показывают исследования и время — это все таки более надёжный способ. Слишком много случаев, когда на животных одна реакция, на людях другая. Например препарат Талидомид, который после тестирования на животных был запущен в продажу как седативный препарат для беременных женщин. В результате родилось 10.000 детей без конечностей.
Конечно корпорациям выгоднее замучить животных, чем возиться с клетками

tay 13 апреля 2010, 17:56

Согласна! Конечно, жаль бедных кроликов, но как иначе проверить действие компонентов на кожу? Никому не нужна аллергия, все хотят лишь гладкую кожу, а как это определить без опытов? И вариант с использованием искусственной кожи — не лучший! Вы представляете, на сколько вырастет цена продукции, чтобы оправдать затраты на выращивание кожи?
Повторюсь, мне жаль кроликов, собачек и кошечек, но не нужно представлять косметические корпорации скопищем бездушных монстров! Есть смысл и в этих опытах, как ни грустно это сознавать.

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 18:08

В том то и дело, что дело здесь не только в жалости к кроликам, обезьянам и др. подопытным существам, а в том что данные опыты не дают гарантии что у вас не будет аллергии, и в данном случае все таки цель не оправдывает средства. Из-за анатомо-физиологических различий человека и животных тестирование лекарств и новых методов лечения на животных неэффективно и даже опасно. Если брать пример действия мед препаратов, то из научных наблюдений известно, что морфин успокаивает человека, но возбуждает кошек. Аспирин ядовит для кошек, а пенициллин высоко токсичен для морских свинок. И таких примеров достаточно много.
Почему то таким крупным компаниям как Dior, Chanel, Estee Lauder, Guerlain, Lush, The Body Shop, Bobby Brown, MAC… отказ от тестирования косметических средств на животных нисколько не мешает

DinKa 14 апреля 2010, 13:28

«Почему то таким крупным компаниям как Dior, Chanel, Estee Lauder, Guerlain, Lush, The Body Shop, Bobby Brown, MAC… отказ от тестирования косметических средств на животных нисколько не мешает» Просто скорее всего, ингредиенты, которые они используют в своей косметике были протестированы ранее другими производителями

Inna-Marka 13 апреля 2010, 17:58

В том институте, где я работаю, много лет проводятся исследования на людях. Сейчас исследуют уже не банальный пенициллин, а лекарства посерьезнее.А тестирование на людях, это последний этап, перед этим погибло множество животных, поверьте. И выросла и умерла уже овечка Долли, не от старости, а от того что живой материал всегда более правдив, чем искусственно выращенный. И я вижу людей, которым вовремя, в первые часы инфаркта были введены тромболитики(лекарство, растворяющее тромб в сосуде) и которые остались дееспособными и относительно здоровыми. И я вижу, как радуются их близкие. А раньше большинство от инфаркта умирало. А сначала это лекарство испытывалось на животных, которым искусственно создавали инфаркт миокарда. У этого зла есть и обратная сторона. И любую формулу, будь то компонент крема или лекарство, обязательно тестируют на животных. Просто кто — то делает это первым, а другие воруют)))Все — одна мафия. Вон компания нестле сделала вытяжку из помидор, позиционируя как средство от целлюлита, а мы уже 3 года исследуем ее на людях, чтобы доказать эффективность против атеросклероза. И простите за нескромный вопрос, Вы зимой в натуральной шубе ходите? Я вот — да, и мне не стыдно перед погибшими норками. Они могли бы жить, а я бы мерзла в 30 — ти градусный мороз и болела. Все относительно в этой жизни.

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 18:12

Нет, зимой в шубе не хожу, и вообще не ношу натральный мех, при этом живу в Сибири, дискомфорта никакого не испытываю и со здоровьем все в порядке

Inna-Marka 13 апреля 2010, 18:24

У каждого свои убеждения, может Вы и более правы, чем я. Но почему вы так верите написанному? На заборе тоже написано, а заглянешь — там дрова)мы же не работаем в этих фирмах и не знаем процесс изнутри. В психологии есть понятие Большой лжи — когда врешь по мелочам, это заметно, а если по — крупному, то тебе все верят. Вот я не верю тому, что не вижу своими глазами, да и этому не всегда можно верить. Но чисто психологически наверное легче думать, что ты пользуешься тем, что не тестировалось на животных. Просто медики более закостенелые — мы в анатомичке на первом курсе через 2месяца кушали и не думали, что когда — то ЭТО, находящееся рядом, было живым, молодым, красивым и смеялось(((и поэтому российские хирурги так ценятся в мире, потому что учились на трупах, простите, а в других более гуманных и этичных странах такого нет. И иностранцы поэтому к нам часто приезжают учиться.Как — то так получается.я вот была в Новосибирске, приехала по глупости в дубленке, так мерзла, а все знакомые пальцем у виска крутили)))

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 18:37

Конечно нельзя быть уверенным на 100% что косметика действительно не тестируется на животных, но по крайней мере я буду знать что сделала все от меня зависящее.

Inna-Marka 13 апреля 2010, 18:46

С этой позиции я вас понимаю… Люблю людей, которые отстаивают свои убеждения и главное следуют им.Кстати, про шубу Вы меня сразили. А то, я как Памелу Андерсен увижу с ее лозунгами по телевизору, аж плеваться хочется. А Вы по крайней мере свою позицию подкрепляете правильными поступками.

simple 13 апреля 2010, 18:20

Давайте не будем скатываться от темы поста к другим темам. Автор поставил вопрос именно о тестировании косметики на животных. Шубы, обувь, лекарства, болезни, это все очень обширно и не относится к теме сайта. Лично мое мнение, что в вопросе о лекарствах тестирование на животных возможно и оправдано, а вот с кремами вопрос посложнее.
Почему нельзя тестировать хотя бы готовые продукты (я имею в виду именно косметику, речь не о лекарствах) на людях? Собственно говоря мы здесь, на Косметисте мы этим и занимаемся… :)) Потому что даже не смотря на заверения многих фирм в той же гипоалергенности, все равно многие из нас получают аллергические реакции…
Ну и неужели нет другого способа проверить эффективность косметики, кроме как намазывать её на животных? мы же все-таки в 21 веке живем…
Я не знаю есть ли на сайте биохимики или люди занимающиеся тестированием косметики в лабораториях, возможно они и могли бы ответить на эти вопросы…

madone 13 апреля 2010, 18:25

+1 а то сюда же можно и вегетарианство приплести, с мясной едой тоже все не очень красиво.

Inna-Marka 13 апреля 2010, 18:26

Прошу прощения, конечно я увлеклась, просто косметика и лекарства в данном вопросе в одном ряду оказываются, на мой взгляд конечно. Больше не буду митинговать, почитаю, что другие скажут)))

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 18:28

На животных испытывают не готовое косметическое средство, а вещества, входящие в его состав.

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 18:21

Вооще, как было замечено выше, испытание косметики и медикаментов все таки несколько разные вещи. И возможно в чем то вы правы. Тестирование мед препаратов на животных поможет спасти жизнь не одному человеку, т.к. он помогает выявить наиболее перспективные препараты, эффективность которых впоследствии можно оценить на людях, это конечно намного безопаснее.
Но если говорить о косметических фирмах, то я все таки считаю что цена слишком велика

Inna-Marka 13 апреля 2010, 18:04

И еще — когда ты даешь человеку выбор опробовать или нет до конца неизученное средство, гораздо спокойнее на душе и тебе и ему, когда ты можешь привести ему эффекты, определенные до этого на животных. Через тернии к звездам, как говорится.

Olya-Olya 13 апреля 2010, 18:56

Ещё одно фото по теме. Это те самые «зажимающие установки».

Christina_Guettler 13 апреля 2010, 19:09

Девушки, а есть ли список именно «грешащих» фирм?? Давайте его изучим и объявим им косметическое НЕТ!))

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 19:14

L’Oreal и принадлежащие ему:
Biotherm
Helena Rubinstein
Ralph Lauren
Giorgio Armani
Vichy
La Roche-Posay
Kerastase
Matrix
Maybelline
Garnier
Jacques Dessange
Redken и другие.
Gillette, и принадлежащие ей:
Oral-B
Duracell
Braun
Компания Gillette сейчас рассматривает возможность введения моратория на тесты на животных, хотя относится к концерну Procter&Gamble, это указано на сайте PETA.

BIC Corporation – также рассматривает введение моратория.
Reckitt-Benckiser и марки:
Veet
Cillit
Vanish
Calgon
Dosia
Lanza
Tiret
Harpic и другие бренды.

Procter & Gamble с брендами:
Max Factor
Olay
Pantene
Head&Shoulders
Wash&Go
Clairol
Cover Girl
Secret
Pampers
Always / Alldays
Tampax
Old Spice
Blend-a-Med
Camay
Safeguard
Ace
Comet
Lenor
Tide
Ariel
Fairy
Миф
Tix и другие марки.
Pfizer и продукция:
Schick (средства для бритья)
Wilkinson Sward (средства для бритья)
Visine
Plax
BenGay и многое другое.

Johnson & Johnson и его бренды:
Clean&Clear
Neutrogena
ROC
Carefree
O.B.
Reach и т.д.

Unilever с брендами:
Dove
Rexona
Timotei
Sunsilk
Clear VitABE
Axe
Pepsodent
Domestos
Cif и другие бренды.
Coty и принадлежащие ему бренды:
Adidas
Lancaster
Calvin Klein
JOOP!
Davidoff
Rimmel (компания заявила об отказе от вивисекции)
DEL Laboratories, производящие:
Sally Hansen
CornSilk
La Cross (маникюрные инструменты и т.д.)

Colgate-Palmolive и бренды:
Colgate
Palmolive
Lady Speed Stick
Mennen
Protex
Ajax и др.

Smith Kleine Beecham:
Aquafresh и др.

Schering-Plough (медикаменты и т.д.)

S.C. Johnson и бренды:
Glade
Oust
OFF
Raid
Pronto
Туалетный утёнок
Мистер Мускул
Байгон и другие марки.

Бабушка Агафья,
Русское поле,
Красная линия
Белорусская косметика
Sensodyne

Christina_Guettler 13 апреля 2010, 19:24

ужас… у меня дома 49 марок представлены из этого списка…

kroshka 13 апреля 2010, 19:24

Спасибо. La Roche-Posay — как жаль. А по поводу Avene информации нет? хотела их косметику попробовать.

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 19:43

не тестируется

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 19:45

+YSL

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 19:55

sorry, немного не туда добавила комментарий, YSL тоже не тестирует

Alena8907 15 апреля 2010, 16:38

Что то не нашла в этих списках GIVENCHY и Schwarzkopf, а то очень интересно?

AnnS 15 апреля 2010, 19:13

Да в списках нет, про шварцкопф вообще ничего не знаю, но вот о дживанши на многох форумах «зеленые» пишут, она входит в концерн, который тестирует на животных. Однако редко, но бывает, что концерн тестирует, а отдельная марка нет.

La_leche_blanca 16 апреля 2010, 12:35

Живанши входит в так называемый «серый» список, т.е. не подтверждает, но и официально не опровергает возможность опытов над животными

AnnS 16 апреля 2010, 13:19

Скажите, а ничего не известро о Uriage?

Marishaaa 13 апреля 2010, 19:13

фотки жуть конечно, и список фирм тоже внушительный, но чем-то из него пользуюсь и прекращать не собираюсь.
что тут сказать… останусь при своем мнении…

parity06 13 апреля 2010, 19:20

Вот темку подбросили)))конечно животных жалко, но тогда встаёт вопрос, а кого жальче должно быть? Если учитывать что на животных испытывают не готовое косм. ср-во, а действующие ве-ва, то невозможно не согласиться с Inna-Marka, видимо все производители так или иначе пользуются результатами этих тестов на животных и мы можем морализировать сколько угодно по данной теме, но тоже вынужденны пользоваться теми-же результатами и что нам людям живущим в мегаполисах остаётся делать? Мыть голову золой, а посуду хвощём, да и не знаем мы в большинстве своём чем можно заменить все те многочисленные бытовые и косметические ср-ва на кот. наше общество потребления подсело.Вобщем своих родных я бы лечила любыми самыми злобно испытанными препаратами хоть на ком, а кота своего на опыты не отдала бы ни за что )))))) философский вопрос мнго за и против, один производитель пишет что тестирует на животных, другой не считает нужным это писать, я так думаю…

Lita_Llost 13 апреля 2010, 19:46

Эх, злободневная тема… Только вот не верю всяким спискам, Гринпис и Виту тоже спонсируют, где гарантия, что корпорации из «белого» списочка продукты свои не создали также на замученных экспериментами трупиках (пусть даже и втайне)?
Все врут ©
Выхода очевидного не вижу я из этой ситуации, потому что эффективная косметика содержит действующие вещества, собственно действие которых явно экспериментами подкреплено, и не только на животных (конечно, тестировать на людях платно более гуманно). А вот если Ив Роше, к примеру, даже и правда не ставит эксперименты на зверьках, проку от их уходов никакого. Можно, конечно, самим делать косметику из маселок всяких, но для этого нужно в химии разбираться и очень много времени потратить для эффекта, который вряд ли будет охарактеризован как «ах!», мы всё же не в 16 веке живём.
Конечно, большинство из нас поведётся на надпись «we do not test our products on animals», и я в том числе, но фактически это не значит ничего и может быть просто рекламой! Глупо также думать, что какая-нибудь Procter&Gamle вдруг разорится и исчезнет с лица Земли, если мы перестанем их мыло покупать… Имхо, есть более эффективные методы борьбы с насилием над животными, но они все агрессивны и к косметике отношения не имеют.
Так что да, меня это очень волнует, но к каким действиям это должно привести, я не знаю.

La_leche_blanca 13 апреля 2010, 20:58

Конечно, сколь угодно можно рассуждать с позиции что может сделать один человек против таких жестоких корпораций-гигантов как Procter&Gamle и пока это доминирующая точка зрения людей, вряд ли удастся законодательно запретить опыты над животными. Аналогично думают люди который засоряют нашу планету — «выброшу один фантик от конфеты, ничего не случится, это же такая мелочь» — чисто потребительская точка зрения

Starayaobezyana 14 апреля 2010, 00:58

Спасибо Вам большое! Абсолютно и полность с Вами солидарна! Про фантик-Вы в точку… Глядя на такие фотографии, я не смогла удержать слёз.
Абсолютное большинство из нас имеют кисок, собачек, кроликов, попугаев, шиншилл или иных грызунов.Эй, те кому свой зад(простите)дороже жизней безпомощных животных, ну так сдайте ж во благо и процветание косметической индустрии своих питомцев! Флаг вам в руки и барабан на шею! Так нет, вам их жалко! Гадкое малодушие, аж читать противно.Ну а нам жалко не только своих, но и этих животных! Это чудовищно, всё чудовищно: и фото, и показатели, и списки, и комменты некоторых!

Lita_Llost 14 апреля 2010, 08:20

Абсолютно не согласна с Вами — про фантик и про списочки сомнительного происхождения (не нашла ни одного достойного пруфлинка в них) совершенно разные вещи.
Вот не выбрасывать эту самую бумажку — реальный метод действия (так всегда поступлю, и окружающих буду агитировать), а не покупать мыло/крем/порошок, сделанный год назад, и продающийся в розничной сети, которая давным-давно заплатила за него деньги производителю, — невнятная дань моде на якобы «этичную» косметику. Рынок сбыта здесь, в России, уже почти не зависит от самого «грешашего» производителя (да и «негрешащей» промышленности не существует, имхо), и разве Вам станет легче, если все эти тонны тушей, лосьонов для тела и гелей централизованно возьмут и сожгут? (а главное, станет ли от этого легче тем кроликам, которые умерли много лет назад?).
Просто по Вашей логике выходит, что если я знаю историю возникновения обычного мыла из человеческого жира (весьма неприглядную, да), то тоже должна перестать мыть им руки вообще.
Добиваться запрета можно и нужно, но это — не тот способ, на мой взгляд.
Извините за оффтоп.

Starayaobezyana 14 апреля 2010, 21:50

А вот остроты про мыло-излишнее.Все мы прекрасно знаем из чего изготавливают современный кусок моющего средства.И то, из чего изготовлен продукт-не по теме.Мы здесь, собсно, о том, какой ценой этот кусок изобретён.
Покупать-не покупать… ну это уж кому на что духовных сил и убеждений хватит.А вот блестать малодушием чести никому не сделает.Искренне сострадающие животным не станут потребителями продуктов, замешенных путём издевательств над беспомощными тварями.А все остальные рассказы о невыброшенных фантиках и пр., после которых человек бежит за Тайдами да Буржуа-пустой трёп и выпендрёж(простите).Меньше мудрствовать и больше делать-вот это забота о братьях меньших.

slonova 16 апреля 2010, 13:36

А про формулу «спрос рождает предложение» вы никогда не слышали?
Никакие розничные сети не разорятся от того что спрос не неэтичную косметпику упадет( с чего вообще их жалеть?). Они просто распродадут то, что есть и закупят в следующий раз меньше у производителя, который соответственно получит меньше прибыли. А производитель возможно задумается почему спрос упал. А не задумается — мне лично плевать, главное что я задумалась и не хочу поддерживать такого производителя.
Никто не говорит о тех кроликах которые «умерли много лет назад» — речь о том, чтобы избавится от зверства или хотя бы сократить масштабы живодерства в будущем.

Alena8907 14 апреля 2010, 01:05

Без слез не взглянешь! Милые зверюшки вообще очень часто страдают от варварских рук человека-это ужасно… Сама очень люблю зверюшек даже муж иногда ругался, что каждую зверюшку зимой старалась накормить… Буду стараться избегать таких фирм, но в наше время это конечно почти нереально… Многие из этих фирм мы все используем в ежедневном быту… Сердце разрывается, но как уже заметили, один голос ничего не изменит, пока до этого все общество не дойдет! Последнее время начала замечать, все больше возникает сообществ о защите прав животных… Это особенно актуально для России, слышала что мы одна из самых отсталых стран в этих вопросах...;((

Yasmina 15 апреля 2010, 02:48

Прочитала все коменты… стало странно, что в принципе гуманное поведение компаний, у наших резидентов воспринимается как пиар и вызывает негатив… Даже если это пиар, то пусть он будет таким чем реклама с очередной Водяновой.
И к тому же бренды из обоих списков прямые конкуренты и ничем не жертвуя можно внести свою маленькую лепту к примеру купив вместо пудры Lancome YSL (а вдруг это и вправду может помочь кого то спасти)

О себе: я не ношу шубы (хотя и живу в климате где зимой 20-30 градусов мороза) современные технологии позволяют выпускать куда более теплые вещи. А вот мясо я ем. Потому что шуба это прихоть, которая кому то стоит жизни, а мясо это не прихоть, а необходимый элемент здорового питания.

AnnS 15 апреля 2010, 09:53

спасибо Вас, что подняли эту тему, сразу не писала, т.к. захотелось еще информации. Иностранными языками не владею, поэтму ходила по русскоязычным сайтам. Так вот информации по производителям очень мало! законодательство не принуждает производителей указывать тестируется ли продукция на животных или нет, поэтому как одни, так и другие производители в основном не указывают ничего на упаковках, «этичные» компании просто боятся, что потребитель увидя значок или надпись, просто подумает что товар вообще не тестирован! Набрела на форум на сайте ГринМамы (этичной марки, на всех тюбиках кролик, сама вчера у себя глянула), там девочки с 2006 года делятся информацией, направляют запрос/письма/вопросы компаниям производителям, некоторые отвечают, разъясняют все четко и понятно, другие пускают туману, треть просто молчат:( Насколько я поняла, компании, указынные в белом списке на сайте VITA не только не тестирую свою продукцию на животных, но и не используют ингридиенты тестируемые на животных, т.е. проверяют и своих поставщиков.

nezabudkina 24 апреля 2010, 10:53

спасибо вам большое за то, что подняли эту тему. раньше я почему-то об этом не задумывалась, а теперь заинтересовалась, ищу на разных сайтах информацию и хочу отказаться от использования неэтичных средств, которым смогу найти замену в этичных. с сожалением обнаружила, сколько фирм работают под procter&gamble и в других концернах. например не подозревала, что биотерм производится лореалем. что тут скажешь, нужно читать этикетки. жаль, что у нас пока не маркируют продукцию кроликами, так было бы проще отличать этичных производителей от других. в общем, начинать нужно с малого и не думать о том, что эта мелочь не окажет никакого влияния на эту проблему

MilanaFed 26 апреля 2011, 20:55

Очень злободневный вопрос! Я видео на ютюбе про тестирование я смотреть на стала -т.к. я очень впечатлительная и слабонервная. Фото с вашего поста меня повергли в ужас!!! раньше я и не задумывалась об этом!
для себя решила — покупать косметику этичных марок, шубы натуральные покупать не буду.
НО! что делать со средствами бытовыми-то? чем заменить фейри, порошки стиральные, кометы?

Mefi 02 октября 2011, 17:05

Ничего, скоро армия кроликов восстанет против людей мухахахаха! Они придут ночью и никого не пощадят! Не долго осталось любоваться волосами от масок бабушки агафьи!

Taha 04 мая 2012, 16:44

Компании не тестирующие косметику на животных информация от сюда
Аюрведа Плюс
Anytime
Aquolina (Selective Spa)
Aroma Vital
Arran Aromatics
Astonish (бытовая химия)

Avon

Ahava

Bamboo Aesthetics
Baylis & Harding
Better Botanicals
Beverly Hills Formula (товары по уходу за полостью рта)
Bi-Es
Bio Aromes
Biorganics Hair Therapy
Body shop
Boutique D Elite
Bourjois
Bartholomew
Baudelaire
Beauty Without Cruelty (USA)
Belisama Bath & Body
Bema Cosmetici
Benefits Balm
Bio Pac
Blooming Lotus
Body & Face St Cyrus Ltd (Naroma, Body & Face Place)
Body Bistro
Bonica Nartural Body Care
Bottega Verde
Bronzo Sensuale
Chanel
Clarins
Crown House
Cutrin
Calder Valley Soap Co Ltd
California North
Camocare
Carita
Caswell Massey Co Ltd
Caudalie
Cecedille
Cibe Laboratori
Clear Conscience Inc
Clearly Natural LLC
Cliven
Cutrin (ср-ва по уходу за волосами)
Clinique
Color My Image
Comforts for the Mind, Body & Spirit
Co-op, The (Own-label)
Cuccio Naturale
Cussons
D'Aymons
Deborah
Deeply Founded Beauty
Dena Corporation
Derbe
Dermalogica
Desert Mermaid
Devita Natural Skincare Systems
Dickinson Brands
Dirty Kitty Vegan Soapworks
Dolma Vegan Perfumes (Dolma)
Dr Bronner's Magic Soaps
Dr.Hauschka
Dr Ken's (Floss & Go)
Dr Taff
Ecover
Emami UK Ltd.
Earth Dance Botanical Bodycare
Earth Solutions
Earth's Beauty
Eco-Dent
Elisabeth French
Elizabeth Van Buren Aromatherapy
ELON Nail & Skin Essentials
EO Products/Small World Trading Co
Essential Oil Company Ltd, The
Essentially Yours
Estee Lauder
Eveline
Freeman
Forever Living Products
Gal
Got 2b Spa
Green Mama
Herbina
India Cosmo
Infinum
IsaDora
Ja-De
Jaikaran India Limited (зубная паста Orohyi
La Chalet
L Angellica
Lumene
Lush
Mary Kay
McBride (бытовая химия)
Mediterranean SPA
Midani Erbe
Montagne Jeunesse
Nivea
Nature's Gate
Natural Source
Nature Shop
Oceanic Cosmetics
Octagon Investment Holdings (лак для волос «Och!»)
Oriflame
Orly
Paglieri (Felce Azzurra, Cleo)
Radox
Revlon
Ria of London (UK Aerosols Ltd)
Scholl (Seton Scholl Heathcare, London)
Seventeen
Statestrong
Still
The Color Workshop
T-Zone (Brodie&Stone)
Vicco (зубная паста)
Yves Rocher

Лучшее за месяц

Комментарии