Декоративная косметика

Revlon Photoready Skinlights Face Illuminator №100 Bare Light

По жизни отдавая предпочтение сухим пудровым текстурам у косметических продуктов, почему-то именно хайлайтеры я зачастую выбираю жидкие или кремовые. Под катом рассказ о моем новом подсвечивающем друге от Revlon.

Упаковка — тюбик из твердого пластика объемом 30 мл. Продается без коробочки. Крышка открывается в полоборота. Дозатор тонкий маленький носик (пипеточка  ) теоритически мог бы считаться удобным, если бы помогал дозировать продукт. Но из-за крайней текучести данного иллюминатора носик и внутренность крышечки всегда испачканы. Я протираю, но одно использование, и снова внутри подтеки   Так что дозатор оставляет желать лучшего… Сюда бы помпу!
Текстура и нанесение — данный иллюминайзер очень жидкий и, конечно, его прямое назначение быть смешанным с тональной основой. Но я все-таки использую как хайлайтер на отдельные участки лица. И жидкая текстура тут абсолютно не мешает, в небольшом количестве на коже иллюминатор легко поддается растушевке. В нанесении он исключительно приятен, этакая волшебная переливающаяся эмульсия. Застывает на коже иллюминатор за несколько секунд, после этого никуда не убегает и не размазывается. Из плохого, есть за ним такой грех, что может повредить пудру и/или румяна, поэтому наношу его до них. Просто на кожу или поверх тонального крема иллюминатор ложится без проблем.
Цвет — мой оттенок в пределах цветовой линейки иллюминаторов Revlon светлый и нейтральный, в принципе типичный для хайлайтеров цвет шампанского, но я определенно вижу в нем теплую персиковую розовость. Иллюминатор не содержит крупных блесток, микро шиммер можно разглядеть только при макро съемке на солнышке, на лице же это почти незаметное однородное сияние.
Стойкость — меня несколько разочаровывает, перестаю замечать на себе хайлайтер через 4-5 часов. Другие подобные средства у меня держатся подольше.
Я честно очень старалась «поймать» эффект от иллюминатора на лице, и ниже самые информативные фото, из того что у меня получилось. Данное средство в высшей степени деликатное и на камеру (особенно при нашем бедном уральском солнце) показываться не желает. Так что у меня в посте будет та же история, что у многих с Метеоритами, придется, вам поверить мне на слово, что иллюминатор у меня на лице — на скулах и под бровью  
А вот «до и после» со вспышкой, иллюминатор появился на скуле, под бровью и над верхней губой.
Любимые места для нанесения — традиционно скулы, под бровь (в качестве подсветки именно под бровь иллюминатор Revlon особенно хорош   теперь все тени, которые я раньше для этого использовала, пылятся в дальнем углу), на спинку носа (с более яркими хайлайтерами почти не рискую выделять эту зону, так как являюсь обладателем жирной Т-зоны и боюсь лишнего блеска, но с Revlon получается так как надо) и в галочку над верхней губой.

Оценка: 4. Данный иллюминатор идеально подойдет для тех, кто хочет получить от хайлайтера максимально натуральный неброский эффект. А для любителей чуть более заметного блеска он, наверное, слабоват, и стойкость у него непродолжительная.
Цена: 582 руб.
Срок использования: с декабря 2014 г.

Спасибо за внимание!
Для вас старалась Екатерина, ко мне можно на «ты».
Похожие посты
16 комментариев
  •  
  • 0
Ой, я не могу им пользоваться, т.к. отчетливо вижу блесточки на лице. А на вас хорошо смотрится.
  •  
  • 0
Спасибо!
Я тоже порой замечаю пару отдельных блесточек при сильной растушевке, но в целом довольна  
  •  
  • Veanen
  • 22 января 2015, 13:30
  • +1
По всем характеристикам напоминает Nars Illuminator Copacabana, о котором я писала. Он более стойкий и деликатнее подсвечивает, никуда не выползает из упаковки, но и стоит дороже)
  •  
  • 0
Я читала ваш пост про Nars, безусловно, Copacabana великолепна! Но она более кремовая и густая, а Revlon совсем жидкий по сравнению с ней. У меня есть куда более похожий на Copacabana по текстуре и по цвету иллюминатор от NYX (ссылка), можно сказать, бюджетный аналог. Я сама планирую рано или поздно обзавестись иллюминатором от NARS  
  •  
  • +1
Сначала думала, что это тональный крем, а оказалось это хайлайтер. Очень деликатный эффект у Вас на лице  
  •  
  • 0
Да, он совсем бледненький. По идее надо смешивать с тональником. Но я пользуюсь как показала выше.
  •  
  • +2
Над верхней губой отчетливо видны именно блестки… в таком месте все же хочется видеть более деликатный эффект… а вот на скуле и под бровью выглядит хорошо!
  •  
  • 0
Согласна, в этом месте хайлайтер показал себя не с лучшей стороны. У меня нарисовались какие-то блестящие усы  
  •  
  • +4
Мне показалось, или на последнем фото хайлайтер подчеркнул вам припухлость под глазами? С ними надо быть до чрезвычайности осторожной, они могут высветить то, чего не надо бы… Первый вариант (совсем без хайлайтера), мне кажется, лучше… Матовое, ухоженное, красивое лицо…
  •  
  • +1
Катя, у Вас очень красивая кожа!
  •  
     
  • 0
Как я люблю люминайзеры и хайлатеры))) скупила бы их все и всегда с удовольствием читаю посты)))
  •  
  • +1
Катя, отлично смотрится!
  •  
  • 0
Тестировала его в Летуаль, на мой взгляд у него слишком заметные отдельные блестки, меня это раздражает. Но этот и розовый хороши, если бы у нас не было стенда с Nars я бы обязательно взяла такой. Но в Nars гораздо лучше хайлайтеры и жидкой формуле и в стике.
  •  
  • 0
Без вариантов, NARS гораздо лучше, на то он и проф, но его и не купить за 300 рублей во время распродажи ради удовлетворения любопытства  
  •  
  • +1
По нанесению, у визажистов подсмотрела — есть такое правило -кремовые текстуры наносим последовательно на кремовые а потом сухие средства.
Хайлайтер интересный, спасибо за пост!
  •  
  • 0
Правило очень разумное   Не знала о нем, но придерживалась бессознательно. Исключение, хайлайтеры. У меня есть и другие, жидкие и кремовые, и ни один больше мне пудру не портил  
Ваш комментарий к посту