Уходовая косметика

Умывание с Yves Rocher. Мнение после годов использования

Фотография:

Мое знакомство с маркой Ив Роше произошло в давние студенческие годы, около 11 лет назад. Расскажу сразу свое отношение к марке, и к косметике в целом, дабы оголить степень преломления моего мнения через призму составов и цен.
В то время у меня только начали появляться деньги на косметику «не за 100 р», и подруга посоветовала пару продуктов марки Ив Роше. До этого я пользовалась Эйвон, да и всё. Возраст позволял делать с кожей что угодно, или не делать ничего вообще.
На тот момент, за пару лет, я перепробовала, скорее всего, все средства для умывания, очищения, тонизирования лица, средства для ухода за телом и конечно же, все линейки «органических» шампуней и бальзамов. Еще тогда, сразу, ни один шампунь мне не подошел, как и их напарники, и больше к этой теме бренда я никогда не возвращалась. А вот с лицом и телом все пошло хорошо.

Однако, в скором времени я стала лучше и тщательнее понимать составы, углубилась в изучение натуральной косметики, и на данный момент не витаю в облаках по поводу полезности продукции марки Ив Роше. Органическая она настолько же, насколько я ростом 170 см. Совсем нет.
Так же, несмотря на то, что теперь я взрослая леди, я не считаю, что косметика Ив Роше стоит своих денег (в розничных магазинах), и покупаю ее только на очень крутых скидках на сайте. Ибо, мое мнение, что не органическая и не люксовая косметика не может стоить такие деньги, и есть куча альтернатив косметике Ив Роше в белорусских брендах или органических, которые стоят намного дешевле.
Итак! Розовые очки давно сняты, тесты некоторых продуктов длятся по 5-8 лет (если они столько существуют), приступим к разбору?!

Сразу расскажу о своей коже: Летом склонная к жирности, зимой к сухости, в целом — нормальная, склонная к небольшим несовершенствам. Акне в Т-зоне (стандартные), изредка подкожные прыщики в области подбородка/нижней части челюсти, редкие одиночные воспаления «в праздники». Здесь жаловаться не приходится. Однако, есть ряд других проблем, видимо, уже возрастных. В любое межсезонье и зимой кожа тусклая, тон не ровный, серый с покраснениями. Мешков и синяков под глазами, на мой взгляд, нет. Появляются мимические морщинки на верхней части щек, под глазками. Уже становится трудно стереть их, увлажнив кремом. Кожа быстро обновляется, ибо пользуюсь пенками с кислотами, отшелушивающими лосьонами. Потому, скрабы и скатки делаю примерно 2 раза в неделю. А умываюсь с целлюлозной губкой или силиконовой щеточкой. (один раз в день, обычно утром)

Ну, хватит уже обо мне. давайте о них!

1. Yves Rocher Pure System Exfoliating Cleanser clean pore. (По-русски: Гель-эксфолиант для проблемной кожи.



Развернутое мнение:
Данный помщник в моем уходе уже лет 5, периодически повторяю, почти всегда есть на полочке. Несмотря на то, что нашла ему, как скрабу, более действенную замену из его семейства абрикосово-косточковых, которая стоит в 7 раз меньше.

Состав:



Ну, как мы видим, далеко не натуральный состав. Содиум луарит сульфат. Боже мой, в гелях за 70р он. На мой взгляд, это даже неприлично, в такое дорогое средство (из таких дешевых компонентов) лить SLS… Прям «бррр», каждый раз, когда думаю об этом. Оригинальная цена скраба без скидок 470р. Органик шопы умудряются избегать SLS в средствах даже за 100р… Для меня это не плюс. Далее Глицерин. Ну, ИМХО, ему нечего делать в геле для умывания. Компенсация сушащих свойств SLS… Компонент, сам по себе, бесполезный, что достаточно давно научно доказано, вопреки стойкому мнению людей, до сих пор живущих за железным занавесом. Ну и в общем кроме действующих компонентов — далее по составу сплошная такая, самая злая и дешевая химия.

Мое мнение:

Это именно гель для умывания с эксфолиирующими частичками, а не скраб. Содержит гель алоэ и салициловую кислоту. (и на этом спасибо) Основа скраба — крошка абрикосовых косточек. Скрабирующих частичек в геле достаточно, однако это не, непосредственно, скраб.
Итак. На мой взгляд, заявления производителя не выполняет. Поры не очищает/недостаточно очищает. Повторное появления прыщей не предупреждает. В этом плане — лучше вообще не рассматривать этот продукт.
Что делает: Да, скорее всего избыток кожного жира удаляет и кожу очищает, именно от повседневных загрязнений с поверхности, а так же, от ороговевшего слоя. Со вторым, тоже, достаточно мягко. Мне этого скраба недостаточно после пары дней хим пилингов или после бб крема, предварительно, смытого пенкой. Из пор, остатки корейских бб кремов не вымывает. Для этого использую его дешевого собрата, который, кстати, скраб №1 в России, уже как несколько лет — Чистая линия, абрикосовый, 60-75 р в любом магазине. Так же, не использую два раза в день, ибо сушить безбожно кожу и потом «затягивать» глицериновой пленкой — это как-то не по мне. Использую именно как гель-скраб. Раньше использовала 3-4 раза в неделю, 1 раз в день. Было время оценить эффективность борьбы с высыпаниями, которой нет. А если и есть, то только за счет безбожного SLS. Сейчас, поскольку продуктов в арсенале много, использую этот гель, когда хочу именно умыться чем-то не кислотным и + сделать легкий скраб. Примерно 1-2 раза в неделю, чаще вечером. Утром, под макияж, предпочитаю кожу доводить до идеальной гладкости, если требуется.
Резюме: Подойдет как ежедневный уход для нормальной кожи без несовершенств. Тогда на каждый день. Либо как «один из» на вашей полочке. Если любите более натуральное как и я, возможно, не стоит пробовать.
Покупаю всегда на скидках. Не дороже 300р (290р). Полной цены не стоит, имхо.

Цена: 470р/290р (скидки)
Срок тестирования: 5-6 лет. около 8-9 флаконов.
Оценка: 3 (за состав), если вам все равно — твердая 4

2. Yves Rocher Sebo Vegetal Purifying Cleansing Gel Глубоко очищающий гель для умывания.




Развернутое мнение:
Данный продукт купила, как только вышли эти линейки. (Около 3 лет назад?). Точнее, изначально, зимой взяла такой гель из голубой серии (увлажняющий), а вот к лету, когда тот гель был в трети от конца, взяла этот.



Состав: Тут все чуть лучше, ибо линейка новая. (Возможно, и в гель-скрабе состав обновлен уже!?)
На первом месте в составе, после воды, идет метилпропанодиол — это растворитель, и, как утверждает поисковик, безвредный! Однако, ищем лучше: растворяя жировые пробки в порах, он усиливает проникновение всех компонентов средства в кожу. А тут у нас, недалеко, сразу после экстракта василька и SLS гуляет. Все тот же, злосчастный. И дальше полный набор все той же химии на химии.
Итого: Водичка васильковая и пудра байкальского шлемника, которая, как нам обещают — матирует кожу. А остальное химоза химоза и еще разок химоза. Да еще и с растворителем в главной роли. А так же — феноксиэтанол. Это заменитель парабенов, который вслед за ними был отозван из списка разрешенных в натуральной косметике.
В общем. Выводы о полезности данной косметики делайте каждый сам.

Мое мнение:

Ну, у нас тут производитель золотых гор не обещает. Собственно, все заявленное выполняет. Кожу очищает, по ощущениям, кожа не стянута в курагу, хотя крем сразу хочется. По поводу матирования и длительности эффекта — вот тут косячек. Матирует. Да. На час. Потом, на мой взгляд именно из-за своего растворяющего всё вокруг эффекта — провоцирует повышенную выработку себума, который аж капельками из пор виден, кожа блестит и покрыта прозрачной вязкой жидкостью — защищается заново. Возможно иногда вымыть все себумные пробки из пор (не читать — очистить кожу от угрей! именно из поверхности пор вымыть жирок!) — это и хорошо. Но, на счет целого дня в идеальном состоянии (которое мы явно не так понимали) — это не правда.

Итак: Через час после использования кожа повышено, активно блестит. Матовость, само собой, «давай, досвидания», да и если вы такого не ждали, сюрприз неприятный. Может сильно испортить макияж! Тональный будет просто весь как жирный блин, если заранее не учитывать этот эффект!

Резюме: Да, иногда можно. Редко. Максимум раз в недельку. В целом — ничего особенного, химозина перевешивает, своих денег не стоит, больше не куплю.

Голубой собрат — увлажняющий — он такого эффекта на себум не производит. Очищает мягче, без сюрпризов, но хорошо. Лучше купить тогда ту химозину. Однако, в целом, знаю с десяток альтернатив с более благородным составом И ценой в разы ниже.

Цена: 490р/290р (скидки)
Срок тестирования: пусть будет 6 мес. (редко пользуюсь)
Оценка: 3 (за состав), если вам все равно — твердая 4.
Похожие посты
36 комментариев
Нашли грамматическую ошибку в посте?
Сообщите администратору: выделите беспокоящий текст левой клавишей мыши и нажмите сочетание клавиш CTRL+Enter в Windows или Control+Enter в Mac.
  •  
  • +20
Первый и логичный вопрос после продчетия: «Зачем вы тогда покупаете эти продукты годами, если мнение сложилось нейтральное/негативное?». И воторой — вы уверены в том, что состав средства за очень скромные деньги будет исключительно натуральным, органическим и полезым?
Мне лично эта косметика никогда не нравилась: гели для душа убегали как вода за 3 недели, тональный был с жутким запахом роз и быстренько так перекочевал в добрые руки, скраб был единажды, может еще что-то. Даже в ту сторону не смотрю.
  •  
  • +2
По скрабу написано, зачем покупаю. Кроме того, лет до 25 не так сильно обращала внимание на жесткость состава. Это сейчас уже совсем заморачиваюсь, ибо возраст. Гель купила один раз и больше не куплю. Мне кажется, все написано же… По поводу средств за маленькие деньги и их натуральности — просто смотрим значки сертификатов органичности, и зная, что они обозначают — смело покупаем. Да. Я уверена. Ибо состав подделывать немного незаконно… Есть средства за 150р, которые с хорошим составом и работают. И сертификат имеется. По поводу Ив Роше — у меня много их косметики. Периодически что-то беру, многое повторяю. Гели для душа люблю, на скидках. Считаю что три недели за такой флакон это абсолютно логично, цена как в пятерочке на другие марки. Не вижу криминала. Тональный однажды был, не понравился ничем. Запах тоже был навязчив, но я не страдаю от сильных запахов, если они не химозные. И да, я мало какой косметике ставлю 5. Особенно СЛСной. Однако, выбор в этой сфере достаточно скромен. Какой флакон на состав не переверни, везде что-то да завалялось. Хорошо хоть касторового масла нет.
  •  
  • 0
А тоналки Ив роше не пробовали?
Что это за чудо-средства за 150 р? Расскажите плиз.
  •  
  • +1
Пробовала однажды, давно. Много много лет назад, возможно у них такой и нет уже. Не подошла. Не нравилось как на коже.
  •  
  • +2
По средствам за 150 — заходите в органик шоп (например) и читаете составы. Из последнего, практически натурального — кремик для глаз от планеты органики, клюквенный. Срочно нужен был крем, бежала мимо, мельком глянула состав и взяла. Хорош. В 27 всех проблем не решает, но увлажняет здорово, впитывается моментально, никаких нареканий. На бегу немного увлажниться отлично. Рублей 170 стоит.
Комментарий удален Администрацией
Комментарий удален Администрацией
  •  
  • Asiat
  • 24 марта 2017, 21:22
  • +16
абсолютно любой очищающий компонент косметики может сушить кожу, повышать чувствительность, обострять атопические дерматиты. потому что его задача — ВНЕЗАПНО! — растворить и смыть загрязнения. нельзя удалить пыль, пот, тональные средства (всегда жирорастворимые) и при этом не затронуть гидролипидную мантию кожи. так просто не бывает и это надо понимать. тут уж либо смывать, а потом увлажнять и питать, либо недомывать, что — если только вы не живете в оазисе, нетронутом даже тенью человеческой — практически «смерти подобно».
поэтому истерику вокруг SLS и SLES считаю игрой на страхах потребителей, подогревающей их готовность переплачивать за менее эффективные и более дорогие ингредиенты. но этот абзац, конечно, сугубое ИМХО.
  •  
  • +1
Все в этом мире ИМХО. Объективно оценить косметику мы не можем. Мнение строго субъективное.
Мыльный корень. Оп, не сильно то и дорого. Оп, натурально. Оп, не так зло, как химия, которой пофиг, что растворять.
Я не знаю как вы, но я иногда посматриваю каналы блогеров, которые пользуются органикой. Не заметила, чтобы их лица выглядели менее эффектно, показывая меньшую эффективность их натуральных уходов. (они тоже умываются и кожу очищают, и СТРОГО высококлассной органикой.) — например, Ирен Влади.
  •  
  • +1
Вы в курсе слова «жирорастворимый»? Оно означает, что растворяется ЖИРОМ. Как бэ, не хочу вас расстраивать, но СЛС это не жир
  •  
  • Asiat
  • 25 марта 2017, 14:40
  • +8
а спирт, по-вашему, тоже жир не растворяет, раз жиром не является?) как бэ, не хочу вас расстраивать, ПАВ растворяют загрязнения и смываются, а вот жир as is — как очищающее молочко или гидрофильное масло без воды, к примеру — и растворит, и утянет эту взвесь глубже в кожу, к примеру. мыльный корень — это тоже «химия». и вы, и я, и все, что вокруг нас. а вот злоупотребление словом «химия» в отрицательном ключе выдает человека химически неграмотного. помимо каналов «зеленых» блогеров неплохо бы иногда и, например, научную литературу посматривать. если не объемные труды, то хоть статьи.
и да, мыльный корень хорош. но, повторяю, смог крупного города и косметику, которую специально разрабатывают как можно более стойкой, те же BB, он толком не смоет.
  •  
  • 0
Я то в курсе что растворяет жир. Потому и не ставлю в контекст с пав слово жирорастворимый. А после замечания прочитать/изучить поверхностно и новых «аргументов» поднахвататься — это не 5. Сори, мой с вами диалог на этом прекращен с моей стороны, раз вам в чудесный выходной иного занятия нет, кроме данных выплесков негатива. Вы уж извините, если я опять, нехорошая такая, перехожу на личности.
  •  
  • +2
Почитала предложенные статьи… честно говоря, они очень мало похожи на исследования, не вижу в них каких-либо данных, что уж говорить о научных экспериментах  
Как-то решила изучить вопрос касаемо глицерина и наткнулась в интернете на огромную массу информации, взаимоисключающей и противоречащей. Когда говорила на эту тему с химиками, мне сообщили, что важна концентрация, источник глицерина (растительный например) и степень очистки, его соотношение с водой/маслом, поддерживающие компоненты и огромное количество других факторов, так что даже люди, работающие с этим, не берутся судить о его вреде или пользе в конкретном косметическом продукте, не зная формулы производителя.
Если говорить о личном опыте — еще ни одно «органическое» средство не давало мне такого шикарного ухода за кожей губ, как бальзам с «бесполезным глицерином» на первом месте.
Ни в коем случае не хочу оспорить ваше мнение — вы определили для себя, что лучше вашей коже и следуете этому, но вот так голословно трубить о вреде или бесполезности какого-либо компонента… лично я не возьмусь, не будучи химиком, и не доверяю не подтвержденным утверждениям (не только об этом, а вообще).
  •  
  • +1
Не беритесь. Не доверяйте. Проведите исследования. Я взялась. Мнения существуют, исследования тоже. Лучше уж перестраховаться, чем в 35 с лицом шарпея ходить, уповая на генетику пробабушки. Перестрахуюсь.
  •  
  • +7
Но ведь вам никто не сможет гарантировать, что средства без глицерина и СЛС не сделают лицо шарпея))))
  •  
  • +1
Это да. А еще что меня завтра не собьёт машина. Если у вас не вызывает подозрения то, что этот компонент содержится в средствах для мытья полов и сантехники, то, как бы, пользуйтесь без подозрений и раздумий. Я за вами с флагом не хожу, фанатичными плакатами перед лицом не машу.
  •  
  • +6
Сода тоже содержится в средствах для мытья полов, но, тем не менее, мы употребляем ее в пищу  
Еще раз повторюсь: я ни в коем случае не хочу оспорить ваше мнение на счет продукта, который вам лично подошел или не подошел. Вы, к сожалению, так и не ответили на вопрос, зачем в течение нескольких лет пользоваться продуктом, который вам не нравится и вызывает столько негативных эмоций.
Не хотела вызвать у вас столько агрессии  
  •  
  • Dop
  • 26 марта 2017, 06:57
  • +8
А ещё в средствах для мытья полов и сантехники содержится вода   и в ядерном реакторе её же используют! Представляете? А мы её пьём  
А солью — страшно подумать! — дорожки зимой посыпают ))) Ужас ведь!  
  •  
  • +10
после лет))
  •  
     
  • +7
И «Байкольский шлемник» туда же)
  •  
     
  • +7
По-моему, из ухода ИР так, чтоб деньги зря не тратить, можно только гели для душа покупать, если запах нравится :) Ну, может, молочко для тела. Но для лица… лучше и не надеяться, чтоб потом не оставаться в недоумении.
  •  
  • 0
Байкальский шлемник туда, ибо одного поля ягоды, даже со скрабом. Кроме того, использовала его собрата. Тоже долго. Тоже разница не велика. Разве что не жирнит в последствии.
Да, на данный момент согласна, что для лица не айс. На данный момент нашла всему замены.
Переломный момент, когда вдруг понимаешь, что морщины уже не далеко. И когда кожу оп и пересушил в процессе умывания — они машут ручкой. Именно по этому такой и пост и мнение нынче. А баночки последние, и больше ни ни.
Комментарий удален Администрацией
Комментарий удален Администрацией
Комментарий удален Администрацией
Комментарий удален Администрацией
  •  
  • 0
Да, у меня зеленый собрат тоже ненадолго матировал, а потом снова излишний «лоск» на лице. Так что покинул полочку в ванной после месяца нерегулярного использования…
  •  
  • 0
Ну хорошо хоть не у меня одной!)
  •  
  • +7
Кстати, решила посмотреть внимательнее на состав на этикетках ваших тюбиков — увы, на втором плохо видно, а вот на первом в составе sodium laureth sulfate, то есть SLES, а не SLS, более мягкий компонент (если верить интернетам).
Знаю, что продукция, содержащая в том числе SLES, получает в ЕС знак экологической сертификации Ecolabel (у того же Ив Роше есть «эко-шампунь», сертифицированный эколейбл). Я не особо смыслю в пенообразователях, коими являются SLES и SLS, но кое-что смыслю в сертификации, в том числе и европейской.
Вдруг вам будет интересно узнать новую информацию об этих страшных ингредиентах и вы пересмотрите свое мнение о продуктах из поста))
  •  
  • +1
Вы молодец. Я сдаюсь. (Ибо если мы заговорили о сертификатах и о том, что этот — по мне никакой, этот разговор не закончится.). Вы мне все доказали. Я ничего вам не объяснила. Вы молодец.
  •  
  • 0
В целом, согласна с вашим мнением о марке, хотя люблю некоторые продукты. Синий гель в их числе. Как по мне, глупо ждать от геля очищения пор, для этого только чистка в салоне, а так немного осветляет их, что уже плюс
  •  
  • 0
Ну так я и не жду) Помимо салонов еще некоторые средства помогают (типа масок пленок, при верном применении). Спасибо! А то я уже расстроилась что мое мнение какое-то сверх особенное!)
  •  
  • +2
SLS и в гелях за 3000 рэ на первых местах бывает, так что тут не в цене дело, а в соотношении этого компонента к другим. А вообще Ив роше, как по мне- полный отстой. Пыталась несколько раз подружиться с продуктами марки и все разы они летели в мусорку. Как-то попал мне гель для душа в глаза, так чуть не ослепла…
  •  
  • 0
Само собой бывает везде! Не от цены продукта это зависит, конечно. Просто я выбираю, при возможности, избегать. Ну, про Ив Роше мной уже тут много сказано, однако некоторые их продукты все же использую. Но вот с лицом уж точно завязываю!
Спасибо за ваше мнение!
  •  
  • 0
Вот читаю вас — весь пост — химозина, химозина. А что вы хотели? Химическая промышленность шагнула очень далеко вперед. Сейчас самая лучшая косметика — сделана, естественно, с помощью химии. Если вы хотите без химии — умывайтесь овсянкой и кефиром. Кстати отлично подходит как для сухой так и для жирной кожи.
Можно найти очищающие средства без сульфатов, кто вам мешает? У Ив Роше много достойных средств, как для лица так и для тела. ИМХО.
  •  
  • 0
Овсяночкой умываюсь. Очищающие без сульфатов тоже нашла. Я перед покупкой составы читаю, знаю на что иду и чего хочу. Ваше ИМХО ваше, а мое мое. Поделилась мнением о «растительности» косметики ИВ Роше, у меня, например, много подруг были уверены, что это почти супер натуральная косметика из овсяночки с кефиром. Потому и такой акцент на химозности. Вот и все.
Ваш комментарий к посту
<<<<<<< .mine *}