Привет! Это первая часть ответов на вопросы, которые вы задавали в этом посте.

Для удобства размещаю тайм-коды:

00:30 Российская, европейская, американская косметика, есть ли принципиальные отличия и технологические нормы разных стран, континентов? Или прежде всего нужно смотреть на состав? Информация о сертификации косметических средств в РФ — насколько это сложно, длительно, отличается ли от других стран.

01:57 Есть ли разница между сертификацией в разных странах?

04:20 Всегда ли производители честно пишут составы средств? Легко ли скрыть наличие вредного ингредиента или же, наоборот, приукрасить состав? Отличаются ли в разных странах нормы указания ингредиентов на упаковке?

05:27 Есть ли стандарты или регламенты, на которые опираются производители при указании на этикетке уровня СПФ? Безопасны ли составы с веществами в нано-форме?

07:28 Отличаются ли одинаковые вещества в составе дешевых и дорогих средств?

08:30 Существуют ли одинаковые активы, различные по цене?

10:50 Существуют ли ингредиенты с доказанной эффективностью лифтинга? Помогает ли нам состав на коробке? 

14:04 К каким источникам лучше обращаться и стоит доверять?

14:40 Как вы относитесь к истерии по поводу консервантов, спиртов, силиконов и прочих ингредиентов.

15:50 Где закупают компоненты по косметике?

16:04 Вопрос о проникновении крема или шампуня в дерму или в стержень волоса.

17:10 Комедогенность.

18:21 Эффект скатывания.

Комментарии 33

Yasim 05.12.2019
Спсибо за ваш труд. Есть пожелание. Очень монотонно и тяжело воспринимать. Догадываюсь, что объем вопросов большой. Может быть давать ответы на меньшее кол-во вопросов?
Fran_J_Pani 06.12.2019
Спасибо за обратную связь! Буду пробовать, чтобы найти оптимальный вариант!
Lera_vale 05.12.2019
Спасибо большое за информацию. Я так и понимала, что компоненты состава между разными косметическими брендами и в разной ценовой категории — отличаются своими свойствами. Химические компоненты имеют одинаковое интернациональное название, но способ их добычи/обработки-очищение зависит от биотехники и ещё составы носят коммерческую тайну. Я это так и думала, так как мне видна разница использования ухода La Mer и скажем Nivea, даже уход Dior. От одного поры не забиты, нет воспалений, а от другого/других брендов есть. Лаборатория и биотехника имеет своё место.
aljoury 05.12.2019
Миллион плюсов вам! Согласна полностью
Soffione 05.12.2019
Спасибо, Ирина. Но хотелось бы и в печатном виде прочитать ответы, хотя бы и в кратком виде. Вообще было бы быстрее и удобнее ответить под каждым вопросом, что задали в той теме. Есть люди с проблемами слуха, или просто те, кто легче воспринимает информацию визуально, или нет возможности послушать подкаст. Также объяснять, что такое «косметика», может немного лишнее, все в курсе, что это такое. Не хотела обидеть ни в коем случае. Просто вся эта информация доступна онлайн и даже больше, «Google знает все», хотелось бы какие-то продвинутые профессиональные секреты узнать от специалиста. Я для себя ничего нового не узнала, к сожалению.
Fran_J_Pani 06.12.2019
Очень здорово, что вы для себя нового ничего не узнали и у вас есть время проверять достоверность написанного в интернете!
Надеюсь, вы понимаете, что коммерческая тайна распространяется не только на состав, но и на многую информацию, которой владеют специалисты.
Soffione 06.12.2019
Ну тогда не вижу смысла в таких консультациях специалиста лично для себя. Как говорится, «назвался груздем, полезай в кузов». Всего доброго.
Комментарий удален Администрацией. Причина: Ошибочный комментарий
nataly-love 05.12.2019
Огромное вам спасибо! было слушать легко и познавательно!
Ksu_is 05.12.2019
Слушаю, очень полезная информация! Рада, что можно именно послушать! Спасибо вам!
ellirael 05.12.2019
Супер! Спасибо огромное, Ирина, за ответы! У вас красивый голос, было не только интересно, но и приятно слушать.
Большое спасибо и Косметисте за то, что организовали возможность задеть вопросы профессионалу.
Navsegda16 05.12.2019
Ира у вас такой приятный голос! Спасибо за подкаст! 🌸 Но фоновую музыку очень-очень хотелось приглушить (или убрать совсем)
Fran_J_Pani 06.12.2019
Спасибо! Совсем убрать- получается немного мрачновато  
с уровнем фона «поиграю»!
Katharinka 05.12.2019
Большое спасибо за интересное изложение темы и емких ответов на самые разнообразные вопросы!
Aliena 05.12.2019
Спасибо!
Буду ждать вторую часть.
loka555555 06.12.2019
Ирина, спасибо за подкаст! Очень многое стало понятным.
Голос очень приятный, а от музыки, может, стоит совсем отказаться?)
Katenika 06.12.2019
Огромное спасибо. Я была из тех ворчунов, которые переживали, как воспринимать на слух, но всё очень понятно и комфортно оказалось. Рада, что некоторые мои мысли подтвердились. Жду продолжения)))
Fanta 06.12.2019
Ирина, здравствуйте.
Спасибо вам за познавательный и информативный подкаст!
А Косметисте спасибо за возможность задать вопросы профессионалу.
Ирина, ваш голос очень приятно слушать))
Что касается музыки — некоторые комментаторы высказались, что она им мешала слушать — я ее даже не заметила, после комментариев переслушала. Нет, мне она не мешала совсем.
В любом случае — спасибо вам большое и жду второй части.
Успехов вам!
AnnaPhillips 06.12.2019
Ирина, у вас такой приятный голос   Спасибо, что нашли время ответить на наши вопросы и поделились такой полезной и интересной информацией! Вы сделали мой день  
belevichnasta 06.12.2019
Спасибо Вам за подкаст, прослушала с удовольствием! Очень полезная информация) Музыку не заметила даже)
Kirka 06.12.2019
Спасибо за подкаст. Материал интересен и подаете вы его доступно. Не со всем, правда, согласна, в частности:
— «ищите кремы с SPF и плюсиками». Европейские производители не обязаны маркировать свою продукцию плюсиками и чаще всего они ими не маркируют, что не означает, что крем не обладает нужной степенью UVA защиты. В случае, если предоставляемая UVA защита составляет не менее 1/3 от доказанной UVB, крем может быть маркирован знаком UVA-seal.
— проникновение наночастиц не доказано, ингредиенты разрешены. Да, формально это пока что так. В данный момент (с конца 2017 года, если точнее) Еврокомиссия проводит оценку оксида титана, как ингаляционного канцерогена, так как в июле 2017 решением ECHA Risk Assessment Committee ему было присвоен такой статус. В этой связи Франция выводит компонент из пищевой промышленности, однако консенсус что делать дальше не достигнут, так как общеевропейское решение было блокировано страной — крупным производителем оксида титана (если интересны подробности, кто и что — поищите по European Environmental Bureau и Titanium Dioxide Manufacturers Association (TDMA)
Fran_J_Pani 06.12.2019
Спасибо за содержательный комментарий.
Да, 1/3 сейчас должна соблюдаться a priori. Но плюсики — это доступное понимание для потребителя.

А по поводу нано — многое ещё зависит от производителя. Некоторые, которые хотят вывести на рынок свой продукт, предоставляют исследования, что именно их в кожу не проникают, остаётся на поверхности рогового слоя, но как и я сказала — вопрос на изучении, окончательного решения нет.
А вот вопрос канцерогенности ингаляционным путем — это уже «проблема» разработчика и технологов и мер предосторожности при непосредственной работе с такими веществами    

/Но вопрос по диокисду титана (легкие, канцерогенность и тд) ещё поднимался в мои студенческие годы 10 лет назад. Интересно будет обновить информацию по этому вопросу, спасибо./
Kirka 06.12.2019
Не совсем согласна, что требование априорное, но не суть
Что еще хотела сказать по регуляторике: Регламенты ЕАЭС, принятые в 2015 году, пришли на смену ГОСТам и СаНпиНам, что и плохо, и хорошо. Хорошо, потому что ГОСТы морально устарели и описывали реальность еще при динозаврах, также хорошо, что за основу была практически полностью взята структура и нормы Евродиректив. Что плохо — ГОСТы были обкатаны годами применения и не заводили в логический тупик. При создании Регламентов, адаптации и переводах появилось очень много разночтений и накладок, когда в документе описывается одна структура/терминология, а потом прилагается шаблон и в нем уже другая структура. Также плохо, что еще нет унифицированной Фармакопеи ЕАЭС и когда она появится непонятно, а Фармакопеи стран-участниц очень разные. Ну и последнее не очень хорошо, что до момента гармонизации (это должно произойти между 21-25 годами, но сроки уже несколько раз переносились) могут действовать как национальные требования, так и требования Регламентов. Это вызывает достаточно большую путаницу, так как нац.требования сильно отличаются и непонятно, в какую сторону двигаться, а компетентные органы к сожалению, не всегда могут прояснить ситуацию.
Rhona 07.12.2019
Очень двойственное чувство.
С одной стороны, я рада, что на Косметисте профессионал отвечает на вопросы. Вы умеете очень просто объяснять сложные вещи (предыдущие посты и подкаст).
А с другой, в подкасте много штампов из интернета. Местами было чувство, что ответ на вопрос найден в гугле, почти слово в слово я когда-то читала это в разных статьях.

У меня остались вопросы. Надеюсь, не задела Вас своими словами, и Вы ответите:

00:30 Я легко найду требования к производству, Российские, но с трудом Европейские. У нас производство для получения сертификата не проверяет никто. Такая же ситуация в других странах?

01:57 В России никто не проверяет соответствие реального состава указанному на упаковке. Суть нашей сертификации: «Нет плесени — отлично». В других странах так же?

04:20 Как оказалось, у нас в стране легко добавить в состав что-нибудь лишнее. Это никто не проверит. В других странах все тоже только на словах? А крупные компании соблюдают закон в России?

05:27 Диоксид титана и оксид цинка в наноформе не проникают в здоровую кожу. Я читала это исследование, оно в основном посвещается попаданию веществ с пищей и воздухом. Про кожу там несколько абзацев. Спф часто используют параллельно с курсом кислот, люди с акне. Их кожу не назвать здоровой. Есть ли исследования, приближенные к реальному использованию? Где можно поискать информацию на эту тему?

05:27-10:50 Спасибо, было интересно. Чувствуется, что тема Вам близка и отлично знакома

10:50-14:40 Где можно найти информацию, в каком процентном содержании допустим тот или иной компонент? Можете что-то посоветовать тем, кто хочет лучше разбираться в составе, а не тыкаться, как слепой котенок, опираясь только на обещания производителя (книги, журналы, официальные сайты)?

14:40 т.е. на рынок выпускают не до конца исследованные компоненты, а потом их благополучно запрещают. И гарантий, что компонент реально безопасен, а не на текущий момент считается безопасным никто не дает?

17:10. «Некомедогенный=не влияющий на поры». Так механизм появления комедона не всегда связан с физической закупоркой поры самим маслом.
Как Вы относитесь к утверждению:
«Масла с высоким содержанием насыщенных жирных кислот, минеральное масло, парафин и ланолин препятствуют нормальному распределению себума по коже. В сальном протоке образуется пробка из нашего собственного себума, он становится доролнительной пищей для сапрофильной микрофлоры, что вызывает угри.
С другой стороны, эти же масла приглаживают мертвые клетки, мешая их естественному отшелушиванию. В свою очередь чешуйки закрывают проток сальной железы, со временем это приводит к появлению угрей»?
Это верно?
Если да, правильно ли тогда говорить о некомедогенности минерального масла? Хочется уже, наконец, понять, почему одни объясняют комедогенность по схеме выше, а другие будто закрывают на нее глаза. Может она неверная, и я зря исключаю из ухода некоторые масла, как раз как обладатель жирной и проблемной кожи?
Fran_J_Pani 09.12.2019
Спасибо за комментарий!
По поводу «встречали в интернете» — это вполне вероятно. Я поделилась информацией, которую не придумала сама, а подчерпнула из книг, статей, исследований, документов и т.д. Те статьи/обзоры которые встречаете в интернете, так же могут основываться на тех же источниках, поэтому ваше ощущение вполне оправдано.
Относительно первых вопросов, мне поможет на них ответить Kirka, она предложила свою помощь в вопросах сертификации, и я с удовольствием ей воспользуюсь.  
Про неорганические фильтры и поврежденную кожу поищу свежие исследования, обязательно потом поделюсь первоисточниками или выдержками! Вопрос супер-отличный!
Про содержание того или иного компонента: ограничения есть только на «специфические» компоненты, например, консерванты, спирт (если у предприятия нет лицензии), фтор в зубных пастах и… В целом, в техническом регламенте есть приложение о «перечень веществ, разрешенных к использованию с учётом указанных ограничений». Всё остальное — на фантазии разработчика косметики.
По поводу выведения компонентов: нет, на рынок выпускают проверенные компоненты, но случается разное: например, запретили использование скрабирующих частиц из полиэтилена, т.к. они вредят окружающей среде и рыбам.
Пока что мне в голову не приходят какие-то «вопиющие» компоненты, которые разрешили, а они оказались для человека зло-зло. Чаще, их производство-реальное зло для экологии.
К вопросу о комедогенности я вернусь во второй части подкаста, т.к. тут вплетается вопрос тестирования ингредиентов, а это тоже большой кусок общей картины.
Rhona 10.12.2019
Спасибо за ответы и мегаадекватную реакцию)))
Kirka 10.12.2019
Большое спасибо Ирине за предоставленную трибуну :)

00:30 Я легко найду требования к производству, Российские, но с трудом Европейские. У нас производство для получения сертификата не проверяет никто. Такая же ситуация в других странах?

Разделю вопрос на 2 подчасти:
1) про требования. Генерально, требования к косметической продукции описаны в документе Regulation (EC) No 1223/2009 of the European Parliament and of the Council of 30 November 2009 on cosmetic products (последняя консолидированная версия от 27.11.2019). В пункте 16 этого документа утверждается что производство косметики должно отвечать требованиям GMP (надлежащая производственная практика). Далее в статье 8 расшифровывается, что если производство соответствует стандартам, публикуемым в Official Journal of the European Union, производство по умолчанию считается соблюдающим GMP.
2) Проверяется ли это соответствие? Да, проверяется, однако выборочно. Поэтому я всегда и всем говорю — выбирая косметику, обратите внимание на компании, которые также выпускают лекарства. Пусть полтора наименования, но лекарства. Эти компании 100% проверяют и достаточно жестко и производство в таких компаниях как правило на голову выше, чем у компаний, которые занимаются только косметикой.

01:57 В России никто не проверяет соответствие реального состава указанному на упаковке. Суть нашей сертификации: «Нет плесени — отлично». В других странах так же?
04:20 Как оказалось, у нас в стране легко добавить в состав что-нибудь лишнее. Это никто не проверит. В других странах все тоже только на словах? А крупные компании соблюдают закон в России?

На 2 эти вопроса можно ответить вместе: почему повсеместно и постоянно происходит отзыв с рынка все категорий «пограничных» продуктов (borderline): БАДов, косметики и некоторых категорий медицинских изделий? Почему регулярно в БАДах находят фарм субстанцию, производители продают «одобренный FDA» силикон для инъекций в категории косметики и за ними открывают настоящую охоту, потому что те не снимают с рынка продукт даже несмотря на постановление суда, и проч. и проч? Дело в том, что путь выпуска продуктов borderline на рынок кардинально отличается от выпуска лекарств. Он быстрый, он дешевый, он позволяет вводить новые ингредиенты в ногу со временем (как пример, обратите внимание на санскрины, доступные в США и ЕС. Благодаря тому, что в США санскрин считается лекарством, регистрация новых формул заморожена и разница доступных активных фотофильтров отличается примерно на 25 наименований, включая самые актуальные). Согласно требованиям указанной выше директивы, производитель сначала проводит формуляцию, неклинические испытания безопасности, описывает состав, разрабатывает лейбеллинг, где нужно инструкцию (иными словами собирает т.н. product file), потом он информирует регулятора о том, что такой-то продукт пошел на рынок и собственно выпускает товар на рынок (!) Информирование проводится посредством электронных баз, например CPNP (Cosmetic Products Notification Portal) в ЕС. В базе при этом есть аннотация, что то, что некий производитель проинформировал Еврокомиссию о том, что выпустил на рынок некий продукт, не гарантирует, что продукт качественный, безопасный и т.д.
Далее ответственность на контроле за этим продуктом лежит на санитарной инспекции. Есть рейды локальных санинспекторов, есть центральные проверки, когда продукция берется из конечного пункта продажи и проверяется. После проверки санинспекция присылает отчет — все ли в порядке. Если не в порядке — присылает требование оплатить штраф и/или снять серию с рынка.
Фреймворк не лишен недостатков и некоторые производители пользуются его слабыми местами: например, иногда выгоднее запустить хайповый продукт и заплатить штраф, когда все выйдет на явь, чем не запускать или запускать lege artis.
Rhona 10.12.2019
Огромное спасибо Вам за разъяснения!
Ulia_Bunny 07.12.2019
Ира, спасибо! Мне было интересно Вас послушать! Несмотря на то, что аудио информацию я воспринимаю крайне плохо, все сказанное Вами мной было понято и воспринято с легкостью. Мне все понравилось: не монотонно, фоновая музыка не мешала, голос у Вас приятный, речь грамотная! Спасибо! Жду второй части.
n-t-li 08.01.2020
Что случилось с видео? Я не могу посмотреть, оно только у меня не работает?
Kosmetista 14.01.2020
Вы находитесь в разделе «Подкасты», здесь публикуются только аудио записи, формат не предполагает видео.
n-t-li 15.01.2020
Оу, перепутала форматы  
На телефоне аудио не воспроизводится, кнопка play не работает
Kosmetista 15.01.2020
Скоро починим и все заработает!  
У нас в комментариях не обсуждают внешность автора и не публикуют ссылки на сторонние ресурсы.