Не знаю, пробовала ли я что-то ещё хуже для умывания, чем эта пенка
использование: более года
Запах.
Консистенция, жирная плёнка после умывания, стянутость и сухость.
Тип кожи: Комбинированная, склонная к жирности
Приветствую. Вот честно говоря, я и не знаю, есть ли хоть что-то хуже, чем эта пенка. Я уже не говорю даже про данную ценовую категорию, а вообще в целом. Мне кажется, что что-то от "Чистой Линии" и то сработало лучше, пусть и очищало бы до скрипа, зато стоило бы в два, а то и в три раза дешевле. По крайней мере, было бы не так обидно, ведь по сути это деньги потраченные на ветер.Покупка оказалась немного спонтанной, я хотела приобрести себе пенку от Clarins (к слову, похожей консистенции) и одновременно обналичить баллы ко дню рождения , но консультант в Рив Гоше навязала эту, нахваливая её, что она будет гораздо лучше. Всё оказалось как раз таки диаметральной противоположностью. Очищает она весьма посредственно из-за своей консистенции. Я пробовала исправить эту проблему, используя сеточку для взбивания пены, но и это не помогло. Пенка недостаточно справляется с очищением даже после применения гидрофильного масла. Если снимать макияж (самый обычный, не водостойкий) обычной мицеллярной водой, то результат будет ещё хуже.
После умывания есть неприятное ощущение стянутости и сухости, но при этом чувствуется наличие жирной плёнки. Если провести по коже ногтем, будет видна вся та грязь, которая не смылась пенкой. Зачем она в таком случае вообще нужна? Я сначала сетовала на жёсткость воды в своём регионе, но в другом городе, с более нормальным водопроводом наблюдается аналогичная ситуация. При умывании самым обычным гелем для душа результат и то в разы лучше. Расход крайне неэкономичный, особенно, если дополнительно использовать сеточку.
В общем, к покупке категорически не рекомендую. Я встречала средства в мидд-маркете и люксе гораздо более достойного качества.
Комментарии