Когда продукт вроде неплох, но производитель так заврался, что задаёшься вопросом — это беспросветная глупость или запредельная наглость? Так бессовестно врать своим покупателям… у меня просто нет слов.
Но я не злодей. Далее постараюсь объективно оценить стик, потому что в целом он мне даже немного понравился. Заглянем под красивую обёртку?
Предыстория.
Стик попал ко мне в руки случайно: прошлой осенью выиграла его на Интершарме и сохранила до более солнечных времён. Чтоб потестить как следует)
А весной у Mixit как раз вышла новая солнцезащитная коллекция. И, как назло, всю линейку они оформили в пастельно-жёлтых тонах — а это ведь мой самый любимый цвет. Ну и как тут устоять?
Однако анализ составов выявил странную вещь: продукты линии как будто делали на абсолютно разных заводах. Первая половина средств вышла в прикольных, необычных, трендовых упаковках, но с откровенно неудачными составами и тяжелыми текстурами. Вторая половина выглядит максимально просто и базово, зато формулы оказались очень даже приятными. В итоге на лето я закупилась проверенными лошадками: взяла кремы для лица и тела в самых простых тюбиках.
Но сегодня подробно расскажу про ту самую первую жёлтую баночку — Mixit Sun Face Stick Spf50+.
Маркетологи бренда обещают нам идеальное городское средство:
- инновационные солнцезащитные химические фильтры нового поколения,
- ультралёгкую и приятную текстуру без жирности и липкости,
- а также глубокое увлажнение, успокаивающий и восстанавливающий эффект в течение дня.
Но состав с этим не согласен:
- Cetyl Ethylhexanoate, Isononyl Isononanoate — база санскрина, даёт плотный и сияющий слой.
- Защита от солнца — Ethylhexyl Methoxycinnamate, Homosalate, Octocrylene, Ethylhexyl Salicylate, Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine (Tinosorb S) и Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate (Uvinul A Plus). В основе — устаревшие солнцезащитные фильтры со всеми побочками. А обещанные современные и стабильные — лишь во второй половине блока.
- Dibutyl Ethylhexanoyl Glutamide, Dibutyl Lauroyl Glutamide — гелеобразователи и спонсоры влажного масляного блеска.
- Ухаживающие активы — витамин Е, масло березы, ниацинамид, экстракт зелёного чая и гиалуроновая кислота. Все — в конце списка после отдушек и гелеобразователей. Это чистой воды маркетинг.
Чего ждать от состава?
Железобетонной защиты, никакого ухода, жирного финиша и потенциально забитых пор.
Осторожно! Старые фильтры любят и умеют вызывать раздражение. Особенно у обладателей очень чувствительной кожи. А жирная база и синтетические эфиры — это отличный коктейль для закупоренных пор. Впрочем, моя сухая кожа никак не отреагировала. Спасибо ей за это)
Инструкция. По классике: нанести без зазоров перед выходом на улицу, обновлять каждые два часа.
Упаковка — это то, за что бренд хочется искренне похвалить. Мой любимый пастельно-жёлтый цвет повсюду!
Стик продаётся в яркой картонной коробке, которая украшена симпатичным рельефным золотым узором — что-то из эпохи диско 70-80х годов.
Туба выполнена из качественного, крепкого пластика с надёжно защелкивающейся крышкой. Винтовой механизм работает безупречно: не скрипит и не люфтит.
Сам стик дополнительно защищен прозрачной пластиковой заглушкой. Внутри упаковки сидит крепко.
В общем, визуально и функционально — твёрдая пятёрка.
Кстати, сейчас бренд выпустил этот стик в ультрамодном формате обвеса (аксессуар на карабине для сумки или джинсов). Задумка классная и очень симпатичная! Как популяризация SPF среди молодёжи может сработать. Но я не уверена, что регулярная смена температур и пребывание на солнце пойдут формуле на пользу.
Текстура. Визуально стик — это сплошное эстетическое удовольствие. Выглядит как абсолютно прозрачный жёлтый кристалл. На деле это жирный, плотный силиконистый продукт. Да, он гладко скользит и легко распределяется, но оставляет после себя увесистый маслянистый финиш, который не впитывается и не усаживается принципиально. Даже на моей сухой коже.
Аромат. Приятный и ненавязчивый. Что-то очень свежее с лимонно-огуречными нотками. А дочка отчётливо улавливает специфические нотки солнцезащитных фильтров старого поколения. Я ничего подобного не замечаю.
Впечатление. Максимально двоякое. С одной стороны, формат действительно мега-удобный. С другой — жирная текстура и несбывшиеся обещания способны знатно подпортить настроение.
Давайте начистоту: откровенно неловко за бренд, когда видишь заявление про химические фильтры нового поколения, а в начале списка — старые добрые гомосалат, метоксициннамат и октокрилен. Про уход, глубокое увлажнение и восстановление маркетологи тоже явно покривили душой — все активы скромно жмутся в самом хвосте списка.
Но больше всего меня бесит даже не состав. А обещание ультралёгкой, приятной текстуры без жирности и липкости. Ну как можно так бессовестно врать, если покупатель с первого же применения получает стопроцентную противоположность?
Для меня это выглядит как откровенное неуважение к покупателю. Когда обещают ультралёгкую текстуру без жирности и липкости, а по факту получается плотный маслянистый стик, доверие к бренду быстро испаряется.
И чуть не забыла — стик горький! Нет, я его не ела. Просто всегда наношу SPF и на губы. Так вот, в течение дня текстура неизбежно мигрирует, попадает в рот и дарит незабываемое ощущение, будто ты только что плотно пообедала полынью. К слову, полынь в детстве я реально пробовала (было дико любопытно, почему из-за неё у коров портится молоко).
Использование. Несмотря на все жирные минусы, стик я честно закончила. Потому что он идеально вписался в моё утреннее расписание.
Весной приходилось возить ребёнка в школу очень рано, и я берегла буквально каждое мгновение сна. Вставала за 5 минут до выхода: быстренько смывала вечерние ретиноиды, наносила лёгкий базовый крем, а сверху — этот стик. На бегу шустро возила им по лицу и шее, стараясь ничего не пропустить. Чтобы уж точно не осталось слепых зон в конце распределяла нанесенный слой руками.
Очень удобно и быстро! В таком «блестящем» виде отвозила ребёнка, гуляла с собакой, и уже потом полноценно умывалась и наносила привычный антипигментационный санскрин от Eucerin. Как дежурный вариант Mixit не подвел — я ни разу не обгорела и не нагуляла веснушек.
Отдельно отмечу, что несмотря на плотную маслянистую основу формулы, поры стик не забил. Никаких воспалений, прыщей или чёрных точек. Редкий случай, когда сухая кожа — это спасение)
Расход большой. Текстура стика довольно мягкая и податливая, улетел он буквально за пару месяцев не самого интенсивного использования.
Ещё один недостаток обнаружился в финале. У упаковки оказался слишком глубокий поршень. Когда механизм перестал выкручивать средство, внутри пластиковой чашечки осталось ещё приличное количество продукта. Выковырять эти остатки кистью или пальцами, конечно, можно, но стик при этом безбожно крошится. Размазать эти жирные крошки по лицу — та ещё задачка со звёздочкой.
Плюсы:
- Рабочая защита от солнца;
- Не забил поры на сухой коже;
- Компактный, качественный футляр с надёжным механизмом;
- Приятный аромат;
- Мега-удобный формат.
Минусы:
- Тотальный обман покупателей;
- Высокий комедогенный потенциал;
- Сильно горчит;
- Большой расход.
Вердикт. Если не смотреть на заоблачные обещания производителя, стик неплох. Вполне — для сухой кожи или на холодное время года. Но рекомендовать не буду. На рынке полно более комфортных солнцезащитных банок за те же деньги и с реально хорошими составами. Это я не про стики — Mixit был у меня первым, поэтому сравнить не с чем.
Короткое видео с Mixit Sun Face Stick Spf50+ уже давно живёт в моих соцсетях. В ВКили Телеграме — смотрите там, где удобнее. И подписывайтесь, конечно же 😊
Всех люблю,
Александра.
Комментарии
Взяла по рекомендации крем для очень сухой кожи, вроде и специалист рекомендовал, которому доверяю, и состав неплохой — и тут обосрались, простите… Вот реально, почетный член моего личного черного списка.
Впрочем, у них есть и неплохие банки. У дочки сейчас их солнцезащитный флюид с отличным составом. Сама его несколько раз пробовала: сидит приятно, комфортно, без жирного финиша, даже немного матирует. Но у нас с деткой сухая кожа — это когда в порах как будто стоят дополнительные наносы, которые беспощадно всасывают все масла и жидкости. (Насекомых пока не всасывают и на том спасибо 😁) Поэтому нам многие продукты кажутся комфортными и матируют)
В отзывах видела, что некоторым девушкам с жирным типом флюид показался тяжелым.
Но это уже дело вкуса. В целом, продукт на удивление неплох. И фильтры в нем все современные. И состав чистый.
У меня тоже были их крема: умудрились устроить баню с парником на сухой коже осенью. Вообще не поняла — как! Вернулась к ним зимой — все заработало.
Недавно был пост про этот же продукт, но даже на треть не такой информативный как ваш!
Я уж думала брать, но спасибо огромное, что отговорили
Крем для тела я пока не вскрывала, но у него тоже хороший состав. Так что у Mixit есть и хорошие банки. Но все надо внимательно проверять самой.
Этот стик был у дочки, она подросток и ей в самый раз. Я брала себе на пробу и это ужас конечно, нечто дико жирное и липкое, максимально неприятные ощущения (( Она кстати пользоваться тоже не смогла, хоть кожа у нее и сухая. Сказала, что макияж поверх не нанести вообще …
Судя по отзывам на маркетплейсах, стик нередко провоцирует раздражение и закупоривает поры.
Кстати новый стик от бренда 82box очень даже, классный и не липкий и очень комфортный.
Когда-то давно я уже сталкивалась с подобным у Mixit. Но за последнее время они так разогнались, сделали ребрендинг и поднялись на совершенно новый уровень. Я решила, что теперь уже крупный и серьезный бренд не станет совершать прежние ошибки и не будет рисковать репутацией. Однако! Бренд вырос, но ничему не научился. Удивляюсь, как они до сих пор держатся. С таким-то подходом.
Спасибо, что немножко посвятили в тайны косметического производства.
Тогда можно еще вопрос? Есть ли в принципе возможность создать стик с легким комфортным финишем и на современных солнцезащитных фильтрах?
Что касается второй части вопроса, я не технолог, просто причастна к этому миру в силу профессии)) По составу мне нравится Rоund lab стик с березой, должен быть даже поприятнее того же Tocobo, но у меня пока не дошли руки его попробовать. Skin 1004 Madagascar centella тоже навскидку радует составом.
Но суть тут одна: стик это всегда масло масляное. И чтобы стик, пардон, стоял и не плавился в жару, в формулу добавляют не самые полезные для кожи вещи типа озокерита, минерального воска, РЕ восков, у которых высокая температура плавления. Я бы очень не рекомендовала увлекаться стиками, если кожа склонна к жирности и акне. И однозначно стик нужно смывать маслом, без вариантов.
Как-то так :)
И согласна, стики — это, скорее, вспомогательный вариант. А не основное средство защиты.
Спасибо за рекомендации.
Просто не надо покупать масло на базе минерального… хотя бы.
Причем санскрин у нее был обычный, не водостойкий.
Так что лично я все смываю маслом и пенкой.
Также есть вариант минеральной пудры с спф, но в плане защиты не самый надежный вариант.
Спрей — это худший вариант. Частицы спрея просто подвисают у вас на пушковых волосах, а не равномерно распрелеляются по коже.
Спасибо большое за то, что поделились опытом.
Единственное, им бы еще горький вкус исправить. Тогда вполне …
Но за последнее время я пришла к выводу, что бренд не ошибается. Мне кажется, это осознанная бизнес стратегия. Достаточно циничная:
— с помощью трендов, ярких упаковок и соцсетей они воздействуют на наши эмоции, вынуждая быстро что-то купить;
— если продукт неудачный, они не снимают его с производства, а впаривают еще мощнее: крутая упаковка, мощные обещания;
— репутационные риски закрывает большая команда кризисного менеджмента, модераторы, пиар отдел или еще кто-то…
Суть такая — главное продать, а с последствиями потом разберемся.
Прикол в том, что я сама ведусь на все это. На днях вот купила веселенькую зубную пасту. Но становится страшновато: если огни вот так просто врут в карточке товара на маркетплейсе, кто мешает им соврать в списке ингредиентов?
А на новинки именно у них я не ведусь
И да, что мешает соврать?