Уходовая косметика

Kiehl's Super Fluid UV Defense Sunscreen SPF 50+ - Солнцезащитный флюид, всем флюидам флюид


Всем, привет!
Солнце с каждым днем греет все теплее, лето совсем близко… Поэтому сегодня мой пост будет о солнцезащитном флюиде Kiehl's since 1851 Super Fluid UV Defense SPF 50+.

Немного о марке. Kiehl's since 1851 — американская марка косметики по уходу за лицом и телом, очень известная и популярная в США, у нас только набирает свои обороты, благодаря похвальным отзывам англоязычных блоггеров. Что же меня привлекло в данной марке? На первом месте, конечно же, натуральные ингредиенты в составе, очень понравилась возможность выбора объема покупаемого продукта (большинство средств для лица продаются в большем и меньшем объеме, так же есть наборы для знакомства с бестселлерами марки в виде пробников, удобно правда?) И немаловажный фактор — весьма демократичные цены.

А теперь о герое поста. Kiehl's since 1851 Super Fluid UV Defense SPF 50+ представлен в двух объемах — 50 и 125 мл. Для себя выбрала объем поменьше, хоть и читала, что расходуется флюид очень быстро. Годность его после вскрытия составляет 12 месяцев. Данный продукт защищает от UVA и UVB лучей, помогает бороться с 90% старением кожи, подходит для чувствительной кожи, не провоцирует появление прыщей.
Для понимающих в составах, фото ингредиентов:
Приехал флюид ко мне в картонной упаковке белого цвета, сам флакон тоже белый, сделан из пластика, простой и непритязательный.
Крышка завинчивающаяся, удобней была бы защелка, но меня не напрягает. Внутри маленький «носик», через который средство удобно дозировать — лишнее не выльете.
Первое использование флюида вызвало у меня недоумение — средство оказалось очень жидкое, практически водичка.   Зато это объясняет быстрый его расход! Эта «водичка» по цвету, да и по консистенции, очень напоминает молоко, запах аптечный — еле уловим.
Перед применением нужно встряхнуть флакон, я так и делаю, потом наливаю нужное количество в ладонь. На все лицо мне хватает ровно столько, сколько на фото выше. Потом аккуратно пальцами другой руки наношу средство в четыре приема (лоб, обе щеки, подбородок) и распределяю на все лицо. Флюид моментально впитывается, а благодаря своей необычной текстуре, совсем не оставляет жирной пленки на лице. Кожа на ощупь мягкая, нежная, нет блеска, присущего подобным солнцезащитным экранам, кожу не выбеливает, не оставляет разводов, можно моментально наносить макияж.
Тест на руке, щедро нанесла и распределила:
Растерла, фото через минуту:
Использую данный продукт с марта практически каждый день, за это время состояние кожи лица не ухудшилось. Флюид аллергии не вызвал, поры не забил, прыщами я не обросла  , новых пигментных пятен замечено не было. Советую его всем-всем, очень достойное солнцезащитное средство! Главные его плюсы:
— натуральные ингредиенты в составе;
— высокая степень защиты от солнца;
— быстро впитывается;
— не выбеливает;
— не жирнит.
Из минусов лишь труднодоступность марки, придется освоить онлайн заказ.

Оценка: 5+.
Цена: 38$ + доставка.


Надеюсь, мой отзыв вам пригодится!  
Спасибо за внимание,
Ксюша.
Похожие посты
84 комментария
  •  
  • +2
Интересное средство, пригляжусь, когда закончится экран от Кларанс!)
  •  
  • 0
Юль, флюид классный, теперь поняла, почему его так хвалят!
  •  
  • +1
Спасибо за пост! Тоже слышала об этой марке и её солнцезащите много хорошего, но у нас в городе её, к сожалению, нет в продаже. Единственное, немного смутила Ваша фраза насчёт защиты на «90 % от старения». Наверное, правильней от «фотостарения»? Ведь солнце- не единственная причина увядания кожи. Не придираюсь, просто интересно. Сейчас волна борьбы с uv-лучами
  •  
  • 0
И вам спасибо за внимание к посту!
Про защиту от старения я правильно написала — так написано на офиц. сайте марки. Поскольку в составах я не сильна, то могу только предположить, что помимо защиты от солнца, в составе флюида присутствуют компоненты, которые дополнительно помогают бороться с морщинами.
Мне бы тоже было интересно, если бы подкованные в составах девушки помогли подтвердить или опровергнуть мое мнение.
  •  
  • +6
В этом средстве одни химические фильтры, что на самом деле спорный момент. Сейчас много статей на англоязычных сайтах об их вреде. Эти фильтры впитывают в себя лучи и уже в коже нейтрализуют их. Говорят, что эта реакция может быть вреднее чем само облучение. Посмотрите детские крема защиты для самых маленьких, там в основном физические фильтры, которые просто как зеркало отражают вредные лучи. Но у каждого средства свои фанаты, и то что текстура хороша, может многих из нас подкупить. В экране от Кларанс кстати физ.фильтры.
  •  
  • +1
Спасибо Вам! Тоже недавно заинтересовалась этим вопросом, но в русскоязычном и-нете очень мало информации толковой. А что за экран от Кларанс? он там один?
  •  
  • 0
  •  
  • 0
Спасибо за развернутый ответ!
  •  
  • +1
Спасибо за пост, я в постоянном поиске солнцезащитных средств легкой текстуры
  •  
  • 0
Рада, что оказалась полезной!
  •  
  • Sneg
  • 25 апреля 2014, 10:17
  • +1
Очень актуальный пост — как раз задумалась над солнцезащитным экраном. Обязательно поищу это средство!
А вы на свой обычный уход наносите или соло?
Спасибо за пост!
  •  
  • 0
Я так и подумала, что для подобного поста самое время  
Наношу утром на свой дневной крем, сверху могу припудрить (надеюсь, что защита от этого не страдает), в обед могу нанести поверх пудры и вечером повторить.
И вам, спасибо, что читаете!  
  •  
  • +1
От припудривания защита, к сожалению, исчезает.   Или сильно уменьшается сильно, как минимум. Плюс, флюид нужно наносить повторно каждые часа три примерно, ибо действие его кончается за это время.
  •  
  • 0
А если пудра с меньшим спф, то какая в итоге защита?
  •  
  • Sneg
  • 25 апреля 2014, 10:53
  • +3
Самая высокая из нанесенных.
Если честно, я в первый раз слышу что от пудры защита слабеет   мне кажется это бред ))) ( к комменту выше относится )
  •  
  • 0
Вот бы услышать мнение специалиста…
  •  
  • Sneg
  • 25 апреля 2014, 11:29
  • +2
Меня этот вопрос тоже очень интересует. Но из всех прочитанных мною статей на этот счет, сделала вывод, что работает именно самая высокая степень защиты. И не важно что поверх вы нанесли. Одно дело тональный, который нанесен на не впитавшееся средство. Вполне возможно, он может разрушить или нарушить защитную сетку и то, если фильтры физические, а химические проникают в кожу. А пудра — это частички которые наносятся поверх кожи, так что никакой защиты они в принципе разрушить не могут, даже физические фильтры. Исходя из этого, можно сделать вывод, что работает именно самая сильная защита которую вы нанесли.
Это как с кремами, если вы нанесете сначала питательный крем, затем просто увлажняющий, разве питательные свойства ослабеют или исчезнут?
  •  
  • mimose
  • 25 апреля 2014, 11:58
  • +1
Я себе из информации в интернете уяснила пример с кремом и тоналкой (хотя я пользуюсь только пудрами, но интересно было узнать), что очень важен состав последнего нанесенного тонального средства — физический он или химический. Если химический, то при впитывании остается защита именно последняя (хоть крем для лица может быть и с большим спф, его защита обнуляется). Если же состав физический (titanium dioxide, zinc oxide), то суммируется защита крема и защита тоналки…
  •  
  • Sneg
  • 25 апреля 2014, 12:08
  • +1
С химическими фильтрами в тональнике, похоже на правду. Но вот с суммированием защиты — я не согласна. Даже если и фильтры разные.
Это как сетка от комаров в два слоя, один слой — мелкая сетка, другой — крупная. Какая сетка будет работать, очевидно.
То же самое и с фильтрами, на мой взгляд — это защита и будет работать наисильнейшая, при учете того, если она не будет разрушена.
В любом случае, тут целое поле для исследования )))) Иногда, я так жалею, что я не химик по образованию ))))
  •  
  • mimose
  • 25 апреля 2014, 12:36
  • 0
Да, это объемная информация, много вопросов возникает у всех, что-то понятно, что-то нет… Но очень здорово, что мы интересуемся этой темой здоровья!  Я тоже не химик, спорить не буду, что правда, что нет — продолжу изучение о защитных средствах .
  •  
  • 0
Наоборот, слой пудры даст еще механическую" защиту, помимо «химической от санскрина… (Главное, кистью от пудры не стереть крем)
  •  
  • +2
Ксюш, в данном случае фильтры работают по принципу «последнего нанесённого» — так что если ты нанесла данный флюид на лицо, а после него пудру с спф фактором, допустим 20, то работать будет именно фактор защиты 20.
А если по делу, средство действительно классное! Не раз спасал меня данный продукт в жарких странах — я берегу кожу лица, поэтому данное средство использую в период отпусков, а все остальное время дневной крем с спф 15, плюс сверху ложатся наши тональные кремы, пудры — а у меня в них спф минимум 20.
  •  
  • +1
Спасибо, Оль, за ответ! А я вот три года назад не берегла, не думала, не знала, лицо подставляла солнечным лучам, мало того что родинок целая куча повылезала, так еще и пигментных пятен вагон  .Теперь берегу.   )))
  •  
  • 0
Я всегда с защитой, даже зимой. Потому что фильтры защищают нашу кожу не только от солнечных лучей, но еще и от вредного воздействия окружающей среды, что в Москве очень актуально. Вот почему я много времени и средств трачу на хорошее очищение кожи.  
  •  
  • +1
Солнцезащитные средства делятся на две группы:
1) Вещества с физическим механизмом фотозащиты подобны непрозрачному экрану, который образует на поверхности кожи плотную пленку. Они содержат неорганические частицы меньше 1 мкм в диаметре, которые рассеивают, поглощают или отражают УФ-излучение. В качестве неорганических УФ-фильтров используют окись титана, оксиды цинка. Эти вещества не вызывают аллергию и не раздражают кожу. Они предохраняют кожу от появления эритемы и от потемнения.
2) Вещества с химическим механизмом фотозащиты — это некоторые растительные масла, производные бензола, фенола, хинолиновые производные, которые обладают свойством абсорбировать лучи определенной длины, вредные для организма. В качестве органических УФ-В (UVB) фильтров используют циннаматы (cinnamates), бензофеноны (benzophenones), салицилаты (salicilates), производные камфоры, например, метилбензиденкамфора (methylbenzydene camphor) и др…
В качестве УФ-А (UVA) фильтров используют дибензоилметаны (dibtnzolmethanes), бензофеноны (benzophenones) и др…
Интенсивность УФ-излучения зависит от расстояния, пройденного в атмосфере: чем больше расстояние, тем меньше интенсивность излучения. Это происходит за счет поглощения в атмосфере и за счет рассеивания из-за облачности и пыли. Так, в облачный день интенсивность УФ-В излучения снижается почти вдвое по сравнению с безоблачными днями. Но без фильтра все равно не обойтись. Поэтому кремы с спф forever!  
  •  
  • 0
Сейчас в личку вам скину интересную ссылку. Сама очень мучаюсь вопросом нанесения пудры после флюидов :) Надеюсь, не будете очень против  
  •  
  • 0
А можно и мне ссылку?  
  •  
  • 0
Пришлите, пожалуйста, и мне. Я использую физические фильтры. Всегда думаю о том, что же.бывает, когда поверх ложится тональный крем.
  •  
  • mimose
  • 25 апреля 2014, 11:17
  • +2
От пудры защита экрана не исчезает, потому что она (пудра) не впитывается! Другое дело обстоит с тоналками! Если у них состав химический, то при впитывании как раз и остается последняя из нанесенных защита.
  •  
  • +3
Не исчезает. Можно хоть 10 слоёв всего разного нанести на лицо. Работать будет тот слой, у которого самая высокая степень. И неважно, 1-й он, 6-й или 10-й.
  •  
  • Iren_A
  • 25 апреля 2014, 10:42
  • 0
Да, самое время для подобных постов, Вы правы. Экран, безусловно, интересный, но для меня мимо, химические фильтры не защищают мою кожу, к сожалению.  
  •  
  • 0
А в чем причина? Первый раз такое слышу?
  •  
  • Iren_A
  • 25 апреля 2014, 10:52
  • 0
Вероятно, в особенностях кожи, кому-то больше подходят химические экраны, кому-то физические. Мне, любимый многими, солнцезащитный экран от Шанель совсем не подошел, я нахватала с ним пигментых пятен, как будто вообще ничем не защищалась.
  •  
  • 0
Будем знать  
  •  
  • 0
Впервые слышу, хотя очень плотно интересуюсь этой темой.
  •  
  • Iren_A
  • 25 апреля 2014, 15:43
  • +6
О том, что не все бензоны фотоустойчивы и стабильны?
Для меня выбор однозначен — физические фильтры, отражающие лучи, я предпочту непонятному набору химических ингредиентов без гарантии, что вступив в реакцию с кожей они не начнут разлагаться под действием солнечных лучей, а потом еще и окисляться, превращаясь в свободные радикалы. Хотя, тут, безусловно, каждый выбирает по себе…
  •  
  • 0
Французы об этом не пишут.
А зная, на каком уровне находится наша косметическая промышленность (к сожалению!), я бы не доверяла исследованиям на русском языке (если это не перевод). Почти всегда их пишут доморощенные «химики», которые даже таблицу Менделеева знают хуже меня.
  •  
  • 0
О этом пишут американские ученые и не только… Но каждый выбирает сам, чем пользоваться
  •  
  • +4
Давно уже читала о этих химических фильтрах. Они плохо влияют на кожу и на весь организм. Не хочу вдаваться в подробности, конечно будут люди, которые будут писать обратное. Я пользуюсь кремами с спф постоянно, но я использую физические фильтры и они меня вполне устраивают. Этот крем, я б не купила, состав мне совсем не нравиться. Много силиконов, спирт на третьем месте, плюс эти химические фильтры. Конечно, каждому свое!
  •  
  • +1
Тогда почему фирма, зарекомендовавшая себя как использующая все натуральное в составах и по максимуму безопасное для кожи, выпускает вредный продукт? Так что пожалуйста, вдайтесь в подробности, почему же так вредны химические фильтры?
  •  
  • +12
Я всегда пишу и всем говорю, что компания может писать, что угодно, бумага выдержит. Эта все бизнес. В этом креме я ничего не вижу натурального. Даже то, что мы кушаем иногда бывает не безопасным. Силиконы — пустяк, которые не влияют сильно на кожу, но не делают ничего хорошего. Правда, в никоторых людей могут вызвать забивание пор. А некоторые химические фильтры могут и вызвать рак кожи, которые люди так и бояться. В Америке сейчас очень сильно обговаривают эту тему. Наведу пример, фильтр octocrylene делает кожу еще более фоточувствительной к солнцу и также увеличивается выработка кожей свободных радикалов. Более всего в кремах с спф. используют Octinoxate, который на солнце становиться не стабильным, и не желательно с этим фильтром пользоваться беременным женщинам и детям. И вы спрашиваете, почему вредные компоненты есть в косметике, потому что большинство ученых когда — то решили, что они безвредные. А теперь делаются исследования этих компонентов более подробно, но пока наверняка этих исследований мало, чтобы запретить эти компоненты. Я не химик, я просто много информации перечитываю. Конечно, много девушек со мной не согласятся. Каждый сам выбирает, чем пользоваться.
  •  
  • 0
Или ссылочку, где об этом можно прочитать? Ведь химические фильтры разные бывают.
  •  
  • +3
Ссылка
Отличный пост!
  •  
  • 0
Спасибо, моя хорошая!
  •  
  • 0
Ксюша, обрати внимание на таблицы!  
Я скоро поеду солнцезащитными средствами закупаться, в том числе, и на каждый день.
Надо обновить свои знания.
  •  
  • mimose
  • 25 апреля 2014, 11:31
  • 0
Я вчера как раз изучала в интернете информацию о химической, физической защите… Очень хочется хорошо разбираться в этой важной теме о вреде солнца, законспектировала себе важные моменты… У меня есть экран от Кларанс, его осталось достаточно много, но подумываю уже наперед о следующей покупке. Как раз слышала об этом продукте от Kiehl's, хотелось ознакомиться, спасибо за пост! Я так поняла он с химическим составом((.
  •  
  • 0
Знающие люди сказали, что с химическим. И вам, спасибо, что читаете!
  •  
  • helgina
  • 25 апреля 2014, 11:50
  • +1
Да, в составе химические фильтры. Я только что узнала (из прекрасной статьи Тийны), что химические фильтры работают только в течение суммарно 2х часов на солнце, затем начинают разрушаться и превращаться в свободные радикалы — что для кожи не лучше, чем ультрафиолет. Поэтому средства с химическими фильтрами не подходят в качестве защиты для пляжа, они только для города.
  •  
  • 0
Любое солнцезащитное средство рекомендуется обновлять каждые два часа, и это не исключение.
  •  
  • helgina
  • 25 апреля 2014, 13:24
  • +3
Да, но по разным причинам и с разными последствиями в отсутствие обновления. Отсутствие пользы (забыли обновить физ.фильтр) не равно нанесению вреда (оставили на лице окислившиеся хим.фильтры).
  •  
  • +1
Я думаю, вред химических фильтров не доказан, в противном случае их бы запретили. И в Келс, думаю, химики умнее нас с вами.
Я так же читала, что при правильном смешении разных химических фильтров получается либо безопасный продукт, либо приносящий вред.
  •  
  • Anecka
  • 26 апреля 2014, 14:59
  • 0
Поддерживаю, статья классная!  
  •  
  • Ksenika
  • 25 апреля 2014, 12:49
  • 0
Спасибо за пост. Сама кремами-экранами не пользуюсь, так как круглогодично на лице тональный с фактором защиты 15-20. Крема солнцезащитные использую активно на отдыхе. Хотя средства, которые я брала жирнят и выбеливают лицо. Как я понимаю фильтры в них были физические.
  •  
  • 0
И вам спасибо, что зашли! Жирные и выбеливающие крема я предпочитаю на пляже и мажусь очень жирно, т.к. быстро обгораю. А героя поста я брала исключительно для города и он меня пока что не подвел, со своей задачей справляется на ура!
  •  
  • +1
Минусы у этого крема, конечно, есть. Он не подойдет для чувствительной кожи. Спирт в составе и набор химических фильтров могут вызвать реакцию. Особенно у кожи, склонной к куперозу, розацеа, красноте.
  •  
  • 0
Странно, написано, что подходит для чувствительной кожи. Моя кожа как раз довольно чувствительная, склонная к красноте и волдырям. От этого флюида никакого негативного влияния не ощутила. И если честно, перед покупкой много отзывов на него перелопатила и все сплошь положительные.
  •  
  • Juka
  • 25 апреля 2014, 13:31
  • 0
Ух, полезный пост, и коментарии к нему. Хорошую Вы тему подняли, Ксения.   Правда 38$ и доставка — не такая уж демократичная цена.
  •  
  • 0
Спасибо за оценку моему труду  . Цену сравнивала относительно подобных популярных продуктов у люкс марок. Например, солнцезащитный экран Кларанс 2150 руб., а Шанель около 2600 руб.
  •  
  • Juka
  • 25 апреля 2014, 13:47
  • 0
Я заметила, что у нас (на Украине в долларовом эквиваленте) цены ниже чем у вас. Правда, еще есть аптека. Я вот в плане защиты больше на аптеку поглядываю.
  •  
  • 0
Я аптечные крема беру только в отпуск на море, да и то этим летом расхваленный крем от Биодерма меня не спас — хоть он и приятный был и с матирующим эффектом, выбеливал, но не сильно, зато от солнца не уберег — пигментных пятен прибавилось.
А у вас какой аптечный крем в фаворитах?
  •  
  • Juka
  • 25 апреля 2014, 17:58
  • 0
Ну я такие крема и рассматриваю как средство на море. В городе такой мощный крем не использую — больше пробую декоративкой обойтись. Ну и обычный дневной крем с СПФ 20. Стыдно признаться, я вообще только недавно начала серьезное внимание защите уделять. И то только потому, что во время беременности пигментация усилилась. Раньше на море пользовалась массом. Сейчас посматриваю в сторону аптеки. Любимая штучка для лица, если хочу дополнительной защиты — вот.
  •  
  • +1
Главное ведь не спф, а ппд. А он есть не везде. Спф — это просто от ожогов, чтоб кожа не краснела. А ппд — уже от радиации, онкологии. фотостарения и пигментации.
  •  
  • Sneg
  • 25 апреля 2014, 20:32
  • 0
Согласна полностью!
Эх, где бы такой крем найти, с ппд и без СПФ, ну или с минимум СПФ. Загорать-то, хочется )))) Мне не идет быть бледной…
  •  
  • 0
Не, я и за ппд, и за спф)) и ещё за третий, не помню, как называется, тоже 3 буквы. Ипд вроде.
  •  
  • Rasa
  • 25 апреля 2014, 14:17
  • 0
Спасибо за пост! у меня он есть, нравится, если поры не забьет, кожа жирная
  •  
  • 0
Немного не поняла фразу: «если поры не забьет, кожа жирная»? Вы им мало пользовались?
  •  
  • Rasa
  • 25 апреля 2014, 14:25
  • 0
да, недавно купила
  •  
  • 0
Мне косметолог советовала на лето СПФ не более 30. Сказала что 50 забьет поры. Теперь 50 мажу только на руки.
  •  
  • 0
А что ж тогда аптечные марки 50 выпускают? ;-)
  •  
  • 0
Странный вопрос. Жаркие страны и жизнь в них и поездки пока еще никто не отменял — навскидку.
  •  
  • MsDeg
  • 25 апреля 2014, 16:02
  • 0
Спасибо за отзыв! давно еще такой высокий spf для лица в такой легкой форме  
вообще обо всех их кремах с спф хорошие отзывы
  •  
  • 0
Это как раз то, что нужно!
  •  
  • +1
Ксюша, очень полезный пост в преддверии жаркого лета!
  •  
  • 0
И не говори, старалась! Спасибо, Оль!  
  •  
  • +1
Ксюша, актуальный пост! Тоже только недавно начала задумываться о покупке крема с СПФ, экрана и т.п. Раньше могла весь день на пляже под палящим солнцем без каких-либо кремов лежать и даже после ничего не наносила.
Пойду смотреть, где у нас можно этот флюид купить)
  •  
  • 0
То же самое практически. Теперь, правда, понимаю, какой кретинкой я была: ради (сомнительной) красоты на три месяца так себя гробить добровольно)))
  •  
  • 0
Спасибо, Наташ! У меня мама до сих пор ничем от солнца не мажется, выглядит очень хорошо — на 15-20 лет моложе своих лет. Загорает она полностью с лицом, пока все ттт хорошо и нет никаких негативных последствий от солнца, что не сказать про меня. Она мне говорит: вы всем мажетесь — вот у вас и появляются проблемы с кожей.
  •  
  • 0
У меня были и Шанелевский фильтр 50. Сейчас от Кларанс 40. Оба средства любимы многими, в следствии чего и были куплены. Но на мне оба абсолютно не работают. Мои пигментные пятна темнеет с ними так же как и без них. Может мне не подходят физические фильтры? И как раз моей коже нужны химические? Девочки, кто знает? откликнитесь!
  •  
  • Zoia
  • 25 апреля 2014, 21:09
  • +2
В плюсах пишете «натуральные ингредиенты в составе», а что у него натурального-то?!  
в составе, который Вы выложили одни силиконы)))
  •  
  • 0
Так позиционирует себя марка. И спасибо девушкам, кто помог разобраться в составе.
Комментарий удален
  •  
  • 0
Вы мне своим комментом Америку не открыли. Я не отстаиваю натуральность состава данного флюида, т.к. не химик. Я писала пост о средстве и как оно мне отлично подошло без каких бы то ни было глобальных тем.
Комментарий удален
  •  
  • 0
Всегда, пожалуйста!
Ваш комментарий к посту