Уходовая косметика

Не охи и не ахи – реальный взгляд на продукты для сухой и чувствительной кожи

Не охи и не ахи – реальный взгляд на продукты для сухой и чувствительной кожи

Kanebo Sensai Silky Purifying Silk Peeling Powder – Отшелушиващий порошок с экстрактом шелка
Clarins Santal Face Treatment Oil – Масло для лица «Сантал» для сухой и очень сухой кожи
Данные средства использую только в паре — всеобщего восторга от их использования не разделяю.
На мой искушенный взгляд, довольно посредственные средства.

Моя кожа чувствительная (из-за этого я предпочитаю безводное умывание и мягкие очищающие средства). Обычно она в последнее время либо сухая, либо склонная к сухости. Явных пор и несовершенств кожи нет. Периодически случаются в меру забитые поры и маленькие несовершенства из-за некоторых косметических продуктов.
Масло начала использовать в начале апреле, а в начале мая к уходу присоединился порошок. На данный момент уже сложилось полноценное мнение, поскольку с мая использую систематически данные средства 2 раза в неделю. Использую эту парочку вечером в воскресенье и вечером в среду, иной уход вечером в эти дни не применяю. Храню и порошок, и масло в упаковках в спальне. Начну по порядку — по мере появления продуктов в уходе.

Clarins Santal Face Treatment Oil – Масло для лица «Сантал» для сухой и очень сухой кожи

От меня:
Начну со стандартного: с текстуры, запаха и упаковки. Текстура – жидкое масло желтого цвета. Запах – специфический на любителя, точной идентификации не поддается (лично мне запах не приятен, но я терплю). Упаковка – стеклянная бутылка с дозатором-пипеткой (дозатор удобен в использовании, а вот сама бутылка не практична из-за стеклянности упаковки – можно разбить).
В апреле я абсолютно не увидела результата от использования соло данного масла: что мазала, что не мазала. Хотя, в первый месяц я пыталась его использовать по разным схемам: и постоянно по вечерам, и через день, и два раза в неделю. Изменений в коже было просто 0 при всех схемах. Небольшой результат я все-таки увидела только при работе в паре с порошком – оценки выставлены ниже. Производитель, конечно, обещает многое, но реально выполняется очень мало. Пройдусь по каждому пункту обещания, поставив оценки, где максимальная оценка 5:
1. снимает усталость и покраснение кожи – 3 из 5 (покраснения на коже после порошка убирает посредственно),
2. нормализирует цвет кожи – 5 из 5 при использовании в паре с порошком, без порошка — 4 из 5 (кожа стала чуть более сияющей, цвет лица стал более однородный и здоровый),
3. питает и тонизирует верхние слои эпидермиса – 3 из 5 (сохнуть кожа стала меньше, но полностью от чувства сухости и стянутости кожи масло меня не избавило),
4. предотвращает потерю влаги — 2 из 5 (не заметила этого совсем, как теряла влагу, так и теряю),
5. придает шелковистость и мягкость коже – 5 из 5 при использовании в паре с порошком, без порошка — 4 из 5 (это обещание выполняется, но все-таки нужен помощник для идеального результата).
Конечно же, масло абсолютно не воздействует на поры и некоторые несовершенства. Хотя, для этого масло и не предназначено. Замечено только улучшение цвета кожи, придание коже шелковистости и мягкости. Здоровый цвет лица, как после отпуска, с этим маслом обеспечен.
Все что делает это масло, могут делать и делали мне много других косметических продуктов.
Состав:
Моя оценка: максимум слабенькая 4.
Срок использования: 4 месяца.
Стоимость: около 1500 рублей.


Kanebo Sensai Silky Purifying Silk Peeling Powder – Отшелушиващий порошок с экстрактом шелка

От меня:
Начну со стандартного: с текстуры, запаха и упаковки. Текстура – порошок бело-зеленого цвета (сильно напоминает стиральный порошок). Запах – явный запах отсутствует, практически без отдушки. Упаковка – непрозрачный пластиковый флакон с горлышком, не совсем удобным в использовании.
Данный порошок дополнил мой уход в паре с маслом. Именно этот порошок чистит и шлифует кожу, удаляя омертвевшие клетки с поверхности кожи. Хотя, чистка и шлифовка – это громкие слова. Реальной чистки и шлифовки нет – после применения есть ощущение поверхностного очищения, но о глубокой чистке речь абсолютно не идет. Все поры и несовершенства на месте, только замечено некоторое осветление кожного сала в порах за счет минимальной чистки. Для использования необходимо смешать порошок с водой, однако, густой пены не будет после взмыливания. Проводила эксперименты с количеством порошка для одноразового использования и результат один – пены мало. Пока нежно массируешь кожу, то пена вообще испаряется, поэтому приходится снова смачивать руки, чтобы появилось хотя бы минимальное количество пены. После удаления пены есть иллюзия чистоты, которая длится максимум пару-тройку часов. Однако, данный порошок несмотря на нежное и деликатное очищение кожи все-таки ее сушит. Без масла было бы явно заметно чувство сухости и стянутости кожи, но масло более-менее исправляет ситуацию.
Мне, как любительнице безводного умывания, не комфортно использовать порошок, поскольку требуется его смывание только водой. Но так как я воду из своего ухода вообще не исключаю, а минимизирую или смягчаю контакты с ней, то я умываюсь после порошка только кипяченой водой. Если смыть порошок водой из-под крана, то я могу сразу почувствовать себя змеей при линьке. Кипяченая вода минимизирует неприятные ощущения. Но дело не в воде и в моих предпочтениях безводного умывания. Производитель говорит, что порошок подходит для всех типов кожи, но реально этот порошок предназначен для чувствительной, нормальной и сухой кожи за счет своего мягкого отшелушивающего воздействия, а не для жирной кожи, на которой результат мягкого отшелушивания будет абсолютно не заметен. Но… сушит он мне: именно он, а не вода. Именно порошок вызывает дискомфорт на коже после использования. Еще после порошка наблюдается некоторое покраснение кожи, что усиливает дискомфортные ощущения, но после применения масла покраснения немного проходят.
Порошок готовит кожу к применению масла, все-таки удаляя какую-то часть поверхностных загрязнений, поэтому масло на очищенной коже работает лучше – сильнее заметен его эффект.
Таким образом, производитель нагло врет уверенно заявляя, что этот порошок успокаивает и увлажняет кожу, делая ее гладкой, чистой и шелковистой на всех типах кожи. Нет и еще раз нет. Мою сухую и чувствительную кожу порошок не успокаивает и не увлажняет, а наоборот, раздражает и сушит.
Состав:
Моя оценка: только 3 (все-таки загрязнения удаляет, но не идеально).
Срок использования: 3 месяца.
Стоимость: около 3000 рублей.


Итог:

в паре эти два продукта на моей коже работают только на твердую 3 или очень слабую 4.
Для сухой и чувствительной кожи – это реально посредственные продукты, не удовлетворяющие потребности такой кожи. Хотя, оба продукта должны быть в первую очередь предназначены именно для сухой и чувствительной кожи. Но увы и ах, явно эти продукты для иных типов кожи.
Похожие посты
75 комментариев
  •  
  • +3
Иринка, судя по описанию средства, действительно, не «Ох!» и не «Ах!», а только «Фи!» и «Увы!»
  •  
  • 0
ага. для моей кожи оказались не супер. хотя, я ожидала большего.
  •  
  • +1
Порошок мне понравился, буквально на днях купила, возможно он и не чистит так глубоко как возможно, но все же он хорош, у меня кожа склонна к сухости, так вот после смывания кожу стянуло не сильно, я предпочитаю умывание с водой, мне вообще любое средство для умывания которое обещает не сушить-сушит, поэтому такой претензии к порошку у меня нет! Скорее всего это просто не ваш продукт! ИМХО.
  •  
  • 0
ведь стянул же кожу, хоть и не сильно? а не должен стягивать. ведь рекомендован для всех типов кожи.
стягивание кожи — это не есть айс от использования продукта.
  •  
  • 0
Ну так то да))) не айс) но я еще не встретила средство для умывания/отшелушивания которое бы мне не стягивало… но мне понравился эффект гладкости на лице от порошка!
  •  
  • 0
гладкость и шелковистость есть. это не отрицаю. но ведь это бывает и от множества других средств.
  •  
  • +1
Ой я над этим порошком так долго думала, теперь брать ее буду точно! Спасибо огромное за такой подробный обзор!
  •  
  • 0
видно этот порошок все-таки не для сухой и чувствительной кожи. он больше для нормальной кожи. мне так показалось.
  •  
  • LILY
  • 29 июля 2013, 12:24
  • +1
и все же очень хочу такое масло в пару к лотосу. Но прекрасно понимаю, что это вовсе не продукт первой необходимости, и сам по себе он вау — эффекта не даст. Это приятная и полезная ( весьма полезная ) штучка, но все же " второй эшелон".

про порошок удивила… после стольких хвалебных песен…
  •  
  • 0
я сама про порошок была удивлена. ожидала вау, как у всех. но увы и ах. сушит мне.
масло работает только в паре с очищающим средством, именно к такому выводу я пришла.
в одиночку масло заметного эффекта не дает.
  •  
  • +1
попробуйте масло орхидеи. У меня есть все 3 масла от Кларанс, поэтому могу сравнить. В период жесткого иссушения кожи сандал действительно слабенько увлажнял и способствовал сохранению влаги в коже, а вот орхидея меня спасла. Может, и вам подойдет.
  •  
  • +1
видно надо сразу было брать орхидею. но… акелла промахнулся.  
  •  
  • 0
Скорее всего, потому что сандал просто для сухой кожи, а орхидея для обезвоженной, поэтому масло более мощное. Первый две недели я использовала его ежевечерне под питательный крем, потом, когда стали видны приличные изменения (ушли шелушения, микровоспаления, кожа стала напитанной и более плотной), перешла на использование через день, потом два раза в неделю. Полностью кжа пришла в норму где-то через месяц использования.
  •  
  • 0
на зиму точно орхидею возьму, а то зимой точно засохну.
  •  
  • Senni
  • 29 июля 2013, 12:32
  • +1
все больше и больше убеждаюсь, что мне нужно масло голубой орхидеи, потому как за 2 недели использования пробника, я заметила очень хороший результат) побежала за пробником сантал — чтобы окончательно выбрать, то что мне нужно… с сантал не стало хуже, но и улучшения нет… так что для сухой кожи орхидея зе бест…
  •  
  • 0
вот и мне показалось, что от сантала ни тепло, ни холодно. вроде и работает, но как-то вяло.
над другими маслами пока думаю. надо наверно тоже пробники и лотоса, и орхидеи раздобыть. и затестить хорошо.
  •  
  • Andrea
  • 29 июля 2013, 12:53
  • +1
Хоть и не для моего типа кожи, но интересно было почитать ) Ира верни кота на аватрку!
  •  
  • 0
у меня кожа сейчас стала именно такой. не могу понять из-за чего. видно возраст.
кот где-то потерялся. не могу найти в новом компе на новой квартире.
  •  
  • +1
ура! нашла своего кота в инете.
  •  
  • fiba
  • 29 июля 2013, 13:41
  • +1
все мечтаю об этом порошке после стольких хвалебных отзывов, но есть сомнения что с моими большими порами он не справится… после вашего поста еще раз подумаю над его покупкой, тем более что вы пишите, что у вас нет больших проблем с порами и то он ведет себя посредственно…
  •  
  • 0
он чистит поры, но очень-очень слабо. у меня все скрабы так чистили. так что супер чего-то этот порошок не делает.
не надо ждать чуда от этого порошка. он не всесилен, несмотря на кучу положительных отзывов.
  •  
  • +1
Что-то Вы прям в пух и прах, и про нагло врет и тд… У меня не сухая кожая, но гиперчувствительная, с периодическими дерматитами, и этот порошок чуть-ли не единственное средство, которое она в принципе переносит без сильных реакций. Он не решит серьезных проблем жирное кожи, но для очищения нормальной, сухой, чувствительной подходит хорошо. А вот масло у меня не вызвало восторга, да, неплохое, до, пусть будет, но не более того. У меня почему-то сложилось ощущение, что Вам больше бы подошло масло для обезвоженной кожи, вот оно у меня оч хорошо снимало покраснения. А еще, Вы пишете, что у взгляд искушенный, поделитесь, пожалуйста, что подошло Вашей коже?
  •  
  • 0
моя кожа любит проф.уход. сижу на таких марках как Филорга, Эриксон Лаб, Гино и др.
вот и мне это масло показалось посредственных. без вау-восторга.
порошок лично мне реально сушит. если не нанести масло, то ощущения очень неприятные.
  •  
  • 0
Спасибо, до Филорги руки никак не дойдут. Мое самое большое разочарование- уход от Ла Мер, вот от него у меня всю моську обнесло ((( так обидно было.
  •  
  • 0
в Ла мер спорный уход. мне так Филорга просто идеально подошла.
  •  
  • Iren_A
  • 29 июля 2013, 13:49
  • +1
Нравятся ваши посты. Объективно и критично. Видимо, действительно не ваши продукты, мы такие все разные…
Запах у Кларансовских масел действительно очень резкий, поначалу даже отвратный, я бы сказала. На волне всеобщей «Все побежали… » тоже отлила попробовать масла с лотосом. Вот лотос мне понравился, несмотря на страх, что масло забьет поры, все оказалось наоборот, поры почистились буквально за 3 применения.
  •  
  • 0
вот на лотос и орхидею больше положительных отзывов. на сантал значительно меньше.
видно масло сантал самое посредственное из трех масел. но я купилась именно на то, что оно как раз для сухой кожи и призвано убирать покраснения, с которыми я периодически борюсь.
но все же попробую и другие масла.
  •  
  • +4
Вы так категорично высказались: «производитель нагло врет...» и т.д. Просто именно ВАМ они не подошли, именно Ваша кожа их не воспринимает… и это вполне нормально, мы ведь все разные. и даже, если тип кожи у двух людей один и тот же, одно и то же средство может абсолютно по-разному действовать. но это не говорит о том, что продукты полностью провальные.
  •  
  • +2
так ведь это мой пост, а не реклама с рекламными обещаниями.
производитель ведь уверенно заявляет, что подходит всем. а реально-то не всем. вот в этом-то и ложь.
я прекрасно понимаю, что лично мне что-то не подходит в порошке.
в высказываниях я иногда бываю резка. что есть, то есть. против своей природы не попрешь.  
  •  
  • +1
а мне понравилс отзыв на масло… я бы не назвала его (отзыв) «не ах». прям хочется теперь попробывать)) (но у меня другой тип кожи).
а порошочек как раз тоже тестирую в пробнике. пока не пойму вижу результат или нет.
  •  
  • 0
отзывы разные нужны, ведь все мы разные. не могут же быть одни восторженные отзывы.
вот мне реально масло показалось посредственным для моей кожи, а другому кому-то может оно стать просто вау.
от порошка явного чистящего и долгосрочного результата нет. главное, что Вам не сушит. мне же вот сушит.
  •  
  • +1
Вы очень здорово и обстоятельно описали средства, спасибо!
Я только один раз пробовала это масло — показалось тяжелым и совсем не увлажняющим. Реально увлажняет то, которое для обезвоженно
  •  
  • 0
й кожи. И еще нравится то, которое для комби/жирной. Хотя кожа у меня сухая, как и у вас)
  •  
  • 0
вот мне хочется попробовать орхидею и лотос.
видно я промахнулась с маслом. и взяла самое посредственное из трех масел.
бывает. акелла промахнулся.  
  •  
  • +1
Объективный пост   Жаль, что Вам маселко не подошло.
У меня сейчас масло орхидеи, так я очень им довольна, запах, конечно, на любителя, Мой муж меня начинает выталкивать с кровати, если я на ночь им мажусь  , а я от запаха балдею)) Хочу сантал попробовать.
  •  
  • 0
я тоже хочу орхидею попробовать.
главное, что масло вреда-то не делает. просто на моей коже оно слабенько работает.
а запах меня убивает. меня с кровати не выталкивают — все терпят.  
  •  
  • +1
У меня такая же кожа по описанию как и у вас, собиралась раскошелиться на пилинг, а теперь… ну вот даже не знаю.
До того все отзывы о нем были просто шикарные и он прекрасен был даже на сухой коже. Озадачили.
Спасибо за пост, еще раз 300 подумаю.
  •  
  • 0
вот поэтому я и купила порошок от Канебо. кругом положительные отзывы.
а он раз гад. и повел себя на моей коже просто не айс.  
  •  
  • +1
Ирина, я хожу вокруг да около этих масел и все не решаюсь попробовать, все же для моей нормальной-комби кожи будут тяжеловаты, я текстуру масел не особо уважаю. А вот канебо хотела попробовать- теперь не хочу. Хотя пробовала другие пудры для умывания подешевле, наверное, их и буду продолжать брать.
  •  
  • 0
чудес Канебо не творит. просто чистит. мне так даже кожу в добавок сушит.
если тебя устраивают твои пудры, то зачем платить больше?
хотя, может и стоит удовлетворить любопытство. чтобы потом не сожалеть о неопробованном.
у меня сложилось мнение, что из всех трех масел самое худшее именно это.
поэтому если созреешь на масло, то пробуй лучше орхидею и лотос.
  •  
     
  • +2
Приветствую. Я в виде порошка использую Янсен, хотела попробовать этот, но подожду пока, спасибо за отзыв.
А для утреннего, как раз таки безводного, умывания использую желе на основе воды полинезийских лагун Carita, сначала наношу его массирую, пью кофе и т.д., потом ватным диском с лосьоном на основе воды полинезийских лагун от Carita тоже протираю все лицо и шею, могу и за ушками потереть)) и все- кожа увлажнена, этот метод умывания мне понравился, использую его впервые и пока довольна.
Порекомендовал мне его конс в ИЛБ.
  •  
  • 0
о Янсен. совсем забыла о порошке от Янсен.
надо будет его попробовать. благо есть рядом точка доступа к продуктам марки.
вот Карита мне пока не доступна. но буду иметь в виду желе.
я вот стараюсь быть постоянно на безводном умывании.
  •  
     
  • 0
а мне кажется, что вечером, после хождения по улице, кожа ну очень требует хорошего очищения, поэтому и вечером безводное умывание приведет к высыпаниям, на мой взгляд. Мне к вечеру хочется умыться. а утром кожа и так чистая, с постельки))
  •  
  • 0
я на безводном умывании уже более 15 лет. даже пост писала о своей схеме ухода (о безводном умывании).
но от пилингов и скрабов я не отказываюсь. просто выбираю в последнее время очень щадящие.
почитала про Янсен — тоже щадящие пилинги. пойду на разведку по ним.
  •  
     
  • +1
а я пошла к вам на страничку искать ваш пост о умывании и уходе))
  •  
  • 0
я его год назад писала. мнение не поменяла.
  •  
  • Zosya
  • 29 июля 2013, 19:49
  • +1
Как жаль, что не подошел Канебо. Мы с ним очень подружились, кожа у меня чувствительная, куперозная, тонкая и комбинированная. Не пробовали пилинг -скатку от Cefine? Те кто ее используют. отмечают что она подходит даже для очень сухой кожи.
  •  
  • 0
эта марка мне не доступна. Канебо мне точно не пошел. что-то в нем сушит.
я тут уже порошок Янсен присмотрела. это из проф.марок.
  •  
  • snake
  • 29 июля 2013, 20:32
  • +1
Спасибо, Ириш за пост! Информирован значит вооружен))
Жаль, что продукты не подошли.
  •  
  • 0
не пошли продукты. особенно порошок. масло еще нормально. хотя, я чуда ждала. а так ни тепло, ни холодно с ним.
а вот Канебо наверно пристрою подруге. надоело уже 3 месяца с сухостью бороться.
  •  
  • +1
Ира, спасибо за Ваш пост.
У меня тоже сухая и чувствительная кожа, все раздумывала насчет покупки этих средств… Но масла реально боюсь пробовать, так как кожа склонна к аллергическим реакциям — хочу сначала попробовать, но как-то пробники не могу раздобыть.

А вот порошку точно скажу 'нет'.
  •  
  • 0
про масло я уже поняла, что надо было брать в первую очередь орхидею. оно более мощное для увлажнения.
так что тестите в первую очередь орхидею. на нее много положительных отзывов. на сантал — отзывы 50 на 50.
в основном большинство отмечают, что нет явных результатов.
порошок мне реально сушит. не знаю только из-за чего. я тут покопалась в постах и нашла еще 2 порошка от Янсен.
посмотрите у меня в профиле рубрику «фотографии» там в раздел уход сейчас кинула 2 порошка.
  •  
  • +1
Ха! Я вообще не понимаю как очищающие средства могут увлажнять кожу?   Ох уж эти заявления производителей  … Вот не тянет меня на уход от Канебо, совсем не тянет…
Ириша, а я на зиму решила брать масло Орхидеи, Сантал точно брать не буду…
  •  
  • 0
думаю, что с маслом я промахнулась. реально надо было брать орхидею.
на зиму нам с тобой точно орхидея прописана, а то засохнем.
Канебо вот реально мне сушит. и стоит почти 3000 рублей.
я тут уже про порошки Янсен почитала. цена в 2 раза меньше.
попробую порошок от проф.марки Янсен. я сейчас вообще только щадящие средства использую.
  •  
  • +1
Янсен я тоже взяла на заметку)))
К маслам я отношусь очень положительно, видимо уже возраст настал, пора спасаться любыми способами. Очень надеюсь на масло Орхидеи, уж очень много на него положительных отзывов.
  •  
  • 0
мне проф.марки доступны, поэтому на Янсен-порошок нацелилась теперь.
хотя, порошки есть еще и у азиатов, но мне они не доступны.
на зиму возьму орхидею. надеюсь, тогда с маслом повезет.
потом мнениями обменяемся об орхидее.
  •  
  • 0
без вопросов, обменяемся обязательно)))
как же хорошо, что ты опять вернула котика на аватарку  
  •  
  • 0
ага. сама рада коту. нашла в инете. думала совсем его потеряла.
  •  
  • +1
Ира, жаль что тебе не подошли эти продукты, видимо они действительно не для твоей кожи… Мне масла вообще противиопоказаны, поэтому я в сторону масел Кларанс и не смотрю.
  •  
  • 0
я другие масла все-равно попробую, мне они не противопоказаны.
только видно в этот раз взяла не самое удачное масло от Кларанс.
порошок явно чем-то раздражает и сушит мне кожу.
ты найдешь замену маслам — ведь кругом такое разнообразие косметики.  
  •  
  • +2
рада твоему посту с трезвым, выверенным мнением!
я предпочитаю очищать кожу гидрофильным маслом и молочком/мицеллярным раствором
  •  
  • +1
до гидрофильного масла я еще не дошла, а мицеллярка у меня теперь постоянно на полочке.
долго определялась с оценкой. в итоге так и не определилась — 3 или 4. короче, посредственно.
  •  
  • +1
Привет! Очень хотела попробовать на себе Сенсай! Обидно, что не оправдал ожиданий.   В последнее время прихожу к выводу, что пробовать новинки себе дороже, поэтому остаюсь верна проверенным средствам. Спасибо, детка, за интересный пост!
  •  
  • +1
я тоже долго облизывалась на порошок, но все-таки купила и разочарована.
и тоже все больше утверждаюсь, что новое не есть хорошо для кожи.
  •  
  • +1
Ирина, и я поплачусь на масло сантал. Мне оно вообще иссушило кожу до состояния кожаного ремня, образно говоря. Как? Загадка.
Лотос мне был, как мертвому припарка, а вот орхидея меня спасла. Что-то стало с кожей, суше и суше становится… Раньше только зимой так было. Хотя безводное умывание тоже практикую, правда, раза два в неделю все же приходится контактировать с водой, чтобы смыть скрабы/маски/пилинги. Лет 8-10 живу так, и горя не знаю, ттт. А до этого была кожа, склонная к дерматитам любого типа, и все перепробованные аптечные марки не спасали ситуацию. Подсказал случай: пошла в поход с друзьями, с собой взяла только молочко и лосьон в качестве очищающих средств. Поход был пятидневный, чужим мылом умываться не рискнула, и вот в хорошем смысле не узнала кожу.
Порошок было желание попробовать, но теперь не буду.
  •  
  • +1
о сестра по безводному умыванию! я тоже полностью от воды не могу отказаться.
от воды физически не удается отказаться — маски, скрабы и пилинги ведь надо смывать.
да и душ принимается в каждый день.
вот и мне масло сантала не очень. хоть не сушит. но и супер ничего не делает.
порошок вот реально сушит мне. так что это не айс для нас.
  •  
  • +1
Это да, контакт с водой так или иначе неизбежен. Но мы молодцы, минимизируем риски. ))
Порошок я и не рискну теперь брать. Что-то подобное видела то ли у скинфуд, то ли у какой-то еще корейской марки, но, к сожалению, не помню, а так бы, может, была хорошая альтернатива. Хотела взять в отпускА, так как там, куда еду, вода просто ужасная, и хотелось максимально очищаться, чтобы не так часто с водой контактировать. Брат прочел мои мысли о сухости кожи и взял мне уже у себя молочко и тоник Ланком, а тут я прочла угадайте, в чьем посте, что они хороши для безводного умывания не меньше, чем Кларанс. Ну, «корейцев» не найти в этой попе мира, если это, конечно, скинфуд был. Придется дальше шерстить интернет, а то я помру во цвете лет от иссушения кожи водой и воздухом…
  •  
  • +1
о…   у нас теперь есть секрет по безводному умыванию.
Ланком и Кларанс — для меня у них лучшие молочко и тоник.
корейцев не поробовала. у меня либо люкс уход, или проф уход.
я тут уже приглядела еще порошок от Янсен (проф.марка). возьму на пробу в салоне. надеюсь, он будет лучше Канебо и не будет сушить.
  •  
  • 0
Большой секрет для маленькой компании. ))
Я все смотрела на скинфуд пудру сяке и сыворотку сяке от пор, не знаю, брать, не брать.
Янсен? У меня подруга фанатка Янсен, надо будет попросить, чтобы взяла мне этот порошок.
  •  
  • Alexy
  • 30 июля 2013, 09:48
  • +2
про сандаловое масло много недовольств, а вот архидея рулит
  •  
  • 0
вот-вот. выбрала из троицы самого неудачника.
  •  
  • Tale
  • 30 июля 2013, 14:32
  • +2
Ну масла это дело очень индивидуальное, мне масло лотоса очень нравится, а сандал тоже оказался никак (брала на зиму, уж больно кожа от отопления сохла).
  •  
  • 0
тоже от сандала ни тепло, ни холодно? посредственное? согласна.
вот я уже поняла, что лопухнулась с маслом — не то взяла (надо было орхидею или лотос).
  •  
  • Morose
  • 30 июля 2013, 18:29
  • +1
В защиту масла хочется сказать, что 1. в составе есть эфирные масла, поэтому кроме как стеклянным, никаким другим флакон быть не должен. Единственное, что стекло желательно должно быть темным, у Кларанса почему-то прозрачное
и 2. (оно же следует из п.1:)) запах складывается опять же из эфирных масел, какие компоненты указаны, ровно тем самым и пахнет. В масле с лотосом, например, явно выпирает запах герани — ну так это достаточно известный факт, что герань имеет обыкновение собой заглушать почти всех остальных. Немного странно, что смеси, состоящей целиком из _эфирных_ и базовых масел ставят в упрек запах…
  •  
  • 0
я в упрек ставлю не упаковку и не запах. я их терплю.
оценку поставила за эффект, точнее практически за его полное отсутствие.
к запаху можно приспособиться, если есть эффект.
когда же его почти нет, то начинаешь фыркать — зачем страдать и терпеть запах, если 0 эффекта.
Ваш комментарий к посту