Уходовая косметика

Uriage AquaPrecis Fluide protecteur Spf20 - отзыв

описание от производителя
Увлажняющий уход-защита от солнечного ультрафиолета, а также от других влияний внешней среды, особенно в городских условиях. Представленные в креме солнцезащитные фильтры обеспечивают защиту от UVA/UVB-лучей, которые негативным образом сказываются на состоянии кожи, старят её.

Особенности крема:
Активное увлажнение с учетом потребностей кожи.
Биозащитная плёнка.
Прекрасная основа под макияж.
Защита от старения кожи в результате ультрафиолетовой атаки.

Применение:
Крем необходимо наносить утром, перед выходом на улицу, на область лица и декольте.

развернутое мнение
Я никогда не доверяла производителям небольших концернов, обещающих идеальную кожу, да еще и реализующих свой товар через аптеки.
Казалось бы, что проще избежать массовой конкуренции бренда, чем занять нишу на людях, искренне уверенных в исключительности здоровья аптечных брендов?
URIAGE один из таких брендов.
Состав крема, к сожалению, показать не смогу, ибо упаковка давно выкинута, но смело вам заявляю, что при просмотре состава продуктов этой фирмы — ничего супер эффективного не видно.
О креме:
Текстура крема и его впитываемость на коже полностью повторяет простой солнцезащитный крем. Т.е. плохо впитывается оставляет после себя белый налет, который необходимо втирать в кожу.
Крем с макияжем не уживается — однозначно.
После этого «чуда» на лице образуется пленка, которая превращается в лохмотья при нанесении макияжа. Даже матирующие пудры тут ничем не помогут.
За счет того, что кожу покрывает слой крема, образующий пленку — появляется эффект увлажненности, который очень обманчив.
В итоге, увлажнение достаточно трудно почувствовать за слоем, образующимся на лице. Кардинальных изменений я не увидела.
На самом деле, если производитель «впихивает» в состав столько диокисда титана (Titanium dioxide) или авобензол и мексорил, то ждать от него отсутствия «пленки» на коже бесполезно. Эти составляющие как раз и представляют собой сметанную плоховпитываемую массу, которая ложится пленкой.
НО, все было бы ничего, если бы не производители, не знали, что если сделать крем на основе масел, то такая пленка не будет образовываться, а кожа просто будет блестеть и казаться жирной. Но есть производители, которые добиваются эффекта отсутствия пленки, используя не дешевый Titanium dioxide, а авобензол или мексорил. Но увы… URIAGE не этот производитель.
Поэтому, крема с сильным SPF фактором и увлажняющими свойствами могут показывать подобные «сюрпризы».

ориентировочная цена
от 1600 р. в аптеках за 40 мл.
срок тестирования продукта
2 недели июня.
оценка — смелая 2+
Похожие посты
51 комментарий
  •  
  • 0
вау. вот это разбор полетов:) когда ж я научусь так составы читать!
  •  
  • era
  • 30 июня 2011, 11:23
  • 0
Спасибо за отзыв. Я как раз хотела следующим этапом ухода перейти на аптеку. Вот только производители небольших концернов как и больших за частую чудес тоже не сделают. Ну мне по крайней мере, пока так и не нашла ту марку на которой бы захотелось действительно остановиться.
  •  
  • Iskra
  • 30 июня 2011, 11:42
  • 0
по-моему найти одну марку не реально… В каждой приличной марке есть свои «звезды», а есть «epic fall». Тут только пробовать и читать этикетку.
  •  
     
  • Yanka
  • 30 июня 2011, 11:55
  • +1
Спасибо за обзор! Очень интересно было прочесть!
  •  
  • Masa
  • 30 июня 2011, 11:57
  • +1
у меня из Урьяж только термалка не вызвала претензий..))
  •  
  • Hisja
  • 30 июня 2011, 12:10
  • +2
Прочитала пост и поняла, что Вы считаете, что лучше авобензол или мексорил, а не Titanium dioxide? Я у Ольги Тарасовой все посты по несколько раз перечитала, и она всегда пишет, что нужны физические фильтры в защите от солнца  
  •  
  • Iskra
  • 30 июня 2011, 12:17
  • +1
Маркс тоже считал, что коммунизм — есть счастье для личности. Каждая точка зрения имеет право на жизнь. Никто не выбивает шапочки и тень из ваших рук. Но из химической защиты, авобензол лучше.
  •  
  • Hisja
  • 30 июня 2011, 12:25
  • 0
Да я конечно понимаю, что авобензол лучше других хим. фильтров, но вы то его с физическим сравниваете  
  •  
  • Iskra
  • 30 июня 2011, 12:59
  • 0
Думаю, что их можно и даже нужно сравнивать… ибо Марголина особо разницы не делает.
  •  
  • Hisja
  • 30 июня 2011, 15:41
  • +3
Я что-то Вас не понимаю, я Вам вроде вопросы по косметике задаю, а Вы мне пишите про тень, шапочки и Марголину  . И что значит их нужно сравнивать? Физические и химические фильтры две разные вещи.
  •  
  • Iskra
  • 30 июня 2011, 16:10
  • 0
Это я вас не понимаю. В посте ясно сказано, что авобензол я считаю лучше, чем диоксид титана. По-моему, достаточно легко сделать вывод = химическая защита лучше физических фильтров. По крайней мере, не оставаясь на поверхности кожи, не образуя пленку, которая легко сходит, химические фильтры защищают от солнечных лучей. Кроме того, они водостойки, а с диоксидом титана попробуйте вспотеть.
Я к тому, что когда появляются два -четыре-сто продуктов с одними свойствами и действием, их НЕОБХОДИМО сравнивать. Чем вы сейчас на этом сайте занимаетесь: из 100 помад, выбираете лучшую с лучшими свойствами.
Ваши претензии о том, что кто-то считает физические защитные реагенты лучше — это нормально, моя бабушка всю жизнь считала что обтирать моську оливковым маслом — верх косметологии… Пусть.
Но данный крем, с его диоксидом титана неприменим в реальной жизни, почему — читать выше.
Ваши претензии обоснованы — ищите ваши крема.
  •  
  • margoo
  • 30 июня 2011, 16:22
  • +1
Вы так категорично отстаиваете свою точку зрения, как будто она единственная верная. Я тоже считаю, что физические фильтры- лучшие. И спорить не собираюсь, никто меня не переубедит, так что не нужно свое мнение считать истиной.
  •  
  • Hisja
  • 30 июня 2011, 17:23
  • 0
Согласна с Вами, спор о физических и химических фильтрах — это как о продуктах с ГМО, вроде официально вред не доказан, но никто не хочет их покупать  
  •  
  • 0
Согласна с Вами на 100%!!! Если говорить о Хорошей защите от UV-излучения, физические фильтры вне конкуренции! А выбор между реальной защитой и приятной текстурой — личное дело каждого!
  •  
  • Ganna
  • 30 июня 2011, 22:51
  • +1
«химическая защита лучше физических фильтров.» Как Вы радикальны. В плане текстуры, да, согласна. Но в плане степени защиты хим. фильтры уступают физическим. На эту темы полно исследований, особенно в англоязычной литературе. Нельзя сравнить несравнимое. Для кого текстура важна и кожа хорошо переносит солнце — хим. фильтры выбор. Но если речь о чувствит. коже, особенно если повышена светочувствительность, Вам любой дерматолог скажет — физ. фильтры! Я не пишу о вреде хим. фильтров, я не знаю о ней точно, многое еще недоизучено. Я пишу о действенности и условиях применения. Нельзя удобство сравнивать с действенностью.
  •  
  • 0
у меня маска из этой серии, эффекта вообще нет, к сожалению
был пробник этого флюида — не впечатлил
насколько я знаю, эта линейка должна была заменить снятую с производства Hydracristal
увы, не получилось
хотя саму марку я очень уважаю.
  •  
  • 0
откуда информация, что серию Гидракристаль сняли с производства, если не секрет?
  •  
  • 0
если честно, официального подтверждения у меня нет )
относительно недавно где-то прочитала
впрочем, если поискать на оф сайте марки, то эта линейка нигде не встречается (либо я просмотрела)
  •  
  • 0
на сайте марки маска, как и вся серия, на месте.
прочитали, скорее всего, как и я, в сообществе где-нибудь, а те, кто это пишет, слушают консультантов, которым лишь бы продать:)
  •  
  • 0
просмотрела, значит )
но. например, в аптеках я тоже давно не видела
  •  
  • 0
я, если честно, не особенно смотрю, потому что покупаю только в одной сети (в паре аптек возле работы), там ее в последние пару месяцев нет, но вот в самой Франции там еще осенью было полно:)
  •  
  • +3
Зря вы так про аптечную косметику! только ею я вылечила кожу и получаю комплименты, что кожа чистая и сияет!
а урьяж очень люблю! там есть достойные средства! просто не ваш продукт))
  •  
  • Iskra
  • 30 июня 2011, 12:45
  • +2
к сожалению, аптечной косметики не существует. Это маркетинговый ход. не более. Возьмите тоник аптечной серии и тоник с любой другой марки. В составе вы ничего не увидите нового.
Человечество еще не придумала новых мер сделать кожу идеальной.
С таким же успехом вы легко можете использовать вечером масло ретинола и через месяц ни одного прыща у вас не будет. (оно стоит 23 рубля в аптеке) или найти тот же ретинол в ночном креме.
Вы всего лишь покупаете бренд аптечной серии, желая получить аптечный уход профессиональной косметики. Но в итоге вам достается баночка с хим. составом.
Ни один косметолог профессиональный, ни один дерматолог не работает на аптечных сериях. Это могут быть салоны типа Стикс или Клоранс, но это не профессиональная косметология, а скорей уровень СПА для кожи.
Когда вы идете к дерматологу, то он вам не пропишет увлажняющую эмульсию от Урьяж или Клоранс… он вам будет прописывать только ингредиенты, которые входят в состав некоторых кремов.
Поэтому, для того чтобы иметь (вылечить) кожу, нормализовать сальные железы иногда достаточно исключить растительные составляющие или провести хорошую чистку.
  •  
  • Zosya
  • 30 июня 2011, 12:51
  • +1
Про масло ретинола как средство от прыщей… Вы сами пробовали? У нас к сожалению нет ни одного косметолога с мед.дипломом, поэтому приходится лечить кожу на основе знаний полученных через интернет. Меня Ваше замечание про ретинол заинтересовало.
  •  
  • margoo
  • 30 июня 2011, 14:43
  • +4
Ха-ха))) вы рассмешили )))) если бы все тысячи людей с прыщами вылечились бы от одного ретинола за месяц- давно бы уже у всех были лица идеальные! вы так серьезно об этом пишете… наверное вы не сталкивались с этой проблемой, либо если и сталкивались- то без сильных осложнений… а дерматологи — не косметологи, которые в салонах работают на своей салонной косметике, а именно дерматологи в КВД и в больницах рекомендуют именно аптечные марки, и урьяж тоже, я через это все прошла сама
  •  
  • Zosya
  • 30 июня 2011, 16:10
  • 0
у нас нет КВД. а единственный дерматолог в платной поликлинике… судя по её лицу-она себя вылечить не в состоянии…
  •  
  • Iskra
  • 30 июня 2011, 16:24
  • 0
к сожалению, акне появляются по причине работы организма…
Секреции сальных желез работают так «неправильно», что верхний слой ороговевших клеток, не дает регенерации новым… затрудняя еще работы сальных желез. Вы можете пить нарзан, бегать по утрам и мазать кремом за 100 долларов, только очистить ороговевшие клетки это не поможет. Нужен действенный метод — можно ретинол… можно AXA или BXA кислоты. Попробуйте месяц… эффект не заставит ждать. Просто мы верим в свою исключительность и исключительность своих проблем, ведь если верить рекламе, нам может подойти только какой-нить элитный крем или специальная аптечная линия.
Опа! Нет… спешу огорчить — у всех организм работает по общим законам. Рассказывать, что где-то что-то не так как у других — бред. Ищите причину. Перестаньте есть гидрогенизированные жиры, перейдите на омега 3 жиры… отшелушивайте кожу, уберите ороговевший слой… И за это не надо платить огромные деньги и ходить к элитным врачам. Просто надо знать законы работы человеческого организма.
  •  
  • +1
Вы какую-то чушь пишите, ей богу. Конечно, я согласна с некоторыми позициями (что надо грамотно очищать и отшелушивать) но Вы забыли главную истину, даже не забыли, а оспариваете ее — каждый человек уникален. А значит и проблемы у всех уникальны. И подход все хотят индивидуальный. У кого-то акне — это результат сбоя гормонов, у других проблема в ЖКТ, у третьих демодекоз (и поверьте, 2/3 из них об этом и не догадываются), у четвертых элементарно проблемы с уходом и пр. А Вы всех под одну гребенку… Нехорошо.
  •  
  • 0
осторожнее, пожалуйста, про масло ретинола, потому что от большого ума тоже прочитала и намазала на шею (ума хватило), у меня на шее было сильнейшее разражение несколько дней, кожа реагировала на все

кроме того, организм усваивает ретинол и через кожу, а гипервитаминоз витамина А — не очень правильно
  •  
  • Lorika
  • 03 июля 2011, 23:10
  • 0
я «пробую» внутрь аевит регулярно-за 10 дней до начала критических дней(прыщи появляются именно в это время)-это действительно помогает-прыщиков меньше на 90% и низ живота не болит!!! А узнала об этом еще в школе от гинеколога- лекция -консультация была для всех 10х классов))
  •  
  • 0
с вами не соглашусь. по моему у вас очень радикальное мнение. косметологи прописывают аптечные марки и совершенно серьезно — exfoliac, например. и могу с уверенностью сказать, что это очень достойная марка и многие проф марки до нее совсем не дотягивают.
  •  
  • 0
А что такое «масло ретинола»???  
Я вот, как химик, знакома с ретинолом, он же витамин А. Ну или на крайняк с его ацетатом (который и идет в масляном растворе).
А вот каким образом получают масло из самого ретинола я и представить боюсь.
  •  
  • +4
К счастью, аптечная (или дерматологическая или еще лечебная) косметика существует. Другое дело, что некоторые марки, называя себя аптечными, на самом деле такими не являются. Ну да я не об этом.
Итак, чем же отличается аптечная косметика от обычной? Прежде всего тем, что нацелена на лечение четко определенных проблем. Такая косметика содержит либо лечебные препараты в своем составе, либо же обычные косметические ингредиенты, но в более высоких концентрациях. Ну и самое главное, такая косметика проходит испытания только в КЛИНИЧЕСКИХ условиях и только на людях, проблемы которых она и призвана решать (сюда относятся и сверхчувствительность и себорея и пр.). И, соответственно, требования при сертификации такой косметики также значительно более высокие, чем у обычной.
Мне кажется, что Вы не понимаете, о чем говорите, либо нахватались обрывков информации с кучи сторонних ресурсов и пытаетесь ее адаптировать под себя (и под других), не изучив при этом основ.
  •  
  • 0
Согласна с Вашим комментарием на все 100%!!!
  •  
  • ViaGra
  • 30 июня 2011, 16:53
  • 0
а я с вами полностью согласна, что аптечной косметики не существует. У меня опыт использования аптечной косметики 10 лет (ещё со школы). Я перепробовала очень много средств из аптеки. У меня было глупое предубеждение на счет ухода из не аптечной косметики и декоративки. Даже тональник, пудра, тушь, блеск для губ, лак для ногтей для меня раньше должны были быть непременно аптечных марок  .
Они играют на психологии, типа аптечное = лечебное, целебное. Но никакого волшебного эффекта я совсем не чувствовала, от некоторых средств становилось хуже. Потом я все-таки удосужилась прочитать состав тоника за 250 гривен и нашла там обычное касторовое масло, а я то долго думала, чего лицо после этого тоника липкое   и жирное. А я глупая думала: он же аптека=целебно, вред точно не нанесет, такого по определению быть не может. Потом я почитала составы всех своих средств, они оказались такими же как и везде.
По мне нельзя было сказать, что я так тщательно ухаживаю за собой и столько в себя вкладываю. За те деньги, что я за всё это время угрохала на аптечные марки, я могла бы даже пользоваться люксом. У не аптечных марок часто составы намного лучше. Я год как перестала пользоваться аптечной косметикой и стала читать составы. И результат на много лучше.
  •  
  • Ganna
  • 30 июня 2011, 22:44
  • +3
Не соглашусь. Аптечная косметика — не уникальное нечто, и, конечно, не лекарство. Но она имеет ряд отличий от других классов косметики, что и позволяет ее выделять. Основное же: эта косметика содержит МИНИМУМ лишних добавок, проходит контроль на аллергические и пр. реакции, ее средства направлены обычно на 1 проблему, а не на стопяцццот (как люксовые). Вы пишите «Ни один косметолог профессиональный, ни один дерматолог не работает на аптечных сериях.» — естественно, косметологи будут работать только на сильнодействующей косметике (т.н. «профессиональная»), аптечная же имеет основную цель — бережный ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ уход. Она не лечит, как лекарства, не мешает лекарственным препаратам лишними ингредиентами. Именно поэтому дерматологи всегда рекомендуют ТОЛЬКО аптечную косметику как ежедневное дополнение к назначенному лечению. Ни один дерматолог не посоветует проф., люкс, масс. Только аптечную. Надо четко осознавать, что Вы хотите от косметики. Идеальные текстуры? Это в люкс. Быстрый сильный эффект? Это в профессиональную. Щадящий, абсолютно безвредный уход, дополнение к лечению, безвредность, неаллергенность — это аптека.
  •  
  • 0
Ой, а так интересно, что вам из Урьяж понравилось — хочется что-нибудь попробовать, собираю положительные отзывы  
  •  
  • south
  • 30 июня 2011, 12:32
  • 0
я так и думала. купила умывалку Урьяж, очень стягивала кожу, я стала сомневаться и насчет санскрина. очень ценный пост!
  •  
  • +5
А почему нет фото собственной баночки с кремом и свотчей продукта? Хотелось бы увидеть текстуру, было бы более информативно! А от себя о марке Урьяж могу сказать только хорошее, знакома с ней уже 6 лет. За эти годы перепробовала большую часть продуктов и ни на один из них у меня не было аллергической реакции, а для меня это важнее всего, поскольку я аллергик(атопик). За много лет я так и не нашла больше не одну фирму ни в аптеке, ни в люксе, которая бы была для меня также безопасна как Урьяж. И не очень понимаю Ваше недоверие к марке… Почему я должна больше доверять например Шанель или др. чем лабораториям Биорга и Урьяж? Считаю, что из всех марок у Урьяж самая лучшая линейка для аллергиков/атопиков и солнцезащитные минеральные средства у них замечательные, подходят людям даже с такой аллергичной кожей как у меня. Серия Аква Преси мне тоже нравится, но этот флюид с СПФ пока не пробовала. Урьяж, спасибо тебе за всё!   Извините, что много букв…  
  •  
  • happy
  • 30 июня 2011, 15:11
  • 0
Девочки, нашла эту серию весной, прикупила кремчик с этой серии Aqua PRECIS для жирной кожи! Конс сказала, что специально выпустили в весенний период, когда кожа нуждается в увлажнении. У меня кожа до крема была обезвожена вплоть до легкого шелушения ( тип кожи жирный). Этот крем хорошо увлажнял, поры не забивал и вел себя хорошо вплоть до наступления жарких деньков. В жаркую погоду пленка действительно чувствуется и для жирной кожи не подходит
  •  
  • +3
Ох, не выдержала душа поэта. Я вообще с сомнением отношусь к постам без реальных фото и свотчей, а особенно если это первый пост.
Итак, Вы пишете, что крем кака, и приводите разгромные доводы, что компания Урьяж мала, но при этом полна дилетантов, которые не знают, в чем разница между физ и хим фильтрами, не добавляют масла, не могут избавиться от эффекта пленки и пр.
А Вы прочитали на самом тюбике, что данный крем является ГИПОАЛЛЕРГЕННЫМ (как и вся линейка урьяж), а значит там в принципе не должно быть компонентов, способных вызвать реакцию кожи? Думаю, что «дилетанты» из урьяж как раз об этом и помнили, создавая эту формулу. А вот зачем этот крем купили Вы? Суда по Вашим ответам выше, Вы неплохо ориентируетесь в составах и должны были предугадать действие крема.
  •  
  • 0
Мне очень сложно подобрать средство для умывания, потому что кожа пересушенная, чувствительная, но в то же время склонна к сильному закупориванию пор, т. е. нужно очень хорошее очищение без пересушивания. Средство, которое меня полностью устроило я нашла только в Урьяж, называется крем для умывания Лаванте — не сушит, отлично очищает кожу и расходуется очень экономично.

До этого много чего пробовала разной ценовой категории, но ничего мне не подходило. Так что я очень доверяю аптечной косметике и считаю ее достойной
  •  
  • +2
Выложите свотчи продукта и эффекта на коже. Сайт предполагает наглядную демонстрацию хотя бы того, что у вас этот продукт имеется. В таком случае непонятно, чем мы отличаемся от косметических форумов с целевым спамом и неприкрытой рекламой.
  •  
     
  • +1
Перечитайте внимательно формат сообщества. Наглядная демонстрация уходовых средств необязательна. И я считаю, это правильно.
А если вы доверяете мнениям только с фотками, то просто пропустите этот пост. =)
  •  
  • 0
А я считаю, что это неправильно. Где гарантии, что человек действительно пользовался указанными средствами, а не почитал отзывы в инете и не сделал пост с целью накрутки рейтинга?
Я спокойно отношусь к «бывалым» пользователям косметисты, которым нет нужды поднимать рейтинг, и которые пишут отзыв без реальных фото. Но вот новички вызывают оооочень большие сомнения. Trinity правильно написала, что в таком случае этот ресурс ничем не отличается от рекламных площадок, где воинствующие конкуренты просто могут поливать друг друга грязью под видом простых обывателей.
  •  
     
  • 0
В любом случае это не вам решать, а администрации.

Если администрация решила, что фото уходовых средств необязательно, то вы (не конкретно вы) не имеете никакого права указывать человеку, чтобы он их добавил или негативно комментировать отсутствие таковых фото.

Мне бы самой было лень фотографировать свои баночки, если честно. Тем более, они явно будут проигрывать красивым фоткам из инета, т.к. уже поюзанные. =)
  •  
  • Lorika
  • 03 июля 2011, 23:16
  • 0
по-моему 1 фото продукта вполне достаточно)) наоборот, спасибо, что нет 10 фоток в профиль и анфас))
  •  
  • jahnka
  • 01 июля 2011, 00:07
  • 0
Тоже никогда не верила в «аптечную» косметику, но, так получилось, у меня появилось 20мл пробников (4*5мл). Эффекта не ждала вообще, но после использования ни на что не поменяю — практически исчезли черные точки, ровный рельеф, нет щелушений. Кожа комби. До этого был и Клиник и ЭЛ и Герлен.
  •  
  • jahnka
  • 01 июля 2011, 00:17
  • 0
И цена 950-1250р
  •  
  • 0
У меня есть солнцезащитне средство с диоксидом титана в начале состава, оно не образует пленки, очень легкое и приятное.
Если Вам одно средство с физическим фильтром не подошло, то не стоит так негативно относиться ко всем средствам с физическими фильтрами и ко всей аптечной косметике.
  •  
  • Anechka
  • 02 сентября 2013, 17:17
  • 0
Диоксид титана не химический фильтр, в отличие от тех, которые вы указали! Диоксид титана безопасен!
Ваш комментарий к посту