Декоративная косметика

Тональный крем Collistar Serum Foundation Perfect Nude Second Skin Effect SPF 15 в оттенке 02 Beige

Косметика предоставлена на тестирование
Привет, красавицы!
Хочу поделиться впечатлениями от использования тонального средства Collistar, которое появилось не так давно.

Название продукта: Collistar Serum Foundation Perfect Nude Second Skin Effect SPF 15, 02 Beige
Это даже не крем, а сыворотка, так заявлено производителем. Жидкая текстура, полный набор ухаживающих и увлажняющих компонентов призван создавать эффект второй кожи. Так ли это?

Начнем с внешнего вида

Стеклянная бутылочка объемом 30 мл, увесистая, в руке лежит приятно. На дне наклейка с номером оттенка, на обратной стороне коротко и применении и стране производителе.
Крышечка откручивается и мы видим дозатор-пипетку, трубка стеклянная, верх колпачка из мягкого материала, сдавливается легко.

Консистенция жидкая, капля прям срывается с кончика трубки поэтому уже минус одна кофточка Лучше наносить либо сразу на лицо, держа бутылочку совсем рядом, либо на кисть.
Запах приятный цветочный для меня, легкий, на лице ощущается.

Цвет 02 beige явно желтый, совсем не для светлокожих. Я бы не сказала, что он мне идеально подошел, больше для летнего времени, когда кожа хоть малость загорела.
Свотчи:
Дневной свет
Искусственный свет:
Теперь о моих исходных данных. Кожа светлая, с желтым подтоном, но розовину дают явные капилляры почти по всему лицу, кроме лба, временами они дают сильную красноту. Лицо темнее шеи. Явных воспалений и проблем нет, от тонального средства мне нужно общее выравнивание цвета лица, перекрытие красноты, живой вид кожи. Тип кожи в холодное время ближе к нормальному, не жирнится, сухости тоже не наблюдаю.

Лицо без ничего:Еще раз текстура и смотрим цвет на коже:
Смотрим на коже, лицо и шея с тональным кремом-сывороткой:
Поближе
Пол глазами тоже есть в качестве консиллера:
Посмотрим сравнение до/после:

С легким макияжем, на этом фото реалистичнее всего смотрится:
Тут я добавила освещения, чтобы передать свечение кожи и влажный эффект на объемных участках лица. Лицо не припудрено и без хайлайтера.

Вердикт мой таков, что тональное средство и по ощущениям и по внешнему виду действительно создает эффект второй кожи, это очень наглядно видно на сравнительных фото. Поры вообще куда-то деваются и их не видно. Носится очень комфортно, липкости нет. Припудрить могу только область под глазами, чтобы в складочках не собирался. Усаживается он минут 10-15. За подчеркивание шелушений не могу сказать, нечего подчеркивать. Предположительно не должен, т.к заявлен как ухаживающий.
Единственное, что мне не на 100 % подошло — цвет. Он не настолько подстраивается, чтобы пользоваться им в чистом виде зимой, скорее всего придется что-то подмешивать более светлое.

А так, отличная тональная основа, еще и добротная упаковка добавляет хорошее впечатление. Но больше всего мне нравится эффект светящейся холеной кожи, что сейчас, к тому же, в большом тренде.

Стойкость на 5+, на моем лице он держится с утра до вечера. Припудривать не хочется. Как поведет себя в более теплое время года еще нужно тестировать.

Как вам новинка?

Цена: около 1000 грн (37 $) без скидок
Оценка: 5 за все характеристики, кроме оттенка
Похожие посты
87 комментариев
    •  
    • +41
    Не пойму, то ли я стала какая-то слишком вредная в оценке тональных средств, то ли что…   Мне совершенно не понравилось данное средство на вас. Оно выделило рельеф кожи, усилив его, нарисовав дополнительные неровности, которых без крема не видно совершенно. Особенно это мне заметно на втором фото «до\после», в области носогубки. Может быть слой плотноват?
    И блестит, как мне кажется, слишком сильно, сильнее вашего родного и здорового блеска кожи.
    •  
    • +12
    Вот то же самое хотела написать, пока читала. Не понравилось, что крем очень заметен на коже, в районе носогубок откуда-то создал нечто, напоминающее морщинки, хотя без крема их нет и в помине. Не сказала бы, что это средство с эффектом второй кожи.
    •  
    • +1
    Спасибо за внимание) Возможно, всему виной макро, в жизни все очень хорошо лежит)
    •  
    • RitaMix
    • 16 ноября 2016, 15:40
    • +6
    Соглашусь, с тобой Маша))) Такое ощущение, что он не «уселся» на коже, а просто намазался на нее какой-то не очень красивой пленкой.
    •  
    • 0
    И я с вами!
    •  
       
    • Poeme
    • 16 ноября 2016, 16:44
    • 0
    Мне тоже крем виден на коже, про «вторую кожу» точно мимо.
    •  
    • +2
    Даже не ожидала, что этот пост вызовет столько «не понравилось») Последний год сияние кожи просто хит, смотрю работы именитых визажистов — и только влажная кожа, к тому же блеск усиливается таким количеством сверкалок, что кажется, будто кожа действительно только что была смочена водой. Скорее всего, это просто «на любителя». Слоя как такового нет, он ложится очень тонко, но перекрывает сильно. По ощущениям нет никакой плотности, тяжести. Кожа хорошо напитанная и увлажненная, чтобы на ней что-то ложилось нехорошо. Предыдущий мой пост был о дешевом тональном катрис, тот же эффект светящийся, но всем понравился) В общем, примем все мнения как данность)
    •  
    • +2
    Мне, например, не понравился вовсе не влажный эффект, а именно то, что этот крем видно на коже, в отличие от Катрис. Возможно, дело в освещении или в том, что слой крема более плотный, но если сравнивать, то Катрис вас украсил, а этот нет. Но опять-таки, главное, чтобы вам нравилось и было комфортно.
    •  
    • +2
    Сияние — не основной его минус, т.к. тут действительно кому что нравится. А вот то, что он смотрится тяжело и «рисует» вам несуществующие морщины и рельеф — минус основной. Можно, конечно, сказать, что проблема в освещении и близком ракурсе, но ведь при этом же самом освещении и на таком же близом расстоянии ваша «голая» кожа выглядит прекрасно. А тот самый Катрис, кстати, мне понравился куда больше, а ведь освещение и ракурсы там и тут ± очень схожи. Так что лично я делаю вывод, что неудачен именно продукт
    •  
    • 0
    Вы правы, освещение и лицо стараюсь делать более-менее одинаково, чтобы минимизировать влияние этих вещей на конечные фото продукта в действии, будь то тональный крем или помада. Мне было очень интересно потестить этот тональный, новинка и шумиха подогревали желание) Хочется еще отзывы посмотреть на него, может на другой девушке ляжет абсолютно по-другому, но пока нету(
    •  
    • +3
    Наверно, дело как раз в его плотности. И, к сожалению, финиш у него не влажный, а именно жирный, как будто поверх тонального нанесли тонкий слой масла. Тоже было бы интересно почитать и другие отзывы, может, на ком-то другом он действительно будет выглядеть совсем иначе (но, честно говоря, такое случается редко).
    •  
    • 0
    Думаю сделать пост с каким-то макияжем и нанести тон по-другому, спонжем, например, чтобы максимально тонко лег.
    •  
    • helgina
    • 16 ноября 2016, 14:54
    • +6
    А «у.е.» — это что такое? Я думала, этот эвфемизм остался в 90-х.
    •  
    • +32
    Такое впечатление, что некоторые люди вычитывают пост специально, чтоб придраться к написанию. Не первый раз встречаю. Ну правда, это даже не орфографическая ошибка. Обсуждаем продукт.
    •  
    • +2
    Да нет, почему же придраться. Вы знаете, чему равна у.е.? Я лично не знаю. Я знаю примерный курс доллара, евро, гривны, но по обозначению у.е. я даже примерно не могу представить цену. Последнюю у.е. я видела в начале двухтысячных, и она была равна 39 рублям. Подозреваю, что Полина использует другую цифровую единицу. Притом, что условную единицу по определению можно привязать к любому заимствованию, ситуация совсем неясна  
    Пыталась нагуглить цифру, чтобы уложить курс в голове к доллару и остальным валютам, понять, что примерно имеется в виду, но как-то не вышло. Поэтому после постов с у.е. я иду гуглить стоимость продукта. Не назову это удобным.
    •  
    • +2
    На Украине под у.е. всегда имелись в виду доллары, т.к. евро тогда ещё не было)) Но после 2002 лучше указывать валюту, конечно.
    •  
    • +2
    Евро и в России не всегда был, но я не была на Украине и не могу знать, что всегда имеется в виду в другой, хоть и близкой стране.
    В России, к примеру, тоже все начиналось с равенства доллару, а потом, когда в у.е. были цены в магазинах, оплата обучения и прочее, нужно было искать пометку, чему равен у.е., потому что все приравнивали к своей сумме, и она всегда была выше доллара.
    Просто если человек пишет валюту своей страны, это легко конвертировать, потому что есть конкретный курс, а если используется что-то, приравненное к чему-то в рамках одной страны, о чем граждане другой страны могут быть не в курсе, это может выглядеть как «тридцать восемь попугаев и одно попугайское крылышко».
    •  
    • +1
    Да, конечно. Лучше было указать прямо. Тем более что цена в самом деле указана странная — посередине между $ и €. Он стоит 1068 гривен без дисконта.
    А я или на 3 делю (хотя это очень приблизительно), или, если продукт реально интересует, сразу смотрю в местных магазинах, где вижу с учётом своей скидки.
    •  
    • +1
    Просто для меня цена является во многом фактором. То есть на супер-мега-хотелку я готова потратить очень много, но в остальном продукт меня может заинтересовать, я смотрю на цену в конце поста и понимаю, что я не готова столько за него заплатить. Вот Вы в гривнах написали, и у меня сразу цифра в голове) Естественно, примерная, без учета скидок и прочего, но есть ориентир. А на «у.е.» мозг реагировал пульсирующим знаком вопроса  
    А если продукт идет в виш-лист с пометкой «ближайшее время» или «одевайся и в магазин! Плевать, что ночь», то, конечно, я начинаю смотреть уже варианты покупки для себя. Но первичное мнение составляю по посту)
    •  
    • 0
    Исправила на $
    •  
    • +5
    Не пойму к чему ваш коммент, у.е используется до сих пор, пусть себе живет.
    •  
    • +13
    На всех фото это средство выглядит как жирная липкая плотная маска, как какой-нибудь руби роуз десять лет назад   Видно вообще все поры, пух и морщинки (которых на фото до совсем нет). Возможно на самом деле дело в толщине слоя, но я бы по этим фото поставила средству 2-.
    •  
    • 0
    Средство очень тонко ложится, поскольку жидкое, его очень сложно наслоить. Плюс все фото сделаны с расстояния 20-30 см к коже, чтобы было видно максимально детально. Так близко никто рассматривать не будет) А эффект жирной пленки — ну что ж, видимо вам нравится другое, более матовое покрытие.
    •  
    • +1
    Я наоборот не люблю матовое покрытие и слежу за всеми средствами, которые заявлены как сияющие. В этом случае сияние не привлекло)
    •  
    • 0
    По-моему пресловутый Руби Роуз лежит даже лучше.
    •  
    • +7
    Мне понравился продукт) Я люблю тоналки с эффектом свечения… кожа действительно кажется свежей и увлажненной)
    •  
    • 0
    Фух, вам понравилось) Вы тоже любите такую кожу  
    •  
    • lovea7
    • 16 ноября 2016, 15:19
    • +1
    У вас такие замечательные веснушки! Тон полностью их перекрыл и почему-то сильно подчеркнул поры, выделил морщинки.
    •  
    • 0
    Спасибо за мнение!
    •  
    • +7
    Тональный не с эффектом второй кожи, а с эффектом маски. Может быть, дело в плотном слое, но он подчёркивает морщинки, поры и пушок. И очень блестит, финиш даже не влажный, а прям жирный. В финале с макияжем гораздо лучше, конечно, но думаю, что дело тут не в тональном, а в вашей красоте.
    •  
    • 0
    Спасибо за мнение. Эффект очень влажной кожи — пик сезона, но не всем он нравится, тут уже дело вкуса.
    •  
       
    • +10
    Не соглашусь с большинством отзывом, мне понравился Ваш образ с этим кремом, кожа такая живая, словно только после душа, даже хайлайтера не надо  … не люблю глухие матовые текстуры.
    •  
    • 0
    Спасибо, приятно читать комментарии в поддержку   Это очень субъективно — по поводу сияния, хотя за ним гоняются все селебрити и обычные визажисты. Видать, оооочень уж дело вкуса. Я от этого финиша просто тащусь, нравится не то слово.
    •  
       
    • 0
    Дело в том, что такой «сияющий» финиш будет хорошо смотреться только на ровной беспроблемной коже, а сейчас, к сожалению это редкость, Вам повезло  
    •  
    • Kirka
    • 16 ноября 2016, 15:38
    • +2
    Очень хорошая кроющая способность у крема, но лег некрасиво. Возможно, у вас под ним что-то сильно матирующее из ухода, оттого он так наслоился обильно, или коже увлажнения маловато?
    •  
    • 0
    Спасибо за внимание) Слой тона очень тонкий, его даже невозможно наслоить, он по ощущениям совсем как увлажняющий крем. Скорее всего, такое впечатление от макро съемки и хорошего освещения. Если взять любой тональный и в специальном свете на него посмотреть на коже — впечатления будут похожими)
    •  
    • 0
    Как же он заметен на коже… я бы таким не смогла пользоваться.
    •  
    • +1
    Значит, мой пост уберег Вас от покупки, которая вас разочаровала бы)
    •  
    • +1
    Да, спасибо.
    Я еще раз глянула фото кожи До и ПОСЛЕ, и заметила, что этот тон прибавил возраста вашей коже. Она у вас такая молодая и красивая, а на фото с тоном — морщинки появились. Что же будет тогда с возрастной кожей… И не дело тут во влажном блеске, лично я против матового финиша — люблю живое лицо (всегда пользуюсь хайлайтером).
    •  
    • 0
    Возможно, дело еще в том, что в составе крема много всяких питательных и увлажняющих компонентов и они как-бы создают эту тяжесть… Нужно на маме потестить, вдруг на возрастной коже будет лучше)
    •  
    • RitaMix
    • 16 ноября 2016, 15:42
    • +1
    Спасибо за пост и показательные фото. Я так ждала отзыв на этот новый крем, потому как марку люблю нежно) К сожалению, разочарована(((.
    •  
    • 0
    Что именно вам не понравилось?
    •  
    • RitaMix
    • 16 ноября 2016, 22:13
    • 0
    Как он лег на кожу. Сияние как раз мне нравится, очень спокойное и в духе нынешней моды. Может действительно сказывается, что вы снимали его при искусственном освещении, но в таком свете, на мой взгляд, выглядит не очень удачно.
    •  
    • +2
    Мне понравилось, что покрытие ближе к плотному (хотя бы, не очередная бесполезная «водичка» за бешеные деньги). По поводу подчеркнутого рельефа — не согласна, мне кажется этот тональный абсолютно нейтрально повёл себя к порам и прочим неровностям. Думаю, злую шутку сыграл фокус фотоаппарата и макро (на фото «до» некоторые участки лица в расфокусе).
    Финиш конечно очень сияющий, на любителя. А любители найдутся! В конце концов, можно припудрить покрытие.
    Эффекта маски не вижу, особенно в общем образе.
    •  
    • 0
    Спасибо! Перекрывает он и правда хорошо, я сама удивилась, когда делала коллажи. На порах он вообще ведет себя очень хорошо — их просто не видно, даже не пойму где их нашли. Перекрывает черные точки, купероз, красноту. По поводу финиша я уже поняла что есть мнение либо «вау, как это красиво» либо «сотрите этот жирный блин»   Хотя мой предыдущий пост был о таком же сияющем финише, но более дешевом тональнике, и всем понравилось) Еще раз спасибо!
    •  
    • +2
    Если я правильно поняла, то у Вас почти все фото, кроме свотча на руке и. возможно, еще пары, сделаны при искусственном освещении. Еще и поэтому на коже смотрится не очень.
    •  
    • 0
    К сожалению, в ноябрьские дни крайне тяжело словить хорошее природное освещение — небо серое, в тучах. Поэтому делаю при искусственном. Если бы были все при дневном — кто-то написал бы: потому что освещение плохое, так и на коже не очень  Жаль что не понравилось, я все же остаюсь на стороне этого средства)
    •  
    • 0
    Как житель Питера, где серое небо — норма, скажу все же, что дневной свет у окна в разгар дня — вполне достаточно.) И у всех же аппаратов есть настройка. Выдержка, экспозиция.
    А если все равно мало, можно выйти на улицу   Потому что, мне кажется, именно освещение сыграло с этим средством плохую шутку.
    •  
    • 0
    Я очень старалась сфоткать его в тот день у окна, честно) Снять свотчи, до/после, с одной стороны, с другой, это ж не между делом происходит) Тратится обычно несколько часов на фото. Настройки, да). Пасмурно постоянно   Представляю себя со штативом и фотиком на улице под дождем   Ну да ладно, и так много объяснений)
    •  
    • 0
    Ну, так и световой день — не между делом, а полноценных несколько часов) Даже на эн больше, чем тратится на съемку. И пост же можно не за один день делать. И дождь же не 24-7-365 идет  
    Я понимаю Ваши объяснения и прекрасно понимаю желание за один раз отснять продукт, это Ваш отзыв и Вам решать, как его делать. Просто лично мне будет очень грустно, если все авторы будут следовать правилу один свотч при дневном свете, а все остальное будут снимать при электрическом. Я уже пролистываю посты одного такого автора, потому что у нее продукт на лице сияет, а по факту такое будет только под софитами.
    Просто в данном случае, мне кажется, именно свет сделал продукт таким, что на него посыпалось столько претензий.
    •  
    • 0
    Как же я ждала обзор на эту новинку! Спасибо вам за пост, но я тоже соглашусь с большинством комментариев, что лежит тональное средство не очень. Покрытие плотное, но заметное. Покупать точно не буду.
    •  
    • 0
    Вот и дождались) Возможно, будет еще чье-то мнение.
    •  
    • Ellina
    • 16 ноября 2016, 17:15
    • +3
    Мне кажется все дело в свете! падает так- как будто маска- замазка! Свечение действительно видно- но оно не деликатное- а как будто жирный естественный блеск, у вас очень хорошая кожа, Возьмите, протестируйте ВВ крем от Диор, вот он действительно деликатный и совершенно невидим!
    •  
    • 0
    Спасибо за мнение. Исходя из большинства комментариев — тут дело вкуса, поскольку мне ну очень нравится такой эффект, остаюсь верна своим впечатлениям) Взяла на заметку бб от диор
    •  
    • +3
    А я совсем не вижу желтизны в оттенке. Обычный беж.
    •  
    • 0
    Да, я согласна с девушками, выглядит жирновато и тяжеловато, может быть много наносите?
    В общем, визуально он всё-таки похож на серумы Dior Nude Air
    •  
    • 0
    Наношу очень тонко, очень. Это почти вода по консистенции, его трудно нанести плотным слоем. Эффект плотного перекрытия — да, он такой)
    •  
    • fitz
    • 16 ноября 2016, 18:41
    • +1
    У меня такой блеск на лице появляется через 15 часов после нанесения макияжа. С эффектом блинчика марка переборщила, как мне кажется.
    •  
    • 0
    Думаю, вам по душе матовость в финише тонального средства, а здесь эффект противоположный)
    •  
    • +1
    не ожидала в конце текста увидеть 5+. кожа До выглядит намного лучше. соглашусь с большинством.
    •  
    • 0
      Таки остались мы с этим тональным в меньшинстве, он даже печально начал капать из пипетки на кисточку) Шучу)
    •  
    • +4
    Нормально, может чуть больше блеска на носу, чем хотелось бы)
    В обзорах про Diorskin Nude Air Luminizer все ссали кипятком, какой он крутой, а там прямо блинище…  
    •  
    • 0
    Эх, а мне блеск на носу как раз нравится больше всего   Пожалуй, это мой первый пост, в котором общественное мнение противоположно моему. Зато теперь понятно что народ больше любит — матовость или влажность в тональном средстве) Спасибо за коммент!
    •  
    • +1
    А мне кажется Вы наоборот не поняли народ. Он разделяет свечение и жирность тональных средств. Как раз таки свечение сейчас и в моде…
    •  
    • 0
    поддерживаю часть присутствующих, высказавшуюся «против». С ним я также вижу эффект хуже, чем без него   Он слишком заметен и умудрился подчеркнуть то, чего и в помине нет. И блеска много. Может это и в тренде, но (как по мне) выглядит так, как будто Вы обладательница очень жирной кожи (я так же выгляжу, если не использую матирующие салфетки и пудру). Возможно, моё мнение субъективно, так как я всю жизнь стараюсь такого вида избежать.
    •  
    • 0
    Споры продолжаются) Все-таки это новинка и ожидания, возможно, были бОльшими. Блеск-то можно и пудрой пригасить, немного рисовой пудры и можно до вечера не беспокоиться.
    •  
    • 0
    Хорошее покрытие, цвет вроде тоже ничего.
    Мне, в целом, понравился, думаю, если бы вы его при дневном свете отсняли, общее мнение было иным:)

    Я люблю сияющий финиш, так мои морщины меньше видны, мне кажется    

    Большое спасибо за пост, буду его смотреть, стало очень любопытно!

    А, вот ещё хотела спросить: скажите, пожалуйста, в течение дня оттенок на коже не меняется? На мне многие сыворотки тональные этим грешат…
    •  
    • 0
    Сам оттенок не меняется, но разное освещение показывает его по-разному. Например, дома при дневном свете он желтоватый, в офисе при белом свете становится намного светлее, а при теплом свете кажется что недавно загорали) Это мои наблюдения. Как оказалось, продукт спорный и неоднозначный)
    •  
    • +1
    Лицо «до» выглядит лучше.
    •  
    • 0
    Спасибо за мнение  
    •  
    • 0
    Ой, как я хочу этот тональный попробовать. Увидев промо — загорелась, и в магазине уже несколько раз тестировалала, но самый светлый оттенок. Мне понравилось, как смотрится. Спасибо за обзор!
    •  
    • 0
    Читала ваш промо пост, аналогично хотелось его испытать. Как оказалось, он перекрывает очень даже ничего) Но поскольку при искусственном освещении не всем понравился — на себе нужно обязательно тестировать перед покупкой при «магазинном» свете и обязательно у окна, как вариант выходить на улицу смотреть в зеркало как лежит. Не подчеркнул ли чего. Спасибо за комментарий  
    •  
       
    • Poeme
    • 17 ноября 2016, 00:05
    • 0
    Сейчас еще раз пересмотрела ваши фото. Может быть, попробовать нанести пальцами или бьтиблендером? Влажный финиш мне как раз нравится, матовость я вообще не люблю. Такое впечатление создается, что вы нанесли на лицо количество тоналки раза в три превышающее необходимое. А вот оттенок мне на вас как раз понравился, он освежил.
    •  
    • 0
    Скорее всего, нас рассудит пост с макияжем и этим же тональным, нанесенным другим способом)
    •  
    • 0
    Полина! Не слушайте никого. Вам нравиться — носите! Замечательно выглядите!
    •  
    • 0
      Спасибо!
    •  
    • 0
    странно, а мне понравилось это средство на Вас  
    Вы очень красивая!
    •  
    • 0
    Спасибо вам большое!  
    •  
    • +1
    Я купила другой тональный от Коллистар, с лифтинг-эффектом. Так мою кожу мало кто портил! ) И его так же сильно видно на коже, как и ваш. Эффект тяжелой плотной маски, хотя сама я люблю именно плотные покрытия. В общем, сделала для себя вывод, что при всей любви к Коллистар, тональники больше пробовать не буду, это не самая сильная их сторона…
    •  
    • 0
    А что из коллистар любите?) Любопытно)
    •  
    • 0
    Много чего! ) У меня было очень много постов на эту марку. Люблю уход, тени, помады, румяна тоже хорошие
    •  
    • 0
    А поделюсь с вами моей приятной летней находкой в марке Collistar — Fond de teint superhydratant, у которого заявлен silk effect и даже с SPF10. Выбор тонов правда 1,2,3- но «пилите, Шура, пилите… Они золотые»  
    •  
    • 0
    А для жирной кожи он подходит?
    •  
    • 0
    Однозначно утверждать про жирную кожу не возьмусь, в своем ответе я ориентировалась на ваши замечания- «И его так же сильно видно на коже, как и ваш. Эффект тяжелой плотной маски, хотя сама я люблю именно плотные покрытия.» У Fond de teint superhydratant -нет эффекта тяжелой маски на лице, ничего не подчеркивает и не проваливается никуда, носится комфортно и не уплывает даже в жару ( попала однажды на экстрим  ) дает сглаживающий эффект- это точно. Его «укрывательные» способности оценю на 4, а вообще тон для меня- это только тон, если есть чего «укрывать»- призываю корректоры на помощь.
    •  
    • Akatava
    • 17 ноября 2016, 10:43
    • 0
    Видно, что жирненький такой. Был у меня тональный этой фирмы, очень и очень жирный и с оттенком так и не подружились, хотя выбирала с консультантом долго. На каких-то фото смотрится хорошо, но в общем и целом, бросается в глаза, что он есть и блестит чересчур.
    •  
    • 0
    Кроме этого, к сожалению, не пробовала другие тона коллистар, может у них какой-то универсальный рецепт)
    •  
    • 0
    Присоединяюсь к большинству комментаторов, несмотря на свою любовь к Коллистар. На лице заметен, не украшает.
    Считаю их средства для тела наилучшими, прекрасны лаки и помады, а вот с лицом как-то не складывается… что уход, что декор… меня не цепляет, увы.
    Ваш комментарий к посту