Декоративная косметика

Guerlain Ombre Eclat 1 Shade #183 L'instant D'une Caresse


И снова добрый день, милые дамы!
Сегодня я хочу поделиться с вами мнением об одноцветных тенях Герлен. Их сейчас довольно сложно найти, но в некоторых магазинах остались ещё залежи, поэтому, если они вам встретились — пользуйтесь случаем))


Тени сухие, их в упаковке аж 3,6 г, к ним прилагается вполне удобоваримый аппликатор. Упаковка стандартная Герлен — эдакий морской блестящий камушек, ничего лишнего)).
Текстура теней может показаться суховатой и колючей, немного пылят, но в итоге — достаточно приятные в применении тени. Я предпочитаю их наносить родным аппликатором или плоской кистью.
Цвет — очень-очень красивый. Это такое топлёное молоко, но очень хамелионистое. в упаковке — от серого до золостито-бронзового. Точнее всего его определить как множественный преимущественно серебристый с добавлением розового и небольшим количеством разного разноцветного шиммера в тёплой телесно-молочной базе. Как-то так)). На веках в общем, получается прозрачный сияющий оттенок — идеальный, если честно, для растушёвки границ и осветления внутреннего уголка (то есть даже не осветления, а вот такой точки-сияния), также им очень здорово выделять центр подвижного века, или просто добавлять сияния там, где вам его показалось не достаточно)).

От слов-к делу)).
Первые 2 кадра — рассеянный дневной свет, нижние два — солнце.

Это рассеянный дневной свет, как видите, под разным углом даёт разный эффект.

Это на солнце, тот же мульти-эффект. Видно, что тени слабо-пигментированные, прозрачные, но вот именно для растушёвки границ — лучше не придумаешь.
Покажу в макияже, хотя их вообще сложно на глазах уловить, но вот можно под бровью углядеть, и видно, как граница с их помощью растушёвана (глаз не мой, подругу красила):

Цена — около 1200р.
Срок тестирования — около года.
Оценка — 5.
Спасибо, я — Лена, будьте прекрасны!
Похожие посты
21 комментарий
  •  
  • +2
Лена, очень красивые тени! Придают искрящееся мерцание, хороши будут под стрелочку  
  •  
  • djho
  • 10 марта 2014, 21:33
  • +1
Они действительно прекрасны) спасибо. Под стрелку-тоже хорошо, но может показаться как раз много сияния. Я стрелку в проседневном макияже ношу, и больше предпочитаю сатиновое что- нибудь под неё, но это на любителя, т.к. оттенок универсальный)
  •  
  • 0
Цвет в заглавном фото вообще не впечатлил, а вот на свотчах — хороши) И качество у них отличное (сама люблю герленовские тени нежною любовию), жаль мою любимую палетку сняли с производства.
  •  
  • djho
  • 11 марта 2014, 06:00
  • 0
Вот они сильно отличаются по свойствам от шестёрок, это факт. Я даже не сразу их распробовала, но когда поняла, КАК- ежедневно почти использую
  •  
  • 0
Да? Я однушки ни разу не пробовала, т.к. крашусь мало редко и вообще раз в год по обещанию) Да и палетки как-то интереснее.
  •  
  • helgina
  • 10 марта 2014, 23:01
  • +2
Так это одни тени? По коллажу из четырёх фото я подумала, что это четыре разных цвета — сине-серый, светло-серый, серо-коричневый и песочный. И всё думала, какие же из них показывают на коже. Не очень информативные фото, в общем.
  •  
  • +1
Согласна с вами, цвет понятен только на 4 фото из коллажа. На свотчах просто замечательные, вот бы увидеть реальную картину при дневном свете. Думаю они просто великолепны.
  •  
  • djho
  • 11 марта 2014, 05:58
  • +1
На коллаже подписано, какие фото сделаны при дневном свете. И указано также, что цвет сильно хамелеонит, вы, прежде чем говорить об информативности фото, прочитайте описание, пожалуйста.
  •  
  • helgina
  • 11 марта 2014, 08:17
  • +3
Я думаю, что, если возникает такая надобность в дополнительных разъяснениях, то это (для меня) сигнал, что что-то пошло не так. Вы, разумеется, не обязаны считать так же. Но, понимаете, какая штука, эти разъяснения, в общем-то, ничего особенно не проясняют. Если на одни и те же предметы светить ярко-синим светом, а на другие ярко-красным, они, конечно, тоже будут выглядеть по-разному, но понять из этого их цвет при белом освещении будет нельзя.

Стол тоже на одних фото выглядит ярко-жёлтым, на других голубым, а на третьих серо-коричневым. Если стол не хамелеонит (не хамелеонит же?), то вероятнее всего, дело в том, что у фотоаппарата съехали цвета и он не понимает, какой цвет считать белым. Так часто бывает. Восприятие фотоаппарата — не истина в последней инстанции. Мы понимаем, что белая бумага — белая, лежит ли она на подоконнике или под лампой, а фотоаппарат — нет. (Именно для этого, в том числе, и хорошо держать рядом белый лист, чтобы фотоаппарат в автоматическом режиме выбора баланса белого мод подстроиться.) Просто в этих случаях нужны дополнительные усилия (цветокоррекция), чтобы привести отснятое в соответствие тому, что видит человеческий глаз.

Пригляделась, вижу, что на первом фото смешанное освещение — голубой блик из окна и тень. либо электрическое освещение, тоже непонятно. Коробочка на первом фото будто белого металла, на других — как будто жёлтого. Где истина — непонятно.

Вы ответили примерно в духе «вы просто ничего не понимаете» — да ведь так и есть, не понимаю! :) Вроде и понятно, что это одни и те же предметы, но по описаниям приходится именно догадываться, производить какие-то сложные цветовычитания. А было бы на всех фото выставлен правильный режим освещения — объяснять бы и не пришлось, фото говорили бы сами за себя.
  •  
  • djho
  • 11 марта 2014, 10:08
  • 0
ну, это не стол, это подоконники в моей квартире — вот в чём дело. электричества нет нигде, освещение дневное, в одном случае-дневной свет в тени прямо напротив света — видимо, он вам и видится синим, но это просто холодный дневной свет, в другом-освещение то же, но тени повёрнуты от света, последние 2- рассеянное солнце. цветокоррекция была сделана, тени на фото именно такие, как в жизни- поверни их-и цвет совсем другой. знаете, я отвечаю так — потому что всегда стараюсь достоверные выкладывать фото. если вам не понятно — почему дневной свет в тени холодный, а на солнце — тёплый — что ж, видимо, это тоже моя вина. я не знаю, что ещё нужно Вам сказать. именно для этого я подписала на коллаже — РАЗНОЕ освещение!
  •  
  • djho
  • 11 марта 2014, 06:02
  • 0
На фото реальный цвет при разном освещении и под разным углом. Цвет меняеися в упаковке в зависимости от условий. С описапии об этом сказано.
  •  
  • +1
Наверное это и так, Вам лучше знать, может тогда было лучше не делать коллаж? Тогда бы так и не воспринималось. Это мое сугубо личное мнение, прошу не обижайтесь.
  •  
  • djho
  • 11 марта 2014, 10:09
  • 0
коллаж и сделан именно для того, чтобы увидеть, насколько тени разные в разном освещении.
  •  
     
  • +2
Тянутся они как проф марки, так что можно фантазировать   Такой приятный оттенок у автора, у меня чуть другой, но тоже радует глаз, у меня № 187
Девочки, вот мои на дневном свету, так конечно я не ношу его, соло, т.к. он темноват, ради посмотреть сделала фото)
  •  
  • helgina
  • 11 марта 2014, 10:29
  • 0
Спасибо, ваше фото более показательно, чем любое в исходном посте.
  •  
  • djho
  • 11 марта 2014, 10:33
  • 0
ну вы, конееечно… а вы не видите, автор пишет, что у неё другой оттенок? забавно прям… и ваши поучения насчёт светить синим или красным, и вот это)))
  •  
  • helgina
  • 11 марта 2014, 10:42
  • 0
Оттенок другой, но это не отменяет того, что фото более показательно. Здесь нет противоречия. Я бы и на ваш оттенок посмотрела, если бы его показала Rinnyshka.
  •  
     
  • 0
Скажите, а ваш оттенок как на последнем фото? Я правильно поняла?
Понравился на глазах у вас.
  •  
     
  • 0
спасибо, мне подобные оттенки подсказали как то в моем посте. Вот, хожу, и подбираю подходящие)
  •  
  • 0
у меня такие тени только в сиренево-золотом цвете… Очень ими довольна (ни одни тени у меня не держатся так хорошо, как эти Герлен). Хочу попробовать и другие оттенки…
  •  
  • djho
  • 11 марта 2014, 17:21
  • 0
жаль, чтоо ни очень редко теперь встречаются(
Ваш комментарий к посту