Декоративная косметика

Теневой ликбез или Классификация теней для век по текстуре и финишу

Во многих обзорах теней для век мы часто встречаем непонятные названия: финиш, сатин, шиммер, фрост и т.д. и никто толком не объясняет, что это такое и «с чем его едят»… С помощью этого поста вы с легкостью сможете разобраться в сложном вопросе классификации теней по текстуре и финишу. Насколько я знаю, данная тема уникальна для российкого блоггинга.
Тени для век — это основное средство декоративной косметики для глаз, используемое для их подчеркивания, выделения, увеличения. Все тени для век выпускаются в четырех различных текстурах:
1. Компактные (пудровые) — самый популярный тип теней для век, получаемый методом прессования. Данный тип теней отлично подходит для целей смешивания и растушевки оттенков. Могут наносится как различными кисточками, так и пальцами. Имеют самый долгий срок хранения, связанный с особенностями текстуры.

2. Рассыпчатые (пигменты) — максимально насыщенные цветовыми пигментами средства, похожие на рассыпную пудру очень ярких оттенков. Производятся некоторыми профессиональными косметическими (MAC, NYX, Make Up For Ever) и марками минеральной косметики. Универсальны, могут быть использованы сами по себе (например, как тени для век, для фэйс-арта и боди-арта) и смешиваться с любыми другими сухими средствами (например, с обычной пудрой) для создания необычных эффектов в макияже. Основные инструменты для нанесения — кисти с натуральным ворсом.
3. Кремовые — тени для век на жировой основе. Выпускаются различных формах: карандаш, тюбик и пластиковых/стеклянных контейнерах. Могут быть использованы в качестве базы под пудровые тени. Плохо поддаются растушевке, быстро скатываются в складочках век и имеют небольшой срок хранения. Для лучшего нанесения рекомендуется использовать синтетические кисти, обладающие меньшими впитывающими способностями.
4. Жидкие — близкие родственники кремовых теней, обладающие более жидкой текстурой. Выпускаются, главным образом, в пластиковых тубах с аппликатором, аналогично классической упаковке блеска для губ.

Финиш — это законченное покрытие средств декоративной косметики после нанесения на кожу.
В качестве основного ориентира в финишах теней для век возьмем классификацию MAC, одной из самых популярных косметических компаний в мире.

Frost


Переливающее блестящее покрытие с отдельными мелкими блестками. Напоминает снег, искрящийся на солнце или при свете вечернего фонаря.
Достоинства: кремовая текстура; лучше использовать в роли хайлайтера для выделения внутреннего уголка глаза и области под бровью.
Недостатки: теряет интенсивность цвета при растушевке, при нанесении на все веко способен подчеркнуть недостатки кожи.

Lustre


Ровное перламутровое сияние на полупрозрачной базе c отдельными крупными блестками. Это самые блестящие тени в линейке MAC.
У меня данный финиш ассоциируется с большой хрустальной люстрой, переливающейся в свете ламп.
Достоинства: уникальная текстура, великолепные вечерние оттенки.
Недостатки: излишняя сыпучесть, обязательное использование базы/праймера, способен подчеркнуть недостатки кожи.

Matte


Высокопигментированное плотное покрытие, не отражающее свет. Не имеет отдельных блесток, блеска или мерцания.
Достоинства: насыщенный цвет, плотное покрытие, отличный вариант для дневного образа, контурирования и затемнения.
Недостатки: некоторые оттенки могут иметь сухую текстуру, приводящую к неоднородному покрытию и сыпучести.

Matte2


Интенсивное, непрозрачное и ровное покрытие. Является усовершенствованной модификацией матового финиша. Имеет более мелкий помол и, соответственно, более кремовую текстуру.
Достоинства: насыщенный цвет, плотное и более ровное покрытие, самая легкая растушевка.
Недостатки: на мой взгляд, их нет :)

Satin


Полуматовое плотное покрытие, имеющее насыщенный цвет и едва различимый, мягкий и равномерный блеск, подобный сиянию шелка/атласа на свету. Это золотая середина между матовым и фростовым финишем.
Достоинства: легкое нанесение и растушевка, кремовая текстура, богатый цвет, хорош для использования в дневном макияже.
Недостатки: не найдены.

Veluxe


Высокопигментированное матовое покрытие с минимальным блеском и кремовой текстурой.
Достоинства: уникальная текстура, самое легкое нанесение, суперкремовая текстура, богатый цвет.
Недостатки: мало оттенков.

Veluxe Pearl


Бархатное покрытие с мерцающим металлическим блеском и сияющими отдельными блестками. Объединяет в себе основные достоинства велюксового и фростового финиша.
Достоинства: насыщенные яркие оттенки, легкое нанесение, кремовая текстура.
Недостатки: при нанесении на все веко способен подчеркнуть недостатки кожи.

Velvet


Мягкое высокопигментированное покрытие с матовой основой и отдельными мелкими блестками.

Какие еще классификации теней для век Вы знаете?

P.S.: по просьбам трудящихся ссылки на первоисточники фотографий:
www.temptalia.com
www.makeupandbeautyblog.com
kristadior.kristardesign.com
dominichulinda.blogspot.com
thefancyface.blogspot.com
namalabeauty.com
vintageortacky.com
allure92.blogspot.com
evermoreimmortal18.blogspot.com
Похожие посты
68 комментариев
  •  
     
  • 0
сразу в мемориз, давно ждала подобного поста) спасибо!
  •  
  • +1
Пожалуйста! Я очень старалась: писала пост, искала и редактировала картинки около трех дней  
  •  
  • +7
Пост хороший, но разве не нужно указывать ссылки на фотографии? Очень многие свотчи взяты из блога Темпталии, например.
Правило 9.
  •  
  • 0
Я не говорила, что фотографии мои. Да, многие свотчи взяты у Темпталии и других блоггеров, но редактировала картинки именно Я. Кроме того, я не проставляла свои копирайты. Не знаю, нужна ли ссылка на первоисточник в этом случае?
  •  
     
  • 0
супер, спасибо за пост!
  •  
  • +2
Ничего себе, я столько не запомню  Вам большой плюс
  •  
  • +2
Пост просто великолепный! Столько труда! Очень хорошая подача информации, в избранное однозначно, спасибо!
  •  
  • +4
Любопытный пост, спасибо!!!

А, мне кажется, есть ещё глиттерные тени, у которых финиш — это практически совсем одни блёстки.


Или их можно к Lustre или frost отнести?
  •  
  • 0
Я бы не отнесла эту палетку к теням и вообще к какому-либо финишу. Это обычные блестки на кремовой основе.
  •  
     
  • 0
ну глиттер это ж и есть блестки, рази нет? в отдельную их:)) в посте MACовская группировка, можно ее расширить)
  •  
  • 0
Глиттеры — это крупные сыпучие блески, которые способны удерживаться на коже с помощью специальный закрепляющейся основы. У MAC нет такого вида финиша.
  •  
     
  • 0
дЫк это… будет:) эта классификация же используется и для других производителей, может не официально, но в обиходе это есть
  •  
  • 0
Каждый производитель уверен в уникальности своей классификации. Хотя многие их них ориентируется на MAC, но не признаются в этом  
  •  
     
  • 0
ну так введем в обиход такскзть:)
  •  
  • Alexia
  • 21 января 2012, 17:48
  • 0
скорее уж double lustre делать, потому что они не просто тени, а уже блестки-блестки-блестки
  •  
  • 0
Блёстки-блёстки-блёстки, но, всё же, тени)) а про double lustre согласна)))
  •  
  • Ellka
  • 21 января 2012, 17:57
  • +1
Глитеры отдельная тема, фростовый финиш вообще без блесток
  •  
  • 0
Но к теням, я полагаю, их всё же можно отнести.
А про фрост — конкретно в данном посте написано, что этот финиш с блёстками.
  •  
  • Ellka
  • 21 января 2012, 18:24
  • 0
Фрост отдельных блесток не имеет, у него текстура такая искристая, мерцающая, как снег на морозе. Например в 5-цветной палетке dior Perl Glow, или двуфазных chanel 77 Cascade,
  •  
  • 0
Слушайте, ну я просто процитировала пост) Какой смысл вообще спорить по этому поводу, речь же не о фросте, как таковом, была.
  •  
  • Ellka
  • 21 января 2012, 18:32
  • 0
Я же не спорю)
  •  
  • 0
Имеет, согласно официальной информации «Frost shadows have small individual glitter pieces throughout the shadow, giving it an overall shiny. Just picture how the sun reflects off snow — that glimmery effect is similar to what this shadow finish looks like.»
  •  
  • Ellka
  • 21 января 2012, 18:55
  • 0
Frosty: Shimmery eye shadow without glittery effect. Классификация NYX
  •  
  • 0
В моем посте говориться именно о класификации теней MAC, другие классификации могут разительно отличатся. Интересно, как обстоят дела с описанием фростового финиша в других марках?  
  •  
  • Ellka
  • 21 января 2012, 19:03
  • 0
Надо поискать -))
  •  
  • 0
Как финиш глиттер имеет место быть. Но именно глиттер от NYX — это не тени. Это более широкое понятие, т.к. применяется он может не только на глазах, но и на губах, теле, волосах.
  •  
  • Alexia
  • 21 января 2012, 18:27
  • +1
Ну это смотря какие глиттеры брать, есть именно глиттеры для глаз, а есть для тела и на волосы.
  •  
  • 0
Существуют именно глиттеры для глаз.
  •  
  • 0
спасибо, было очень познавательно  
  •  
  • +8
тема уже поднималась Машей, а пост противоречит правилу 9 об авторских правах.
  •  
  • +3
Пожалуйста, не сравнивайте опрос и целый пост с картинками, описаниями и указаниями достоинств и недостатков.
  •  
  • +4
я и не сравниваю, а просто возразила про уникальность).

а тени-шарики Вы бы к какой категории отнесли?
  •  
  • +4
Я имею ввиду уникальность самого поста. У Марии был обычной опрос методом мозгового штурма.

Тени-шарики — это что-то экстраординарное, я бы отнесла в категорию где-то между прессованными тенями и пигментами.
  •  
  • +3
Соглашусь на все 100% с ответом автора поста – был опрос, но не пост с подробным описанием.
Где именно нарушение авторских прав ?? Источники указаны.
Про уникальность: на Косметисте мало уникальных постов (единицы). А как же быть про миллионный пост про один и тот же лак к примеру?? Что теперь не писать? ))
Придирки, однако ж. )))
  •  
  • +3
Лена, если конкретно про авторские права, то на момент публикации комментария к посту не было ни одной ссылки на источники фотографий, а это 9 чужих блогов. Об этом шла речь.
все остальное мы с автором между нами уже выяснили и разошлись с миром.
  •  
  • +3
Кристина, насколько мне известно, в правилах нет пункта, в котором указывается, что можно комментировать, а что — нельзя.
У нас — свобода слова и мысли.
  •  
  • Tessia
  • 21 января 2012, 17:38
  • +2
интересный пост, но его скорее всего удалят((
  •  
  • Adileya
  • 21 января 2012, 17:44
  • +1
Сердечно благодарю Вас за пост!!! Ваша статья пришлась как нельзя кстати, Вы безумно помогли мне!!!
Очень понятно и доступно, выучу назубок=)
  •  
  • Ellka
  • 21 января 2012, 17:52
  • +2
Металлик — плотная перламутровая текстура
Глиттер — блестки
Шиммер — мягкое сияние
Матовые — без сияния, блесток, перламутра и т.д.
Опалесцентные — перламутр иного оттенка чем основной цвет
Фрост — искрящийся без отдельных блесток
  •  
  • Fundya
  • 21 января 2012, 18:10
  • 0
Прям на днях где то читала такой же пост только на англ!
  •  
  • +1
Ну, спасибо! Официальная классификация MAC естественно была переведена мной с английского языка. У зарубежных блоггеров она одинакова, потому что данная информация не придумывается каждым отдельным блоггером, а копируется с официальной.
Фотографии, достоинства и недостатки тоже скажите аналогичные?  
  •  
  • Fundya
  • 21 января 2012, 18:24
  • 0
Ой, Вы меня не так поняли, или я не так написала. В том смысле, что спасибо, что перевели, тк я искала и на русском не нашла. Мне то в принципе все равно, но на русском все равно приятнее! Плюсик Вам)
Комментарий удален
  •  
  • Dayana
  • 21 января 2012, 18:17
  • 0
Отличный пост, спасибо
  •  
  • Bueno
  • 21 января 2012, 18:23
  • +2
вы просто такая молодец! сколько вы трудились! сколько сил потратили! просто восторг! столько информации, а главное что все наглядно и сразу видно что где
Очень полезный пост! в избранное!
  •  
  • Alexia
  • 21 января 2012, 18:25
  • +1
Еще раз спасибо за такой познавательный пост, кое-что знала, а кое-что и узнала. Раньше классификация для меня была только из известного мной лично, но, наконец-то она пополнилась и тем, чего не использовала. Или может пользовалась, но не знала, относил к другому.
Ну а тем, кому сложно написать «спасибо» или просто промолчать, те и пишут, плагиат. Что можно сказать, в мире на очень много можно гордо задрав голову крикнуть «Плагиат!», конечно, ведь мы не изобретатели, придумать что-то супер-пуппер новое и чтобы никто не сказал гадость. Ведь можно просто написать, «мне кажется, это похоже на это» и все, никакой обиды. На личное мнение, а не на желание сделать мелкую гадость.
Спасибо! )
  •  
  • +2
Спасибо за пост, но эта тема далеко не " уникальна для российкого блоггинга". ))))
  •  
  • 0
Может я что-то не знаю, напишите пожалуйста в личку ссылку на пост.
  •  
  • +1
дело не в постах, а дело в знании, может я не правильно расценила Вашу мысль)
  •  
  • +1
Вы процитировали мои слова о том, что тема далеко не «уникальна для российкого блоггинга». Подчеркну еще раз, тема уникальна именно для блоггинга. Здесь я имею ввиду уникальность самого поста. Я не отрицаю, что многие люди могут знать о финишах и текстурах.
Уникальность поста и уникальность знаний, разные вещи  
  •  
  • 0
Возможно, просто мне показалась формулировка не совсем корректной, вот и все  
  •  
  • 0
Что-то какая-то путаница о пигментах получилась. Пигменты выпускают ВСЕ фирмы минеральной косметики (ну может быть почти все), потому что минеральные тени, спрессованные в коробочку это скорее редкость. Поэтому все качественные минеральные тени очень насыщенные. наносятся пигменты и минеральные пигменты ксточками с искусственным ворсом, т. к. такие кисти захватывают меньше продукта, засчет чего расход идет экономнее и покрытие получается нечрезмерно плотным, насыщенным и ярким.
  •  
  • 0
Пигменты по своей природе сильно насыщенны цветовыми пигментами, не вижу смысла делать их менее яркими с помощью синтетических кистей. Пигменты лучше наносятся именно плоской, жесткой натуральной кистью. Экономия тоже ни к чему, до истечения срока годности мало кто успевал их использовать.
  •  
  • 0
Я в курсе, что пигменты хорошо нсыщенные и т. д. :) нанося их натуральное кистю половина остается именно в ней, я вот к чему.
  •  
  • 0
Попробуйте кисти из колонка :)
  •  
  • 0
зачем?) Я для минеральных пигментов (другие не использую) пользуюсь кистями Eco tools и не жалуюсь :)
  •  
  • StySha
  • 21 января 2012, 21:31
  • 0
Спасибо! очень полезный пост… почти не дочитывая сразу в избранное!
  •  
  • 0
Спасибо за такой полезный пост!!! В избранное!!!
  •  
  • ayrinn
  • 21 января 2012, 21:42
  • 0
ну незнаююю.кремовые тени те что на картинке шисейдо и мак у меня не скатываются
а сам пост понравился, занятно, по полочкам всё разложил в голове
  •  
     
  • +6
Все, я теперь знаю, как отпугивать навязчивых консультантов: «Я ищу велюксово-фростовые и люстровые тени». Спасибо за пост!
  •  
  • Uji
  • 22 января 2012, 02:50
  • 0
Хорошая идея.)) А то, бывает, как пристанут.)
  •  
  • Uji
  • 22 января 2012, 02:49
  • 0
Спасибо за такой полезный пост! Я и не знала, что у финиша теней столько классификаций.)
  •  
     
  • 0
ааааааааа! я теперь хочу те что из раздела Matte, яркие розовые и темно коричневые. может быть там где вы брали свотчи написано что это за тени???       если можно ссылку в лс
  •  
  • 0
Я могу назвать любой оттенок из поста :)
Розовые — Passionate
Коричневые — Embark
  •  
     
  • 0
это мас?
  •  
  • 0
Конечно же MAC. Цитирую «В качестве основного ориентира в финишах теней для век возьмем классификацию MAC, одной из самых популярных косметических компаний в мире».
  •  
     
  • 0
ой, ну все! я влюбилась! осталось только их найти)
  •  
  • 0
Вау! Очень крутой пост — классификатор теней.  
Спасибо!
Ваш комментарий к посту