Лакоманьяк

Свотчи лаков - маскировать или нет?

Здравствуйте, девушки-косметисточки!

Вот и созрела я наконец к показу своего мини-лакоманьячного опыта. Вернее, думала, что созрела. Сделала необрезной маникюр, наклеила слайдеры на свои ноготки, чудом выращенные только благодаря местным советам, откровенно полюбовалась на них… Надо же, какая ухоженная кутикула — не зря маслом поливаю каждый день, ногтики наконец-то свободный край имеют. Порадовалась я так, и решила все это дело сфотографировать.

На фото получилось… Мама дорогая! Куча шелушинок, абсолютно сухая кутикула — местами белого цвета… Иссушенная, с какими-то мелкими заусенцами… Трещинки какие-то…

Вживую смотрю — все просто отлично. Вполне приличный вид маникюра, и с кутикулой все в порядке, и никаких особо засушенных участков. Макро — творит чудеса… Только в худшую сторону. Причем, гораздо худшую, такое выставлять просто стыдно.

В связи с этим, собственно, и вопрос. Девочки, а как вы делаете фото? Бывает ли у вас так, что вживую маникюр смотрится хорошо, а на фото получается такой же ужас-ужас, как у меня? Как этого избежать можно? Маскируете как-то? Или может еще активнее мне увлажнять и питать кутикулу и кожу рук надо, и потом это все пропадет само собой?

Подскажите, помогите советом!
Похожие посты
47 комментариев
  •  
  • +2
Бывает  

Фотошопить, нет, не фотошоплю, просто перед съёмкой руки надо готовить.
Воск, крем, но так, чтобы не переусердствовать, потому как крем (масло) может быть виден, и это тоже…   получается

Лучше, когда кто-то помогает снимать   самому сложнее, у меня ракурсы постоянно какие-то отвратительные получались
  •  
  • +1
Может, непосредственно перед тем, как делать фото, кутикулу смазать кремом или маслом и хорошенько втереть? Тогда по идее все шелушки сгладятся и будет все более аккуратно выглядеть
  •  
  • 0
Вот сегодня фоткалась — воском пальцы буквально перед съемкой мазала… Не очень сильно правда, чтоб не блестеть. Но тем не менее. Не помогло, увы((
  •  
  • 0
Чтобы воск не блестел, дайте впитаться, вотрите и промокните пальцы непосредственно перед съемкой
  •  
  • +2
Ракурсы это да… Мне муж помогает. Пока)) терпит, скрипит зубами, но щелкает по 50 фоток одного лака))))
Меня смущают именно огрехи с кожей, кутикулой — ну реально, смотришь на руки — все хорошо. Начинаешь снимать — Бооожее… Это не просто показывать никак, на это самому лучше с вечера на ночь не смотреть…
  •  
  • +2
Фотографируйте подальше, потом лишнее обрезайте  
  •  
  • +5
Вот я темнота некультурная, даже не предполагала, что руки можно фотошопить. Когда-то написала 1 пост о лаке, делала разные фото, в том числе и макро, да и сейчас иногда снимаю маникюр (для себя) — ничего неожиданно неприятного на фото не обнаруживаю. Может, потому что маникюр делаю обрезной, не знаю…
  •  
  • +2
Не зависит, я обрезной уже забыла как делать, 15 лет ничего не режу, думаю, дело не в нём
  •  
  • +4
Нет кутикулы = нет заусенцев. Только такое предположение у меня.
  •  
  • +5
Когда долго делаешь необрезной, её нет такой, чтобы были заусенцы, сплошное мимими   просто тонкая, ровная кожица, а не кутикула, которая может замахриться
Сужу по своей, возможно, у кого-то иначе
У меня они были, как раз-таки, когда резала   а сейчас уже и кутикульные ножнички не помню где валяются
  •  
  • +2
Ой, я думала, вы автор поста. Я-то ей писала.
  •  
  • 0
Нет, я просто ответила, что не всегда проблема свотчей в обрезном / необрезном маникюре
  •  
  • 0
У меня не столько кутикула мохрится, сколько в других местах — например, на боковых валиках, на коже под ногтями, трещинки и мелкие какие-то лохматушки… Ногти короткие, свободный край три-четыре мм, так что пальцы видно со всех сторон. И вот такая ерунда.
  •  
  • +1
Поддерживаю. Когда делала обрезной — и кутикула быстро росла, и сохла, и заусенцы были.
Перешла на необрезной — все идеально, и кутикула не растет. И тут вот как раз так и получается — нет кутикулы=нет заусенцев:) Только в отношении необрезного
  •  
  • Ayrora
  • 13 ноября 2015, 22:31
  • +6
Я не большой спец и кто захочет может посмотреть и придраться к моим фотографиям. Но я перед съемкой мою руки под очень теплой водой, потом насухо вытираю и фотографирую. Кожа получается влажной и заусенец и сухости просто нет. А если все-таки фотографии оказались ужасными — я бы их перефотографировала, но эти не выставляла. Если они даже вас не устраивают, думаю и остальным будет не очень приятно. Хотя я довольно либерально отношусь к маленьким промахам. Вы бы видели маникюры западных блогеров. У нас бы уже заклевали.
  •  
  • +7
Вот, про маникюры западных блоггеров тоже подумала, однако, я их смотрю   и ничего…
Меня ж лак интересует
По идее-то, нафотошопленные свотчи маникюров, в особенности с хвалебными отзывами — это большее зло  
Но, конечно, хочется, чтобы было и глазу приятно
  •  
  • Ayrora
  • 13 ноября 2015, 23:46
  • +3
Думаю это не критично, если вы вокруг самого накрашенного ногтя уберете все лишнее. Только сам лак лучше не фотошопит. Не объективно это будет. А так я согласна с вами — в первую очередь смотришь на то, на что именно отзыв.
  •  
  • 0
О самом лаке конечно, речь не идет… Иначе какой смысл вообще его показывать, если цвет будет изменен фотошопом,. Руки — вот она проблема…
  •  
  • +4
Кстати насчёт западных блоггеров. Иногда руки неаккуратные, но всегда отличное качество фото и прекрасно можно понять о чем собственно лак.
Самое неприятное и бесполезное (случается на Косметисте) — это размытые фотографии в полутьме, а фокус камеры не на ногтях, а на ещё советском ковре висящем на стене.
  •  
  • +1
… и вот на помытие чуть влажные руки я как раз масло или крем наношу, тщательно втираю, тогда нет на фото никаких шелушений.
А еще очень многое от угла света зависит. Найдите свое место у окна, покрутитесь с камерой, посмотрите результаты.
  •  
  • Xopek
  • 13 ноября 2015, 22:51
  • +8
Да фотошопьте на здоровье, только не сам лак, если его показываете)) если Вам так спокойнее будет, если увлажнение помогло в этот раз, то почему бы и нет?
Я Вам уже доверяю, если спрашиваете, то значит стремитесь к идеалу, не хотите ни переборщить, ни недодать, а сомневающийся уже на верном пути))
  •  
  • Kirka
  • 13 ноября 2015, 22:52
  • +12
Честно говоря, не вижу проблемы в редактировании фото, которое не искажает цвета и текстуры лака. Лица тут иногда до такого состояния редакторами «утюжат», что аж так и тянет спросить — вы это серьезно?
  •  
  • +10
Макро всегда выявляет недостатки: у кого кутикула, у кого усы)
  •  
  • +1
Не помню где, но читала совет   не фотографировать конкретное макро-макро, а снимать с расстояния взгляда (скажем так), а увеличение делать обрезкой лишнего
  •  
  • Fortune
  • 14 ноября 2015, 00:11
  • +4
Очень красиво, нереально идеально смотрится практически любой лак на пальцах после фотошопа. Они гладкие, лишенные возрастных и неблагоприятных внешних признаков, со скорректированным тоном кожи под оттенок лака и т.д., но это откровенно говоря для меня обман/иллюзия. Я за эстетику, но естественную, а не созданную техническими/оптическими спецэффектами. И пусть вы не добились пока совершенного финиша после ухода, просто в данном случае не обязательно делать откровенные макро, и даже больше скажу, наиболее показательные свотчи лака на мой взгляд на расстоянии примерно вытянутой руки или наполовину.
  •  
  • +10
Фотографии в студию) Чтобы более предметно можно было разговаривать. Может Вы идеалист-маньяк, а может действительно над маникюром ещё нужно поработать.
Я в этом деле за золотую середину. Отфотошопленные посты не люблю; но хочется смотреть на аккуратные ногти, пусть неидеальные (и главное чтобы не длинные   но это моя личная заморочка).
Поставьте тут одну фоточку мы Вам честно скажем)
  •  
  • 0
Как говорится — держитесь. На самом деле, мне стыдно показывать такое. Но все же выложила ниже.
  •  
  • 0
у меня всего пара постов с лаками :), и я чуучуть фотошопила кожу. ТОЛЬКО лохматушки и трещины, просто чтоб смотрелось эстетичнее, не вижу в этом ничего плохого. главное — чтобы общая картина не искажалась
  •  
  • 0
пример до-после:
  •  
  • 0
Вот у меня такая же картина, как у вас на фото до, только в больших немного масштабах)) лохматушки, микротрещинки и прочая гадкость так и лезет в кадр. Фото здесь не показала — ну уж больно неэстетичным мне оно кажется. Не стала пугать.
  •  
  • Puziko
  • 14 ноября 2015, 08:30
  • 0
Я фотошоплю, только кожу, не лак, убираю микрозаусенчики, бывает ниточка какая прилипнет или пылинка… С цветовыми настройками не играюсь, не подгоняю тон кожи под лак, не нужно это (да и не умею^_^)
  •  
  • Ylia
  • 14 ноября 2015, 08:33
  • +1
Всегда фотошоплю кутикулу, хотя увлажняю перед съёмкой, терпеть не могу все эти шелушинки на фото.Пользуюсь кистью с прозрачностью 15-18%, что позволяет сохранить текстуру кожи.Самое главное передать достоверно лак, и он будет более эстетично выглядеть в аккуратном маникюре, пусть и слегка подправленном в редакторе.
  •  
  • Ylia
  • 14 ноября 2015, 08:42
  • +1
Если цвет лака получился недостоверным тяну его чем могу, что-бы не вводить в заблуждение.Если освещение подкачало пользуюсь яркостью, контрастностью, насыщенностью, могу и резкость подтянуть.В примере выше можно слегка красноту с пальчиков убрать.Поиграйте с настройками, узнаете много интересного)))
  •  
  • 0
Мажу руки кремом перед фото и фотошоплю кутикулу :) редко когда получаются нормальные фото без фш, хотя в жизни маникюр выглядит хорошо :)
  •  
  • +1
Я перед съёмкой маникюра увлажняю специальным карандашом для кутикулы)
Руки получаются не маслянистые, а кутикула ухоженная.
Если уже совсем всё плохо-просто постарайтесь фотографировать не так близко.
И да, можно что-нибудь и зафотошопить))
  •  
  • 0
Плюсую к карандашному формату ухода за кутикулой, тоже пользуюсь!
  •  
  • +1
  •  
  • +5
Ой, ну тут только кутикулу маслом смазать (если смазана — значит Вам надо поменять масло, кутикула сухая). Никаких заусениц и прочих ужасов не замечено.
А вот оттенок лака не ясен. Снимок сделан при электрическом свете, нужно бы при разных типах освещения.
На колпачке от лака замечены следы от зубов    
  •  
  • 0
Пользуюсь знаменитым здесь воском — ДНС который, может действительно, я одна из немногих, кому он никак не идет. Ну и разными маслами — сейчас от Kiss. Как минимум два-три раза в день использую, но все равно сухость не проходит.

А зубы — это не я, чесслово! Следы пребывания кошки в доме — не скроешь ничем  
  •  
  • 0
Вот оно, сие безобразие… Стыдно такое показывать(( хотя вживую — смотрю на маникюр, да еще и после воска-масла какого-нибудь, все кажется очень даже приличным…
  •  
  • 0
Не, не такое уж и безобразие) Откровенных лохм нет, только кутикула суховатой выглядит на фото. Мне помогает использование в маникюре пилочек из пемзы перед ремувером ну и батарея масел-восков в течение всего дня, после каждого мытья рук. А вы давно необрезной маникюр делать начали? Если недавно- то через энное количество времени точно должно быть лучше. Масла -воски тоже бывают разные, что-то может не давать эффекта, тут только методом проб.
  •  
  • Ayrora
  • 14 ноября 2015, 15:04
  • 0
Та нормальные у вас фото, не преувеличивайте. Согласна, что нужно скорее всего масло заменить, оно вам не подходит ну и освещение подкачало. Лучше напротив окна фотографироваться или вообще на улице. Ну или если у вас специальное оборудование для фотографов, отражатели, зонтики и т.д. Но такое редко у кого дома валяется.
  •  
  • +1
Ничего ужасного не вижу   ваших руках
Свет, да, неудачный. Лучше дневной  , поищите фон, бывает он многое меняет
У меня есть любимое пальто   что буду летом делать… не знаю…  
  •  
  • 0
Я тут смотрю на фото разные, все ногти такими красивыми кажутся, ухоженными, хочется так же — а оно — ну не так, и все тут))
  •  
  • 0
"… все ногти такими красивыми кажутся, ухоженными ..."

Это вам так кажется, мне, кстати, тоже   это где-то наши комплексы вылезают  
Избавиться от этого можно только делая, ну, и совершенствуясь в процессе
Начинайте творить и всё наладится, удачи  
  •  
  • 0
Спасибо большое!)
  •  
  • 0
Спасибо всем огромное, буду думать что-то со светом и фоном теперь, может быть удастся общую картинку поменять к лучшему!
Ваш комментарий к посту