Лакоманьяк

Golden Rose - Jolly Jewels №117


При нанесении лак проявил себя с самой неудачной его стороны. Густой крем с огромным количеством глиттера, который просто комками свисает с кисточки. Я не пользуюсь кистями для коррекции и если не очень аккуратно нанесла первый слой, то стараюсь исправить это вторым слоем. В процессе покраса я много раз пожалела о том что не нанесла его в один слой на черную подложку. С этим лаком в какой-то момент мне захотелось все бросить и стереть его. Пугала только перспектива сидеть с фольгой.
Удивительно, но после нанесения второго слоя, я была практически довольна результатом. Все оказалось не так плохо. Лак высох быстро и сверху я нанесла три слоя топа. Добиться от этого лака аквариума мне удалось больше, чем от Jolly Jewels №115.
Накрашенными ногтями я не могла не любоваться. Лак невероятно красив. Не знаю о чем думали производители Deborah Lippmann, но в на египетские темы их потянуло не с проста. Дорого, изыскано и красиво. Пустыни, фараоны, пирамиды. Шикарные ожерелья Клеопатры и Нефертити. Все это представлялось мне на протяжении пяти дней, пока я носила этот лак.
В конце для сравнения с подложкой и без.

Оценка: 4
Цена: 99р
Похожие посты
16 комментариев
  •  
  • katy69
  • 23 февраля 2013, 19:38
  • 0
Красотища, просто нет слов.
  •  
  • 0
Спасибо  
  •  
  • 0
Класс   Очень красивые и ногти, и лак!
  •  
  • 0
Большое спасибо!  
  •  
  • 0
Пожалуй, это мой самый неудачный лак из всей коллекции имеющихся у меня. Покрас вызвал те же эмоции, что и у Вас. Потом я вроде как осталась довольна результатом внешне, но не по тактильным ощущениям — даже под двумя толстыми слоями Сеш Вит ногти были не гладкими. Но самое «замечательное», что красила я ночью, в два часа примерно, а уже на следующий день, к двум часам дня, стали облупляться кончики. Прямо на мероприятии. На половине фото с годика дочери я с облезшим лаком( Зато та половина ногтя, которая не облетела — ближе к кутикуле, была очищена только с помощью полировочной пилки — так как даже метод с фольгой мне не помог.
  •  
  • 0
Может у Вас не ужился с базой? Я его только один раз носила и в два слоя, все нормально было пока сама не стерла ( с фольгой легко) ничего не отваливалось. Дальше буду на подложку носить и никак иначе…
  •  
  • Telli
  • 23 февраля 2013, 20:37
  • +1
Лак не плох! Но мне кажется именно у этого лака неудачная подложка. Я ношу его на черном лаке и крашу только в 1 слой. Тогда мне кажется он смотрится еще более менее…
  •  
  • 0
Мне тоже кажется что она какая-то мутно зеленая что ли… Сама решила после первой носки, что дальше только на подложку
  •  
  • 0
не понравился лак, золотые блесточки выглядят грязными.
  •  
  • 0
так и есть, если смотреть на макро особенно, в жизни все более менее прилично)
  •  
  • Telli
  • 23 февраля 2013, 21:50
  • +1
они грязными смотрятся потому что красят в несколько слоев и получается что он тонет в неудачной подложке. А если в один слой то глитер лежит на верху и сияет :)
  •  
  • Olga_Ru
  • 24 февраля 2013, 00:09
  • 0
А по-моему выглядит шикарно!
  •  
  • 0
Спасибо!  
  •  
  • 0
Абсолютно согласна с Вашими впечатлениями от нанесения! Однозначно стоит наносить на подложку. Сначала результат вовсе не понравился, из-за утопленного глиттера, а потом как-то привыкла и даже нашла лак годным. Но с Клеопатрой конечно не сравним.
  •  
  • 0
Я тоже считаю его вполне годным если на подложку) А Клеопатра конечно более деликатная и не такая топорная…
  •  
  • 0
На подложке (уже было много постов) лежит лучше чем без неё.
Только вот никак не пойму, даже Клеопатровский аналог от Дэнс леженд лежит более аквариумно… А у Голден роуз золой глиттер выглядит грязным из-за базы… Почему так? Не первый раз замечаю эту особенность.
Ваш комментарий к посту