Библиотека красоты

Минеральное масло VS Растительное масло — обсудим!?


Косметисточки, здравствуйте!

Тема банальная, но актуальная! Пост очень длинный, я постаралась «разложить по полочкам» плюсы и минусы обоих типов масел, в конце привела примеры составов, мои выводы и цитату эксперта. Пишите свое мнение в комментах – вместе «докопаемся до истины» в этом вопросе  , итак:

Плюсы мин. масла: оно инертно, безопасно, стабильно (в отличии от многих растительных, потому является хорошей основой для активов кремов), дает структуру крему, недорого стоит, защищает кожу от обезвоживания.

Минусы мин. масла:

— Является окклюзивным т.е. создает пленку на коже, предотвращая испарение влаги – это с одной стороны хорошо т.к. защищает кожу от обезвоживания, но в отличии от растительных масел – у минерального эта пленка не столько хорошо проницаема, потому «дыхание» кожи и ее самоочищение будет затруднено, а значит риск комедонов возрастает т.к. пленка мешает выходу себума – это конечно касается только кремов с большой концентрацией такого масла.
— Комедогенно ли мин. масло? – в буржунете сейчас активно пишут, что нет – само по себе оно не комедогенно, потому что высоко-очищено от примесей, но исследований не нашла, кто нашел – киньте ссылку  
— Самый большой его минус, что оно не дает коже полезных веществ, например раст. масла (заменителем которых оно является в креме) не только питают и защищают кожу, но и дают ей «строительный материал» т.е. незаменимые Омега-3 и Омега-6 жирные кислоты. Омега-6 содержат почти все масла, а вот Омега-3 есть только у нескольких масел: бурачника, энотеры и черной смородины.

Симптомы нехватки Омега-3 и 6 – это сухость, обезвоженность, шелушение или раздражение кожи. Все это проявляется в следствии разрушения защитного барьера кожи, для «строительства» которого просто необходимы эти Омега-жиры (про барьер – это очень важная тема, постараюсь написать о ней в будущем, когда барьер в норме – он защищает кожу, не дает ей ни обезвоживаться ни стареть раньше времени!). Если вышеперечисленные симптомы ярко выражены, то лучше попить рыбий жир – это безопасно и полезно не только коже, но и организму, ну и кремы выбирайте с раст. маслами, хотя бы 1-2 хороших масла. Жирной коже масла тоже необходим, обычно в такие кремы идет масло жожоба, кунжута или лесного ореха.

Плюсы раст. масла:
— Самые главный – они дают «строительные материал», о котором написала выше, только за одно это их уже стоит использовать!
— Содержат натуральные антиоксиданты и другие полезные вещества, это зависит от вида масла, но конечно это есть только в «1-ого холодного отжима», а не рафинированных.

Минусы раст. масла:
— комедогенность – многие масла ею обладают, но если вы не наносите их на кожу в чистом виде, то в креме их может быть не так и много.
— окисляемость – ей особенно подвержены масла с Омега-3, те самые, что выше, лучше если они будут в ночном креме, чтобы не «носить» их под солнцем.
— стоит дороже, чем мин., особенно ценные масла с Омегой-3, например масло розы за 100 мл. 12 евро, потому если видите его в креме или сыворотке – радуйтесь, производитель не жмот, за свою цену и качественный продукт вам дает  

В заключении сравнение составов трех кремов:

Клиник Уникальный увлажняющий крем – классический крем на минеральном масле, добавлено немного кунжутного, если посмотреть на весь его состав – совсем не понятно в чем его «уникальность»  . Такое количество мин.масла было бы оправдано для активов, но их здесь нет. Вот сам состав увлажняющего крема Клиник, с которого я сняла скриншот, который вы видите ниже — там разъяснены значения иконок рядом с ингредиентами, например серые капли — означают, что ингредиент относится к нефтепродуктам. Голубые капли — означают разные виды увлажнителей кожи: по типу окклюзии и «Ловцы Влаги», у Марголиной тоже я про этих «ловцов» читала, это просто ингредиенты которые притягивают влагу, сюда и глицирин и гиалуронка входит и др.


Авен Ysteal Крем от морщин – вот здесь считаю мин.масло оправданным, в составе есть актив из ретиноидов, а чтобы он хорошо работал – нужна стабильная основа как мин.масло и ничего лишнего. Вот сам состав Крема от морщин Авен Ysteal, иконки например рядом с Ретиналем (ретиноидом) означают: фиолетовый цветок, что это антивозрастной компонент, а капля светло-желтая, что этот ингредиент улучшает выработку коллагена в коже.


Локситан Божественный крем – здесь масса раст.масел, есть те самые масла с Омега-3, при том Энотеры уже на 5-ом месте – этот крем работает за счет именно раст. и эфирных масел, хотя в начале и есть несколько эмолентов и силиконы, иначе крем будет очень жирным, а эти компоненты облегчают его текстуру. Вот сам состав Божественного крема Локситан .



Еще хочу привести цитату эксперта – Марголиной, не знаю можно ли давать ссылку на источник: «Раньше в качестве эмолентов применяли натуральные масла, например оливковое или норковое, но, так как все масла оставляют на коже жирную пленку и многие из них нестабильны (»прогоркают"), химическая промышленность приложила массу усилий для создания обширного семейства синтетических эмолентов — нежирных, приятных для кожи, впитывающихся с заданной скоростью веществ. Позже, когда было доказано, что многие натуральные масла не только смягчают кожу, но и оказывают долговременный благотворный эффект и что, напротив, синтетические эмоленты не только не приносят коже никакой пользы, но и могут вызывать ее раздражение или провоцировать образование угрей, некоторые производители косметики вернулись к натуральным маслам."

Мой вывод: Все зависит от цели, нужен просто хороший уход – смотрю кремы с раст.маслами, а если нужны активы как ретиноиды и пептиды – смотрю кремы на мин.маслах, тем более вся проф.косметика – как раз основана на мин.маслах и эмоленах, но это не мешает ей быть эффективной  

Прощу прощения за нечеткие скриншоты составов, загружала хорошие, видно при уменьшении файла ухудшились.

Я — Оля, ко мне можно на ты:)
Похожие посты
44 комментария
Комментарий удален
  •  
  • +6
Почему Вы считаете, что для того, чтобы ретиноиды работали, им нужно минеральное масло  
Достаточно взять состав, например, Дифферина, в котором никаких масел (ни химических, ни органических) и в помине нет.
  •  
  • +7
Плюсую, масло и ретиноиды вообще никакого отношения друг к другу не имеют.
А Омеги нужно кушать, а не мазать на лицо. Нерафинированные масла редко добавляют в кремы, они окисляются и нестабильны. Да и зачем выбирать крем с маслом ради витаминов из масла, если можно просто капельку нанести на кожу, будете уверены и в его свежести, и в его происхождении. А лучше просто сыворотку купить, там уже всё смешано, и витамины и экстракты, зачем изобретать велосипед? :)

По поводу составов дорогих кремов уже сто раз всё обсудили, это текстура, дорогостоящее сырье, хорошая степень очистки.
  •  
  • Aurore
  • 21 сентября 2015, 15:38
  • +1
То, что омегу нужно кушать сейчас по-моему даже дети знают:) Пост же о косметике, а не о еде.   Тем более бывают проблемы с кожей когда нужен усиленный уход и «извне» — у меня такое зимой, никакая рыба не поможет справиться с сухостью, а масла спасают.

Можно не только витамины, но и маску из банана на лицо нанести — какое это отношение имеет к кремам, я ведь именно о составах кремах пишу, а не о том чем за лицом ухаживать — на это не всегда есть время, а вот крем все мы ежедневно наносим, так зачем же «пустышки» использовать, если можно подобрать более ли менее полезный коже крем с тем же маслами, экстрактами и пр.
  •  
  • Aurore
  • 21 сентября 2015, 15:27
  • +1
Я приводила различие между минеральным и растительным, конечно же минеральное могут заменить и другие стабильные ингредиенты, например эмоленты, но вот многие растительные масла (не все) с такими активами не особенно дружат — в этом была суть, извините если некорректно выразила ее.
  •  
  • Anechka
  • 21 сентября 2015, 15:31
  • +1
Да, мин. масло некомедогенно, но, именно из-за этого пленки, у меня забиваются от него поры (и, у очень много тоже). Считаю, что, те производителям, которые указывают на косметике «некомедогенно» и, при этом, их косметика содержит в себе мин. масло — лгут! Либо, пусть не указывают это слово, либо, пусть меняют формулировку и подробно описывают, какие побочки может нести этот ингредиент.

А еще, это очень дешевый ингредиент и, косметика, в составе которой на первых местах стоит минеральное масло — не может стоить дорого! Да, оно может быть хорошо очищено, но, все равно, остается дёшевы ингом. К тому же, на упаковке не указана степень очистки. Чему верить, межстрочью? Наивно. :))) Не факт, что в креме за 5000 р., оно будет лучше очищено, чем в Лореале за 500 р. Сомневаюсь, что в кремах Лореаль, Ланком, ЛРП и др. брендах этого концерта, содержится мин. масло разной степени очистки. :)
Но, несмотря на это, аптечным брендам, а, так же люкс — на это все равно, ибо не все разбираются в ингредиентах и/или читают состав.

Больше ничего не покупаю с ним в составе.
  •  
  • Kirka
  • 21 сентября 2015, 15:45
  • +5
Я вам больше скажу — ни один производитель, указывающий, что его продукция «некомедогенна» — не гарантирует потребителю, что это действительно так. Это абсолютно бессмысленная надпись (хоть многие в нее и верят), потому что не ни одного зафиксированного отраслевого стандарта, говорящего о комедогенности/некомедогенности. Максимум, что имеет хоть какой-то смысл — это пометка oil-free, однако даже в этом случае продукт может быть комедогенен за счет жирных спиртов, эфиров и того же минерального масла, которое указывается как «paraffinum liquidum'.
По поводу стоимости — гидрофильные масла Shu Uemura стоят недешево, однако в большинстве на первом месте именно мин.масло.
  •  
  • Aurore
  • 21 сентября 2015, 15:50
  • +1
Да, похоже «некомедогенность» это как и заявления производителей о «натуральности» состава — ни о чем не говорит  
  •  
  • Lidvana
  • 21 сентября 2015, 16:12
  • +2
Согласна. Это как «Подсолнечное масло без холестерина» Никто не отменял реакцию конкретной кожи на этот продукт.
О paraffinum liquidum вообще молчу))
Оба случая, развод для лохов. простите)
  •  
  • Aurore
  • 21 сентября 2015, 15:48
  • 0
Увлажняющий крем La Mer стоимостью под 10 т.р. — на втором месте стоит минеральное масло:) Но у этого крема хотя бы много активов в составе типа меди, ниацина — т.е. крем уже не пустышка, хотя на свою цену не тянет.
  •  
  • +3
пардон, масло какой розы стоит 12 евро за 100 мл? Это вы про шиповник? Чем его тогда разбавили, чтоб так удешевить?
Если вы про дамасскую розу, то вообще ничего не понятно. Для начала, это не растительное масло, только если мацерат лепестков. Но цена тоже странная. Странно низкая
  •  
  • Aurore
  • 21 сентября 2015, 16:08
  • 0
Шиповника.

Крем на 60-80% состоит из воды, если масла там будет 5% — это уже хорошо, крем в 40 мл. — масла из них при 5% будет 2 мл. — вот и считайте, оказывается не так чтобы и дорого выходит:) но все же не каждый производитель его в крем кладет, масло очень хорошее, но крайне не стабильное, нужны сильные антиоксиданты.
  •  
  • Lidvana
  • 21 сентября 2015, 16:17
  • 0
Витамин Е очень хорошо справляется с этой ролью.  

А где вы такое дешевое масло шиповника нашли? Я вижу только с добавленным витамином Е, 30 мл 10 долларов.
  •  
  • Aurore
  • 21 сентября 2015, 16:23
  • +1
Да, витамин Е — отличный антиоксидант, я его всегда в чистые масла добавляю, они лучше тогда хранятся.

Это я на французском сайте беру:) его все вроде знают, там ингредиенты качественные продаются и масла первого отжима, доставка правда сейчас бесплатная только от 160 евро — приходится очень сильно «затариваться»:) Если нужно — скину ссылку.
  •  
  • Lidvana
  • 21 сентября 2015, 16:26
  • 0
Думаю, я поняла о каком сайте речь. Но ссылку на всякий случай хотелось бы))

Я на американском сайте покупаю, тоже всем известном  
  •  
  • Aurore
  • 21 сентября 2015, 16:30
  • 0
Сейчас пришлю:)
  •  
  • 0
Американский сайт знаю, французский нет. Тоже хотела бы ссылку  
  •  
  • Aurore
  • 22 сентября 2015, 18:00
  • 0
Написала.
  •  
     
  • LesYA86
  • 23 сентября 2015, 22:42
  • 0
Масло розы москета может имелось ввиду?
  •  
  • Aurore
  • 24 сентября 2015, 16:45
  • 0
Да, москета или его еще называют шиповника.
  •  
  • Lidvana
  • 21 сентября 2015, 16:04
  • +1
Интересный пост.

Несколько не понятый пунктов:
1. «у минерального эта пленка не столько хорошо проницаема, потому «дыхание» кожи и ее самоочищение будет затруднено, а значит риск комедонов возрастает т.к. пленка мешает выходу себума – это конечно касается только кремов с большой концентрацией такого масла.
— Комедогенно ли мин. масло? – в буржунете сейчас активно пишут, что нет – само по себе оно не комедогенно, потому что высоко-очищено от примесей, но исследований не нашла» Если есть риск, значит оно уже комедогенное. Опять же, кому-то подходит, а кому-то «ахтунг» 
2. Масло розы дорогое не из-за содержания в нем Омег, а из-за трудности производства.
3. Не поняла связи между использованием ретинола и пептидов с кремами на минеральном масле.

Где вы такие составы разноцветные берёте?))
  •  
  • Kirka
  • 21 сентября 2015, 16:15
  • 0
Дубль.
  •  
  • Aurore
  • 21 сентября 2015, 16:16
  • +1
2. Масло розы — все же и по хим. составу очень ценное, у него особенно антивозрастной эффект есть. Есть конечно и другие хорошие масла, я вообще себе часто покупаю, зимой спасаюсь ими, да и после бассейна (хлорка), чтобы барьер кожи не нарушить я нерафинированными маслами пользуюсь, именно с Омега-3.
3. Я имела в виду, что для многих активов — нужно стабильная основа, а например минеральные масла таковыми и являются, но как уже выше девочки попровили меня — оно не одно естественно такое, много стабильных «основ» есть, я лишь писала, что многие полезные растительные масла (нерафинированные) не стабильны, а например для ретиноидов — это очень критично, особенно для третиноина.

Составы разноцветные — это сайт удобный такой есть, я с него просто скриншоты нужные мне сделала (выделила либо нефтепродукты либо растительные масла), ссылки наверное кидать нельзя — напишу вам его в личку.
  •  
  • Lidvana
  • 21 сентября 2015, 16:19
  • 0
Буду благодарна за сайт. Полюбопытствую)
Насчет третьего пункта, я это и имела ввиду.
  •  
  • Kirka
  • 21 сентября 2015, 16:16
  • +1
«Индекс комедогенности» — это собирательное понятие, которое изначально ввели специалисты Journal of
Cosmetic Science, отраслевое издание химиков, работающих в косметологической промышленности. Исследования, на основании которых был собран список, комедогенных и раздражающих ингредиентов были опубликованы в 1989 году (к слову о том, что активно пишут сейчас), если интересно почитать, то эта статья с подробной методологией есть под названием «Comedogenicity and irritancy of commonly used ingredients in skin care products, JAMES E. FULTON, JR., Acne Research Institute».
  •  
  • Lidvana
  • 21 сентября 2015, 16:19
  • 0
Спасибо, посмотрю.
  •  
  • Aurore
  • 21 сентября 2015, 16:25
  • 0
Я по-моему его читала, это тесты на «ушах кролика»?
  •  
  • Kirka
  • 21 сентября 2015, 16:29
  • +1
Совершенно верно.
  •  
  • Aurore
  • 21 сентября 2015, 16:34
  • 0
Ой, ужастики пошли в макро-формате  

Да, я его тоже читала, но оно такое старенькое, странно что за все эти годы никто больше не сделал подобных исследований, тема-то актуальная!
  •  
  • +1
Если в человека проблемы с кожей, минеральное масло будет забивать поры и даже никоторые натуральные масла тоже. Если кожа здоровая проблем не должно быть. В каждого из нас кожа разная, поэтому гарантии никто не даст, что кожа ухудшиться или улучшиться от минерального масла. Нужно пробовать только. Для себя я выбираю кремы без минерального масла.
  •  
  • Aurore
  • 22 сентября 2015, 17:58
  • +1
Да, я тоже стараюсь без минерального масла, но если нужна проф. косметика — «закрываю глаза» на него в угоду активам, кожа у меня ттт от мин.масла и эмолентов не страдает:)
  •  
  • 0
Я пользуюсь профессиональной косметикой и ни в одном креме нету минерального масла.
  •  
  • +1
А можно марки узнать?
  •  
  • 0
Rhonda Alison
Le Mieux
Osmosis Pur Medical Skincare
SkinCeuticals
HydroPeptide skin care
Epionce
Sciote
Medik8
и много других компаний.
  •  
  • 0
Я отсюда только SkinCeuticals знаю)
Это не распространенный проф, а скажет так «инди проф». А я (и автор думаю), имели ввиду проф. который официально дистрибьютируется в России, и на нем работают салоны и клиники, такой как Gernetic, Etre Belle, Jansenn итд, и в основом европейский, на американском у нас практически не работают
  •  
  • 0
Medik8 — это европейская компания. Зачем использовать минеральное масло, если есть много ингредиентов, которые можно его заменить и увлажнить кожу. Компании економлять на на нас, вот и все.
  •  
  • 0
Ну видимо все равно не очень популярная.
Это уже обсуждали сто раз, никто на вас не экономит. И какие интересно? Вот я не пользуюсь натуральными маслами, чем мне заменить такой базовый нейтральный компонент как мин. масло? Если у меня будет выбор между средством с минеральным маслом, и каким-нибудь натуральным, я выберу 1 вариант.

Натуральные масла более аллергенны и питательны, и нужны они далеко не всем
  •  
  • Aurore
  • 24 сентября 2015, 16:48
  • 0
Аллергенны — это же эфирные масла, а растительные — они же наоборот бывают даже успокаивающими т.е. уменьшающими раздражение кожи.
  •  
  • 0
Косметическая индустрия не стоит на месте. Сейчас в кремах используют гиалуроновую кислоту, алое вера, даже глицерин не так уж плох для кожи. А масла многим девушкам помогают очистить кожу. Сама в этом убедилась. Все зависит от качества масла, очистки и как используешь. Минеральное масло- это прошлый век. Его можете использовать для рук, эта пленка, думаю, там будет не так чувствоваться. И сколько читаю статьей, здесь косметологи против использования акне пациентами кремов с минеральным маслом. Я сама имею проблемную кожу, все, что на коже- это проблемы внутренние, поэтому лечит надо сам организм и поддерживать кожу, чем-то хорошим. Зачем ложит на кожу то, что не даст кожи ничего и в составе его будет очень много. Я не пытаюсь вас убедить, потому что вы останетесь со своим мнением. Пишу свое мнения, потому что долгое время читаю о уходе и делаю свои выводы.
  •  
  • Aurore
  • 22 сентября 2015, 19:20
  • +1
Я снова «объединила» масла и эмоленты:), знаю конечно, что вещи разные, но вот как-то я их все к одной категории причисляю в противовес растительным маслам (уже выше девочки меня поправляли с этим, буду исправляться:)
  •  
  • +1
У меня проблемная кожа и я выбираю минеральное масло))
1) Ничего вообще не забивает поры кроме своего же кожного сала
2) Почти весь проф. сделан на мин. масле, (у меня мама косметолог) когда я раньше боялась мин. масла, я перечитала столько тонн составов оттуда что у меня был шок, фу как можно на этом работать)
3) Я много крашусь, и мой дневной крем должен быть нейтральный. С натуральными маслами могут не дружить тональные, и вообще плыть. Без всех масел мне не хватает мягкости и увлажнения кожи, и мой идеал на данный момент это тот самый крем Эмбриолисс звезда всех бэкстэйджев! Он с мин. маслом))
Я его кстати подруге посоветовала, она вообще не красится, не смывает ничего вечером, просто мажется кремами, и в общем у нее идеальная кожа! Абсолютно, только вот сохнет. Раньше она всегда брала Ла Мер, но захотела что-то подешевле я ей посоветовала Эмбриолисс, она их уже полгода пользуется, дико довольна, и у нее ни одна пора не забита, как была идеальная кожа так и осталась
  •  
  • Aurore
  • 22 сентября 2015, 13:57
  • 0
1. У меня не жирная кожа, но поры есть и мне сильно забивают их некоторые растительные масла.
2. Да, проф. ценится за свои «активы», а они часто нуждаются именно в нейтральной основе, потому в проф. и используют мин.масло и эмоленты. Я проф. люблю, но все конечно от бренда зависит.
3. Согласна, но наверное и от крема же зависит (нужно брать более легкие текстуры флюидов, где масла будет всего 5%, к тому же есть легкие масла, а есть более насыщеннные), да и от кожи зависит, у меня нормальная кожа, сейчас если даже на масляную сыворотку нанесу макияж — ничего не плывет:), хотя помню в подростковом возрасте мучилась с комбинированной кожей, вечно ее матировала и подсушивала, жаль в то время мало информации было, особо и не знала как с такой кожей справляться:)
  •  
  • 0
Ну вот тогда я не знала еще про нюансы составов, и про активы. Я тоже люблю проф., там жемчужины есть еще какие)

Да было все, я вообще столько всего перепробовала, и флюиды и муссы итд. Но не зря все таки Эмбриолисс такой легендарный и его советуют все визажисты как базу. Тем более мне масла в принципе вообще не нужны, у меня комби проблемная кожа, мне питания не надо. У меня весь демакияж и очищения лица построены на маслах, а в уходе мне они не нужны, да и засунуть некуда) Утром как я написала обычный крем, на ночь или кислоты, или крем с гиалуронкой и керамидами.
Не ну я если днем походить крашусь, часов 5-6 всего лишь то у меня тоже ничего не плывет) А я по выходным ночью очень часто куда-то хожу, и там получается около 10-12 часов с макияжем: база, тон, корректор, консилер, контуринг, пудра, хайлайтер, и все это должно выдержать еще перепады температур, от жары до холода)) Вот такими способами я проверяю состав моей косметики  
  •  
  • Aurore
  • 22 сентября 2015, 19:24
  • 0
Я тоже маслом очищаю:) — очень нравится что легко косметику снимает, как мы раньше без него жили!?  
Ваш комментарий к посту